Arsène Wenger

[Skoxy]

Enorme pour un Club qui n'a pas joué la CL depuis quelques années

Ouiiiii
On peut également voir la masse salariale du Bayern, Juve, Dortmund et même du PSG

[17Alexis]

à Man Utd?

la réponse que tu attend est tellement évidente, et je sens tellement que t'as préparé ta réponse que je ne tomberais pas dans le piège 

[Vince]

J'ai rien préparé. Le liens que t'as posté montre que l'on a la 3ème plus grosse masse salariale de Premier League (après évidemment les effectifs sont différents et donc les masses salariales sont différentes si vous participez ou pas à la Champion's League). Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire à part que notre place est dans le top4.

Quand tu dis que le Board est obsédé par les finances, comment t'explique alors qu'on ait une masse salariale si grosse? On dépense trop ou pas assez explique moi?

[Bouligoal]

Au final, parce qu'on est "financièrement derrière Chelsea, MU et City", on est forcément voué à ne jamais gagner le championnat vs ces équipes. C'est ça qu'il faut en conclure en fait ?

[17Alexis]

J'ai rien préparé. Le liens que t'as posté montre que l'on a la 3ème plus grosse masse salariale de Premier League (après évidemment les effectifs sont différents et donc les masses salariales sont différentes si vous participez ou pas à la Champion's League). Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire à part que notre place est dans le top4.

Quand tu dis que le Board est obsédé par les finances, comment t'explique alors qu'on ait une masse salariale si grosse? On dépense trop ou pas assez explique moi?

Trop de joueurs sont payés au dessus de ce qu'ils apportent sur le terrain...

[adam]

Non, pendant des années il a été dit que la politique du club (nouveau stade, jeunes) aiderait à avoir un club en bonne position pour l'après Wenger. C'est difficile de dire que c'est pas le cas !

Alors si ce n'est que ça, le crédit accordé à Wenger est beaucoup trop grand par rapport à ce qu'il a apporté au club.

[Vince]

J'ai rien préparé. Le liens que t'as posté montre que l'on a la 3ème plus grosse masse salariale de Premier League (après évidemment les effectifs sont différents et donc les masses salariales sont différentes si vous participez ou pas à la Champion's League). Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire à part que notre place est dans le top4.

Quand tu dis que le Board est obsédé par les finances, comment t'explique alors qu'on ait une masse salariale si grosse? On dépense trop ou pas assez explique moi?

Trop de joueurs sont payés au dessus de ce qu'ils apportent sur le terrain...

Mais ça va dans le sens inverse de ta théorie. Si le Board est obsédé par l'argent pourquoi ça les dérange pas de dépenser beaucoup d'argent pour des joueurs moyens selon toi?

[Bouligoal]

J'ai rien préparé. Le liens que t'as posté montre que l'on a la 3ème plus grosse masse salariale de Premier League (après évidemment les effectifs sont différents et donc les masses salariales sont différentes si vous participez ou pas à la Champion's League). Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire à part que notre place est dans le top4.

Quand tu dis que le Board est obsédé par les finances, comment t'explique alors qu'on ait une masse salariale si grosse? On dépense trop ou pas assez explique moi?

Trop de joueurs sont payés au dessus de ce qu'ils apportent sur le terrain...

Mais ça va dans le sens inverse de ta théorie. Si le Board est obsédé par l'argent pourquoi ça les dérange pas de dépenser beaucoup d'argent pour des joueurs moyens selon toi?

Si ça ne les dérange pas de dépenser beaucoup d'argent dans des joueurs moyens, ça pose un réel problème d'incompétence

[17Alexis]

J'ai rien préparé. Le liens que t'as posté montre que l'on a la 3ème plus grosse masse salariale de Premier League (après évidemment les effectifs sont différents et donc les masses salariales sont différentes si vous participez ou pas à la Champion's League). Je sais pas trop ce qu'on peut en déduire à part que notre place est dans le top4.

Quand tu dis que le Board est obsédé par les finances, comment t'explique alors qu'on ait une masse salariale si grosse? On dépense trop ou pas assez explique moi?

Trop de joueurs sont payés au dessus de ce qu'ils apportent sur le terrain...

Mais ça va dans le sens inverse de ta théorie. Si le Board est obsédé par l'argent pourquoi ça les dérange pas de dépenser beaucoup d'argent pour des joueurs moyens selon toi?

Parce-que ces joueurs moyens ont pour quasi tous été achetés pour un prix relativement faible, ils luttent pour une place en C1, se qualifient en 16e et s'ils repartent comme ça a été le cas pour beaucoup jackpot. Sportivement tu luttera jamais avec les cadors, mais financièrement parlant tu es dans leur terrain de jeu, ce pourquoi je te dis que ces ambitions de rivaliser avec les cadors est de la fumisterie, car au final tu n'injecte que très rarement de cash sur des joueurs capables d'atteindre ces objectifs. Par contre on donne a Walcott et cie des ponts d'or sachant consciemment que leur niveau max c'est la phase de groupe. Niveau com tu y vas à fond, on a une fanbase déjà acquise pour remplir le stade et acheter les produits, sans compter les droits TV, et les primes de parutions aux coupes... Au final t'as une grosse masse salariale, pour un investissement relativement faibles et des retombées en cash colossales chaque années, tu publie toi même les bilans financiers qu'est ce que tu constate depuis 2006 ?

[GunsN]

Oui on constate que les réserves de cash restent élevées d'années en années. Et aussi que le résultat d'exploitation est toujours positif...C'est clairement un club qui se débrouille pour dégager du bénéfice et de la trésorerie.

Ce qui n'est pas le cas des autres (surtout Chelsea et City car Man U fait de temps en temps des profits sur certains exercices).

[Vince]

Tu connais les revenus de Chelsea et Man City? Je parle même pas des investissements de leur mécène, je parle de ce qu'ils gagnent entre leurs sponsors, leurs droits TV, leur billetterie. Tout ça additionné c'est au moins autant que nous.

Et le cash reserve n'est pas la même chose que le budget transfert ou salaire.

[DiosBergkamp]

Non, pendant des années il a été dit que la politique du club (nouveau stade, jeunes) aiderait à avoir un club en bonne position pour l'après Wenger. C'est difficile de dire que c'est pas le cas !

Alors si ce n'est que ça, le crédit accordé à Wenger est beaucoup trop grand par rapport à ce qu'il a apporté au club.

Franchement il a monté de belles équipes avec des moyens hyper limités, ce qu'il a fait après 2006 en vendant ses meilleurs joueurs chaque année, c'est une énorme perf. Est ce qu'un autre entraîneur aurait fait aussi bien ? Je pense que non, d'ailleurs c'est rare que les clubs pillés restent au top niveau (le top 4 etc) si longtemps.

Il a réussit à faire le dos rond et à adopter la meilleur tactique (selon moi) pour rester dans le top 4 malgré le contre coup financier du stade. Vous pouvez voir ça comme une période sans trophée, moi je vois ça comme une période charnière dans l'histoire du club qui a été très bien abordée par Wenger.

[17Alexis]

@GunsN
Et qu'est ce que ça t'apporte de savoir qu'ils dégagent du bénéf ? tu reçois des dividendes ?

@Vince
Oui voila merci tout ça additionné c'est au moins autant que nous, donc prenez pas pour excuse les finances pour justifier l'écart sportifs vis à vis d'autres clubs car on en manque pas d'oseille, mécène ou pas on est un club blindé et nous avons pour ambition en tout cas pour le moment de faire toujours plus d'argent, d'ou ma première intervention le jour ou le football repassera au premier plan on verra du mieux sportivement

Vous vous glorifiez de notre bonne santé financière comme si c'était une fierté pour un supporteur, sauf que si tous les autres clubs s'éffondre on aura l'air beau à empiler les titres en bois contre des adversaires de d3

[TheMerse]

Un entraineur qui finit plusieurs années de suite 4eme à MU ou à Chelsea se ferait virer.

Les entraineurs de Cheski ou des Mancuniennes recrutent à tour de bras sans limite de salaires donc normal....

Va faire un tour du côté des chiffres de Masses salariales et tu sera bien surpris. Ils ont beau donner l'impression de donner des salaires de fous, l'écart n'est pas si impressionnant avec nous et on est dans le top 10 au niveau des clubs européens...c'est sur qu'il vaut mieux surpayer des joueurs moyens et perdre,  plutôt que de bien payer de très bons joueurs et gagner 

Tiens, c'est quoi la masse salariale de Man Utd?

Cadeau 
https://www.ecofoot.fr/masse-salariale-clubs-europeens-1732/

C'est marrant, aucun de ceux qui sont derrière nous en terme de masse salariale sont devant nous au classement ou fin de saison .... par contre l'inverse OUI (cf ManU par exemple )

[17Alexis]

La Juve ou tiens le Bayern on en parle ou pas ?

[Skoxy]

La Juve ou tiens le Bayern on en parle ou pas ?

Dortmund, Paris...

[17Alexis]

Non mais laisse c'est la Caliméro sphère j'attends même pas le poste de TheMerse pour savoir sa direction

[Vince]

Nos droits TV l'été dernier ont multiplié les demandes en transferts et salaires, comme pour tout les Clubs de Premier League. Tout les Clubs vendeurs sont au courant que les Clubs de Premier League ont beaucoup d'argent, du coup c'est un cercle vicieux, t'as plus d'argent mais tu dois dépenser plus que des clubs allemand ou italiens pour des joueurs du même calibre.

Faut voir aussi la taille des effectifs. En Allemagne et en Italie ils sont 3 compétitions : championnat, coupe d'europe, coupe d'allemagne. En Angleterre il y a une compétition en plus, pas de trêve et donc peut-être des effectifs plus larges.

[TheArmoury]

La Juve ou tiens le Bayern on en parle ou pas ?

Dortmund, Paris...

l'Atletico Madrid qui va en finale deux fois en 3 ans, qui élimine le Barça + le Bayern la même saison, on en parle ou pas ?

[TheMerse]

La Juve ou tiens le Bayern on en parle ou pas ?

C'est le même championnat avec la même concurrence et le même nombre de matchs ? oui on en parle si tu veux....

[Vince]

C'est incomparable pour les raisons déjà évoquées.

[Vince]

Wenger refuse une offre de Chine avec un salaire de £30m par an - le double de ce que touche Pep Guardiola à Man City. Un Club chinois l'a sondé et était prêt à en faire le manager le mieux payé de l'histoire du Football. Ce n'est pas la seule approche qu'il a refusé, mais il est déterminé à rester au top niveau Européen, que ce soit à Arsenal ou ailleurs. (Mirror)

[adam]

Non, pendant des années il a été dit que la politique du club (nouveau stade, jeunes) aiderait à avoir un club en bonne position pour l'après Wenger. C'est difficile de dire que c'est pas le cas !

Alors si ce n'est que ça, le crédit accordé à Wenger est beaucoup trop grand par rapport à ce qu'il a apporté au club.

Franchement il a monté de belles équipes avec des moyens hyper limités, ce qu'il a fait après 2006 en vendant ses meilleurs joueurs chaque année, c'est une énorme perf. Est ce qu'un autre entraîneur aurait fait aussi bien ? Je pense que non, d'ailleurs c'est rare que les clubs pillés restent au top niveau (le top 4 etc) si longtemps.

Il a réussit à faire le dos rond et à adopter la meilleur tactique (selon moi) pour rester dans le top 4 malgré le contre coup financier du stade. Vous pouvez voir ça comme une période sans trophée, moi je vois ça comme une période charnière dans l'histoire du club qui a été très bien abordée par Wenger.

Le deal était clair : on fait ces sacrifices pour pouvoir être compétitifs contre les meilleurs clubs du monde ensuite. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, et ce ne sera certainement pas le cas dans l'immédiat après Wenger. C'était pas garder le meme niveau qu'avant le stade voir moins bien.

[Vince]

Le problème c'est que les autres Clubs ils nous ont pas regardé progresser, ils ont eux aussi progressé. Eux aussi ils ont bénéficié de l'augmentation des droits TV, eux aussi ils ont renégocié leurs contrats de sponsoring. Et faut pas comparer la Premier League d'il y a 15 ans à aujourd'hui, à l'époque il suffisait de finir devant Man Utd pour être champion, ce n'est plus du tout le même championnat.

[DiosBergkamp]

Oui notre malheur (est ce que ça aurait pu être anticipé ? Je sais pas) c'est cette explosion de es droits tv qui fait que la billetterie n'est plus aussi importante. C'est également l'arrivée de mécènes qui ont monter de toute pièce 2 équipes qui sont maintenant meilleurs que nous.

Donc pour répondre à Adam, je pense que le plan était correct compte tenu des données de l'époque : on ne pouvait plus continuer dans un si petit stade.

[GunsN]

@GunsN
Et qu'est ce que ça t'apporte de savoir qu'ils dégagent du bénéf ? tu reçois des dividendes ?

@Vince
Oui voila merci tout ça additionné c'est au moins autant que nous, donc prenez pas pour excuse les finances pour justifier l'écart sportifs vis à vis d'autres clubs car on en manque pas d'oseille, mécène ou pas on est un club blindé et nous avons pour ambition en tout cas pour le moment de faire toujours plus d'argent, d'ou ma première intervention le jour ou le football repassera au premier plan on verra du mieux sportivement

Vous vous glorifiez de notre bonne santé financière comme si c'était une fierté pour un supporteur, sauf que si tous les autres clubs s'éffondre on aura l'air beau à empiler les titres en bois contre des adversaires de d3

Non en effet comme toi je m'en fiche pas mal qu'ils fassent du bénéfice. Je disais ça justement pour souligner cette corrélation (ce qui allait plutôt dans ton sens).
En effet sur les 13 dernières années (en oubliant le cas particulier de Leicester), le titre s'est partagé entre trois clubs. Et en effet, un des points commun de ces trois clubs est le déficit régulier.

Si vous souhaitez des chiffres sur l'exemple de Chelsea :
Sur les 10 premières années de l'ère Abramovitch, Chelsea a enchainé les pertes à chaque compte de résultat sauf une fois en 2010-2011 avec....£1.4m...Le reste du temps c'était du déficit : -£49.4m sur la saison 2011-2012, - £70.6m pour 2015-2016 malgré l'augmentation de leur chiffre d'affaires...

Bref, pourquoi je parle de tout ça c'est que Vince évoque notre modèle économique très différent des autres.
En effet, pour les autres faire du bénéfice n'est clairement pas une priorité. Ce qui semble être le cas pour nous quand on regarde nos chiffres qui paraissent déconnectés du reste de la PL tellement ils sont bons et stables.

Pourtant les autres, qui virent leurs entraineurs à tour de bras et enchainent les pertes financières, eux gagnent le titre de PL. Est-ce une fatalité ? Peut-on concilier de grandes exigences sur les profits et grandes exigences sportives ?

[Bouligoal]

La Juve ou tiens le Bayern on en parle ou pas ?

Et l'Atlético n'apparaît même pas dans ce classement ? Chaud non ?

Edit :

l'Atletico Madrid qui va en finale deux fois en 3 ans, qui élimine le Barça + le Bayern la même saison, on en parle ou pas ?

Une fois n'est pas coutume, devancé par TheArmoury

[gunner597]

La Juve ou tiens le Bayern on en parle ou pas ?

Et l'Atlético n'apparaît même pas dans ce classement ? Chaud non ?

Edit :

l'Atletico Madrid qui va en finale deux fois en 3 ans, qui élimine le Barça + le Bayern la même saison, on en parle ou pas ?

Une fois n'est pas coutume, devancé par TheArmoury

oui mais ils n'ont pas d'adversaires dans leur championnat et ils ont un gros budget de club dopé ah merde ça marche pas

[17Alexis]

@GunsN
Et qu'est ce que ça t'apporte de savoir qu'ils dégagent du bénéf ? tu reçois des dividendes ?

@Vince
Oui voila merci tout ça additionné c'est au moins autant que nous, donc prenez pas pour excuse les finances pour justifier l'écart sportifs vis à vis d'autres clubs car on en manque pas d'oseille, mécène ou pas on est un club blindé et nous avons pour ambition en tout cas pour le moment de faire toujours plus d'argent, d'ou ma première intervention le jour ou le football repassera au premier plan on verra du mieux sportivement

Vous vous glorifiez de notre bonne santé financière comme si c'était une fierté pour un supporteur, sauf que si tous les autres clubs s'éffondre on aura l'air beau à empiler les titres en bois contre des adversaires de d3

Non en effet comme toi je m'en fiche pas mal qu'ils fassent du bénéfice. Je disais ça justement pour souligner cette corrélation (ce qui allait plutôt dans ton sens).
En effet sur les 13 dernières années (en oubliant le cas particulier de Leicester), le titre s'est partagé entre trois clubs. Et en effet, un des points commun de ces trois clubs est le déficit régulier.

Si vous souhaitez des chiffres sur l'exemple de Chelsea :
Sur les 10 premières années de l'ère Abramovitch, Chelsea a enchainé les pertes à chaque compte de résultat sauf une fois en 2010-2011 avec....£1.4m...Le reste du temps c'était du déficit : -£49.4m sur la saison 2011-2012, - £70.6m pour 2015-2016 malgré l'augmentation de leur chiffre d'affaires...

Bref, pourquoi je parle de tout ça c'est que Vince évoque notre modèle économique très différent des autres.
En effet, pour les autres faire du bénéfice n'est clairement pas une priorité. Ce qui semble être le cas pour nous quand on regarde nos chiffres qui paraissent déconnectés du reste de la PL tellement ils sont bons et stables.

Pourtant les autres, qui virent leurs entraineurs à tour de bras et enchainent les pertes financières, eux gagnent le titre de PL. Est-ce une fatalité ? Peut-on concilier de grandes exigences sur les profits et grandes exigences sportives ?

   Pour moi c'est juste impossible, faut regarder l'impasse dans laquelle on se trouve car d'un autre côté je comprend Vince et TheMerse...On a un gros club qui fait tout de même parti du top 15 européen, une très grosse franchise sportive, une énorme marque, mais on sera éternellement dépassé par ceux qui auront l'ambition de jouer les premiers rôles et dépenseront sans compter pour y parvenir. Après vis-à-vis de ça soit tu t'aligne sur la politique financière ce qu'on a pas fait, soit tu trouve un élément  pour te permettre de toucher du doigts ces objectifs sportifs grâce au terrain, certains coach l'on fait (Klopp, Simeone, Allegri). Sur le dernier point je ne pense pas que Wenger ai encore une carte a jouer.

[GunsN]

Je ne pense pas non plus que Wenger réussisse à nous faire jouer le titre (au moins jusque dans les dernières journées) dans les trois prochaines années.

Effectivement Simeone c'est un nom auquel on pense. Je pense aussi à Sampaoli qui réalise des choses formidables à Seville.
Après c'est sûr qu'on prendrait un gros risque à faire venir des coachs qui ne connaissent pas encore l'Angleterre.  Pour les actionnaires qui regardent nos comptes ce risque se traduit par :

- risque de pertes de revenu (si non qualif en C1) dès la première année du nouveau coach.
- risque d'augmentation des dépenses, car le nouveau coach sera moins responsable sur les montants négociés question transferts. C'est sur ce point à mon avis que les actionnaires adorent Wenger, ils savent qu'il gère leur argent comme si c'était le sien et refuse de partir dans l'excés sur les montants.

=> Donc réduction des profits, ou plutôt apparition de pertes auxquelles nos actionnaires ne sont pas habitués.

Donc oui le changement d'entraîneur c'est un choix sportif mais qui doit s'accompagner par des concessions de la part des dirigeants et actionnaires. Faire venir Simeone pour lui contraindre un budget dicté par l'obligation de profit in fine, ça ne sert pas à grand chose.