La politique du Club

[Vince]

Atletic confirmé ce que certains disent depuis des lustres.
On rattrape notre retard et on est toujours derrière City, Chelsea et United.

C'est marrant que Vince n'ait pas mis en gras ce passage.

Ca n'a jamais été un mystère caché Tout le monde est d'accord avec ça. Pour revenir dans le top4 on devait débourser de grosses sommes, on a déboursé de grosses sommes et on est revenu dans le top4.

[Nono]

Tu disais qu'on avait dépensé plus que City par exemple mais on est encore derrière eux.
Et bien sûr que si, tu défendais qu'il n'y avait pas besoin de dépenser autant, que pour toi, l'équipe de l'époque n'était pas bancale.

[Vince]

Dans l'article on est devant City en terme de dépense sur les 6 dernières années. Mais c'est normal que ça reflète ce que je disais déjà à l'époque car je me basais sur des chiffres pas une opinion. Pratiquement aucun Club en Europe a dépensé autant que nous ces 6 dernières années. Ces 2, peut-être 3 saisons a la seconde place, sans trophées, nous ont couté très cher.

[TheMerse]

Dans l'article on est devant City en terme de dépense sur les 6 dernières années. Mais c'est normal que ça reflète ce que je disais déjà à l'époque car je me basais sur des chiffres pas une opinion. Pratiquement aucun Club en Europe a dépensé autant que nous ces 6 dernières années. Ces 2, peut-être 3 saisons a la seconde place, sans trophées, nous ont couté très cher.

Oui mais ça c'est secondaire, on a vibré comme jamais et on a progressé ! oh wait 

[DiosBergkamp]

Dans l'article on est devant City en terme de dépense sur les 6 dernières années.

En dépenses de transferts.
En dépenses totales (incluant les salaires essentiellement) on est toujours à des lumières de Man City.

Analyser les dépenses que par les transferts c'est raisonner sur la partie émergée de l'iceberg 

[we are the Arsenal !]

Dans l'article on est devant City en terme de dépense sur les 6 dernières années. Mais c'est normal que ça reflète ce que je disais déjà à l'époque car je me basais sur des chiffres pas une opinion. Pratiquement aucun Club en Europe a dépensé autant que nous ces 6 dernières années. Ces 2, peut-être 3 saisons a la seconde place, sans trophées, nous ont couté très cher.

On investit pour retrouver la CL également qui nous rapporte pas mal de tunes avec 2 quarts de finale en 2 ans !

[TITI N°1BIS]

Petit article qui parle du montant du transfert de henry et ses raisons (bidon) vu le reste de sa carrière
Preuve encore qu'on savait pas vendre....

https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-thierry-henry-barcelona-transfer-34902361

[viper83]

On gagne encore plus d'argent avec la nouvelle formule de la champions league.
Il fallait absolument retrouver une équipe compétitive et s'installer dans le top 4 il y a 2 ans donc on a mis les moyens.

[Lba]

Ca s'appelle une traduction à charge 

ceci dit l'article est super long, je suis en train de le lire/traduire et effectivement avec les graphiques, plus d'explications et sans les passages en gras ça donne un éclairage un peu différent

[TITI N°1BIS]

ceci dit l'article est super long, je suis en train de le lire/traduire et effectivement avec les graphiques, plus d'explications et sans les passages en gras ça donne un éclairage un peu différent

tu sous entends que Vince aurait fait en sorte de manipuler un peu cet article à sa facon ? 

[Lba]

non, je dis que ça demande du temps et de l'énergie de faire ça et qu'il s'en occupe toutes les semaines depuis des années et des années
sans lui l'article je l'aurais pas lu

mais je ne vois pas l'intérêt de la partie en gras par contre, pourquoi ne pas simplement traduire l'article et ensuite on en discute

et il y a du blabla qui semble pas toujours intéressant mais ça donne le ton de l'article malgré tout et les graphiques sont nombreux

[Vince]

Parce que c'est excessivement long Comme souvent avec les articles d'Athletic, et beaucoup de choses qui n'ont pas vraiment d'intérêt. Ou des choses que je ne maitrise pas du tout, comme le paragraphe sur les risques d'Arsenal d'être pénalisé par le PSR, j'ai pas compris donc j'ai juste résumé qu'on avait peu de chance d'être pénalisé.

Sinon je sais pas exactement ce que vous trouvez "à charge", ce sont des faits. On a pendant très longtemps eu une certaine politique qui correspondait à notre Club de l'époque, le Club a changé du tout au tout avec le rachat total des Kroenke, et on a eu une politique inverse. C'est le sujet de l'article et on peut très difficilement le nier. Ensuite il y a toute sortes de chiffres qui vont dans ce sens.

[Lba]

oui la partie sur le PSR est imbuvable

Et pour le reste je l'ai expliqué : l'article est super long mais le ton reste différent et tu soulignes en gras ce qui corresponds à ton discours or quand on prends la vue d'ensemble l'orientation n'est pas la même et on constate que le club est dans une bonne position financière avec pas mal d'améliorations qui ont des récercussions sur le terrain

Le fait d'avoir construit le stade ( merci encore Wenger ) est d'une grande aide aujourd'hui
Les droits TV, le retour en CL, la billetterie et les sponsors s'alignent sur les standards des clubs d'élite. La aussi il y a un lien avec le retour sur le devant de la scène, sur le terrain. Pour autant ce n'est pas la seule raison même, cet article ne traite que de l'aspect économique il se focalise sur ça mais ça ne fait pas tout
Enfin pour les salaires on voit bien qu'on est encore loin des autres écuries et que même si la masse salariale à grandement évoluées récemment avec les prolongations elle reste largement maîtrisée. Et c'est logique ( et positif ) sur bien des aspects : on a pu proposer de faibles salaires car on a fait des coups avec de très bons achats rapport qualité prix : Martinelli, Gabriel, Saliba, Odegaard. Saka comme il vient de l'académie c'est un gros bonus aussi, ils ont tous pris de la valeur. Et on a pu les garder car l'époque n'est plus la même, on ne construit pas un stade

Je trouve dommage qu'on charge encore sur la billetterie, côté sponsors je ne suis pas fan du nom du stade d'une part et le visit Rwanda restera une honte sur le long terme
On devrait quand même pas mal dépensé prochainement, je ne serais pas surpris qu'on continue à péter des records niveau salaire comme Havertz ( toute proportion gardée d'ailleurs, c'est notre record mais on entre tout juste dans les standards des autres grosses équipes en fait, Havertz c'est probablement le premier de la liste à l'intégrer c'est tout ) ou côté somme dépensée comme avec Rice
Mais visiblement on peut se le permettre.

[Vince]

Je met en gras les chiffres oui, pour moi c'est frappant que nos pertes en 6 ans sont quasiment l'équivalent de nos bénéfices en 16 ans. Bien sûr il y a le COVID, et ça ne veut pas dire qu'en 6 ans on a dilapidé 16 ans d'efforts. A l'époque on faisait ces bénéfices parce qu'on avait pas le choix, on avait pas de propriétaire pour nous sortir de la merdre. On devait avoir ce matelas en cas de soucis car sinon c'était aux banques qu'on devait emprunter et rembourser avec des taux d'intérêts - ce qui est très différent.

Les 40% d'augmentation en masse salariale c'est énorme, et ça va continuer d'augmenter quand on prolongera tout ces joueurs déjà très bien payé, et qu'on recrutera des stars. Mais on fait ça car on est en Champion's League, avant on le faisait pas car on était pas en Champion's League

[Lba]

oui mais comme expliqué sous Wenger on devait construire le stade + l'arrivée de Chelsea avec un oligarque et City avec un état et donc tout les deux ayant des fonds illimités, ça aura été un gros coup dur également

aujourd'hui on dépense mais on a sérieusement progressé dans tous les domaines financiers

c'est d'ailleurs la conclusion de l'article, malgré les pertes financières le club va vers le haut. Les revenus augmentent, les pertes diminuent, l'équipe est plus compétitive et même si on sort contre le Real cette saison on devrait encore battre des records grâce à la CL. La prévision est de 164m£ juste pour cette année, c'est presque autant que les revenus des six (!) saisons précèdentes ( environ 165 )

On a peu dépensé l'été dernier, rien cet hiver, dans ces conditions on peut imaginer qu'on va pouvoir être présents sur le marché

[Nono]

Je met en gras les chiffres oui, pour moi c'est frappant que nos pertes en 6 ans sont quasiment l'équivalent de nos bénéfices en 16 ans. Bien sûr il y a le COVID, et ça ne veut pas dire qu'en 6 ans on a dilapidé 16 ans d'efforts. A l'époque on faisait ces bénéfices parce qu'on avait pas le choix, on avait pas de propriétaire pour nous sortir de la merdre. On devait avoir ce matelas en cas de soucis car sinon c'était aux banques qu'on devait emprunter et rembourser avec des taux d'intérêts - ce qui est très différent.

Les 40% d'augmentation en masse salariale c'est énorme, et ça va continuer d'augmenter quand on prolongera tout ces joueurs déjà très bien payé, et qu'on recrutera des stars. Mais on fait ça car on est en Champion's League, avant on le faisait pas car on était pas en Champion's League

Tu mets en gras ce qui t'arrange.
Moi, les informations importantes, ce sont pas celles que t'as mis en gras.

[Lba]

J'ai bientôt terminé de traduire l'article. Je vais le partager ici après, l'idée c'est pas de repasser derrière Vince du tout encore une fois sans lui j'aurais pas pris connaissance de l'article. Je dis ça parce que je vous connais, tranquille, si on pouvait discuter plus sereinement ici ce serait bien.


Explorons les finances d'Arsenal, les transferts, la dette du propriétaire et la hausse des revenus.


- Le retour d'Arsenal au sommet du football anglais s'est fait attendre. Deux décennies se sont passées depuis leur dernier titre en PL. Rares sont ceux qui auraient pu prédire que le titre des invincibles en 2004 serait le dernier. Ceci dit, et peut-être même encore plus ailleurs en Angleterre qu'ailleurs, le foot à changé depuis l'époque de Henry Pirès ou Bergkamp.

Financièrement, Arsenal doit se battre contre Chelsea ou City qui semblent avoir des ressources illimitées, deux rivaux dominateurs par période et qui explique en partie les difficultés d'Arsenal et le fait d'avoir vu partir les meilleurs joueurs à l'époque de Wenger. L'afflux continue d'argent de ces deux clubs contrastait avec les efforts d'Arsenal pour être à l'équilibre. Les résultats sur le terrain étaient inévitables.

Partir de Highbury aura également eu un impact sur la capacité à gagner des trophées mais l'arrivée d'un oligarque et d'un club soutenu par un Etat au même moment aura été un plus gros coup dur.

L'Emirates Stadium reste l'un des meilleurs stades du pays mais pendant de nombreuses années, le prix de sa construction aura pesée, laissant de l'espace aux autres clubs.

Entre 2005 et 2022, Arsenal n'aura réussi qu'une fois à finir second. Wenger, autrefois une sommité pour les fans, quitte le club à la fin de saison 2017/18 sous un nuage d'hostilités.

Près de 20 ans après avoir ouvert les portes de l'Emirates, Arsenal est un club transformé.

Sous l'impulsion du manager Mikel Arteta, ils sont passés de 6 saisons balancées entre la 5e et la 8e place pour retrouver une place de candidat au titre. Ils ont ratés la marche de peu à deux reprises lors des deux derniers exercices face à l'une des meilleures équipes de football.


Les améliorations sur le terrain ont été éclipsées; Arsenal se vante d'avoir d'avoir le 7e plus haut chiffre d'affaires la saison dernière, un gain de 4 places par rapport à 3 ans plus tôt et leur plus haut rang depuis 2017. Grâce aux nouveaux sponsors et l'argent de la ligue des champions, les revenus vont de nouveau augmenter cette saison.


Arsenal perds régulièrement de l'argent, quel est la position du club vis à vis du PSR ?


Malgré cette introduction positive, les derniers résultats financiers du club sont négatifs de 23m$. La plupart des résultats financiers des clubs de PL ont chutés en 2020 avec la pandémie de Covid 19. Arsenal n'a pas fait exception et les pertes ont même commencées avant pour le club. Après 16 années de profits, ils ont enregistrés 6 années de consécutives de perte. Durant ces 6 années le club aura perdu 328,7m£ - perdant presque l'intégralité du bénéfice de 385m£ des 16 années précédentes.


Encore une fois, la pandémie aura jouée, surtout lors de la perte record de 127,2m£ en 2021, mais les six années précédent un évènement important : Kroenke Sports and Entertainement ( KSE ) prends le contrôle complet du club. Arsenal passe d'une propriété publique et se ré-enregistre en tant que compagnie privée en Octobre 2018. Depuis, sous KSE, Arsenal aura investit beaucoup d'argent dans l'équipe eu aura connu une importante croissance de ses revenus lors de la saison passée.



Est-ce que les déficits réguliers sont préoccupants ? Est-ce que la famille Kroenke est incompétente d'un point de vue financier ? Probablement pas. Au contraire, après de longues restrictions KSE aura approuvé les efforts afin d'aligner  sur l'élite du foot européen.

Lorsque les pertes financières interviennent il faut rapidement parler du PSR - régles de rentabilité et de durabilité -

Naturellement, étant donné que le club est déficitaire depuis six ans, le PSR est une source d'inquiètude pour les fans et les prioriétaires mais il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure, même s'ils ne peuvent pas déclarer des pertes aussi élevées qu'il le voudrait.

Les propriétaires peuvent fournir des fonds sécurisés, généralement sous la forme d'actions, afin d'accroître la limite de PSR du club jusqu'à un maximum de pertes de 105m£ durant un cycle de trois années.

Cependant, la majeure partie des fonds de KSE à été faite part des prêts, qui ne sont pas sécurisés, à l'exception d'une contribution de 5,4m£ en 2023. Par conséquent, la limite de pertes en PSR pour Arsenal est de 20,4 m£. Pour la période PSR de 2021/24, nous estimons que, après déductions des investissements pour l'académie l'équipe féminine et la communauté, Arsenal aura un profit pour le PSR de 28m£ - 48m£ sans les dépassements.


Concernant cette saison, the Athletic estime qu'Arsenal pourrait perdre environ 97m£ mais rester dans les clous du PSR.


( désolé de ne  pas traduire cette partie mais c'est imbuvable ) As for the current season, The Athletic estimates Arsenal could lose up to £97million and remain compliant with the Premier League's PSR rules. That seems a fairly remote possibility, though it's worth highlighting that they are subject to UEFA's financial regulations too. European football's governing body puts limits on squad expenditure -- we project, based on player wages comprising 70 per cent of the total wage bill, that Arsenal were at around 60 per cent last season against a limit of 90 per cent -- and losses, which are generally lower than the Premier League's ones.
After deductions, we again expect Arsenal to be fine, although the club are carefully managing their current and future positions.


La hausse des revenus reflète la hausse de niveau sur le terrain.


La hause de revenus d'Arsenal la saison dernière aura été en un mot, énorme. Que les plus clubs du monde battent leurs records de revenus n'est pas rare mais le degré d'amélioration dans ce domaine aura été remarquable. Le chiffre d'affaire atteint les 616,6m£ en 23/24, une amélioration de 150m£, soit près d'un tiers en plus. Même avec les revenus commerciaux de la ligue des Champions cela reste une forte amélioration pour un club qui affichait déjà le dixième plus haut revenus du football mondial.


Trois principales sources d'augmentation : les matchs, les publicités et l'audiovisuel.

Ces trois sources ont augmentées mais l'effort le plus important est celui de la télévision avec 262,3 m£. La croissance est d'environ 30% dans chaque domaine.


A l'Emirates, les recettes du guichet ont grimpées en flèche. Le stade génère des recettes à 9 chiffres à plusieurs occasions. Les 131,7 m£ de l'année dernière était déjà une grosse évolution par rapport à 2022/23 ( 102,6 m£ )

Plusieurs raisons à cela :

- Arsenal à joué un match de plus à domicile l'année dernière qu'en 22/23

- 4 matchs d'EL ont été remplacés par 5 matchs de CL, les prix étant plus élevés lors de cette prestigieuse compétition

Arsenal à également fait le choix de changer de politique en 2023/24, réduisant le nombre de matchs par abonnement de 26 à 22 et en augmentant en moyenne le prix du billet de 5%.



Il en résulte que la recette de la billetterie est la plus élevée, de loin, pour Arsenal sur une saison. Le club se hissant à la 2e position passant devant Tottenham. Le club des Spur était devant lors des deux précèdents exercices. L'écart avec Manchester United s'est réduit, l'écart étant seulement de 5,5m£. Celui-ci était d'environ 30m£ lors des deux précédents exercices.  Même si la construction de l'Emirates aura freiné le club pendant des années, son apport aujourd'hui est de plus en plus évident. Depuis son ouverture en 2006, Arsenal aura enregistré un bénéfice de 1,65millairds£, soit plus de quatre fois le coup de construction du stade qui est de 390m£ intialement.

Prévisible mais pas moins importante aura été la progression des recettes TV. La différence entre la ligue europa et la ligue des champions est flagrante. Arsenal aura gagné 80,4m£ lors des qualifications en quart de final pour la CL l'année dernière, trois fois plus que la campagne 2022/23 en europa ligue.

Le plus important aura été la hausse des revenus commerciaux. Les clubs de l'élite se tournent de plus en plus vers des sponsors et des contrats de marketing, une source potentielle énorme de revenus, et les 218,3 m£ d'entrées soulignent le bond en avant du club et le rattrapage des clubs rivaux. Pour autant Arsenal reste à la queue du big 6 dans ce domaine. Chelsea gagnait 40m£ en plus qu'Arsenal de revenus commerciaux en 2023. La distance est de seulement 7m£ actuellement.



Les recettes commerciales d'Arsenal grandissent à un bon rythme et sont le reflet des bons résultats sur le terrain


image.png.ca17a4ffd26c8c24cc2e485affb89b50.png


( désolé j'ai pas réussi à faire l'imprim écran mieux que ça et on distingue mal les chiffres. En 14/15 c'est 103,3 tandis qu'en 23/24 c'est 218,3. )


Les revenus commerciaux d'Arsenal ont été relancés par le deal avec Adidas ( 75m£ par an ), le sponsor Emirates sur le kit ( 40m£ ) Sobha Realty pour le centre d'entraînement ( 15m£ ) et Visit Rwanda ( 10m£ )

Aujourd'hui comme pour demain la croissance semble assurée, à partir de cette saison le contrat avec Emirates passe à 60m£ et quand le contrat avec Visit Rwanda se terminera cet été un nouveau contrat plus juteux devra être signé pour les manches.


Une masse salariale en hausse  - mais toujours en bas de l'échelle de l'élite.

Croyez le ou non, l'amélioration générale sur le terrain aide à détendre l'athmosphère au sein de l'Emirates. Fiancièrement, c'est souvent le plus souvent la masse salariale qui tends à déterminer à quelle place vous finissez en fin de saison et pourtant Arsenal résiste à la tendance, et d'une belle manière.

Les salaires d'Arsenal ont oscillés vers 230m£ par an, l'augmentation n'aura été que de 11,5 m£ entre 2018 et 2023. Ceci s'explique en partie par l'absence de ligue des champions et les primes contractuelles qui y sont liées. La donne à changée en 2023/24, le retour à la compétition entraînant une augmentation de 93m£ dans les dépenses ( 40% en plus ). Les investissements dans l'équipe et les renouvellements de contrats pour les joueurs stars comme Saka ou Saliba ont poussés le staff à battre des records.

Malgré tout,  cela n'a fait que rapprocher Arsenal de ses rivaux. Les dépenses en salaires pour Manchester City et Chelsea dépassent les 400m£ ces dernières années tandis que Liverpool à dépensé 387m£ la saison dernière. Arsenal dépense plus que jamais en salaire mais toujours à la traîne de plusieurs clubs qu'ils ont surpassés sur le terrain.


Par rapport à sa dépense en terme de salaires, Arsenal à su générer plus de points lors des dernières saisons.

Lors des deux dernières saisons, Arsenal sous Arteta aura largement amélioré son rapport salaire/points gagnés. En 2022/23, ils ont terminés deuxième alors que le club se positionne à la sixième place en terme de masse salariale. L'année dernière également second, en étant cette fois à la cinquième place.


Ceci n'est qu'une explication partielle de cette performance.

Sachant que durant ces deux saisons, les hommes d'Arteta ont représentés le seul défi face à la domination de Manchester City, particulièrement lors de la première année, malgré une masse salariale très éloignée.

La saison du triplé celle de Manchester City dépassant celle d'Arsenal de 188M£.

L'écart ayant baissé la saison dernière. La masse de City à baissée tandis que celle d'Arsenal à augmentée. L'écart reste malgré tout de 85m£.

A cela s'ajoute le fait qu'Arsenal dispose de plus de personnels au club que Manchester City. Ceci souligne également à quel point l'écart est important entre ce que les clubs donnent à leurs joueurs.


D'un club avare à l'un des plus dépensiers.


Les dépenses d'Arsenal sur le marché des transferts à augmenté ces dernières années. Signe supplémentaire que le club s'éloigne de l'ombre de la construction du stade.

Tandis que leur dépense nette ne sont pas l'indicateur le plus utile, il est révélateur de rappeler que lors des 6/7 premières saisons à l'Emirates Arsenal n'était même pas dans la première moitié du tableau des dépenses en PL. Dans ces circonstances, se qualifier en CL année après année était loin d'être simple.

Depuis la saison 19/20, avec l'arrivée de KSE, la stratégie d'Arsenal n'est plus la même. Le club lâche 857,2m£ dans les transferts. C'est la deuxième plus grosse dépense pour le foot Anglais, Chelsea étant devant. Presque trois fois plus que ce qu'à dépensé le club lors des six saisons précédentes ( 310,5m£ )

En termes brut Arsenal à dépensé 991,7m£ lors des cinq dernières années, une somme qui mets le club devant City ( 970,3m £) et son voisin United ( 918,3m )

Chelsea est encore très loin après avoir dépense 1458m£ entre 2019 et 2023.


Fin mai, l'effectif d'Arsenal avait coûté 882,4m£ à créer. C'est un chiffre énorme, mais un regard aux concurrents et au championnat explique pourquoi le club à senti le besoin d'investir. Malgré la place de second concernant les dépenses pour les transferts sur les récentes années, Arsenal se place en 4e position quand il s'agit de compter le coût de construction des équipes en PL. Les deux Manchester sont devant, idem pour Chelsea. City et Chelsea ont dépensés le milliard d'euros de dépenses lors des exercices précèdents. United l'aura dépassé lors du premier trimestre cette année.

Les dépenses d'Arsenal auront donc été importantes mais nécessaires pour rattraper ce retard.


Les prêts aux actionnaires s'élèvent à 300m£ et sont à bas intérêt. Parlons-en.

Ces derniers mois l'attention s'est tournée vers les prêts aux actionnaires, les clubs de première ligue ont votés en Novembre un alignement avec la façon dont les autres transactions entre associés sont traitées.

Les clubs vont devoir tenir des comptes sur les prêts des actionnaires à une valeur marchande équitable. Ce qui veut dire que ceux qui ne le feront pas vont avoir des taux d'intérêts augmentés. Cela aura un impact sur les limites financières du club mais également sur le calcul du PSR.

Arsenal doit actuellement 324,1m£ à KSE, le propriétaire ayant rajoutés au pot 61,9£ la saison précèdente.

Dans ces conditions le club pourrait être sanctionné par les règles de l'APT. Or le club à voté pour ces résolutions.  Manchester City, malgré le fait de n'avoir aucun prêt auprès d'un actionnaire, a voté contre. Cela peut paraître étrange mais voici le contour de ces nouvelles règles : les modifications apportées à l'ATP ne prends en compte la juste valeure marchande que pour les prêts contractés après le 22/11/24. Avant cette date il n'y aura pas besoin d'ajustement de la part des clubs.

En tout cas, pas pour le moment. Les interminables affaires de City avec la justice ont pris une nouvelle dimension, le club cherchant à faire annuler le vote de Novembre.

Même si des changements peuvent arriver, pour le moment,la dette de 324,1m£ d'Arsenal à son propriétaire n'engendrera pas de surcoût.


( désolé encore un blabla imbuvable )  What could have amounted to a sizeable sum -- at one point, there were suggestions that interest costs adjustments might be backdated across the entire span of the loans, something City (and any others in support of their view) are expected to push for if the November amendments are declared unlawful -- getting whacked onto the club's PSR calculation will instead be much smaller, if present at all.


Cela peut donc sembler injuste mais l'argent emprunté à KSE en 21/22 ne constituait pas une nouvelle dette. En effet Arsenal devait déjà 218m dont 187 pour la construction du stade. Ceci était cadré sur les recettes de la billetterie qui ont chutées lors de la pandémie. KSE à donc du remettre au pot, s'ajoutant 32m£ pour avoir rompu le prêt plus tôt. Depuis quasiment 100% de la dette d'Arsenal est dûe à ses propriétaires.

Avant le refinancement, KSE devait déjà 15m£, le montant total dû aux propriétaires est passé de 201,6m en 2021 à 324,1m£ en fin de saison dernière. Cet écart de 122,5m£ est principalement allé vers le renforcement de l'équipe, ce qui pourrait être considéré comme un avantage sportif. Or celà ne prendrait pas en compte le prix payé par KSE lors de la restructuration de la dette en 2021, les 32m£ sont un prix bien plus élevé que ce que le club aurait dû payer. De plus les prêts de KSE ne sont pas sans intérêts. 7,8m£ concernent par exemple les postes "autres" et ceci lors des quatres derniers exercices. Les intérêts s'élèvent à environ 2,7 % ce qui est moins que la valeur du marché mais ce qui n'est pas non plus une aubaine.


Et ensuite ?

Malgré une nouvelle perte financière annuelle, les comptes récents d'Arsenal témoignent d'un club qui se hisse. Avec des revenus en hausse et des pertes en baisse, il est clair qu'Arsenal n'est plus dans la même situation qu'il y a six ans quand KSE à repris les rennes.

A voir si sa relative générosité va perdurer. Comme d'autres propriétaires de club de PL ayant des intérêts des deux côtés de l'Atlantique, ce n'est pas un secret que KSE cherche à trouver un certain équilibre. Le prêt de 324m£ ne sera pas remboursé prochainement mais l'activité s'est réduite. Ils ont dépensés 21m£ l'été dernier et rien cet hiver.

Malgré tout, il serait surprenant que celà continue la saison prochaine. Le football étant une course poursuite, il serait étrange que KSE et Arsenal s'arrêtent sur ce chemin après avoir autant investit ces dernières années. Le club n'a toujours pas gagné les honneurs en championnat comme à l'étranger, à part une FA cup en 2020. Réduire les dépenses rendrait cet objectif difficile à attendre et les autres clubs ne vont pas suivre cette politique non plus.

De manière prometteuse, l'entrée d'argent liquide à explosée récemment, permettant à l'équipe première de rester compétitive même si KSE fait le choix de réduire la voile. Les 176,1m£ générés en 2023/24 pourrait bien être un record en PL cette saison, dépassant les chiffres récentes chiffres historiques de Tottenham ( 131,2 ) ou United ( 121, 1 ).

La plupart de cet argent provient du retour en ligue des Champions. Les deux quarts de final contre le REAL ne suscite peut-être pas beaucoup d'envie mais parvenir en 8e permets au club de percevoir environ 100m€ en plus. Battre les champions en titre rapporterait 15m€ supplémentaire, 18,5m€ pour atteindre la finale et 6,5m€ en cas de victoire dans la compétition.


Même si le club est sorti par le Real de Madrid le mois prochain, il s'agira probablement de sa campagne européenne la plus lucrative de son histoire. Le prix estimé pour les deux dernières saisons est de 164,4m£. Presque autant que les six derniers exercices combinés ( environ 165,8 )


Les fans d'Arsenal pourraient se demander pourquoi le club n'a pas investit dans un attaquant cet hiver.

C'est une question valide mais ils ont aussi beaucoup dépensés récemment. Peut-être qu'il n'y avait pas de deal intéressant sur le marché cet hiver. Ces mêmes supporters peuvent s'attendre à voir le club dépenser l'été prochain.


Désolé pour les graphiques mais la mise en page ici est relou. L'article en anglais et gratuit avec les graphs sont tous là : https://archive.ph/qGQlD

[Lba]

voilà c'est fait

je trouve que ça donne un bon éclairage sur l'évolution du club
la construction du stade et la capacité de Wenger à jouer la CL année après année aura été un apport énorme et un taf monstre qu'il ne faut pas oublier
l'apport financier de KSE semble énorme, il l'est, mais il n'est pas encore tout à fait sur les standars européens/en PL
l'argent aura aidé à retrouver une équipe compétitive mais le taf d'Arteta nous fait lui aussi gagner des points et plus que prévu
On devrait pouvoir grace à la CL engranger encore pas mal de frics, idem pour le taf avec les sponsors etc. Donc on va probablement continuer à investir dès cet été

Du bon taf dans l'ensemble et de bon augure pour la suite

[TITI N°1BIS]

Merci pour toute la traduction 

[Vince]

aujourd'hui on dépense mais on a sérieusement progressé dans tous les domaines financiers

En même temps c'est compliqué qu'il en soit autrement Tout les Clubs ont gagné plus de droits TV car les droits TV ont augmenté année après année. Le prix des billets est de plus en plus cher donc tout les gros Clubs gagnent de plus en plus d'argent à la billeterie. Et tout les Clubs progressent chaque année dans leurs revenus commerciaux.

Pour le reste en quoi l'apport de KSE n'est pas aux niveau des standards européens ? Pratiquement aucun Club a dépensé plus que nous ces 6 dernières années, donc leur apport est forcément énorme, on pouvait pas dépenser cette somme juste par nos bénéfices. Ou alors par standard tu veux dire juste Chelsea.

[DiosBergkamp]

Pour le reste en quoi l'apport de KSE n'est pas aux niveau des standards européens ? Pratiquement aucun Club a dépensé plus que nous ces 6 dernières années

On est le 4eme budget de PL donc chaque année 3 équipes dépensent plus qu'Arsenal en PL. C'est pas en répétant des âneries que ça se transformera en vérité 

[Vince]

Depuis la saison 19/20, avec l'arrivée de KSE, la stratégie d'Arsenal n'est plus la même. Le club lâche 857,2m£ dans les transferts. C'est la deuxième plus grosse dépense pour le foot Anglais, Chelsea étant devant.

En termes brut Arsenal à dépensé 991,7m£ lors des cinq dernières années, une somme qui mets le club devant City ( 970,3m £) et son voisin United ( 918,3m )

Chelsea est encore très loin après avoir dépense 1458m£ entre 2019 et 2023.

C'est la traduction de Lba, après tu peux dire que c'est à charge si tu veux mais pourtant c'est factuel.

Pour moi c'est pas un apport inférieur aux standards européens et PL.

[DiosBergkamp]

Ca comptabilise uniquement les dépenses de transfert (sans compter les revenus de transferts), la stat ne dit pas grand chose. Quand on fait la somme de toutes les dépenses en incluant les salaires, on est distancés par plusieurs de nos rivaux : KSE a mis la main à la poche pour renforcer l'équipe mais les performances sur le terrain sont meilleures qu'attendu par le budget

[Vince]

Les revenus des transferts sont vraiment pas à notre avantage. Mais il me semble que les 857,2m£ c'est en prenant en compte les ventes.

[Lba]

Il y a ça aussi : https://ecfil.uefa.com/2024



On voit bien que notre gestion salariale est positive. Une 9e place avec d'énormes clubs au dessus et un pourcentage quant à lui en dessous de la moyenne

[Vince]

Tout dépend de la gestion de chaque Club. Parce qu'il y a pas "d'énormes Clubs" au-dessus : Everton, la Roma, Villa, etc ...

Au contraire on est plus au niveau des Clubs énormes comme le Bayern, le Real, Barca, Liverpool.

[Lba]

Bah si il ya  plein de mastodontes au dessus, on est 9e
Et non nous sommes pas au niveau du Bayern du Real ( ahah c'est vraiment un extraterreste sur tous les points lui je me demande ce qui t'a fait dire ça ) ou du Barça, ni sur ce graphique ni sur les autres, il suffit d'aller sur le site cliquer sur les 8 différents graphiques, les revenus totaux de 2024 ou 2014, les salaires, la vente de kits et de marchandise etc

En terme de salaires on se débrouille bien et tant mieux
Proportionnellement on fait même un peu mieux que le Bayern ou United qui ont des revenus commerciaux ou de ventes de marchandises bien plus elevés 

[Vince]

Je te parle uniquement de cette histoire de pourcentage de la masse salariale sur les revenus, c'est ce que tu as posté. Ca dépend de pleins de choses, et pas uniquement de la masse salariale mais surtout des revenus. Les gros Clubs sont à un niveau de pourcentage similaire au notre. On peut pas se mettre encore dans la position du petit poucet, en fait dans tout ce qui concerne l'aspect financiers c'est fini, faut accepter qu'on est plus le petit poucet et se cacher derrière ça dès qu'on échoue.

[Lba]

Même sous Wenger on était pas le petit poucet hein, si on va par là. Régulièrement dans les cahiers du foot il était rappelé à l'ordre pour ça, entre son discours et la position du club il y avait un vrai écart avec les "vrais" petits clubs
Par contre tu soulignes dans ton message précédent que ça dépends de la gestion du club et quand je prends en compte d'autres éléments ce n'est plus bon ? je ne comprends pas
Bref notre ratio est bon, des tas de sources sérieuses le souligne

Pour le reste je n'ai pas parlé d'échec ni cherché d'excuses, c'est le récit que tu tiens depuis des mois ça moi je ne vois pas les choses comme ça

[DiosBergkamp]

On peut pas se mettre encore dans la position du petit poucet, en fait dans tout ce qui concerne l'aspect financiers c'est fini, faut accepter qu'on est plus le petit poucet et se cacher derrière ça dès qu'on échoue.

En Premierleague on est la 5° masse salariale avec 381M/an. City est à 554, Liverpool 449, United 429, Chelsea 395.
Si pour toi il y a pas vraiment de différence de moyens quand Manchester City paie l'équivalent de 1,5 équipes d'Arsenal en salaire, tout va bien  Selon toi un tel écart de moyens peut pas être utilisé comme un des facteurs qui explique qu'on arrive pas à déloger City ou Liverpool ?

La masse salariale de notre prochain adversaire en C1, le Réal, est de 505M/an