La politique du Club

[TITI N°1BIS]

Je crois pas qu'on ait demandé son avis à Wenger quand le Club a engagé Sallnehi, mais bon

Tu en sais absolument rien encore une fois tu n'es pas membre du club 

[TheMerse]

Tu en sais absolument rien encore une fois tu n'es pas membre du club 

Toi non plus si ? qu'est ce qui peut te faire imaginer le contraire ??? 

[Vince]

En parlant de Sanllehi, je suis retombé sur cette interview en 2022

Raul Sanllehi Interview



"J'ai adoré mon passage à Arsenal. Vous n'imaginez pas - les gens du Club, l'histoire du Club .. Je me suis senti au sommet du monde là-bas. J'adore les propriétaires, les Kroenkes. Mais les 10 derniers mois étaient horribles. On m'a demandé de licencier 55 personnes, sans savoir que je serais le 56ème. Je ne me sens pas trahis par les Kroenkes, ils ont les LA Rams, les Denver Nuggets, les Colorado Rapids, et tout d'un coup, toutes ces équipes n'ont plus de match à jouer [pendant le COVID]. Et il faut toujours payer les salaires, ils n'ont plus de revenus, ils paniquent. Une panique logique, le monde entier a paniqué. Sans le COVID je suis sûr que je serais toujours en poste et ma relation avec les Kroenkes était très bonne.

C'est marrant je me rappelle Décembre 2019, je déjeunais avec 4 gars : Mikel Arteta, Edu, Huss Fahmy et Per Mertesacker. Au moment de faire le toast, j'ai dit "Maintenant ça dépend de nous. C'est exactement le modèle que je demandais. Si ça ne marche pas, on a plus d'excuse". Cette équipe était ma dream team à l'époque. Puis en Mars, tout s'est écroulé, c'était triste. Dans le modèle que je souhaite, il y a 4 rôle : le Head Coach, le Directeur Sportif, le responsable des Opérations Football et le responsable de l'Academy. Et ils doivent être très bien coordonnés.

Arsenal avait décidé de changer après Arsène Wenger - un boss qui fait tout. C'était crucial à l'époque de se qualifier pour la Champion's League. On a pris Unai qui est un bon coach, mais perdre la finale contre Chelsea ça voulait dire rester en Europa League, et ça a fait de la seconde saison d'Unai un enfer. Avec tout le respect que j'ai pour Arsène - ce qu'il a fait pour Arsenal est unique, et c'était probablement la bonne façon de faire à l'époque - mais on devait changer, et c'est ce qui s'est passé.

Le rôle de Directeur Sportif était très neuf en Angleterre. J'ai essayé d'expliquer ça. Sa priorité c'est l'équipe première, mais il doit aussi travailler avec l'Academy, et connaitre le marché des transferts. Ensuite quand les choses ne vont pas bien, on change le Head Coach. Mais le Directeur Technique est celui qui protège la philosophie sportive du Club, sauvegarde le modèle. Moi je suis au milieu, comme un chef d'orchestre. Il y a les percussions, les cymbales, les violons, les trompètes. Ils sont tous très bon mais si ils ne sont pas coordonnés, la musique est horrible. A Arsenal, en tant que responsables des opérations Football, j'ai monté l'équipe parfaite avec Huss, Edu, Mikel et Per.

Je ne suis pas d'accord quand les Clubs appellent leur entraineur "manager". L'entraineur c'est l'entraineur, c'est suffisant. De nos jours la charge de travail est énorme, et il a besoin d'abord de se concentrer sur son équipe. Tout le reste le distrait de choses qui ne sont pas sa responsabilité - l'organisation des déplacements, le terrain, le budget salarial, le département médical. D'autres personnes peuvent s'en occuper. L'entraineur doit être concentré sur le court terme - remporter le prochain match."

Raul Sanllehi a été viré en Aout 2020, et ensuite les propriétaires ont changé le modèle. Edu et Arteta ont étendu leurs responsabilités pour occuper celles de Sanllehi, Arteta passe d'entraineur à manager. Une erreur selon lui.

"Ils ont un peu trahi le modèle. Revenir à avoir un manager au-dessus de tout le monde, c'est une erreur, mais c'est leur erreur. Je n'aurais pas permis ça. Mais c'est comme ça, pour l'instant ça marche pour eux."

(Athletic)

Intéressant, compliqué de rétrograder Arteta au role de coach après avoir été manager, mais peut-être que l'arrivée d'un vrai directeur sportif peut redistribuer les cartes plus équitablement.

[jones79]

Ca me semble compliqué de revenir à ce modèle, Arteta ne lâcherait pas son pouvoir si facilement.

[Nono]

Simeone a beaucoup de pouvoir à l'Atletico et ça s'est très bien passé avec Berta.
C'est quand même intéressant de regarder ce qui se passait à l'Atletico pour voir ce qui sera fait.

Tiens, en parlant de Someone, vous en pensez quoi ?

[TITI N°1BIS]

On retient aussi que WENGER FASISAIT TOUT ... en gros on reproche ce type de responsabilité à Arteta mais on l'acceptait avec WENGER ça résume tout ce qui se passe sur ce forum...  

[gunners_dz]

On retient aussi que WENGER FASISAIT TOUT ... en gros on reproche ce type de responsabilité à Arteta mais on l'acceptait avec WENGER ça résume tout ce qui se passe sur ce forum...  

Wenger avait plus d'expérience non ?

[TITI N°1BIS]

Wenger avait plus d'expérience non ?

Wenger n'avait que l'expérience de coach avant Arsenal pas Manager, manager ça à débuté en angleterre ce genre de statue plus compléxe et ça n'enléve en rien que Wenger gerait absolument tout au club malgré ce que certains démentent ici ...

[gunners_dz]

Wenger n'avait que l'expérience de coach avant Arsenal pas Manager, manager ça à débuté en angleterre ce genre de statue plus compléxe et ça n'enléve en rien que Wenger gerait absolument tout au club malgré ce que certains démentent ici ...

Et il l'as fait de manière admirable, tout comme Arteta le fait, après tout dépend du modèle que le club adopte, pour ma part je suis plus ou moins content de ce que fait Arteta, on as de la chance de revenir au devant de la scene, malgre des choix discutable on ce bat pour le titre et la CL, tout ça grace en bonne partie a Arteta.

[Nono]

Wenger faut pas oublier, il était coach à Monaco et se plaignait que le championnat était truqué car l'OM de Tapie.

Arteta utilise même pas cette excuse alors qu'il pourrait avec City.

On a des nouvelles ?
Il me semble que le premier jugement devait avoir lieu en mars (je dis premier car il y aura forcément appel que ce soit de la part de City ou de la FA).

[Bouligoal]

Et il l'as fait de manière admirable, tout comme Arteta le fait, après tout dépend du modèle que le club adopte, pour ma part je suis plus ou moins content de ce que fait Arteta, on as de la chance de revenir au devant de la scene, malgre des choix discutable on ce bat pour le titre et la CL, tout ça grace en bonne partie a Arteta.

Il n'est pas parfait évidemment et un certain nombre d'erreur a été commise et c'est normal. Il est juste impossible de prendre tout le temps les meilleurs décisions.

Mais grâce à Arteta, on rejoue les premiers rôles en championnat et on ne se ridiculise plus aux yeux du monde entier dès les 8ème de finale de LDC.

Avoir réalisé ça en moins de 3 ans, c'est une sacrée perf'.

[we are the Arsenal !]

On retient aussi que WENGER FASISAIT TOUT ... en gros on reproche ce type de responsabilité à Arteta mais on l'acceptait avec WENGER ça résume tout ce qui se passe sur ce forum...  

Le pire c'est quand Vince vient te dire que le contre pouvoir de Wenger à l'époque c'était Gazidis

[jones79]

Le pire c'est quand Vince vient te dire que le contre pouvoir de Wenger à l'époque c'était Gazidis

Un moment donné il avait David Dien en tant que Directeur Sportif et il avait un board. Donc je ne vois pas comment Wenger avait tous les pouvoirs.

[Vince]

Le Board déjà était beaucoup plus puissant, suffit de voir nos mercatos, Wenger aurait rêvé dépenser plus mais à l'époque il appliquait les règles qu'on lui imposait. C'est un Board constitué de dirigeants qui étaient là depuis des années voir des décennies, donc rien à voir avec le rapport de force actuel. Tout Wenger qu'il était, il est un entraineur de passage alors qu'ils sont là pour rester jusqu'à leur mort (ce qui était pratiquement le cas pour Peter Hill-Wood et Sir Chips Keswick).

Ensuite faut savoir de quelle époque on parle, dans les années 90s, début des années 2000s, un Club c'est 80-100 employés, un staff était fait de beaucoup moins de personnes. Quand Wenger était à Monaco c'était peut-être 3 personnes avec l'entraineur et en 2025 on a une armée de 40 ou 50 personnes. Personne n'a jamais remis en cause la capacité de Wenger a être le manager à l'époque. Quand on arrive à 2015-20, le nombre d'employé a doublé voir triplé et avec les avancées technologique, les datas, etc ... le staff est devenu un nombre assez important de personne donc le métier a changé.

Pour revenir à Wenger, je crois pas que Gazidis ait consulté Wenger quand il a engagé Mislintat comme directeur du recrutement, ni Sanllehi comme directeur of Football. Donc non seulement il avait pendant des années ce Board, mais il a aussi eu avec Gazidis quelqu'un qui était aussi son patron. Quand on a signé Mavropanos Wenger a dit publiquement qu'il ne le connaissait pas, mais qu'il avait hâte de le voir à l'entrainement pour savoir si il peut l'utiliser pour l'équipe première ou le prêter. Imaginez une seconde que ça arrive aujourd'hui ? C'est inimaginable.

[Vince]

Et bien sûr tout les entraineurs étaient des "managers" par le passé. Ils s'occupaient de tout ce qui concerne le Football.
Le concept de directeur sportif et head coach est arrivé bien plus tard. Donc Wenger comme tout les entraineurs était manager de Monaco ou Nagoya. C'est juste qu'en France on appelait ça entraineur et en Angleterre Manager.

[Bouligoal]

Le Board déjà était beaucoup plus puissant, suffit de voir nos mercatos, Wenger aurait rêvé dépenser plus mais à l'époque il appliquait les règles qu'on lui imposait.

LOL.
On parle de Wenger qui a lui-même chipoté pour quelques euros quand on a eu l'opportunité d'acheter Luis Suarez 

[Vince]

A l'époque on avait pas mal de personnes qui s'occupaient du recrutement dont Dick Law. Il a raconté depuis ce qui s'est passé avec cette offre, c'était certainement pas Wenger tout seul dans son coin qui s'amuse à faire une offre de £40m+1.

Dick Law Interview - £40m + 1

"Pendant ce printemps là, la rumeur courrait que Suarez voulait quitter Liverpool. On a eu l'information de ce qui a été négocié entre Liverpool et le joueur, et dans notre discussion en interne, on a décidé que cette clause était sans intérêt, qu'elle ne forcerait pas Liverpool à le vendre, ça les obligerait juste à discuter.

Donc ceux qui ont accepté cette clause dans le camp de Suarez étaient encore moins malin, car ce n'était pas une clause de rachat. C'était une obligation d'accepter de discuter d'un transfert si l'offre correspondait à cette somme, et cette somme c'était £40m. A cette époque, on ne savait pas la réaction de Liverpool si on avait offert £40m, ils auraient pu dire, "ça ne marche pas, ça ne dépasse pas les £40m". Et nous, on aurait pu offrir £45m. Mais le fait est que l'on était au courant qu'il n'y avait pas de clause de rachat. Donc ces £40m + 1 ça n'était jamais une offre de transfert, c'était juste un moyen de les forcer à débuter les négociations."

Le problème c'est que cette offre a rendu furieux à Liverpool. Avec le recul est-ce qu'ils ont pris la bonne décision ?
"On savait que l'on devait faire une offre supérieure à une certaine somme, et on a décidé de n'ajouter qu'1£. Ca aurait pu être £50 ou £500.000, mais ça n'aurait rien changé aux négociations finales. Cette offre n'était sensé être qu'un déclencheur de négociation. Liverpool a décidé d'en faire des tonnes ensuite, et c'est leur droit. Quand ils ont reçu notre offre ils ont décidé de la rendre immédiatement publique.

John Henry a demandé [sur Twitter] ce que l'on fumait, ce que j'ai trouvé irrespectueux. C'était la réaction d'un dirigeant qui était en train de perdre son joueur star, et c'était un moyen pour lui de détourner l'attention. J'ai toujours pensé que le fait de rendre publique ce transfert a été contre productif. Une des choses dont on a toujours été très fier à Arsenal, c'est de travailler dans l'ombre. Ivan, Arsène et moi, on travaillait très dur pour maintenir privé tout nos transferts. Liverpool s'est tiré une balle dans le pied en rendant publique cette offre, car leur clause était aussi rendue publique, tout le monde était au courant et ça a provoqué son départ.

Ca aurait été une sacré recrue. Mais Suarez et son agent n'ont pas poussé pour que ce transfert se fasse. Je pense qu'il reconnaissait l'apport des supporters de Liverpool, il était très reconnaissant. Il voulait quitter le Club par la grande porte et non par la petite porte. Donc quand Liverpool s'est obstiné, il n'a pas voulu aller au bras de fer. Je pense qu'ils lui ont dit qu'il pourrait aller n'importe où il voudrait, mais pas chez un autre Club de Premier League - et certainement pas Arsenal. Ca a duré deux semaines, mais plutôt que de bluffer il a jeté l'éponge et a décidé que si il ne pouvait pas aller à Arsenal, alors il irait ailleurs l'été suivant. Le fin mot de l'histoire c'est que Liverpool a perdu son joueur, et on ne l'a pas signé."

[/quote]

[TITI N°1BIS]

Toute cette énergie pour défendre WENGER 

si tu en mettais autant pour encourager l'équipe ....!!! 

[TheMerse]

Toute cette énergie pour défendre WENGER 

si tu en mettais autant pour encourager l'équipe ....!!! 

Comment tu peux être sur qu'il n'a pas sauté de joie chez lui devant sa télé en slip kangourou lorsque Rice à marqué ?

[Gunmed]

Grâce à ThMerse on sait que Vince porte des slips kangourou. Y a pas à dire vous êtes vraiment proches.
Bon Vince ne voulait peut être pas que ça se sache, après j'imagine que ça reste confortable

[TITI N°1BIS]

ça confirmerai donc l'hypothése que Vince et themerse sont en couple ?   

[Nono]

[TheMerse]

Des couples (voir des ménages à 3 ou plus), il y en a déjà tellement ici 

[Gunmed]

Remarquez qu'il ne dément pas l'information

[Vince]

Et pour répondre à TITI, l'Arsenal de Wenger est tout autant Arsenal que l'Arsenal actuel ou celui de Chapman ou de George Graham. Quand tu t'obstines à critiquer cet Arsenal, tu critiques Arsenal. Et Wenger n'a pas vraiment besoin d'être défendu.

[jones79]

Et pour répondre à TITI, l'Arsenal de Wenger est tout autant Arsenal que l'Arsenal actuel ou celui de Chapman ou de George Graham. Quand tu t'obstines à critiquer cet Arsenal, tu critiques Arsenal. Et Wenger n'a pas vraiment besoin d'être défendu.

Ou De Bertie Mee

[TITI N°1BIS]

Et pour répondre à TITI, l'Arsenal de Wenger est tout autant Arsenal que l'Arsenal actuel ou celui de Chapman ou de George Graham. Quand tu t'obstines à critiquer cet Arsenal, tu critiques Arsenal. Et Wenger n'a pas vraiment besoin d'être défendu.

Critiquer arsenal c'est ton passe temps depuis plusieurs années...

[Vince]

En l'occurrence là c'est toi.

[TITI N°1BIS]

Moi je montre ce que tu acceptais avec Wenger et que tu réfute sous Arteta c'est pas la même chose.

[we are the Arsenal !]

Le Board déjà était beaucoup plus puissant, suffit de voir nos mercatos, Wenger aurait rêvé dépenser plus mais à l'époque il appliquait les règles qu'on lui imposait. C'est un Board constitué de dirigeants qui étaient là depuis des années voir des décennies, donc rien à voir avec le rapport de force actuel. Tout Wenger qu'il était, il est un entraineur de passage alors qu'ils sont là pour rester jusqu'à leur mort (ce qui était pratiquement le cas pour Peter Hill-Wood et Sir Chips Keswick).

Ensuite faut savoir de quelle époque on parle, dans les années 90s, début des années 2000s, un Club c'est 80-100 employés, un staff était fait de beaucoup moins de personnes. Quand Wenger était à Monaco c'était peut-être 3 personnes avec l'entraineur et en 2025 on a une armée de 40 ou 50 personnes. Personne n'a jamais remis en cause la capacité de Wenger a être le manager à l'époque. Quand on arrive à 2015-20, le nombre d'employé a doublé voir triplé et avec les avancées technologique, les datas, etc ... le staff est devenu un nombre assez important de personne donc le métier a changé.

Pour revenir à Wenger, je crois pas que Gazidis ait consulté Wenger quand il a engagé Mislintat comme directeur du recrutement, ni Sanllehi comme directeur of Football. Donc non seulement il avait pendant des années ce Board, mais il a aussi eu avec Gazidis quelqu'un qui était aussi son patron. Quand on a signé Mavropanos Wenger a dit publiquement qu'il ne le connaissait pas, mais qu'il avait hâte de le voir à l'entrainement pour savoir si il peut l'utiliser pour l'équipe première ou le prêter. Imaginez une seconde que ça arrive aujourd'hui ? C'est inimaginable.

Déjà à l'époque quand on recrute Wenger c'est sur les conseils de son grand pote Dean. Il a eu l'assurance qu'il aurait une certaine liberté, on l'a vu il a changé notre style de jeu, l'hygiène de vie des joueurs etc etc... Et il a eu raison, personne ne dit le contraire. Le board avait plus de pouvoir tout simplement parce qu'il n'y avait pas un actionnaire majoritaire, il n'y avait pas un propriétaire à la tête du club comme aujourd'hui.

Wenger gagne son premier titre et prend tout de suite plus de pouvoir, il a son mot à dire sur TOUT et tout le monde ferme les yeux, parce qu'on est dans la course au titre et on gagne des titres. Tout ça change lorsqu'on construit un nouveau stade, ce qui nous met en difficulté financièrement et on doit vendre nos meilleurs joueurs, on régresse jusqu'à sortir du top 4. Même lorsque Kroenke devient propriétaire du club, il laisse le club/Wenger s'auto gérer, on se rappelle du nom silent stan.

Wenger perd un peu de son pouvoir quand Kroenke décide de s'investir plus en changeant la structure et en recrutant Mislintat, puis ensuite Sanllehi pour s'occuper du recrutement. Au final quelques saisons plus tard Wenger est viré.

Donc aucun manager passé ou futur n'aura eu autant de pouvoir que Wenger dans un club durant le début des années 2000 jusqu'à au moins 2017 !