Theo Walcott

[DiosBergkamp]

Je crois que tu as fais une faute de frappe et que tu voulais dire qu'on passe tout le temps la phase de groupe de LDC non ?

[A10GunnerFan]

Manque le "la". Sous-entendu qu'on galère ne serait-ce que pour passer les 1/8ème.

[Vince]

On dépense trop d'argent à Arsenal, vivement qu'un autre entraineur arrive pour resserrer la ceinture parce que Wenger il dépense trop!

[clarck59]

Il y a une grosse différence entre dépenser de l'argent pour les transferts et surpayé le salaire des joueurs.
Avec tout l'argent qu'on donne à des joueurs constamment blessés, on pourrait s'acheter des tops player qui pourrait renforcer l'équipe et nous permettrait de viser le titre
Tu es vraiment le champion pour détourner les propos des autres

[LRicky]

@Clarck59 tu m'a devancé lol

Après Walcott a bien joué le coup lors de sa prolongation, il sortait d'une grosse saison son salaire à ce moment était justifié mais aujourd'hui on a le droit de se poser la question, déjà que son salaire actuel est énorme vis à vis du rendement qu'il a eu va t-il falloir l'augmenter ? On est pas dans le bureau pour savoir ce qu'il demande, mais vu la conjoncture actuel ça m'étonnerai qu'il parte sur une base inférieure ou égale à aujourd'hui

[darren]

Il y a une grosse différence entre dépenser de l'argent pour les transferts et surpayé le salaire des joueurs.
Avec tout l'argent qu'on donne à des joueurs constamment blessés, on pourrait s'acheter des tops player qui pourrait renforcer l'équipe et nous permettrait de viser le titre
Tu es vraiment le champion pour détourner les propos des autres

Ton calcul est un peu simpliste. Combien faut il supprimer de gros salaire pour se payer un gros transfert + salaire?  devoir à faire à la maison! 

[gunner4life]

Vivement qu on trouve un top player qui ne se blesse jamais et gagne moins de 100 000 £ par semaine et qui ne soit pas dans le viseur de city et du psg.

[A10GunnerFan]

Vivement qu on trouve un top player qui ne se blesse jamais et gagne moins de 100 000 £ par semaine et qui ne soit pas dans le viseur de city et du psg.

Et encore une fois ça répond à côté.

Calcul: Walcott (110K£/semaine) + Diaby (60k£/semaine) + Arteta, Rosicky et Flamini (bien plus de 200k£/semaine). Et le reste, ça doit ùtre pas mal aussi.
Maintenant dis moi G4L, toi qui est d'habitude si rationnel et qui clash tous les clubs qui dépensent inutilement. On est à presque 400K£/semaine, soit presque 20 millions de £ par année pour 5 joueurs qui nous sont quasi inutiles… Bref, avant de crier haut et fort de tous les côtés qu'on a pas les moyens…

[Atys]

Perso je m'en fous c'est pas mon fric … et j'ai toujours clamé haut et fort que Walcott avait son avenir chez nous, c'est pas sa prestation d'hier qui va me faire changer d'avis.

[A10GunnerFan]

Mais je trouve que l'argument est limite… Oui ce n'est pas notre fric, mais je vais relever ce qu'a dit le commentateur hier.
Selon lui, il nous faudrait un autre joueur à la Sanchez sur le côté droit. Dans l'axe, on a l'air d'avoir fait une fixette sur la doublette Giroud/ Welbeck. Donc il nous faudrait quelqu'un du standing du Chilien sur le côté droit. Et je soutiens amplement cette réflexion. Maintenant, un départ de Walcott et de Flamini nous permettrait clairement de prendre une grosse pointure.

Puis, j'aimerais bien connaître au moins quelques arguments constructifs concernant le fait que Walcott doit ùtre prolongé.
Mon avis, je l'ai depuis longtemps et je n'ai cessé de le répéter: Walcott est au mieux remplaçant. Sauf que le hic, c'est qu'un remplaçant qui pompe autant d'argent ça fait tâche. Mùme un Ramsey, qui est plus à l'aise dans l'axe apporte plus de mouvement sur le côté. Je ne comprend vraiment pas comment on peut le considérer comme titulaire, et franchement il n'y a aucun avis qui a su me convaincre. (Faut dire qu'on ne cesse de modifier les propos des autres ).
Bref, à l'interne, un joueur en qui j'ai énormément confiance mais qui doit ùtre plus décisif, c'est Chamberlain. Mais sinon, sur ce côté droit c'est le néant. Wenger doit faire en sorte de corriger ça cet été. Et ça devra passer par une vente de Walcott.

[LRicky]

@Atis
Sa prestation d'hier peut ùtre pas, mais il était ou l'année dernière ? Et en début de saison quand on courait derrière Southampton et West Ham ? Et vs Monaco ? Et entre Janvier et Mai quand on perd la 2è place ?

J'ai la réponse :  

[Tifo]

Ramsey qui apporte plus à droite que Walcott ?
Et puis c'est quoi le problème avec avoir un banc de qualité ? Le banc du Bayern c'est pas "Tout à 2â,¬" ...

[gunner597]

Il a mis un triplé trés bien mais WBA était un peu en vacances aussi

Pour moi on le garde a son salaire (il n'acceptera pas une diminution) ou alors on le vend et on profite de son statut pour récupérer du cash pour trouver un pendant a Alexis .. je vois pas comment on pourrait lui offrir une augmentation au vu de sa saison

[Vince]

Il y a une grosse différence entre dépenser de l'argent pour les transferts et surpayé le salaire des joueurs.
Avec tout l'argent qu'on donne à des joueurs constamment blessés, on pourrait s'acheter des tops player qui pourrait renforcer l'équipe et nous permettrait de viser le titre
Tu es vraiment le champion pour détourner les propos des autres

C'est marrant quand tu me dit ça j'ai l'impression que mùme toi t'y crois à moitié

[Vince]

Autant à une époque son salaire était assez important, surtout à Arsenal. Aujourd'hui c'est quasiment le salaire moyen des joueurs internationaux anglais, il est pas surpayé. Et à Arsenal c'est pareil, beaucoup de joueurs sont arrivé ou ont signé un nouveau contrat depuis 2 ans, il est juste dans la moyenne haute.Bref, c'est un peu une excuse facile le salaire, surtout quand il ne nous a pas empùché de signer Welbeck, Sanchez et Ã-zil.

[gunner597]

heu

Autant à une époque son salaire était assez important, surtout à Arsenal. Aujourd'hui c'est quasiment le salaire moyen des joueurs internationaux anglais, il est pas surpayé. Et à Arsenal c'est pareil, beaucoup de joueurs sont arrivé ou ont signé un nouveau contrat depuis 2 ans, il est juste dans la moyenne haute.Bref, c'est un peu une excuse facile le salaire, surtout quand il ne nous a pas empùché de signer Welbeck, Sanchez et Ã-zil.

wellbeck on aurait pu s'en passer

Plus sérieusement AW répète souvent que les autres gros ont plus de moyens donc c'est a lui et au club d'ùtre plus intelligent je trouve que 100K/sem pour Théo c'est très très bien , mérite t'il plus ?
Quand je vois que Milner est convoité par les autres clubs et a un salaire fou je me dis qu'on doit pas rentré dans ce jeu

[TheArmoury]

Autant à une époque son salaire était assez important, surtout à Arsenal. Aujourd'hui c'est quasiment le salaire moyen des joueurs internationaux anglais, il est pas surpayé. Et à Arsenal c'est pareil, beaucoup de joueurs sont arrivé ou ont signé un nouveau contrat depuis 2 ans, il est juste dans la moyenne haute.Bref, c'est un peu une excuse facile le salaire, surtout quand il ne nous a pas empùché de signer Welbeck, Sanchez et Ã-zil.

ce serait étonnant qu'il ne réclame pas une nette augmentation de salaire dans les mois à venir et il sera de nouveau un salaire qui pèse lourd dans la masse salariale.
Après on est pas à l'abri d'une bonne surprise et qu'il demande une faible augmentation mais j'y crois moyen.
les Anglais sont trop payés donc ce n'est pas une bonne référence pour évaluer un salaire sur le mérite.
Quand tu vois ce que touche Rooney/Milner/Young/Caroll ...

La connerie qu'on a fait avec Walcott c'est de lui donner un gros salaire sur un contrat court qui t'oblige de  l'augmenter tous les deux ans pour ne pas le perdre gratuitement, ce qui met le joueur en position de force à chaque fois
Donc si Wenger compte sur lui pourquoi il signe des contrats de 3 ans ? S'il déçoit après la signature d'un contrat longue durée tu peux toujours le revendre.

[A10GunnerFan]

Walcott devait ùtre la tùte d'affiche d'une montée en puissance d'Arsenal sur la scène du marché des transferts!
Déjà pour l'époque ce salaire pouvait paraître scandaleux… Mais il était encore jeune, on aurait pu espérer une petite amélioration technique, et on connaît la suite… Surtout que 6 mois avant sa prolongation il me semble, on avait perdu Van Persie et Song…
Donc on a toutes les données nécessaires pour justifier un tel contrat: départ de cadres, jeune joueur, anglais qui plus est. 3 ans, gros salaire, comme ça le joueur peut voir si les ambitions du club lui conviennent après cette période, etc…
EDIT: et en plus, la saison où il prolonge, c'est sa saison la plus prolifique en terme de buts marqués……….. 
Sauf que c'est stupide. 26-27 ans c'est l'âge où la majorité des joueurs atteignent leur potentiel! L'âge de Walcott à la fin de son contrat quoi! Mais bon, entre-temps, il y a eu une série de blessures ponctuée par une rupture des ligaments!…

[DiosBergkamp]

Si on peut signer Sterling alors ça me dérangerait pas de vendre Walcott.

[TheArmoury]

Sterling il veut du £100k/w, énorme pour son âge et pour une demi-saison au haut niveau et il coûterait pas loin des £50m

[A10GunnerFan]

Si on peut signer Sterling alors ça me dérangerait pas de vendre Walcott.

Le plus gros regret avec le recul, c'est la non-signature de Suarez. ^^
On voit toute la différence avec LFC cette année. Sans l'Uruguayen, même Sturridge et Sterling sont perdus...

[LRicky]

Sturridge le Diaby anglais ttfc Walcott mùme s'il est courtisé les mecs attendrons patiemment la fin de son contrat, personne ne posera ne serait-ce que 20 millions pour lui connaissant sa fragilité alors qu'il est gratuit bientôt.

[DiosBergkamp]

Walcott est un fan de Liverpool non ? Allez hop, un échange Sterling-Walcott, ni vu ni connu

Sterling a été sacrifié cette saison en jouant en pointe durant la blessure de Sturridge mais sur un côté il aurait sa place chez nous.

[gunner4life]

Vivement qu on trouve un top player qui ne se blesse jamais et gagne moins de 100 000 £ par semaine et qui ne soit pas dans le viseur de city et du psg.

Et encore une fois ça répond à côté.

Calcul: Walcott (110K£/semaine) + Diaby (60k£/semaine) + Arteta, Rosicky et Flamini (bien plus de 200k£/semaine). Et le reste, ça doit ùtre pas mal aussi.
Maintenant dis moi G4L, toi qui est d'habitude si rationnel et qui clash tous les clubs qui dépensent inutilement. On est à presque 400K£/semaine, soit presque 20 millions de £ par année pour 5 joueurs qui nous sont quasi inutiles… Bref, avant de crier haut et fort de tous les côtés qu'on a pas les moyens…

Et le montant du transfert,  tu le mets où? 
En fait tu veux un joueur contre 5. Vaudrait mieux qu on arrive à trouver la solution pour arrùter d avoir des joueurs blessés.

[clarck59]

Il y a une grosse différence entre dépenser de l'argent pour les transferts et surpayé le salaire des joueurs.
Avec tout l'argent qu'on donne à des joueurs constamment blessés, on pourrait s'acheter des tops player qui pourrait renforcer l'équipe et nous permettrait de viser le titre
Tu es vraiment le champion pour détourner les propos des autres

C'est marrant quand tu me dit ça j'ai l'impression que mùme toi t'y crois à moitié

Oui, évidemment c'était de l'ironie
Je suis pour conserver Walcott, mais pas à n'importe quel prix non plus. Au mùme salaire, je suis ok, mais il ne mérite pas d'augmentation car trop absent pour mériter cette augmentation.

[Vince]

J'aimerai bien savoir où est-ce que vous avez vu que Walcott veut une augmentation? C'est nulle part dans la presse, encore moins dans ses déclarations ou celle de Wenger.

Et puis on a la 3ème masse salariale du championnat, elle est peut-ùtre pas partagée assez parfaitement à votre gout mais il y a bien moins de scandale qu'il peut y en avoir à Liverpool, Man Utd, Man City et Chelsea donc je trouve ça un peu ridicule de critiquer Arsenal là-dessus et de ne pas dire un seul mot sur nos rivaux.

[Roger]

Le problème c'est qu'on sait pas si on aura l'année prochaine droit à Walcott casper ou au Walcott super de Dimanche.
Dans le second cas on a pas besoin de recruter.

[gunner4life]

Arsenal qui gère mal son  budget  c est pas mal ça. 
Les autres clubs n ont pas de joueurs blessés ou des joueurs qui passent du temps sur le banc avec un salaire élevé.  Falcao n a pas joué en CFA,  remy joue tous les week ends,  Balotelli à cartonné cette saison.
On a une belle masse salariale surtout pas le nombre de joueurs en équipe A,  pour une fois on a certainement le banc le plus fournit....je ne dis pas le plus qualitatif. Et comme dans tous les groupes les plus gros salaires ne sont pas forcément ceux qui jouent le plus selon la forme et les blessures.
Pour moi le critère du salaire de walcott ne fait pas un argument pour le garder ou le vendre. Je reste sur ses performances avant sa blessure et depuis son  retour. J attends comme tout le monde que le club résolve ses soucis de blessures à répétition et surtout celles qui sont longues.
Le style de jeu de walcott et le fait qu il soit pas mauvais devant le but me donnent envie de le voir une saison  complète avec ozil sanchez ramsey et giroud/welbeck.
Sterling ne me donne pas plus de garantie, que ce soit niveau physique et blessure que niveau régularité. On serait plus cher que walcott pour une saison d adaptation.
L avantage de walcott est qu il a maintenant 26 ans, l âge de maturité pour un joueur, et que sans ces foutues blessures il peut faire une belle saison comme celle d avant sa blessure.

[gunner4life]

Le problème c'est qu'on sait pas si on aura l'année prochaine droit à Walcott casper ou au Walcott super de Dimanche.
Dans le second cas on a pas besoin de recruter.

Mais aucun joueur, aucune recrue ne t apportera cette garantie de succès et on est bien placé pour le sa or avec ozil et à un  autre niveau arshavin ou Gervinho.
Moi je suis pour revoir walcott à ce poste avec ozil pour le servir et combiner avec sanchez et welbeck.  On  n y a pas eu droit et j aurais un goût d inachevé. Chamberlain à encore le temps pour progresser et s installer comme titulaire.

[A10GunnerFan]

Le problème c'est qu'on sait pas si on aura l'année prochaine droit à Walcott casper ou au Walcott super de Dimanche.
Dans le second cas on a pas besoin de recruter.

Mais aucun joueur, aucune recrue ne t apportera cette garantie de succès et on est bien placé pour le sa or avec ozil et à un  autre niveau arshavin ou Gervinho.
Moi je suis pour revoir walcott à ce poste avec ozil pour le servir et combiner avec sanchez et welbeck.  On  n y a pas eu droit et j aurais un goût d inachevé. Chamberlain à encore le temps pour progresser et s installer comme titulaire.

Donc G4L, ton argument "Arsenal ne peut pas lutter avec les clubs de haut niveau" ne tient pas.
Tu as beau de justifier comme tu veux, mais quand tu offres de tels salaires à Walcott, Arteta, Flamini, Rosicky, etc… faut pas crier sur tous les toits qu'on a pas les moyens de lutter pour la PL.
Bref, moi je suis comme tout le monde, ce n'est pas mon fric, je m'en fou, mais qu'on ne vienne pas ensuite dire qu'on ne peut pas lutter pour le championnat ou la LDC alors que certains clubs, avec moins de moyens, font mieux. (Surtout sur la scène européenne).