Stanley Kroenke

[Steve]

J'ai pris que ce qui était en rapport avec ce que disait TITI, en gros que Kroenke était à Arsenal pour l'argent.

Sinon Steve, tu peux me dire a qui Lady Nina a vendu toute ses parts? Tu comprends mieux pourquoi ses propos sur le manque de passion de Kroenke n'ont pas vraiment d'intérêt.

Raison de plus pour citer totalement Nina, qui dit bien que Kroenke n'est pas là pour passion mais pour le business. Et il y a d'autres moyens de se faire de l'argent, mais pour rappel Kroenke est un spécialiste dans le domaine sportif.

Elle a vendu à Kroenke et elle n'avait pas énormément d'alternative étant éjectée du board. Tu penses qu'elle aurait du faire comme Dein, vendre à Usmanov et user de son influence pour faire la guerre au board, comme aujourd'hui avec Darren Dein? Qu'aurait tu fais à sa place ? Vendre à prix cassés aux supporters d'Arsenal?

[Vince]

Lady Nina n'a pas dit qu'il était là pour la passion mais pour le business déjà. Elle a dit en gros 'je comprends pas pourquoi il est à Arsenal parce que pour le business ça n'a aucun intérêt et il n'a aucune passion pour ce Club'.

Ce qu'elle oublie de rappeler c'est que si Stan Kroenke est actionnaire majoritaire d'Arsenal c'est parce qu'elle lui a vendu ses parts, en racontant à l'époque que c'était un mec génial, etc ... Donc difficile de prendre ce qu'elle dit aujourd'hui vraiment au sérieux. Tim Payton racontait hier qu'elle était hypocrite, les gens de l'AST étaient en contact avec elle, ils voulaient récupérer une partie de ses parts pour le Fanshare, elle les a ignoré. Elle aurait très bien pu les vendre à Usmanov qui achète encore plus cher. Pleins d'alternatives.

Ensuite c'est elle même hier sur twitter qui a dit qu'elle n'a pas vendu ses parts pour l'argent, elle est déjà très très riche. Donc si elle dit ça, c'est qu'elle pensait qu'il avait la qualité et la passion pour être actionnaire majoritaire du Club.

[Steve]

Oui ça rejoint mon avis, elle pensait que c'était la bonne solution à l'époque comme tout le monde, mais elle a changé d'avis, comme pas mal de gens. Rien d'hypocrite là dedans

je comprends pas pourquoi il est à Arsenal parce que pour le business ça n'a aucun intérêt

Je n'ai rien lu qui ressemblait à ça. Etre propriétaire d'Arsenal ça n'a aucun intérêt?

[Vince]

Aucun intérêt financier. Voilà texto ce qu'elle a dit : \"Je ne sais pas pourquoi il s'est engagé à Arsenal. Si c'était pour l'argent, il y avait surement de bien meilleur moyens. Il n'a aucune passion pour AFC\"

Et hypocrite (ce sont pas mes mots mais ceux du porte parole de l'AST) parce qu'elle a ignoré les petits actionnaires au moment de vendre ses parts, et aujourd'hui elle dit sur twitter qu'elle aurait du les garder ou leur vendre. Facile a dire maintenant.

[Nytak]

Elle peut aussi admettre qu'elle s'est trompée.
Cela arrive et elle le reconnaît ( +-).

[Vince]

Oui tant mieux pour elle, mais je trouve ça facile de s'en prendre à lui aujourd'hui alors que quand elle lui a vendu ses parts elle avait rien contre sa passion pour le Club.

[Atys]

ça fait un peu ...\"je crache dans la soupe \"

[TITI N°1]

Lady Nina n'a pas dit qu'il était là pour la passion mais pour le business déjà. Elle a dit en gros 'je comprends pas pourquoi il est à Arsenal parce que pour le business ça n'a aucun intérêt et il n'a aucune passion pour ce Club'.

Ce qu'elle oublie de rappeler c'est que si Stan Kroenke est actionnaire majoritaire d'Arsenal c'est parce qu'elle lui a vendu ses parts, en racontant à l'époque que c'était un mec génial, etc ... Donc difficile de prendre ce qu'elle dit aujourd'hui vraiment au sérieux. Tim Payton racontait hier qu'elle était hypocrite, les gens de l'AST étaient en contact avec elle, ils voulaient récupérer une partie de ses parts pour le Fanshare, elle les a ignoré. Elle aurait très bien pu les vendre à Usmanov qui achète encore plus cher. Pleins d'alternatives.

Ensuite c'est elle même hier sur twitter qui a dit qu'elle n'a pas vendu ses parts pour l'argent, elle est déjà très très riche. Donc si elle dit ça, c'est qu'elle pensait qu'il avait la qualité et la passion pour être actionnaire majoritaire du Club.

Moi ce qui me fait rire, c'est que systématiquement tu fais tout pour demonter tous les articles ou toutes les déclarations qui mettent en cause négativement quelque chose dans le club.

A t'entendre, tout est rose à Arsenal, un club modéle, ou tout le monde est beau et tout le monde est gentil ........ tu penses pas qu'il puisse y avoir un peu de vérité dans tout ce qui peu se dire à droite à gauche, soit par des journalistes ,soit par des ex-joueurs voir des ex-entraineurs ou dirigeant  ???

Même si il y à des tensions à droite ou à gauche ( et il y en à forcement) tu imagine WENGER déclarer à la presse, ' Bould est un vrai connard et mes joueurs et mes dirigeants sont tous des truffes \" ???

Tu n'as pas la moindre preuve pour prouver l'inverse de toutes ces déclarations qui raisonne au club depuis déjà un petit moment,  donc pas la peine de tout le temps vouloir te rassurer ou nous rassurer en concluant systématiquement que du moment ou on dit du mal du club ou de ces dirigeants...... c'est forcement des conneries

[Vince]

Est-ce que c'est de ma faute si Lady Nina, qui s'en prend à Kroenke, est la même Lady Nina qui a vendu 16% des parts dont elle a hérité par la famille de son maris au même Kroenke?

Est-ce que c'est de ma faute si les propos de Stewart Robson ont été nié par Wenger, et d'autres personnes (Ray Parlour, Liam Brady, etc ...) qui sont au centre d'entrainement plus souvent que l'ancien joueur de West Ham?

C'est pas comme si je déformais la réalité, j'invente rien.
Et je vois pas en quoi rappeler des chose comme ça, ça équivaudrait à dire que tout va bien, on est un Club modèle, etc ... Je remet juste les choses dans leur contexte. Tout le monde n'est pas sensé savoir qui est Lady Nina ou Stewart Robson ou Pears Morgan dans le contexte d'Arsenal. Si vous mettiez les choses dans leur contexte quand vous donniez des infos, je dirai rien.

[gunner4life]

de toutes façons tant que les dirigeants ne se seront pas arrangés avec leurs actions et autres magouilles financières ce sera le bordel dans le club niveau pognon et donc politique sportive. Je ne veux pas d'un magnat forunait pour acheter n'importe quel joueur à n'importe quel prix et qui changerait tous les ans 3 fois de coach, mais il serait temps que ça avance concrètement.
1/2 joueurs achetés par an pour renforcer une équipe sortie de l'académie d'arsenal comme le fait le barça moi ça m'irait très bien......mais pas forcément des ronaldo ou messi ou zlatan hein

[Steve]

G4L avant d'acheter, il faut d'abord conserver nos 1/2 meilleurs joueurs qui partent chaque saison

ça fait un peu ...\"je crache dans la soupe \"

Arsenal s'est bati avec la famille Bracewell depuis les années 50. Elle dit que Kroenke n'a pas de passion pour Arsenal, ce qui est sûrement vrai..moi je dirais pour le soccer simplement.
Certains se permettent de la traiter directement d'hypocrite via twitter parce qu'elle admet avoir eu tort sur son choix, alors que début 2011 ils vantaient encore la présence de ce type d'actionnaire qui faisait d'Arsenal un club \"familial\". Et quand Kroenke sera parti avec sa grosse plus value ils diront qu'il est venu juste pour rentabiliser un investissement. C'est ça de cracher dans la soupe!

[gunner4life]

vous réclamez de dépenser du fric pour les joueurs et après vous critiquez un capitaliste comme kroenke qui vient faire du fric. Le foot d'aujourd'hui c'est du fric, arsenal en est u nsauf que pour le moment ça ne se voit pas dans nos recrutements mais il faut du temps pour ça, il y a 7 ans on était encore à hghbury, petit stade anglais typique.

[DiosBergkamp]

Le problème c'est surtout que beaucoup d'entre vous ont cru que Kroenke serait un sauveur alors que Wenger et compagnie ont bien précisé que ça ne changerait absolument rien à la politique du club.

[Steve]

Le problème c'est surtout que beaucoup d'entre vous ont cru que Kroenke serait un sauveur alors que Wenger et compagnie ont bien précisé que ça ne changerait absolument rien à la politique du club.

Qui?

[TheArmoury]

toujours pas de nouvelles de ce mec, pas d'investissement de sa part. On doit être le seul club a avoir été racheté par un étranger et à ne pas avoir d'aide de sa part sur le marché des transferts , sans vouloir être comme city les prorios de united ont apporté leur aide en laissant le sporitf aux mains de fergie. On se demande à quoi il sert lui, il est silencieux, c'est bien mais invisible aussi

T'as changé de fusil d'épaule en un an ! Bon je sais, ça se fait pas de remonter un message qui date, mais quand moi ou d'autres, demandons plus d'investissement aujourd'hui, tu nous dis d'aller supporter Chelsea ou City !

Donc t'as changé d'avis sur notre politique ? C'est pas une question pour te mettre devant tes contradictions, un avis peut évoluer au fil du temps mais c'est pour connaître réellement ta position.

[Vince]

ça fait un peu ...\"je crache dans la soupe \"

Ca fait un peu, je vend ma voiture, mais je me plains de la couleur à laquelle le nouveau propriétaire l'a repeinte.

[gunner4life]

toujours pas de nouvelles de ce mec, pas d'investissement de sa part. On doit être le seul club a avoir été racheté par un étranger et à ne pas avoir d'aide de sa part sur le marché des transferts , sans vouloir être comme city les prorios de united ont apporté leur aide en laissant le sporitf aux mains de fergie. On se demande à quoi il sert lui, il est silencieux, c'est bien mais invisible aussi

T'as changé de fusil d'épaule en un an ! Bon je sais, ça se fait pas de remonter un message qui date, mais quand moi ou d'autres, demandons plus d'investissement aujourd'hui, tu nous dis d'aller supporter Chelsea ou City !

Donc t'as changé d'avis sur notre politique ? C'est pas une question pour te mettre devant tes contradictions, un avis peut évoluer au fil du temps mais c'est pour connaître réellement ta position.

Oui parce que j'en ai marre des joueurs mercenaires, j'eprefererai aveoir des joueurs forme au club avec 1/2 joueurs achetés par an, mais avec un budget equilibre sans mettre en déficit mon club, je n'aime pas le.psg, chelsea ou City avec des balotelli qui se prennent pour des stars alors qu'ils ne foutent rien alors qu'ils ont ete achetés a coups de 20/30 millions €. Je prefere jouer avec des Anglais genre frimpong, Wilshere avec un où deux rvp ou cesc.
Je suis contre les cLubs qui achetent 8 joueurs a chaque mercato pour des millions et qui ne gagnent pas autant de trophées comme City qui se fait sortir de la C1 2 ans de suite en phase de poules, ou chelsea qui se fait aussi sortir alors qu'ils ont acheté comme des porcs et qui sont a 10 points du leader en champiinnat. Je suis pour une régulation des transfets et des salaires pour un plus grande compétitivité entre les clubs.

[gunner597]

c'est extrément difficile d'avoir un effectif avec la moitié des joueurs qui sont formé aux clubs a part le Barca ca n'existe pas,y a quelque années y a eu l'Ajax .. a moins d'avoir une génération exceptionnelle, je pense qu'au mieux on peut avoir 6-7 joueurs sur les 25

[Vince]

Il y a formé et formé. Il y a les joueurs qui sont arrivés au Club a 8 ans, et ceux qui sont arrivés au Club a 16-17 ans. Ils y ont terminé leur formation et ont connu le haut niveau grâce à ce Club. Si on inclus ces joueurs là on peut arriver à la moitié ou plus de la moitié des 25.

[gunner597]

Il y a formé et formé. Il y a les joueurs qui sont arrivés au Club a 8 ans, et ceux qui sont arrivés au Club a 16-17 ans. Ils y ont terminé leur formation et ont connu le haut niveau grâce à ce Club. Si on inclus ces joueurs là on peut arriver à la moitié ou plus de la moitié des 25.

je parlais des joueurs formés vraiment au club comme Jack

[A10GunnerFan]

On aura plus du tout de joueurs formés en équipe première... D'ailleurs dans max 2 ans Wilshere sera vendu parce que ce sera le dernier joueur de l'effectif à avoir de la valeur...

[Steve]

On aura plus du tout de joueurs formés en équipe première... D'ailleurs dans max 2 ans Wilshere sera vendu parce que ce sera le dernier joueur de l'effectif à avoir de la valeur...

Non, il sera vendu parce qu'il aura eu le brassard de capitaine

[gunner4life]

Forme a 8 ou 17 ans peut importe , qu'ils soient formes un tant soit peu au club et qu'ils se projettent sur le long terme avec le club, je sature de tout ce fric dans les transferts a gogo

[TheArmoury]

Bah le football business, Arsenal est en plein dedans ..

[gunner4life]

Oui oblige mais a un degrés moindre et je suis pour moi au maxi, je n'ai pas envie de rentrer dans la guerre des transferts sans limites

[Vince]

Il y a formé et formé. Il y a les joueurs qui sont arrivés au Club a 8 ans, et ceux qui sont arrivés au Club a 16-17 ans. Ils y ont terminé leur formation et ont connu le haut niveau grâce à ce Club. Si on inclus ces joueurs là on peut arriver à la moitié ou plus de la moitié des 25.

je parlais des joueurs formés vraiment au club comme Jack

Oui mais quelle est la différence entre Gibbs et Yennaris? Ils sont tout les deux attachés au Club même si Gibbs a été préformé à Wimbledon. Je suis d'accord avec G4L là-dessus, c'est aussi pour ça que j'aimais bien Auxerre. Un Club doit garder une identité propre, inculquer cette identité chez les joueurs ça passe par les avoir dans le Club a 15-18 ans, voir même avant.

[gunner597]

Il y a formé et formé. Il y a les joueurs qui sont arrivés au Club a 8 ans, et ceux qui sont arrivés au Club a 16-17 ans. Ils y ont terminé leur formation et ont connu le haut niveau grâce à ce Club. Si on inclus ces joueurs là on peut arriver à la moitié ou plus de la moitié des 25.

je parlais des joueurs formés vraiment au club comme Jack

Oui mais quelle est la différence entre Gibbs et Yennaris? Ils sont tout les deux attachés au Club même si Gibbs a été préformé à Wimbledon.

peut etre

tu parle d'identité je te suis la dessus mais l'idée d'avoir une équipe a moitié formé au club je trouve ca utopique .. la génération des invincibles en est l'illustration,on peut trés bien acheté des joueurs et les fidéliser les joueurs .. tout en injectant des joueurs formés au clubs s'ils sont bons je préfere qu'on achete des joueurs plutot que de s'obstiner a formé un joueur alors qu'il n'a pas la qualité requise
On a essayé la politique de formation et on a vu les résultats

[fabrice17]

Oui oblige mais a un degrés moindre et je suis pour moi au maxi, je n'ai pas envie de rentrer dans la guerre des transferts sans limites

parce que tu penses que l'on te demandera ton avis

[TITI N°1]

Il y a formé et formé. Il y a les joueurs qui sont arrivés au Club a 8 ans, et ceux qui sont arrivés au Club a 16-17 ans. Ils y ont terminé leur formation et ont connu le haut niveau grâce à ce Club. Si on inclus ces joueurs là on peut arriver à la moitié ou plus de la moitié des 25.

je parlais des joueurs formés vraiment au club comme Jack

Oui mais quelle est la différence entre Gibbs et Yennaris? Ils sont tout les deux attachés au Club même si Gibbs a été préformé à Wimbledon. Je suis d'accord avec G4L là-dessus, c'est aussi pour ça que j'aimais bien Auxerre. Un Club doit garder une identité propre, inculquer cette identité chez les joueurs ça passe par les avoir dans le Club a 15-18 ans, voir même avant.

oui mais regarde ou ils sont désormais ...!!!
j'espére qu'Arsenal en arrivera jamais la ....!

[DiosBergkamp]

tu parle d'identité je te suis la dessus mais l'idée d'avoir une équipe a moitié formé au club je trouve ca utopique ...

Je ne sais pas qui a ce rêve mais sûrement pas le club. Il y a cas voir les interviews des gens s'occupant de la formation, ils s'estiment déja heureux avec quelques joueurs arrivant en équipe première. Et c'est la réalité.