La politique du Club

[Vince]

Il a bouffé un ballon de foot

[serwal]

Il a bouffé un ballon de foot

tu m'as tué

[RedArmy]

La presse anglaise va plus en detail, mais je rapporte l'info directement traduite

[large]Arsenal et ses pertes[/large]

[img align=G]http://www.aisa.org/cms/images/cache/0d39cb9cf6124f9b2a78ba183191ed2b.jpeg[/img] Sale semaine pour Arsenal. Après la défaite contre Birmngham en finale de la Carling Cup ce week-end, les Gunners viennent de publier leurs comptes semestriels et le bilan est négatif.

Sky Sports rapporte que le club entrainé par Arsène Wenger a perdu trois millions d'euros lors du deuxième semestre 2010. Malgré tout les finances restent saines. A titre comparatif, Arsenal avait réalisé un bénéfice de plus de 30 millions d'euros en 2009. Cette différence s'explique par la faible rentrée d'argent liée à la vente de joueurs réalisée l'été dernier : environ 5 millions d'euros. En 2009 Adebayor et Kolo Touré avait été lâché à Man City ce qui avait rapporté près de 40 millions au Gunners.

[TITI N°1]

ouais, donc malgrès ce que peu dire Gazidis on devra vendre pour acheter quoi .....

bye bye fabregas ...!!:sorry:

[Steve]

On achètera pas à mon avis sauf blessure, et puis on devra vendre un milieu et un attaquant !!

[Vince]

Si il y a départ ce sera ceux qui estiment qu'ils ne jouent pas assez. Pour le reste, je pense pas qu'il y ait beaucoup de mouvement cet été. Surtout qu'il faut faire de la place aux joueurs actuellement en prêt.

[gunner4life]

malheureusement je vois cesc vendu et en tout cas aucune grosse signature....comme d'habitude, mais si arsenal avec sa gestion très stricte fait des pertes comment vont les autres avec des transferts mirobolants???? c'est parfois bizarre.

niveau transfert, comme dit Vince je pense que nos recrues seront les jeunes en prêt, comme JET, coquelin, sunu, freeman, lansbury, bartley etc....certains perceront, d'autres n'y arriveront pas et partiront, mais si 2/3 sortent du lot comme wilshere ça peut faire mal. Ce sera encore un pari tendu mais qu'arsène prendra à coup sûr, au risque de perdre cesc pour renflouer les caisses

[DiosBergkamp]

On a moins de rentrées d' argent au niveau marketing que des monstres style Barca, Réal ou Manchester. Toujours est-il que toutes les grosses équipes perdent de l' argent chaque année. Mais on affiche un bilan quasiment neutre alors que Chelsea a perdu 70M avant d'acheter Torres et David Luiz ...

[gunner4life]

on n'achète aucun gros joueur en ayant un bilan quasi neutre alors si on parle de perte même de 3 millions, t'imagine bien qu'on ne va se lancer à recruter, mais vu les joueurs qu'on a en prêt je suis curieux de les voir sur le terrain avec un maillot des gunners.

[Bouligoal]

Si il y a départ ce sera ceux qui estiment qu'ils ne jouent pas assez. Pour le reste, je pense pas qu'il y ait beaucoup de mouvement cet été. Surtout qu'il faut faire de la place aux joueurs actuellement en prêt.

Au contraire, moi je pense que cet été pourra être très mouvementé !

Je pense en particulier à Bendtner, Rosicky et Eboué. 3 joueurs qui ne jouent plus assez ou peu de matchs \"importants\".

[gunner4life]

sans oublier, denilson, almunia et vela. Pour moi bendtner va rester encore une saison pour se battre et foutre chamakh dehors et à la fin de la saison prochaine on aura un départ d'un des 2

[DiosBergkamp]

on n'achète aucun gros joueur en ayant un bilan quasi neutre alors si on parle de perte même de 3 millions, t'imagine bien qu'on ne va se lancer à recruter.

Et pourtant : \"Mais on s' en fout du stade à payer, on a bien assez d' argent, on peut bien se payer un gardien et un défenseur central à 20M chacun\" selon certain

[gunner4life]

on n'achète aucun gros joueur en ayant un bilan quasi neutre alors si on parle de perte même de 3 millions, t'imagine bien qu'on ne va se lancer à recruter.

Et pourtant : \"Mais on s' en fout du stade à payer, on a bien assez d' argent, on peut bien se payer un gardien et un défenseur central à 20M chacun\" selon certain

c'était un peu ironique.....

[TheArmoury]

Faut dire qu'en gagnant aucun titre depuis 5 ans, ça n'aide pas pour engranger des millions d'euros supplémentaires !

[Shapeshifter]

on n'achète aucun gros joueur en ayant un bilan quasi neutre alors si on parle de perte même de 3 millions, t'imagine bien qu'on ne va se lancer à recruter.

Et pourtant : \"Mais on s' en fout du stade à payer, on a bien assez d' argent, on peut bien se payer un gardien et un défenseur central à 20M chacun\" selon certain

On a du fric, on veut pas l'utiliser. Prendre des risques ça peut être payant.

[Roger]

Ok notre dernier avantage qui part en fumée ...

[DiosBergkamp]

on n'achète aucun gros joueur en ayant un bilan quasi neutre alors si on parle de perte même de 3 millions, t'imagine bien qu'on ne va se lancer à recruter.

Et pourtant : \"Mais on s' en fout du stade à payer, on a bien assez d' argent, on peut bien se payer un gardien et un défenseur central à 20M chacun\" selon certain

On a du fric, on veut pas l'utiliser. Prendre des risques ça peut être payant.

Vous êtes sérieux à croire qu' on peut rentabiliser des transferts aussi élevés ??? C'est beaucoup trop risqué, rien ne dit qu' on gagnerait un titre.

[Shapeshifter]

Et pourtant : \"Mais on s' en fout du stade à payer, on a bien assez d' argent, on peut bien se payer un gardien et un défenseur central à 20M chacun\" selon certain

On a du fric, on veut pas l'utiliser. Prendre des risques ça peut être payant.

Vous êtes sérieux à croire qu' on peut rentabiliser des transferts aussi élevés ??? C'est beaucoup trop risqué, rien ne dit qu' on gagnerait un titre.

Faut pas avoir un degré d'économie pour comprendre que certains risques financiers permettraient de plus grosse rentrée d'argent et que donc c'est pas forcement une mauvaise solution.

[DiosBergkamp]

Certains risques dinanciers permettraient PEUT-ETRE d' avoir des rentrées d' argent assez grosses pour que ces gros achats soient rentables.
Notre stade est plein, et ce n' est pas en gagnant une CUP qu' on renfloue les caisses.

On se serre la ceinture de façon folle par rapport à nos concurrents et pourtant, on perd de l' argent malgré un mercato plutôt calme. Même niveau salaire on a viré un Gallas et je ne crois aps qu' on ait blindé certains contrats comme ça a été le cas il y a bientôt 2 ans. On ne peut pas faire nimporte quoi sur le marché. Imaginez qu' on fasse un gros mercato pour ne rien gagner, on aura perdu de l' argent et il faudra vendre pour équilibrer les comptes et ça gueulera parceque ce seront les têtes d' affiches qui seront vendus On est forcé à la prudence, ces nouveaux chiffrent le prouvent encore.

[Shapeshifter]

On est certainement le club le plus sain au monde niveau finances. On a fait le stade qui était un investissement pour gagner plus d'argent, pourquoi n'arrives-tu pas à comprendre qu'investir sur un joueur c'est pareil.

Actuellement un club comme Arsenal gagne de l'argent via ses rentrées télévisuels ainsi que son stade. Sauf que le stade tant qu'il est pas remboursé entièrement, il n'est pas viable. On est toujours en pertes dessus, le jour ou ce sera à nous ça va être une mine d'or. De même on a de bons resultats donc on est assez bien télévisé mais c'est pas aussi bien que Man UTD ou Chelsea, de meilleurs resultats seraient pour nous benefiques.

[LEVIS]

ouais, donc malgrès ce que peu dire Gazidis on devra vendre pour acheter quoi .....

bye bye fabregas ...!!:sorry:

by by  Fabregas du fric et Maschérano...

[Gunnerski]

Et jamais on laisse Fàbregas tranquille avec ces conneries.

Oui on a qu'à vendre Fàbregas pour avoir de moins bons résultats encore, et pour avoir moins d'argent.

A croire que certains seraient heureux du départ de Cesc, juste pour dire \"j'avais raison\".

[A10GunnerFan]

malheureusement je vois cesc vendu et en tout cas aucune grosse signature....comme d'habitude, mais si arsenal avec sa gestion très stricte fait des pertes comment vont les autres avec des transferts mirobolants???? c'est parfois bizarre.

niveau transfert, comme dit Vince je pense que nos recrues seront les jeunes en prêt, comme JET, coquelin, sunu, freeman, lansbury, bartley etc....certains perceront, d'autres n'y arriveront pas et partiront, mais si 2/3 sortent du lot comme wilshere ça peut faire mal. Ce sera encore un pari tendu mais qu'arsène prendra à coup sûr, au risque de perdre cesc pour renflouer les caisses

Je pense que c'est les salaires qui prennent une place énorme. N'oublions pas que chaque joueur est assez bien payé, la masse salariale doit dépasser les 100M d'euros par année(staff y compris)! Entre les Arshavin, Cesc, RVP et bientôt Nasri qui émargent à plus de 4-5.
Je voudrais également voir des jeunes éclorent. Il nous manque quelque'un sur le côté gauche, surtout quand il y a une petite blessure. Je vois bien JET débarqué. Et Fabregas vendu? Je l'éspère pas. Déjà qu'il faudrait qu'on lui trouve une personne qui peut le remplacer quand il est essouflé, parce que Rosicky....

[gunner4life]

Certains risques dinanciers permettraient PEUT-ETRE d' avoir des rentrées d' argent assez grosses pour que ces gros achats soient rentables.
Notre stade est plein, et ce n' est pas en gagnant une CUP qu' on renfloue les caisses.

On se serre la ceinture de façon folle par rapport à nos concurrents et pourtant, on perd de l' argent malgré un mercato plutôt calme. Même niveau salaire on a viré un Gallas et je ne crois aps qu' on ait blindé certains contrats comme ça a été le cas il y a bientôt 2 ans. On ne peut pas faire nimporte quoi sur le marché. Imaginez qu' on fasse un gros mercato pour ne rien gagner, on aura perdu de l' argent et il faudra vendre pour équilibrer les comptes et ça gueulera parceque ce seront les têtes d' affiches qui seront vendus On est forcé à la prudence, ces nouveaux chiffrent le prouvent encore.

des bons joueurs font vendre des maillots aussi, la preuve avec arshavin qui est un des maillots les plus vendus du club comme cesc, ce n'est pas denilson ou djourou qui sont les plus vendus. LEs ventes de maillots font parti du marketing, là où nous sommes les plus faibles

[Skoxy]

Certains risques dinanciers permettraient PEUT-ETRE d' avoir des rentrées d' argent assez grosses pour que ces gros achats soient rentables.
Notre stade est plein, et ce n' est pas en gagnant une CUP qu' on renfloue les caisses.

On se serre la ceinture de façon folle par rapport à nos concurrents et pourtant, on perd de l' argent malgré un mercato plutôt calme. Même niveau salaire on a viré un Gallas et je ne crois aps qu' on ait blindé certains contrats comme ça a été le cas il y a bientôt 2 ans. On ne peut pas faire nimporte quoi sur le marché. Imaginez qu' on fasse un gros mercato pour ne rien gagner, on aura perdu de l' argent et il faudra vendre pour équilibrer les comptes et ça gueulera parceque ce seront les têtes d' affiches qui seront vendus On est forcé à la prudence, ces nouveaux chiffrent le prouvent encore.

des bons joueurs font vendre des maillots aussi, la preuve avec arshavin qui est un des maillots les plus vendus du club comme cesc, ce n'est pas denilson ou djourou qui sont les plus vendus. LEs ventes de maillots font parti du marketing, là où nous sommes les plus faibles

+1

[Steve]

Les ventes de produit marketing sont liés avec les titres. Le gosse de 12 ans va préférer avoir le maillot de Messi ou le couvre lit de Chelsea, plus que le maillot de RVP ou un joujou Arsenal. De plus, on forme les stars au lieu d'en acheter, donc forcément sans stars c'est moins de maillot vendus. Et là aussi star = titre.

[DiosBergkamp]

De même on a de bons resultats donc on est assez bien télévisé mais c'est pas aussi bien que Man UTD ou Chelsea, de meilleurs resultats seraient pour nous benefiques.

On n' est pas forcément moins bien télévisés que ces 2 clubs.
Mais les 3 grosses sources de revenus sont notre stade (exploité au maximum du maximum), les droits télés et la ligue des champions.
Faire un mercato de \"fou\" (pour Arsenal) c' est à dire 40/60M, c'est impensable, ces sommes ne se remboursent pas en maillots ! Et un titre est trop aléatoire (et ne rembourse pas non plus ces sommes)

[Steve]

Le merchandising doit rapporter plus que la LDC à mon avis.

[Shapeshifter]

De même on a de bons resultats donc on est assez bien télévisé mais c'est pas aussi bien que Man UTD ou Chelsea, de meilleurs resultats seraient pour nous benefiques.

On n' est pas forcément moins bien télévisés que ces 2 clubs.
Mais les 3 grosses sources de revenus sont notre stade (exploité au maximum du maximum), les droits télés et la ligue des champions.
Faire un mercato de \"fou\" (pour Arsenal) c' est à dire 40/60M, c'est impensable, ces sommes ne se remboursent pas en maillots ! Et un titre est trop aléatoire (et ne rembourse pas non plus ces sommes)

Je t'assure que non, on est moins bien télévisé que ces deux clubs. En europe ça va encore, on est au dessus d'eux mais pas dans le monde. CCTV diffuse principalement les matchs de Man U etc... de meilleurs résultats ameneraient une encore meilleure exposition et donc des revenues en hausses. Pourquoi se priver de ça ?

Ensuite oui notre stade est exploité au maximum : mais pour l'instant les benefices qu'on fait grace à lui reparte dans son remboursement. C'est pas difficile à comprendre.
La ligue des champions nous rapport de l'argent mais entre une demi et un huitième y a un gouffre à gagner. Merde cette année on se tape le barça, si on passe pas ça sera un coup dur financier faut pas croire le contraire. Donc au final on joue nos resultats financiers sur un tirage au sort c'est bien ça ?

On dit de pas de faire un mercato de fou, encore une fois, tu pars dans les extremes alors que c'est pas necessaire. Elles se rembourseront pas en maillot certes mais le titre trop aleatoire le devient moins si on amène de la qualité en recrutant des joueurs confirmés. C'est logique. Et c'est partout pareil.

Une victoire en LDC sans les frais télévisuel c'est 30M Euros de ce que j'avais lu.

[Steve]

Donc au final on joue nos resultats financiers sur un tirage au sort c'est bien ça ?

Finir 1er de son groupe permet non seulement d'éviter ces coups \"du sort\", mais aussi de gagner plus d'argent dans les phases de poule.