Ivan Gazidis

[Vince]

Pour qu'un actionnaire s'enrichisse grâce à ses actions il faut qu'il les vende ... donc ta théorie tombe à l'eau.

Ou les dividendes.. lis des bouquins d'éco

Mais c'est rien comparés à ce qu'ils gagneraient en les vendant. Mais j'imagine que Fiszman dans son cercueil profite de tout cet argent.
Si vous préférez croire à la théorie du complot, tant mieux pour vous

[TITI N°1]

Comment est-ce qu'on a construit l'équipe de 2003/2004?
Henry, Vieira, Lauren, Touré, Ljungberg, Pires, etc ....?
-> de jeunes joueurs pas chers venu de France, d'Afrique ou d'ailleurs qui avaient une grosse marge de progression.
ça te rappelle rien?

si ca me rappelle des joueurs champion du monde et d'europe ...

[TheArmoury]

Désolé pour le temps que je met à répondre, je suis sur mon HTC desire
Une pompe à fric dans le sens où le club s'enrichie grâce à nos beaux bilans financiers donc la valeur de l'action augmente et donc qui en profite ? Sûrement pas les fans ! Ça apporte quoi aux fans cette politique drastique du non investissement dans l'effectif ?

Pour qu'un actionnaire s'enrichisse grâce à ses actions il faut qu'il les vende ... donc ta théorie tombe à l'eau.

T'as séché les.cours d'économie à l'école je parie ! Quel l'intérêt principal d'un actionnaire dit moi ? Si l'action monte c'est bon en cas de revente er c'est donc un bon investissement !

[Vince]

Juste au niveau des sponsorship .. Man Utd gagne avec AIG €82.2M par an, Arsenal avec Emirates c'est €56.5M. Chelsea et Man City j'en parle pas, jusqu'à cet été ils dépensaient l'argent de leur propriétaire.
Au final ça donne des ressources bien inférieurs à nos concurrent (pourquoi parler de Porto?). Comment faire pour rivaliser avec eux? -> politique différente.

[Vince]

Désolé pour le temps que je met à répondre, je suis sur mon HTC desire
Une pompe à fric dans le sens où le club s'enrichie grâce à nos beaux bilans financiers donc la valeur de l'action augmente et donc qui en profite ? Sûrement pas les fans ! Ça apporte quoi aux fans cette politique drastique du non investissement dans l'effectif ?

Pour qu'un actionnaire s'enrichisse grâce à ses actions il faut qu'il les vende ... donc ta théorie tombe à l'eau.

T'as séché les.cours d'économie à l'école je parie ! Quel l'intérêt principal d'un actionnaire dit moi ? Si l'action monte c'est bon en cas de revente er c'est donc un bon investissement !

Sauf que les gens qui dirigent le Club (les dirigeants du Board) ne possèdent que 0.x% des parts du Club Les deux actionnaires sont Kroenke 67% et Usmanov 30%. Le reste est détenu par tout les actionnaires minoritaires (AST). Donc qui sont ces actionnaires qui se font du fric sur le dos du Club?

[hrithik]

Titi, je pense pas qu'on ait changé notre politique. Arsenal n'a jamais été un club qui recrutait des Top players, mais plutôt un club qui en formait.
Les Henri, Bergkamp, Kanu on a réussi a les recruter grâce à des concours de circonstance.
Ces joueurs sont venus chez nous pour se relancer parce qu'il avaient du mal dans leur club et ont réussi à devenir des joueurs de niveau mondiaux à Arsenal.
Je ne pense pas que le club aurait pu se permettre ces achats si les joueurs étaient à leur meilleur niveau à cette époque.
 Et puis il faut faire face à la réalité du marché. Ces prix qu'on a pu mettre pour ces joueurs à fort potentiel à l'époque, il faudrait aujourd'hui en mettre le double. Le marché des transferts est devenu complètement fou et même des joueurs moyens ont aujourd'hui une valeur hallucinante.
Regarde le Real qui demande 18millions pour Lass, alors qu'il n'a rien prouvé et ne joue même plus dans son club. Qui nous dit que ce joueur est un futur cador? Rien, alors pourquoi mettre ce prix.
 Après tout ça est vraiment frustrant, mais l'arrivée des mécènes dans le foot a completement faussé le marché, et tous les clubs à plus faible ressource doivent en payer le prix.
 Et puis qui nous dit que si le Fair play financier s'avère être une superbe réforme, notre club ne sera pas dans la meilleure position dans les années à venir? Notre club est sain, on a un super stade et au jour d'aujourd'hui encore de supers jeunes.  
Ca me dérange autant que toi d'avoir cette impression qu'on ne progresse pas, mais Wenger a toujours réussi a se sortir de positions compliquées et de faire que le club demeure au premier plan, même si tous nos détracteurs nous voyaient disparaître.
Enfin pour ceux qui le critique sans cesse, il faut admettre que aucun autre manager n'aurait eu cette capacité à faire ce qu'il a fait avec si peu de moyens.

[Vince]

Titi, je pense pas qu'on ait changé notre politique. Arsenal n'a jamais été un club qui recrutait des Top players, mais plutôt un club qui en formait.
Les Henri, Bergkamp, Kanu on a réussi a les recruter grâce à des concours de circonstance.
Ces joueurs sont venus chez nous pour se relancer parce qu'il avaient du mal dans leur club et ont réussi à devenir des joueurs de niveau mondiaux à Arsenal.
Je ne pense pas que le club aurait pu se permettre ces achats si les joueurs étaient à leur meilleur niveau à cette époque.
 Et puis il faut faire face à la réalité du marché. Ces prix qu'on a pu mettre pour ces joueurs à fort potentiel à l'époque, il faudrait aujourd'hui en mettre le double. Le marché des transferts est devenu complètement fou et même des joueurs moyens ont aujourd'hui une valeur hallucinante.
Regarde le Real qui demande 18millions pour Lass, alors qu'il n'a rien prouvé et ne joue même plus dans son club. Qui nous dit que ce joueur est un futur cador? Rien, alors pourquoi mettre ce prix.
 Après tout ça est vraiment frustrant, mais l'arrivée des mécènes dans le foot a completement faussé le marché, et tous les clubs à plus faible ressource doivent en payer le prix.
 Et puis qui nous dit que si le Fair play financier s'avère être une superbe réforme, notre club ne sera pas dans la meilleure position dans les années à venir? Notre club est sain, on a un super stade et au jour d'aujourd'hui encore de supers jeunes.  
Ca me dérange autant que toi d'avoir cette impression qu'on ne progresse pas, mais Wenger a toujours réussi a se sortir de positions compliquées et de faire que le club demeure au premier plan, même si tous nos détracteurs nous voyaient disparaître.
Enfin pour ceux qui le critique sans cesse, il faut admettre que aucun autre manager n'aurait eu cette capacité à faire ce qu'il a fait avec si peu de moyens.

Enfin quelqu'un de raisonné ça fais plaisir!

[Piccadilly Circus]

depuis quand je nie qu'Arsenal a une politique différente de ces Clubs là

arrête de jouer sur les mots

en 2003/2004 Arsenal fini champion et invaincu en 1er league devant MU

à cette époque on etait loin d'être à des années lumiéres de MU comme tu veux nous le faire croire en te cachant derriere tes bouquins

on CHOISI de construire un stade, tu suis jusque la , c'est la qu'on à fait un CHOIX, le CHOIX de ne pas continuer à recruter des tops players quitte à augmenter un peu notre dette, alors arrête de faire de nos 6 denieres années une FATALITE mais c'est bien UNE POLITIQUE de club qui à échoué

Comment est-ce qu'on a construit l'équipe de 2003/2004?
Henry, Vieira, Lauren, Touré, Ljungberg, Pires, etc ....?
-> de jeunes joueurs pas chers venu de France, d'Afrique ou d'ailleurs qui avaient une grosse marge de progression.
ça te rappelle rien?

On a jamais rivalisé financièrement avec Man Utd. Et si sportivement on les a dominé c'est grâce à cette politique que tu déteste tant.

Pas du tout d'accord avec ce passage, à chaque fois qu'on a été champion avec Wenger, le mercato précédent s'est caractérisé par l'achat d'un joueur d'expérience qui aura joué un rôle crucial dans la conquête du titre l'année suivante. Bergkamp le rappelait dans une interview au Times (de mémoire) l'année dernière. Par exemple, Overmars en 97, ou Campbell en 2001.

Autrement dit, ces réussites ont été rendues possibles par un mix judicieux et équilibré de jeunes prometteurs et d'éléments confirmés et expérimentés.
Ce que ne fait plus Wenger depuis quelques années, il a fait le choix de s'appuyer exclusivement sur des jeunes. C'est là sa principale erreur selon moi. Et je refuse à croire qu'un manque de moyens explique tout, on vient quand même de dépenser 14M € sur un joueur de 17 ans issu de D3, et 10M € sur un autre sortant d'une seule année de L1 l'année d'avant.

[TheArmoury]

Tu me parles d'une situation qui existe depuis même pas 2 mois alors que je te parle d'une politique qui dure depuis 6 ans

[Steve]

Comment MU a obtenu ce contrat ? En gagnant des titres et en achetant des grans joueurs. Comment? Avoir un milliardaire qui investit. Donc pourquoi ne pas choisir cette politique?
Milan vit depuis 30 ans grâce aux investissements de Berlusconi, pourquoi ne pas en trouver un comme lui?
C'est un choix, c'est pas la fatalité, j'espère que tu le comprends. A t'entendre Arsenal est obligé d'adopter le self sustaining

[Vince]

Pas du tout d'accord avec ce passage, à chaque fois qu'on a été champion avec Wenger, le mercato précédent s'est caractérisé par l'achat d'un joueur d'expérience qui aura joué un rôle crucial dans la conquête du titre l'année suivante.

L'été 2003 on a acheté Senderos, Fabregas, Clichy.
On finit la saison 2003-04 invaincue.

[TITI N°1]

Comment MU a obtenu ce contrat ? En gagnant des titres et en achetant des grans joueurs. Comment? Avoir un milliardaire qui investit. Donc pourquoi ne pas choisir cette politique?
Milan vit depuis 30 ans grâce aux investissements de Berlusconi, pourquoi ne pas en trouver un comme lui?
C'est un choix, c'est pas la fatalité, j'espère que tu le comprends. A t'entendre Arsenal est obligé d'adopter le self sustaining

cherche pas, Vince à toujours raison et ceux qui sont de son avis son \"sensés\" et les autres \" ridicules\" c'est la nouvelle politique du forum aussi

[Vince]

Comment MU a obtenu ce contrat ? En gagnant des titres et en achetant des grans joueurs. Comment? Avoir un milliardaire qui investit. Donc pourquoi ne pas choisir cette politique?
Milan vit depuis 30 ans grâce aux investissements de Berlusconi, pourquoi ne pas en trouver un comme lui?
C'est un choix, c'est pas la fatalité, j'espère que tu le comprends. A t'entendre Arsenal est obligé d'adopter le self sustaining

cherche pas, Vince à toujours raison et ceux qui sont de son avis son \"sensés\" et les autres \" ridicules\" c'est la nouvelle politique du forum aussi

C'est pas moi qui croit tout mieux savoir que des gens dont c'est le métier et qui sont à l'intérieur du Club. Ces gens là peuvent dire ce qu'ils veulent, ils nous mentent forcément. Par contre combien de fois on peux te lire \"moi si je serai en charge du recrutement\" ... \"moi si j'étais coach\" etc ...

[Piccadilly Circus]

Pas du tout d'accord avec ce passage, à chaque fois qu'on a été champion avec Wenger, le mercato précédent s'est caractérisé par l'achat d'un joueur d'expérience qui aura joué un rôle crucial dans la conquête du titre l'année suivante.

L'été 2003 on a acheté Senderos, Fabregas, Clichy.
On finit la saison 2003-04 invaincue.

C'est vrai. Cependant, tu ne peux nier un concours de circonstance particulier sur ce mercato précis : à l'époque, on avait réussi à conserver quasi l'intégralité des jeunes qui avaient percé au club depuis leur arrivée ET nos joueurs aguerris qui pouvaient encadrer les joueurs que tu cites.
Ce qui n'était pas le cas en 97 et en 01, d'où les Overmars et Campbell (et je dois en oublier).

[DiosBergkamp]

ManU a aussi eu ce contrat plusieurs années après nous, les prix ont évolués.
Steve tu prends l'exemple de Berlusconi mais ce type (je passe son côté mafieux) investit son argent par amour du club. Tu en trouveras difficilement des mecs comme lui. Tu auras soit des mecs voulant se faire de l'argent, soit des émirats qui veulent faire joujou.

Et non on n'est pas obligé de choisir de vivre sur nos moyens mais c'est une politique sûre et surtout censée ... le monde du foot marche tellement sur la tête qu'on trouve bizarre d'utiliser SON argent

[TITI N°1]

Comment MU a obtenu ce contrat ? En gagnant des titres et en achetant des grans joueurs. Comment? Avoir un milliardaire qui investit. Donc pourquoi ne pas choisir cette politique?
Milan vit depuis 30 ans grâce aux investissements de Berlusconi, pourquoi ne pas en trouver un comme lui?
C'est un choix, c'est pas la fatalité, j'espère que tu le comprends. A t'entendre Arsenal est obligé d'adopter le self sustaining

cherche pas, Vince à toujours raison et ceux qui sont de son avis son \"sensés\" et les autres \" ridicules\" c'est la nouvelle politique du forum aussi

C'est pas moi qui croit tout mieux savoir que des gens dont c'est le métier et qui sont à l'intérieur du Club. Ces gens là peuvent dire ce qu'ils veulent, ils nous mentent forcément. Par contre combien de fois on peux te lire \"moi si je serai en charge du recrutement\" ... \"moi si j'étais coach\" etc ...

moi au moins Vince j'utilise \" SI\" je n'affirme rien alors que toi à te lire on à l'impression que tu fais parti du board ou que tu es en lien interne avec celui ci, tu affirme tout et refute tout ce qui est un avis contraire c'est bien pire.

[Piccadilly Circus]

Comment MU a obtenu ce contrat ? En gagnant des titres et en achetant des grans joueurs. Comment? Avoir un milliardaire qui investit. Donc pourquoi ne pas choisir cette politique?
Milan vit depuis 30 ans grâce aux investissements de Berlusconi, pourquoi ne pas en trouver un comme lui?
C'est un choix, c'est pas la fatalité, j'espère que tu le comprends. A t'entendre Arsenal est obligé d'adopter le self sustaining

Il faut aussi prendre en compte que l'arrivée d'un milliardaire n'est pas forcément synonyme de succès. Beaucoup prennent en exemple les ploucs de Citeh, et oublient comme par magie les centaines de millions dépensés par l'ancien propriétaire, Shinawatra, pour des résultats lamentables. De tels exemples, on en trouve à la pelle, Portsmouth (relégué en 2009), Fulham (club que j'apprécie au demeurant) et j'en passe.

Personnellement, je ne suis pas convaincu que l'arrivée d'un tel investisseur soit l'unique solution. Wenger m'horripile, mais je suis le premier à reconnaitre qu'il a réussi à maintenir le club au premier niveau, à construire un nouveau stade et à doter le club d'un centre de formation et de structures d'entraînements parmi les meilleures du pays. Wenger doit juste arrêter de s'entêter avec sa politique 100% jeunes, de claquer un fric monstrueux dans ce domaine (14M € sur Oxlade-Chamberlain sans déconner !) et de taper à la place dans du bon joueur de PL susceptible d'encadrer notre jeune et talentueux effectif.

EDIT : En revanche, sans aller jusqu'à faire une Chelscum ou une Citeh, il me parait raisonnable de penser que le proprio devrait aussi mettre la main à la poche. Sans aller jusqu'à 100M € par mercato, un investissement de la tiers de cette somme, conjugée à nos ventes nous permettraient de renforcer l'effectif, à condition encore une fois de ne plus taper que dans du jeune de 17 ans sur-payé.

[hrithik]

On a tous le souvenir de cette superbe équipe qu'on avait et qui a réussi à finir la saison invaincu.
A cette époque l'équipe avait un joueur de classe mondiale sur toutes les lignes.
Mais ce que certains oublient encore une fois c'est que ces joueurs ont été signés pour des prix risibles!
Sol Campbell: Gratuit, fin de contrat à Tottenham
Patrick Vieira : £4m
Kanu: £5m
Henri: £12m
Ljundberg: £3m
Pires: £6m

Il faut être lucide... La politique du club a toujours été la même, recruter des joueurs à fort potentiel et espérer qu'ils s'épanouissent et prennent une autre dimension chez nous. La différence est qu'au jour d'aujourd'hui nos joueurs ne sont plus patients, et on finit par perdre un de nos cadres chaque année.
  Si tous les clubs étaient gérés aussi seinement que le notre et n'offraient pas des sommes ou salaires mirobolants pour des joueurs, il ne fausseraient pas le marché d'une part, et d'autre part les joueurs resteraient plus fidèles au club. C'est pour ça que je disait que ces nouvelles réformes seraient susceptibles de changer la donne. Lorsque l'on va se retrouver tous au même point de départ, certains vont devoir faire face aux réalités qu'ils ont fui depuis tant d'années.
Alors qu'Arsenal a suivi un projet sensé et réaliste depuis bien longtemps...

[TITI N°1]

Wenger doit juste arrêter de s'entêter avec sa politique 100% jeunes, de claquer un fric monstrueux dans ce domaine (14M € sur Oxlade-Chamberlain sans déconner !) et de taper à la place dans du bon joueur de PL susceptible d'encadrer notre jeune et talentueux effectif.

c'est juste ce qu'on demande, mais Vince veut nous expliquer par sa bibliothéque et son livre de chevet \" comment défendre la politique de WENGER\" qu'on peu pas mettre 17M£ sur Cahill et qu'on est pas capable de faire signer autre chose que de jeunes puceaux ...

[TITI N°1]

On a tous le souvenir de cette superbe équipe qu'on avait et qui a réussi à finir la saison invaincu.
A cette époque l'équipe avait un joueur de classe mondiale sur toutes les lignes.
Mais ce que certains oublient encore une fois c'est que ces joueurs ont été signés pour des prix risibles!
Sol Campbell: Gratuit, fin de contrat à Tottenham
Patrick Vieira : £4m
Kanu: £5m
Henri: £12m
Ljundberg: £3m
Pires: £6m

Il faut être lucide... La politique du club a toujours été la même, recruter des joueurs à fort potentiel et espérer qu'ils s'épanouissent et prennent une autre dimension chez nous. La différence est qu'au jour d'aujourd'hui nos joueurs ne sont plus patients, et on finit par perdre un de nos cadres chaque année.
  Si tous les clubs étaient gérés aussi seinement que le notre et n'offraient pas des sommes ou salaires mirobolants pour des joueurs, il ne fausseraient pas le marché d'une part, et d'autre part les joueurs resteraient plus fidèles au club. C'est pour ça que je disait que ces nouvelles réformes seraient susceptibles de changer la donne. Lorsque l'on va se retrouver tous au même point de départ, certains vont devoir faire face aux réalités qu'ils ont fui depuis tant d'années.
Alors qu'Arsenal a suivi un projet sensé et réaliste depuis bien longtemps...

tu peux pas comparer les prix de l'epoque et ceux d'aujourd'hui , à cette époque 40M€ etait juste historique alors qu'aujourd'hui on arrive à 50M€ sur des joueurs qui n'ont encore rien confirmés.

pour la fin de ton message si tu fais allusion au fait play financier tu crois vraiment au pére Noel

[TheArmoury]

Écrire Henry avec un \"i\" ça  décrédibilise ton post

[TheArmoury]

En plus la livre sterling n'avait pas le même taux à l'époque

[Piccadilly Circus]

On a tous le souvenir de cette superbe équipe qu'on avait et qui a réussi à finir la saison invaincu.
A cette époque l'équipe avait un joueur de classe mondiale sur toutes les lignes.
Mais ce que certains oublient encore une fois c'est que ces joueurs ont été signés pour des prix risibles!
Sol Campbell: Gratuit, fin de contrat à Tottenham
Patrick Vieira : £4m
Kanu: £5m
Henri: £12m
Ljundberg: £3m
Pires: £6m

Il faut être lucide... La politique du club a toujours été la même, recruter des joueurs à fort potentiel et espérer qu'ils s'épanouissent et prennent une autre dimension chez nous. La différence est qu'au jour d'aujourd'hui nos joueurs ne sont plus patients, et on finit par perdre un de nos cadres chaque année.

Cf ce que je disais plus haut, ce n'est pas vrai, car à l'époque on investissait beaucoup sur des jeunes, MAIS AUSSI sur des joueurs déjà confirmés et aptes à apporter beaucoup à l'effectif. L'exemple Campbell - que je citais d'ailleurs - est à ce titre excellent. On l'a recruté gratos, et on savait qu'il pourrait encadrer. Idem pour Overmars et d'autres. Ces joueurs n'avaient pas forcèment requis un investissement plus important qu'un jeune prometteur, mais on avait alors la volonté et le nez de les trouver. J'ai l'impression qu'on a plus ni l'un ni l'autre aujourd'hui.
Le club a maintenu cette politique pendant des années, résultat, des titres, le club est compétitif et attractif et on peut se permettre de ne recruter que des gamins à l'été 2003 pour réussir la saison suivante comme chacun le sait.

Si tous les clubs étaient gérés aussi seinement que le notre et n'offraient pas des sommes ou salaires mirobolants pour des joueurs, il ne fausseraient pas le marché d'une part, et d'autre part les joueurs resteraient plus fidèles au club. C'est pour ça que je disait que ces nouvelles réformes seraient susceptibles de changer la donne. Lorsque l'on va se retrouver tous au même point de départ, certains vont devoir faire face aux réalités qu'ils ont fui depuis tant d'années.
Alors qu'Arsenal a suivi un projet sensé et réaliste depuis bien longtemps...

Si tu crois sérieusement au fair-play financier pour réduire le déséquilibre entre un club comme le nôtre et des Chelsea et autres Citeh, tu me parais bien naïf, sans vouloir t'offenser. Non seulement la mise en place concrête de ce fair-play me parait plus qu'aléatoire mais en plus, des mesures simples par ces mêmes Chelsea & co suffiront à contourner ces restrictions. J'espère me tromper bien entendu.

[TITI N°1]

en tout cas une chose est sur, si le mercato \" actif\" de WENGER etait à la hauteur on serait pas la à débattre sur cette politique, on le fait car une fois encore on est bien parti pour se casser la gueule cette saison encore, WENGER avait annoncé y a 2 ans qu'il se laissait 2 ans pour gagner un titre ou il devrait changer sa politique, des paroles en l'air comme d'hab, resultat je pense qu'on fait même pire que les mercatos précedent en recrutant 2 joueurs de D3 qui seront pour une la doublure de sagna et pour l'autre ???? .... comme si on avait tout le temps de les former avant de gagner quelque chose.

[hrithik]

Je me permet de comparer simplement pour montrer que le marché est devenu complètement fou d'une part. Mais d'autre part pour te montrer que tu n'avais pas forcément raison en affirmant qu'on signait des joueurs de classe mondiale. Ces joueurs là n'étaient pas de classe mondiale, n'avaient rien prouvés, et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a réussi à avoir ces prix cassé.
 Pour ce qui est du transfert d'AOC, je pense que cela c'est fait en prévision du fair play financier, il va être de plus en plus difficile pour les clubs de signer de grands joueurs. Alors du coup les clubs investissent sur des joueurs très jeunes et à fort potentiel, qui vont amortir le montant payé pour leur transfert.
M.U l'a fait avec De Gea, et Phil Jones.
Chelsea avec Lukaku, Romeu, Courtois et Piazon
Liverpool avec Henderson
Quand à nous, on reste dans la même lignée, et si Wenger est allée nous prendre AOC, Jenkinson, et  peut être Joel Campbell, il n'a pas seulement la saison qui vient en tête.
Je ne pense pas qu'il soit stupide et sait très bien que l'on a besoin d'un joueur expérimenté. Le seul fait qu'il n'en parle pas ne veut pas dire qu'il n'est pas sur le dossier. C'est sa méthode de travail, et ça l'a toujours été.
Signer Cahill, Samba, ou Jagielka c'est bien beau. Mais lorsque ces joueurs sont tous des cadres de leur équipe, que leur club ne veut pas forcément les vendre, et qu'on a pas de ressource illimitée pour les acheter, alors es-ce qu'on doit se mentir à sois même et espérer ou alors chercher une autre piste? Wenger doit faire avec les moyens que l'on a, et j'ai encore du mal à comprendre que certains en doutent encore et veulent tout lui mettre sur le dos...

[DiosBergkamp]

tu peux pas comparer les prix de l'epoque et ceux d'aujourd'hui , à cette époque 40M€ etait juste historique alors qu'aujourd'hui on arrive à 50M€ sur des joueurs qui n'ont encore rien confirmés.

Ben on peut quand même comparer les prix, même si ils sont à la hausse. 50M ça reste de l'ordre de l'exceptionnel, comme d'hab tu vas dans les extrêmes. On a eu des joueurs de classe mondiale qui le sont devenus sous les ordre de Wenger qui flairait les bons coups. Le fait est qu'aujourd'hui beaucoup de clubs nous ont copié (n'en déplaise à certains) et le marché des jeunes est squatté par toutes les grosses écuries.
Maintenant, combien on achèterait un Fabregas, un Sagna, un Szczesny, un Wilshere aujourd'hui ?
On ne peut pas rivaliser sur les meilleurs joueurs, soit on se contente du rayon en dessous, soit on tente de façonner ces top players. Je pense que c'est la bonne solution

[TITI N°1]

Parce que tu penses que Vieira, Henry, Pires, Wiltord n'etaient pas déjà des joueurs de grande classe, tous internationnaux et champion du monde 98 ... c'etait quand même autre chose que des boutonneux venant de D3 non ? , le probléme de WENGER c'est qu'il parle trop et ne respecte aucun de ces propres discours, comment veux tu que les supporters soient confiant depuis quelques années

de plus je pense qu'on à largement besoin de plus Q'UN SEUL joueur expérimenté

[hrithik]

Écrire Henry avec un \"i\" ça  décrédibilise ton post

Ouais autant pour moi. J e dois avouer qu'après 2h de sport et à cette heure j'ai du mal à écrire un post sans  faire quelques fautes ou écorcher quelque noms. lol

[TITI N°1]

tu peux pas comparer les prix de l'epoque et ceux d'aujourd'hui , à cette époque 40M€ etait juste historique alors qu'aujourd'hui on arrive à 50M€ sur des joueurs qui n'ont encore rien confirmés.

Ben on peut quand même comparer les prix, même si ils sont à la hausse. 50M ça reste de l'ordre de l'exceptionnel, comme d'hab tu vas dans les extrêmes. On a eu des joueurs de classe mondiale qui le sont devenus sous les ordre de Wenger qui flairait les bons coups. Le fait est qu'aujourd'hui beaucoup de clubs nous ont copié (n'en déplaise à certains) et le marché des jeunes est squatté par toutes les grosses écuries.
Maintenant, combien on achèterait un Fabregas, un Sagna, un Szczesny, un Wilshere aujourd'hui ?
On ne peut pas rivaliser sur les meilleurs joueurs, soit on se contente du rayon en dessous, soit on tente de façonner ces top players. Je pense que c'est la bonne solution

Ca peu être une bonne solution quand tu reussi vite à gagner des titres pour les garder, à arsenal quand ces joueurs que tu cites arrivent à maturité ils se cassent et on est obligé de repartir sur des jeunes qui prendront du temps à éclore et on repart pour un cycle sans fin de saison blanche

[Piccadilly Circus]

Je me permet de comparer simplement pour montrer que le marché est devenu complètement fou d'une part. Mais d'autre part pour te montrer que tu n'avais pas forcément raison en affirmant qu'on signait des joueurs de classe mondiale. Ces joueurs là n'étaient pas de classe mondiale, n'avaient rien prouvés, et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a réussi à avoir ces prix cassé.

Tout de même, Overmars était considéré à l'époque comme un des meilleurs joueurs de l'Eredivisie (à l'époque un championnat d'une certaine qualité) et avait remporté la C1 avec l'Ajax en 95
Et Campbell, tout observateur de Premiership à l'époque convenait de son talent et de son apport à l'effectif des Yids.
Cependant, tu as raison en précisant qu'ils ne s'agissaient pas de joueurs de classe mondiale, chose que je n'ai jamais prétendu. Justement, je parlais de joueurs expérimentés, ayant prouvé, mais pas des stars. Des joueurs capables d'apporter maturité à l'effectif en somme.