Messages

Arteta a fait plus que nous ramener dans le top 4, il nous a ramené 2 fois 2eme à quelques points du titre, bientôt 3 fois. Tout ça en dépendant moins que 3 ou 4 équipes de la league, c'est une vraie surperformance.
Pour le virer il faudrait 1/ que les joueurs lui tournent le dos et ça n'a pas l'air du tout d'être le cas, 2/ qu'on ait accès à du lourd comme Klopp. Pas sûr que ça arrive de si tôt

Oui, c'est une petite merveille d'immersion ! (Et la musique  )

Le salaire d'Arteta s'élève à combien ? 

L'équipe donne ce classement:

Le Top 3 des entraîneurs en Angleterre
1. Pep Guardiola (Manchester City), 1 980 000 €.
2. Mikel Arteta (Arsenal), 1 480 000 €.
3. David Moyes (Everton), 1 230 000 €.
Estimations des salaires mensuels bruts.

J'ai lu dans le bilan financier qu'il y a eu toutes les ruptures de contrat du staff après le départ de Klopp et son staff qui ont été prise en compte. Donc ça a pu jouer.

Ca me parait être évident mais je vais répéter que c'est évidemment les salaires des footballeurs qui font la grosse majorité de la masse salariale totale. Les coûts pour virer l'ancien staff ont été de moins de 10M pour Liverpool, c'est d'ailleurs l'ordre de grandeur que j'avais en tête quand Wenger s'est fait virer avec son staff (15M je crois ?).

Parcequ'ils utilisent des données incomplètes : le chiffre qui sort dans la presse au moment de la signature ou prolongation par exemple. Pour de très rares exemples, Capology inclue les bonus, prenons l'exmeple de City, Capology considère:
- Haaland touche 27.3M de salaire de base + 18.2M de salaire en bonus
- De Bruyne touche 20.8M de salaire de base et 0 de salaire en bonus
- Les autres joueurs sont au même régime que De Bruyne et ne touchent pas de salaire en bonus

Il y a donc un triple problème avec cet exemple de City :
- Capology a une incertitude sur le salaire de base ==> le salaire réel se trouve dans les comptes audités du club, ceux sur lesquels je me base (tout comme les gens sérieux )
- Un bonus est par définition variable (et chaque club et négo aura sa stratégie pour établir le salaire d'un joueur) ==> le bonus réel se trouve dans les comptes audités du club
- Capology fait l'impasse sur les bonus du reste de l'équipe (30% de la masse salariale ?) ==> le bonus réel se trouve dans les comptes audités du club

Donc avec ton cherry picking dans les comptes du club, on en conclue qu'Arsenal a une recette miraculeuse pour sous-payer l'équipe féminine ou les cuistots, là où nos concurrents directs passent la moitié de leur masse salariale dans des postes qui ne sont pas l'équipe première 
Dingue ce que la haine d'un coach peut amener à penser

Sauf qu'on parle Football et en particulier équipe masculine Dios

Plusieurs sources différentes :

https://www.capology.com/uk/premier-league/payrolls/

https://fbref.com/en/comps/9/wages/Premier-League-Wages

https://www.transfermarkt.com/premier-league/startseite/wettbewerb/GB1

Je crois que Fbref reprend les données de Capology. Capology qui explique que sa méthodologie se base sur des publications de la presse, de sources ou des estimations et ne prend presque jamais en compte les bonus. Bref ce n'est pas très sérieux comme méthodologie par rapport à un audit financier qui par définition liste toutes les sorties d'argent

Un peu de sérieux Vince, comment tu expliques que les comptes d'Arsenal montrent une augmentation de la masse salariale 100M d'une saison sur l'autre ? Tu penses qu'on a embauché plein de cuistots ou c'est lié aux nouveaux contrats et aux primes ? Un indice en général dans les clubs de foot, ce sont les joueurs qui sont millionnaires

Mais on a une largement plus grosse masse salariale par rapport à Liverpool, ça les empêche pas d'être loin devant nous.

Le principal marqueur reste la capacité ou pas à garder ses meilleurs joueurs et recruter les meilleurs joueurs et les sommes dépensées. Et on a 0 soucis dans ce domaine alors qu'on en avait plein avant.

Ce n'est pas ce qu'il me semblait pour Liverpool j'ai du mal comprendre

C'est parceque Liverpool a une plus grosse masse salariale que nous, même si on a comblé une partie de l'écart avec nos recrues (Havertz, Rice,...) et prolongations (Saliba, Saka,...) de l'an passé:
En 2022-2023, City a payé 423M de salaire, Liverpool 373M, Arsenal a payé 225M
En 2023-2024, City a payé 413M de salaire, Liverpool 386M, Arsenal a payé 328M

[Factuellement]

Tu te trompes de personne C'est Dios qui renvoie tout à l'argent, qui dit que c'est plus compliqué que jamais pour Arsenal vu qu'on a un écart de 200M dans je ne sais quoi (ce qui est faux), alors que City est derrière nous au classement. Je lui rappelle juste que l'équipe qui est devant nous au classement a une plus petite masse salariale que la notre.

Je ne renvois pas tout à l'argent, je répondais à ton postulat initial qu'on a plus aucun problème pour aligner les salaires qu'on veut. Factuellement en ouvrant les bilans financiers des clubs, Arsenal est la 5° masse salariale d'Angleterre, et en zoomant sur nos 2 rivaux pour le titre depuis 2 ans, on est assez loin derrière.

Si tu veux te tordre le cerveau en imaginant que le cuistot de City touche 200M, qu'un site a accès à la masse salariale de chaque club ou que seul Haaland touche des primes à City (), libre à toi, et ça ne m'étonne pas vraiment, ça fait bien longtemps que tu mets de côté tout ce qui va pas dans ta vendetta contre Arsenal. Pour les autres qui sont intéressés par les bilans financiers,  je partageais les chiffres officiels:
En 2022-2023, City a payé 423M de salaire, Liverpool 373M, Arsenal a payé 225M (200M de moins que City, donc)
En 2023-2024, City a payé 413M de salaire, Liverpool 386M, Arsenal a payé 328M

Man City (2024) £412.573m https://www.mancity.com/meta/media/y1kjca1a/2024-mancity-financial-report.pdf
Arsenal (2024) 327.822m https://www.arsenal.com/the-club/corporate-info/arsenal-holdings-financial-results

Même en prenant vraiment tout les salaires et autres coûts liés aux salaire de tout les employés de chaque Club (et j'ai vérifié sur les bilans financiers), on arrive pas à 200M d'écart.

Toute cette énergie pour démontrer quoi ?

Arrête Vince ça devient de l'acharnement cette façon continuelle de tout vouloir raméner qu'à l'argent si tout était qu'une question d'argent Chelsea serait champion chaque année et gagnerait la C1 chaque année aussi

Toute cette énergie pour ... mettre un énorme CSC "J'ai raison Manchester City n'a dépensé QUE 85M de salaire de plus qu'Arsenal". Merci Vince, il y a le même écart entre City et nous qu'entre nous et un club comme Everton 

Man City (2024) £412.573m https://www.mancity.com/meta/media/y1kjca1a/2024-mancity-financial-report.pdf
Arsenal (2024) 327.822m https://www.arsenal.com/the-club/corporate-info/arsenal-holdings-financial-results

Même en prenant vraiment tout les salaires et autres coûts liés aux salaire de tout les employés de chaque Club (et j'ai vérifié sur les bilans financiers), on arrive pas à 200M d'écart.

Les 200M sont sur la saison précédente (2022-2023)

C'est Dios qui ne fait que répéter qu'on est une équipe tellement loin de nos rivaux, en utilisant uniquement le cas de Man City et des chiffres exagérés.

On a une plus grosse masse salariale que Liverpool et pourtant ils sont loin devant nous. Donc oui tout n'est pas qu'une question d'argent.

Je suis obligé de me répéter car certains ne savent pas lire
En 2022-2023, City a payé 423M de salaire, Liverpool 373, Arsenal a payé 225M (200M de moins que City, donc)
En 2023-2024, City a payé 413M de salaire, Liverpool 386*, Arsenal a payé 328M*

Le fameux cuistot à 200M/an, ça doit vachement bien manger à l'Etihad

T'as littéralement aucun joueur de City qui toucherait des bonus sur le site Capology bordel    A part Haaland qui touche 40% de son salaire en bonus, tous les autres c'est 0

Quant à la "vérification", le site considère que le salaire est vérifié quand il est confirmé par 2 sources. Désolé je préfère me baser sur des comptes officiels et audités, mais j'ai aucun doute que Vince choisira la source qui l'arrange dans sa vendetta contre Arteta

Je me base sur les comptes officiels qui sont publiés chaque année puisque c'est obligatoire (https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/).
Toi tu te bases, j'imagine, sur des sites qui répertorient les salaires en général sur les fuites dans la presse. C'est risqué car c'est basé sur des rumeurs (les contrats n'étant pas publiques) et sur le salaire de base estimé, alors qu'une grosse partie du salaire des joueurs est basée sur des bonus.

En 2022-2023, City a payé 423M de salaire, Liverpool 373, Arsenal a payé 225M (200M de moins que City, donc)
En 2023-2024, City a payé 413M de salaire, Liverpool 386, Arsenal a payé 315M

En transferts, pas en dépenses globales.
Mais même en ne prenant que les transferts, tu nous expliques que sans dépenses massives, on aurait jamais retrouvé le top 4. Pourtant on l'a fait en dépensant moins que 4/5 clubs de Premierleague, peut-on dire que contrairement à ton à priori, le club a eu une très bonne gestion la saison où nous retrouvons le top 4 ?

C'était deux périodes où Arsenal n'était pas parmi les clubs les mieux armés. Pour autant, en absolu, l'écart est plus grand aujourd'hui avec un club comme City qu'à l'époque avec un club comme United par exemple. Si tu préfères les rumeurs de transfert à la place des bilans financiers ...  Ce n'est absolument pas plus compliqué aujourd'hui pour City de faire des folies (suffit de voir la prolongation de Haaland ou leur mercato hivernal panique), le FPF s'est mis en place trop tard et se base donc sur les revenus très élevés de City (revenus construits grâce à l'injection massive d'argent)

Plein d'autres clubs qui dépensent moins que nous et qui finissent derrière nous oui. Pour autant on a toujours 3 ou 4 clubs qui dépensent plus que nous (City, Liverpool, Chelsea, United).
A part si tu nous expliquent que un euro dépensé en salaire ne vaut pas un euro dépensé en transfert, ou que on est pas désavantagé dans nos négociations salariales face à un City qui avait 200M de plus à régler par an pour ses salaires. On sait que tu en es capable

Donc t'utilises de l'argent dépensé 2 saisons plus tard pour justifier nos retrouvailles avec le top 4, continue de creuser

Qui prétend que nous n'avons pas de problème offensif Vince ? C'est qui "vous" ? Tu te perds.

La moitié des posts de la page c'est des gens qui soulignent qu'on marque pas assez mais Vince pense qu'il est seul à le souligner 

Quand je dis budget je parle des dépenses totales sur l'année
C'est toujours aussi à côté de la plaque de se focus que sur les transferts, mais même là c'est faux. L'année où on retrouve le top 4 en finissant 2eme, au mercato d'été :
- Chelsea a dépensé 140M de plus que nous
- United a dépensé 110M de plus que nous
- Newcastle a dépensé 65M de plus que nous
- Tottenham a dépensé 10M de plus que nous

Au mercato d'hiver on a recruté car on était dans la course au titre, donc sur 2 mercatos on a dépensé 20M de plus que Tottenham, et toujours moins que United, Newcastle ou Chelsea (qui a dépensé la modique somme de 400 patates en 2 mercatos  ).
Bref, dans ton monde imaginaire où "le rapport de force se fait sur le marché des transferts", et où tu choisis de prendre une saison (alors qu'une équipe se construit sur des années), et bien Arsenal reste le 4/5 ème club qui a le plus dépensé. Et pourtant on a accroché brillamment le top 4. C'est comme si il y avait d'autres raisons à l'argent pour notre changement de braquet 

Et est-ce que c'est faux ? Sans ça on aurait jamais retrouvé le top4.

On a retrouvé le top 4 (en finissant 2eme) avec le 5eme budget de la league

On a été impacté par le PSR qui nous a obligé à différer des paiements (les 30M de Raya) donc si, on est impacté

Tu vois plutôt Merino arrière droit ?

Merino qui score en finale de l'Euro il y a 6 mois, un vrai nullos

[en finissant 2°]

En fait le vrai sujet c'est à quel point on était limité avant, à quel point on est puissant de nos jours. C'est juste indéniable. Ca veut pas dire qu'on était des petits poucets à tout les domaines avant, et ça veut pas dire qu'on est un Club riches sans limite et sans rivaux de nos jours, mais l'écart entre ces 2 Arsenal est quand même assez énorme. Et le retour d'Arsenal dans le top4 vient de là.

C'est ton impression, mais les comptes des clubs disent l'inverse:
- On retrouve le top 4 (en finissant 2° avec 84 points) en 2022-2023 en étant le 5° budget de la league (notamment pas loin de 50% derrière City !). Donc contrairement à ce que tu dis, on a retrouvé le top 4 en ayant moins de moyens que nos concurrents directs
- 15 ans plus tôt en 2007, on finissait 4° en ayant le 2° budget de la league
- La saison où on sort du top 4 pour la première fois avec Wenger, c'était en 2016-2017, en finissant 5° d'un petit point, en ayant pourtant le 3° budget de la league

Bref, oui on a plus de moyens aujourd'hui qui nous permettent des mercatos "coup de poing" comme avec Pepe, Havertz, Rice etc. ou des salaires énormes, car toute la Premierleague (et le foot en général) a vu ses revenus décuplés.
Mais la concurrence financière s'est elle aussi décuplée avec les investisseurs étrangers, et on est paradoxalement aujourd'hui moins bien armé en relatif, on dépense toujours moins (en transfert + salaire ...) que United, Liverpool, Chelsea, et surtout on est à des années lumières de Man City. Dans ces conditions, finir 2 fois 2° (bientôt 3 on croise les doigts), c'est une grosse sur-performance, et d'une constance hyper rare dans le monde du foot où l'argent a le dernier mot dans la majorité des cas.

Evidemment que c'est moins marqué en terme de masse salariale, on faisait tout notre maximum pour garder nos meilleurs joueurs et c'était pas suffisant. A l'heure actuelle aucun de nos joueurs souhaite partir parce qu'il peut toucher plus ailleurs alors que c'était une habitude avant. Donc même là il y a eu une grosse évolution.

Donc dans ton monde merveilleux, un écart de masse salariale de 20M/an par rapport à tes concurrents, c'est moins grave qu'un écart de masse salariale de 200M/an 

J'abandonne, tu mélanges encore dépenses de transferts et dépenses, trop de mauvaise foi tue la mauvaise foi

C'est pas vraiment pour Vince, je sais qu'il met les faits à la poubelle Plus pour le reste du forum, les chiffres m'ont moi même surpris je ne pensais pas qu'on était aussi proche de nos concurrents. L'augmentation des masses salariales depuis 20 ans est dingue d'ailleurs, les revenus additionnels sont tous partis dans les salaires

Ca a surtout pas vraiment de sens de nous comparer au Réal ou au Barca sur le plan financier :
- Ils ne jouent pas dans la même league
- Ils ne sont pas soumis au même lois :
    - Il n'y a presque pas de cotisations patronales en Espagne pour les footeux
    - Le nouveau FPF Espagnol oblige le Barca à se saigner et à virer des joueurs/baisser leurs salaires même si ils ont le budget pour

Bref, en PL dans les années Wenger sur la masse salariale globale on a jamais été un petit poucet. Il y avait une structure qui ne voulait pas avoir de très gros salaire, mais nos joueurs moyens étaient grassement payés, on le disait déjà à l'époque.
Ces dernières années l'écart s'est en revanche accéléré notamment à City et Liverpool, on a aussi changé de braquet sur les salaires mais un véritable fossé nous sépare toujours.

Sort les chiffres réels alors, notre écart en masse salariale avec Man Utd, Chelsea, Man City, mais aussi le Real, le Barca dans les années 2006-2015

==> Durant la période Ferguson on a toujours été entre 0 et 30M/an d'écart de masse salariale avec United.

Rien à voir avec l'écart de près de 200 ou 150 M/an qu'on a accusé ces dernières années sur City ou Liverpool