Messages

Selon la presse portugaise, le Fenerbahçe offre une porte de sortie à Gyokeres au cas où le transfert à Arsenal ne se fait pas, et qu'il continue de refuser de reprendre la saison avec le Sporting. Ce serait sous la forme d'un prêt.

Kudus devrait signer à Tottenham pour £55m.

🚨🔴⚪️ EXCL: Arsenal have submitted initial bid for Noni Madueke around £50m package, add-ons included.

Chelsea want more than £50m fixed as Elanga/similar deals remain their reference.

Good relationship between clubs as talks continue, Madueke agreed terms with Arsenal. pic.twitter.com/AVsqEZ0GXg

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) July 9, 2025

Chelsea demande plus de £50m, primes non inclues.

Les joueurs ont fait leur retour à l'entrainement, la pré-saison débute.


------ Singapour ------
23/07 Arsenal v AC Milan
27/07 Arsenal v Newcastle
------ Hong Kong ------
31/07 Arsenal v Tottenham
--- Emirates Cup à Londres ---
06/08 Arsenal v Villareal
09/08 Arsenal v Atletic Club

[Des négociations dans l'impasse]

Des négociations dans l'impasse

Les négociations entre le Sporting et Arsenal n'avancent pas dans l'estimation du joueur. Arsenal est prêt à offrir 65M€+15M€ de primes, pendant que le Sporting veut au moins 70M€ sans compter les primes. Arsenal se retrouve dans la même situation qu'avec le Leipzig, aucun Club ne veut bouger de ses exigences. Donc les négociations ont pour l'instant arrêté.

La différence avec le cas Sesko c'est la volonté du joueur à signer à Arsenal, quitte à créer des tensions au Sporting - le comportement de l'agent aussi a irrité la direction portugaise. Mais rien n'avancera tant que les deux Clubs ne bougent pas dans leurs estimations.

(Independant)

Lyon restera finalement en Ligue 1.

[Arsenal prend contact avec Chelsea]

Arsenal prend contact avec Chelsea

Les deux Clubs sont maintenant en discussion pour un transfert de Madueke. Arsenal s'est déjà mis d'accord avec le joueur et pour l'instant il donne la priorité aux Gunners.

(Athletic)

pic.twitter.com/7clk4y0Wkj

— Out Of Context Football (@nocontextfooty) July 9, 2025

Qui est ce serial buteur ? :lol:

[Arsenal prépare une offre pour Madueke]

Arsenal prépare une offre pour Madueke

Madueke qui est rentré en jeu hier dans la demi finale de la Coupe du Monde des Clubs remportée par Chelsea intéresse fortement Arsenal. Un accord a déjà été trouvé avec le joueur, Arsenal s'est depuis renseigné sur la personnalité de l'ailier, et Chelsea s'attend à une offre à leur retour à Londres.

Chelsea va s'appuyer sur le départ d'Elanga de Forest à Newcastle pour £55m pour demander la même somme, vu qu'Elanga est aussi un ailier de 23 ans. Reste à voir si Arsenal estime le joueur à ce point. Chelsea ne cherche pas à tout prix à le vendre mais est prêt à écouter les offres. En plus de Jamie Gittens, Willian Estevao va signer aussi à Chelsea. La signature de Joao Pedro aussi relègue Madueke a un rôle plus secondaire.

(Telegraph)

[Pas d'accord entre Arsenal et le Sporting]

Pas d'accord entre Arsenal et le Sporting

Les négociations continuent mais elles stagnent car il reste un écart entre l'estimation de chaque Club pour Gyokeres. Le Sporting reste campé sur son estimation de 80M€ (primes incluses). Ensuite il y a la définition de ces primes, si elles sont réalisables ou pas.

Le Club a d'autres cibles en tête en cas d'échec. Gyokeres lui n'a toujours pas repris l'entrainement avec le Sporting, c'est la seconde fois qu'il repousse son retour. La prochaine date prévue c'est vendredi prochain.

(Sky Sports)

Vince tu remets en cause la présomption d'innocence à partir du moment où tu demandes une sanction vis-à-vis de quelqu'un qui est présumé innocent. D'autant plus que tu demandes une sanction de son employeur. C'est le tribunal qui doit sanctionner, pas le club, surtout quelqu'un qui est présumé innocent. C'est juste cela que tu fais exprès de ne pas comprendre en faisant passer les gens du forum pour des défenseurs des violeurs.

J'ai deux questions auxquelles j'aimerais bien que tu répondes :

1/ Tu accepterais de te faire virer de ton boulot si tu es innocent (je rappelle si besoin la présomption d'innocence) ?

2/ Partey a-t-il été condamné pour viol(s) ?


S'il avait été condamné pour viol, nous serions beaucoup à être gênés qu'ils portent encore les couleurs de notre club. Mais il n'a pas été condamné. Il est accusé pour le moment.

Tu dis qu'on défend un violeur ? Absolument pas. On défend la présomption d'innocence. On réagit comme la justice : tant que tu n'es pas coupable, tu es innocent.

De quelle sanction tu parles ? On sanctionne un joueur quand on le vend ? Quand on le met sur le banc ?

1/ Pour le reste, on a même pas parlé de virer qui que ce soit, pourquoi exagérer ? Mais pleins de gens perdent leur emplois pour beaucoup moins que ça. On a viré pleins de joueurs, d'employés pour raisons financières, pour des propos tenu en soutien de Gaza. Et les employés peuvent porter plainte contre le Club ensuite si jamais ils se sentent lésés.

2/ Partey est accusé de viol, il y aura un procès en Aout. Et je dis que  votre premier réflexe c'est de défendre quelqu'un qui est accusé de viol, oui. Et vous voyez partout une atteinte à la présomption d'innocence, pour défendre le Club dans son inaction.

[Athletic]

Igor Tyjon intéresse Arsenal, c'est un avant centre de 17 ans qui a fait ses débuts en Championship avec Blackburn la saison dernière. Il intéresse d'autres Clubs en Premier League. En cas de signature il renforcerait les U21

(Athletic)

[Thomas Partey wasn't just accused of these awful crimes, he was arrested - on multiple occasions - and played for Arsenal Football Club while out on bail. I understand the contention of innocent until proven guilty, but that's applicable to courts of law, not places of employment.]

Et je suis pas seul dans ce cas (encore heureux)

https://arseblog.com/2025/07/a-sad-day-for-tomiyasu-a-dark-day-for-arsenal-football-club/

So what can I say? Well, as an Arsenal fan for as long as I can remember, it's terrible to feel angry and disappointed with the club you support, but that's where I am this morning. Thomas Partey wasn't just accused of these awful crimes, he was arrested - on multiple occasions - and played for Arsenal Football Club while out on bail. I understand the contention of innocent until proven guilty, but that's applicable to courts of law, not places of employment.

Is there another industry where, if someone was arrested for rape and sexual assault, they would be allowed just carry on as normal? Arsenal had a duty of care to all their other employees, and beyond, and decided his talent on the pitch was more important than anything else. I also understand the suggestion that if they had suspended him from the start, they would, in essence, be identifying him as the 'unnamed Premier League player', but I don't believe that stands up to complete scrutiny. Not least because everyone knew anyway.

The boos on TV. That horrendous 'She said no' song, sung at every ground. Football fans using rape for bantz, disgusting on every level, but Arsenal facilitated this by virtue of allowing Partey to continue to play. For our final home game of the season I sat just above the Newcastle fans. For the duration of the 90 minutes, they booed him and sang that song, and it's a stain that has followed the club we all love for years now.

But maybe, and it's a very tiny maybe for me, there's plausible deniability in the 'We didn't want to identify him' explanation. However, I don't think the club have a moral leg to stand after what happened this summer. His contract was expiring on June 30th, the perfect 'out', let it expire and move on. However, they spent all of June trying to come to an agreement with him over an extension.

From the top down, the owners, the executives, the manager, HR, the legal team, with the full knowledge of what he had been accused of, decided he was worthy of a new contract. That's utterly shameful. Sporting expedience was more important than doing the right thing. And let's be clear, what we're aware of in the public domain doesn't come close to the depth and breadth of information the club have about the situation and the incidents he's been charged for. Even with that, not one person with authority said 'This is not acceptable for Arsenal Football Club'. Where are the non-negotiables?

The deal broke down over money, nothing else. The fact his profile was still on the arsenal website after the news broke yesterday tells you that they didn't know this was coming. They were blindsided. There might be a moral vacuum, but they're not stupid. The reporting kept referencing 'Former Arsenal player ...' yesterday. It could very easily have been 'Arsenal player ... who was recently handed a new two year deal even though the club knew what he'd been accused of'.

How sad. How depressing. Make no mistake, this club does wonderful things for the Arsenal community, locally and globally, but in this instance they've left an indelible stain on the history of an institution we all love and are invested in. It's really is a scandal, and the brief statement last night was - while understandable given the legalities of the case -  a convenience they can hide behind.

Beyond that, I don't know what else I can say. I have been asked why we didn't do the story on Arseblog News. I struggled with that, to be honest. I felt like the right thing to do was to cover it here on the blog. Had we posted the story on the news site, I would have turned the comments off because this case is sub judice, and the news was everywhere else anyway. I don't know if I got that decision right, but I feel ok with it this morning. It was not, as I have been accused of, a decision made to provide cover for Arsenal or anyone else.

Others have made the point that the Premier League itself needs to provide some guidance here. Currently there are no protocols in place when it comes to these kinds of situations, it's left up to the clubs themselves. I think that's something which needs to be put in place when players are accused of the most serious crimes, and I hope that's an issue that's addressed as a matter of urgency.

Now though, I think I have to leave it there. It's a dark day for Arsenal, and I hope lessons will be learned so that if there's anything similar again - and I really hope there isn't - we deal with it better and more appropriately. And if anything in today's blog has been difficult, the Women's Aid website in the UK is available here, and Arsenal Supporters Against Sexual Violence can be found here.

Déjà personne n'a remis en cause la présomption d'innocence de Partey, le mettre sur le banc n'aurait pas remis en cause cette présomption d'innocence, le vendre ne l'aurait pas remis en cause non plus. Exprimer son malaise sur la façon dont le Club l'a protégé pendant tout ce temps non plus. Je vais me répéter mais rien n'empêchait le Club de le faire.

Prenons les choses par un autre bout, dans votre vie de supporter d'Arsenal, c'est quand la dernière fois qu'un joueur a été accusé de crimes ? Jamais, j'ai aucun souvenir de ce genre. Donc c'est normal qu'il y ait cette onde de choc. Le Club a donc ce problème, il peut résoudre ce problème en se séparant du joueur, ils ont décidé de ne pas le faire. Ils n'avaient pas les mains liées, ils ont juste choisit de privilégier l'aspect sportif aux valeurs qu'ils sont sensé défendre, représenter et partager avec les gens qui supportent ce Club. Et moi personnellement ça me choque, parce que les résultat n'ont jamais été l'unique raison de soutenir ce Club. Je fais pas partie de ceux qui se désintéressent du Club quand les résultats sont moins bons et qui reviennent sur le forum ou dans les pubs ou au stade quand les résultats sont de nouveau là.

Après au-delà de la manière de supporter un Club ou des raisons qui poussent à le supporter, il y a les valeurs qu'on a tous. Et je suis très surpris que le premier réflexe de la majorité ici, c'est pas une pensée pour les victimes présumée, le dégout par rapport à la gestion du Club, mais se mettre du côté de l'accusé. Et autant j'ai aucun soucis à débattre avec des gens qui ont des idées très différentes en terme de Football, là on parle d'un sujet beaucoup plus sérieux et je me rend compte que j'ai pas grand chose en commun en terme de valeurs avec la majorité ici. Donc j'ai pas envie d'en discuter plus longtemps, j'ai juste beaucoup de déception sur la façon dont la majorité pense. Il a toujours manqué de femme sur ce forum et c'est vraiment dommage, mais pas besoin d'être une femme pour être choqué par les accusations en question, et de la façon dont le Club et beaucoup de supporters cherchent à les minimiser ou les ignorer, les glisser sous le tapis. Soit parce qu'ils pensent réellement que c'est pas si grave, parce qu'ils s'identifient plus à un accusé de viol qu'a une victime de viol, soit parce que les résultats sont plus important que tout.

Je conseille d'écouter l'Arsecast, et je partage tout ce qu'a dit James McNicholas. En voilà un extrait.

https://youtu.be/yLc-kDmP4UM?si=qijS47DzxtOfZBof&t=2736

"On ne peut pas traiter un Club de Football de Premier League comme n'importe quel autre lieu de travail. Parce qu'à chaque fois que tu sélectionne un joueur, que tu le met sur le terrain, tu fais la promotion de ce joueur, et tu donnes le message que ce joueur représente cet écusson. C'est l'approbation de cet individu, pour mon [en tant que supporter] argent. Et donc cette idée que si on ne le fait pas jouer, on serait dans l'illégalité par rapport aux lois du travail ne s'appuie sur rien. Parce qu'il y a 20 joueurs chaque semaines qui ne jouent pas. Et ce n'est pas toujours une question de talent.

Tu n'as pas fait jouer Mesut Özil pendant des années, pour des années, c'était une question de talent ? C'était méritocratique ? Tu as arrêté de faire jouer Aubameyang, uniquement parce que tu voulais son départ. Tout les Clubs sélectionnent chaque semaine 11 joueurs, et 20 ne jouent pas, et ils n'ont même pas à se justifier, c'est la décision du manager. C'est ce qu'ils répètent en conférence de presse quand on les interroge, c'est un choix de l'entraineur.

C'était totalement entre les mains du Club de ne plus faire jouer Thomas Partey. Ils n'ont pas besoin de le virer, ils peuvent résilier son contrat, c'est ce qui vient d'être fait avec Tomyiasu. Ils l'ont fait avec Hector Bellerin et une douzaine d'autres. Une résiliation de contrat est toujours possible si le Club le veut. Mais [sans aller jusque là] ça aurait été très simple de ne plus le faire jouer, et passer à autre chose. Et ils ne l'ont pas fait, pour raison sportive. Moi je trouve ça pathétique. Je pense que ce n'est pas bien. On veut tous gagner des matchs, mais ce Club est bien plus que ça pour nous, et doit représenter plus que ça."

Et Andrew va dans le même sens. "Il y a des exigences de comportement à avoir, et on a eu des joueurs qui ont été sanctionné et suspendu et isolés, pour des comportement beaucoup moins grave que ces accusations. Donc où est cette ligne ? Où sont les non-négociables ?"

Il y a une chose qui est très importante qui est dit. Supporter un Club c'est pas qu'une question de résultat, supporter un Club c'est supporter une institution avec des valeurs, qui représentent quelque chose. Et on le supporte car on partage ces valeurs. Parce que sinon on supporte une coquille vide, et ça n'a aucun intérêt. Après chacun ses valeurs aussi dans sa vie, des gens se mettent du côté du coupable dans des affaires de viols plutôt que du côté des victimes parce que c'est leur vision de la vie. Mais si c'est pas le cas, on doit être capable de reconnaitre son malaise, que ce que le Club a fait est à l'opposé des supposées valeurs du Club ou des nôtres. Et pas se cacher derrière des règles ou des lois qui n'existent même pas.

Mais qu'est-ce que tu racontes encore Vince ? Personne n'a dit qu'être accusé de viol donnait un avantage par rapport aux autres, c'est du délire tes conclusions là.

Et personne n'a parlé "d'impossibilité". Bref. Prends moi pour un demeuré si ça te fait plaisir.
Comme d'hab tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Quand ça concerne le foot, c'est rigolo mais là tu es pénible.

Je m'arrête là sur le sujet.

Tu dis qu'on peut pas suspendre, ou vendre un joueur quand qu'il est accusé de viols.
Tu dis qu'on peut suspendre, vendre, résilier le contrat d'autres joueurs, qui eux ne sont pas accusé de viols.

Donc si, être accusé de viol donne un avantage sur les autres selon ta logique. Je sais pas si tu ne comprends pas ce que t'écris ou si tu l'assumes pas mais c'est ce que tu répète.

Je conseille d'écouter l'Arsecast, et je partage tout ce qu'a dit James McNicholas. En voilà un extrait.

https://youtu.be/yLc-kDmP4UM?si=qijS47DzxtOfZBof&t=2736

"On ne peut pas traiter un Club de Football de Premier League comme n'importe quel autre lieu de travail. Parce qu'à chaque fois que tu sélectionne un joueur, que tu le met sur le terrain, tu fais la promotion de ce joueur, et tu donnes le message que ce joueur représente cet écusson. C'est l'approbation de cet individu, pour mon [en tant que supporter] argent. Et donc cette idée que si on ne le fait pas jouer, on serait dans l'illégalité par rapport aux lois du travail ne s'appuie sur rien. Parce qu'il y a 20 joueurs chaque semaines qui ne jouent pas. Et ce n'est pas toujours une question de talent.

Tu n'as pas fait jouer Mesut Özil pendant des années, pour des années, c'était une question de talent ? C'était méritocratique ? Tu as arrêté de faire jouer Aubameyang, uniquement parce que tu voulais son départ. Tout les Clubs sélectionnent chaque semaine 11 joueurs, et 20 ne jouent pas, et ils n'ont même pas à se justifier, c'est la décision du manager. C'est ce qu'ils répètent en conférence de presse quand on les interroge, c'est un choix de l'entraineur.

C'était totalement entre les mains du Club de ne plus faire jouer Thomas Partey. Ils n'ont pas besoin de le virer, ils peuvent résilier son contrat, c'est ce qui vient d'être fait avec Tomyiasu. Ils l'ont fait avec Hector Bellerin et une douzaine d'autres. Une résiliation de contrat est toujours possible si le Club le veut. Mais [sans aller jusque là] ça aurait été très simple de ne plus le faire jouer, et passer à autre chose. Et ils ne l'ont pas fait, pour raison sportive. Moi je trouve ça pathétique. Je pense que ce n'est pas bien. On veut tous gagner des matchs, mais ce Club est bien plus que ça pour nous, et doit représenter plus que ça."

Et Andrew va dans le même sens. "Il y a des exigences de comportement à avoir, et on a eu des joueurs qui ont été sanctionné et suspendu et isolés, pour des comportement beaucoup moins grave que ces accusations. Donc où est cette ligne ? Où sont les non-négociables ?"

Il y a une chose qui est très importante qui est dit. Supporter un Club c'est pas qu'une question de résultat, supporter un Club c'est supporter une institution avec des valeurs, qui représentent quelque chose. Et on le supporte car on partage ces valeurs. Parce que sinon on supporte une coquille vide, et ça n'a aucun intérêt. Après chacun ses valeurs aussi dans sa vie, des gens se mettent du côté du coupable dans des affaires de viols plutôt que du côté des victimes parce que c'est leur vision de la vie. Mais si c'est pas le cas, on doit être capable de reconnaitre son malaise, que ce que le Club a fait est à l'opposé des supposées valeurs du Club ou des nôtres. Et pas se cacher derrière des règles ou des lois qui n'existent même pas.

[the Independant]

Selon the Independant, Arsenal réfléchis à une offre pour Eze, il reste dans la liste des joueurs qu'ils souhaitent signer. Le Club pense à une offre de £60m en 3 versements de £20m avec en plus les bonus. Le joueur est ouvert à ce transfert, même si ceux qui suivent de près sa situation pensent que Liverpool va se positionner, ils s'intéressent à lui depuis un moment. Pour l'instant Palace n'a reçu aucune approche concrète.

Ce qu'Arsenal pourra se permettre dépend aussi de ce qui sera dépensé pour le poste d'attaquant. Arsenal continue de négocier avec le Sporting pour Gyokeres pour un transfert qui pourrait couter au total £70m (80M€). C'est la même somme que demandait Leipzig pour Sesko, mais sans les primes.

personne ne mets sur un pied d'égalité un retard et un viol et si t'avances le contraire c'est déplacé et on arrête de se parler hein

Parce que c'était compréhensible et logique de suspendre un joueur pour une histoire de retard.
Mais par contre c'est impossible de suspendre un joueur pour des accusations de viols.

Donc non ils sont clairement pas sur un pied d'égalité selon ceux qui sont d'accord avec ça. 

["I think the fact that the defendant in these cases has been able to continue his working life is wrong and clearly sends the wrong message for such serious allegations as rape and sexual assault."The player should have been suspended while his football club and the (English) Football Association investigated the allegations, with no prospect of resuming his work until the investigations were concluded."]

There has been criticism from other sectors, too. Dino Nocivelli, a partner at legal firm Leigh Day, told The Telegraph: "I think the fact that the defendant in these cases has been able to continue his working life is wrong and clearly sends the wrong message for such serious allegations as rape and sexual assault.

"The player should have been suspended while his football club and the (English) Football Association investigated the allegations, with no prospect of resuming his work until the investigations were concluded."

Il y a absolument rien qui empêche un Club de mettre un joueur en tribune plusieurs mois, ou de le vendre au prochain mercato peu importe le contexte. Je comprends pas d'où ça vient ou qui a inventé cette ânerie depuis l'annonce des charges

Mais on a mis à l'écart des joueurs pour beaucoup moins que ça, sans preuve ou procès, on a mis en tribune des joueurs, on a vendu des joueurs alors qu'ils n'avaient même pas de problèmes extra-sportifs ...

Mais là, un joueur qui a été accusé de viols, ça devient impossible de ne plus le faire jouer ou de le vendre ? Il y a aucune loi nulle part qui oblige un Club à faire jouer à un joueur si il est accusé de viol. C'est hallucinant que je doive écrire ça sur ce forum, c'est absurde. Vous dites qu'il faut donner un avantage à ceux qui sont accusé de viol, on inverse tout, la victime c'est Partey, c'est logique de le protéger ... franchement c'est n'importe quoi. Je pensais pas devoir un jour convaincre une personne sur ce forum qu'être accusé de viol ne doit pas donner un avantage par rapport aux autres joueurs.  Alors que ce soit la majorité du forum qui défend ce point de vue, je suis vraiment déçu.

Essayez de vous relire ou de vous remettre en question, il n'y a aucun milieu professionnel où être accusé de viol donne un avantage par rapport aux autres, c'est l'inverse, et heureusement. Ils ne sont pas les victimes de quoi que ce soit, ils sont accusé.

Je vais me répéter, mais vendre un joueur c'est pas une sanction, il continuera de travailler ailleurs, il continuera d'être payé (peut-être même mieux), il continuera d'être présumé innocent et il aura son procès. Vendre un joueur c'est pas le mettre à la porte.

Donc en gros vaut mieux être accusé de crime, vous avez votre place de titulaire assurée, vous être sûr d'avoir les faveurs de votre entraineur ?

Havertz, tu sais ce qu'il te reste à faire pour gagner ta place de titulaire

Vous vous relisez des fois ?

Non ça vient d'ESPN

Mais quel est le rapport ?

En quoi ne pas faire jouer un joueur c'est remettre en cause sa présomption d'innocence ? En quoi vendre un joueur c'est remettre en cause sa présomption d'innocence ?

[Telegraph]

Fabrizio Romano : "Toujours aucun contact entre Crystal Palace ou Arsenal et Chelsea, mais les deux Clubs préparent une offre pour Madueke. Le soucis c'est qu'il y a un écart d'estimation entre les deux Clubs, donc il y a un écart et on verra comment ces discussions évoluent. Arsenal s'est mis d'accord avec Madueke sur le contrat, c'est un contrat de 5 ans, un bon salaire, une bonne commission, mais le plus important c'est l'accord entre les Clubs."

Selon le Telegraph, Chelsea veut plus de £50m pour Madueke.

Apparemment le PSG se positionne pour signer Rodrygo.

Ils sont tous plus jeunes déjà, et ne partiront pas forcément pour 100M€.

Ensuite depuis le début on sait que le Sporting ne demandera jamais les 100M€, donc il y avait personne à convaincre de négocier cette clause à la baisse, ils l'ont annoncé dès le départ. Ils demandaient juste 80M€ et c'est ce qui faisait coincer ce transfert depuis un mois.

Mais quand on met des joueurs en tribune ou qu'on les vend, ça signifie qu'il sont coupable de crimes ?


Là en gros vous m'expliquez qu'a partir du moment où un joueur est accusé de crime, on a plus le droit de le vendre ou de le mettre sur le banc car ça voudrait dire remettre en cause sa présomption d'innocence ?

Ce sera 80M€ quoi qu'il arrive, les discussions sont plus pour savoir combien en primes et pour quels objectifs. Donc exactement tout ce que le Sporting voulait depuis le début.