La politique du Club

[Nono]

Et c'est pour ça qu'on remet en cause ces chiffres, les bilans financiers des clubs montrent autre chose.

[Lba]

Une autre information utile :

Invalid Tweet ID

[Bouligoal]

On voit bien finalement que pour les salaires comme pour les dépenses lors du mercato, notre club est entré dans une autre dimension ces dernières années.

Oui et c'est un cercle vertueux qui se forme avec les très bons résultats obtenus par Arteta.

[DiosBergkamp]

Oui les salaires donnés par les sites comme Capology sont très vagues, d'autant plus pour les gros clubs (par exemple ils indiqué 30M de salaire et 40M (!) de bonus pour Mbappé, et considèrent 0 bonus pour la plupart des autres joueurs. Bref c'est plus des agrégateurs de différents chiffres qui sortent dans la presse, alors que la masse salariale des comptes ne ment pas

[Vince]

Pourquoi Arsenal vend si mal

Dans un article du Daily Mail, ils essayent de comprendre comment un Club avec autant de joueurs de valeur (c'est l'équipe la plus valorisée du monde selon transfermarkt) récupère si peu de cette valeur en vente. Sur les 3 dernières saisons Arsenal a récupéré £152.5m en vente, pendant que Chelsea £728m, Liverpool £334.9m, et Man City £400.6m. Un Club comme Chelsea par exemple a dépensé un peu plus qu'Arsenal mais grâce à ses ventes a fait £10m de profit cet été, notamment grâce à Arsenal qui a signé Madueke pour £52m, ainsi que Kepa pour £5m. Et les ventes sont cruciales pour respecter les règles du PSR, et éviter de se retrouver limité dans le recrutement pendant une période pour ne pas être pénalisé.

Arsenal avait une liste de joueurs à vendre et ils ont été presque tous prêté en fin de mercato, un bilan très décevant comparé aux belles ventes de ses rivaux pendant l'été. En tout Arsenal a récupéré £8.6m dans les ventes cet été, £301.8m pour Chelsea, £227.6m pour Liverpool, £100m pour Man City.

Un dirigeant a dit au Daily Mail qu'Arsenal paie les conséquences d'une mauvaise gestion, ils ont surpayé des joueurs, ou alors ils ont retenu des joueurs trop longtemps plutôt que les vendre lorsqu'ils avaient beaucoup de valeur. Il cité l'exemple de Zinchenko, arrivé pour £32m, mais aussi des joueurs comme Nelson, Lokonga, Partey, Maitland-Niles et Aubameyang qui auraient pu être vendu cher au bon moment. Selon le Daily Mail, Arsenal était prêt à vendre Martinelli cet été, mais fixait son prix à £60m, ce qui a repoussé les Clubs intéressés, prêt uniquement à aller jusqu'à £40m.

L'autre problème c'est la façon dont sont géré les joueurs qui jouent peu ou plus. Un agent raconte : "Il y a des matchs comme la Carabao Cup, la FA Cup, quand c'est l'occasion de mettre en valeur des joueurs sur lesquels on ne compte plus. Si tu les fais jouer, tu fais leur pub pour les vendre lors du prochain mercato. De manière général c'est important dans la saison de mettre en valeur des joueurs qui ne feront plus partie du projet."

Arteta a par habitude de faire jouer ses meilleurs joueurs aussi souvent que possible, ce qui est compréhensible quand il y a peu de match à faible enjeu. Chelsea par exemple a utilisé la Conférence League qu'ils ont remporté pour faire jouer tout ces joueurs qui jouent peu et qui seront sur le marché. Pendant ce temps là, Arsenal fait rentrer Saka, Havertz et Partey lors d'une victoire 2-0 à Preston lors du 4ème tour de Coupe de la Ligue en Septembre. Saka a joué 71 minutes contre Bolton dans le tour précédent.

Aussi selon les agents, Arsenal est vu comme désespéré par les autres Clubs. "Quand on sait qu'un Club veut à tout prix se débarrasser d'un joueur, ça se terminera à la toute fin du mercato par n'importe quelle offre, à prendre ou à laisser. Ils sont souvent dans une situation où ils veulent désespérément vendre leurs joueurs, et je sais que mon offre sera la seule qu'Arsenal aura, donc ça me met en position de force."

Il y a aussi le statut des joueurs d'Arsenal, "a part Zinchenko qui est international ukrainien, Vieira n'est pas un joueur important pour le Portugal, Lonkonga non plus pour la Belgique. Le CV international des joueurs leur donne plus de valeur."

Chelsea a pris l'habitude d'acheter des jeunes joueurs a potentiel pour les revendre ensuite, ils ont été plus intelligent dans leur gestion et leur décision et Arsenal souhaiterait s'inspirer des Blues.

[TITI N°1BIS]

Chelsea avait 40 joueurs l'an passé et avait dépensé 1 Milliard y a déjà 2 mercatos donc il sont quand même dans un autre monde et ça date depuis longtemps


de plus Arsenal à  eu un groupe de joueurs très réduit ou pendant longtemps on à du faire jouer 13 ou 14 joueurs seulement car les autres étaient pas au niveau pour rivaliser avec City pour le titre.

Donc oui on vend mal, mais c'est un peu facile de comparer avec chelsea city et liverpool qui ont tous depuis des années entre 25 et 30 joueurs de très haut niveau forcement ça se ressent ensuite à la revente

[DiosBergkamp]

Oui c'est plus juste de voir les dépenses/ventes sur plusieurs années, mais le fait est qu'on a du mal à vendre nos joueurs moyens/moyens +

[we are the Arsenal !]

Je pense aussi qu'on a raté le timing avec certains joueurs, comme Martinelli, Zinchenko etc... Après d'autres ce sont blessés comme Jesus.  On vend mal parce qu'on vend des joueurs moyens, donc forcément on est un peu désespérés. Et surtout les clubs veulent la plupart du temps se faire prêter nos joueurs je ne sais pas pourquoi... A voir si cela va changer au prochain mercato avec Berta qui s'est occupé principalement des entrants cet été, l'hiver et l'été prochains sera consacrés surtout à la vente je pense.

[Vince]

C'était déjà son boulot les ventes cet été, comme l'augmentation de Trossard ça rentre dans son bilan.

[we are the Arsenal !]

Vu le nombre d'arrivées, je pense que les départs sont passés un peu au second plan.

[Floh27]

Je pense pas qu'on va résorber notre problème de ventes si rapidement, l'article est intéressant et est plutôt factuel. Il y a point où je suis d'accord on sait qu'Arsenal ne vend pas bien depuis longtemps, les clubs le savent donc négocie largement à la baisse avec nous et je pense que ça prendra du temps à changer cette idée là .
Lokonga pour 300k... Zinchenko, Nelson, Vieira prêté, des sujets qui reviendront sur la table l'été prochain... On arrive pas à s'en débarrasser
Et pour le coup je pense qu'on a misé trop sur un Vieira par exemple, je pense que c'était trop cher pour un pari.

[Bouligoal]

Vu le nombre d'arrivées, je pense que les départs sont passés un peu au second plan.

La priorité de ce mercato c'était de toute façon de se renforcer, quantitativement et qualitativement. Et le contrat est rempli.

Le chantier était quand même important donc c'est un peu normal qu'il ait pris toute l'énergie au détriment des ventes.

[TITI N°1BIS]

La priorité de ce mercato c'était de toute façon de se renforcer, quantitativement et qualitativement. Et le contrat est rempli.

Le chantier était quand même important donc c'est un peu normal qu'il ait pris toute l'énergie au détriment des ventes.

On avait un banc à refaire pour augmenter le niveau, un 9 à acheter et un milieu de terrain à reconstruire gros chantier en effet

[Lba]

C'était un mercato avec beaucoup de travail effectivement, il était difficile de penser que nous allions réussir à gérer autant de dossiers En attaque, au milieu, les prolongations... C'était pas gagné, c'est positif

Mais on ne peut pas minimiser le dossier des ventes pour autant. Je suis persuadé que tôt ou tard le club réussira à se mettre à la page, c'était peut-être le plus dur et Berta va devoir inverser les choses, ça peut prendre du temps

Ceci dit c'est encore une fois largement insuffisant pour ne pas dire vraiment nul, on est loin d'être à la hauteur

[TITI N°1BIS]

je serais pas étonné si dés cette hiver il y ai des décisions importantes sur certains joueurs

Si Martinelli continu à être aussi mauvais et inoffensif en attaque qu'il l'est depuis au moins 2 saisons il soit sur le marché des transferts pour recruter un joueur plus percutant....

il est devenu tellement prévisible qu'il n'arrive plus à faire la moindre différence avec aucun de ses défenseurs et c'est un vrai problème sur ce côté gauche

[Nono]

On verra quand un de nos meilleurs joueurs voudra partir.

[TITI N°1BIS]

le plus succeptible de partir pour un très gros transfert risque d'être Saliba
Je serais pas étonné non plus de voir partir Havertz l'an prochain aussi et peut être un white s'il perd sa place de titulaire

[Bouligoal]

Ceci dit c'est encore une fois largement insuffisant pour ne pas dire vraiment nul, on est loin d'être à la hauteur

Après j'entends que le bilan est mauvais pour les Nelson, Vieira, Sambi, Zinchenko et consor. Je le concède volontiers.

Mais d'un autre côté, faut savoir ce qu'on veut aussi. Est-ce que l'objectif c'est de faire du chiffre ? Dans ce cas on a qu'à vendre un Saliba qui va nous rapporter gros mais si derrière on perd en qualité, est-ce qu'on préfère pas plutôt le garder jusqu'au bout de son contrat plutôt que de le vendre au moment où il rapporte le plus d'argent ?

On parle de Partey qu'on aurait pu vendre à un bon prix il y a un an. Mais perso, un Partey prime dans son équipe ça ne se refuse pas. J'étais bien content qu'il reste un an de plus perso. Un joueur de sa trempe, je préfère le garder plutôt que de le vendre dans la mesure où l'on n'avait pas réussi à prendre Zubimendi à ce moment-là.

Si c'est des ventes qu'on veut faire, on avait qu'à vendre Gabriel en AS l'année dernière, on en aurait fait du chiffre mais est-ce vraiment dans notre intérêt ?

Si on a pas voulu vendre Martinelli en-dessous de 60 patates, est-ce vraiment une mauvaise décision ? On garde un bon joueur dans la rotation. Même si clairement ces derniers temps il est à la ramasse, ça reste un joueur de qualité qui fait le nombre. Quand on se rappelle des mois de janvier et février l'année dernière où on a perdu la moitié de nos titulaires en même temps (j'exagère à peine), ce n'est pas une mauvaise chose de l'avoir gardé.

Trossard c'est pareil. Je voulais volontiers le vendre cet été mais s'il est resté, est-ce vraiment une mauvaise chose de se dire qu'on a un joueur de son niveau en back-up ?

Comme dit Titi, je pense de toute façon que cet hiver il y aura des ventes. Je pense à Jesus. Mais probablement que la question se reposera pour Martinelli ou Trossard aussi.

Tout ça pour dire que notre intérêt cet été était aussi et avant tout de se renforcer tout en gardant une bonne structure de l'équipe et bien évidemment notre colonne vertébrale. C'était la priorité absolue et de ce point de vue c'est un réel succès.
Après on peut regretter l'absence d'une vente pour Zinchenko ou à un degré moindre Vieira.
Mais les Nelson et Sambi c'est très compliqué d'espérer en tirer des millions...

[Vince]

Le problème c'est que des Clubs meilleurs que nous, ou du même niveau que nous, font de plus grosses ventes que nous. Donc l'excuse "on est plus ambitieux que les autres, c'est pour ça qu'on se sépare pas de nos joueurs et qu'on fait de si mauvaise vente" est difficilement acceptable.

Rien que pour Chelsea, on leur signe Madueke pour 60M€, c'est un cadeau tombé du ciel pour eux. Imaginez si Liverpool nous avait offert 60M€ pour Merino. Non seulement on sait pas vendre mais on booste les ventes de nos rivaux, en particulier Chelsea, en surpayant sur des joueurs qu'ils veulent vendre.

[TITI N°1BIS]

Sinon t'as repéré un truc positif du mercato ou tu vas broyer du noir toute l'année comme ça ? 

[Bouligoal]

Les débuts de Madueke sont plutôt bons et encourageants. Qu'on l'achète à un concurrent, quel est le problème ? Le but c'est qu'il nous apporte une plus-value à nous. La priorité c'est notre besoin à nous. Et 60M€ est-ce si cher payé pour un joueur anglais, de son âge avec combien d'années à racheter ? Si à court terme il nous aide à remporter un trophée, qu'est-ce qu'on s'en fiche du prix qu'il a coûté ?

[Lba]

Madueke on verra ce qu'il donne, mais son prix en comparaison des autres ailiers qui sont partis à droite à gauche, n'est pas si élevé. Et je ne parle même pas de son salaire qui est dérisoire.

On s'était tourné vers Mbeumo par exemple, non seulement le prix demandé par le club était très élevé mais le joueur voulait multiplier son salaire par 2 au minimum. A priori c'est le cas, ManU l'a multiplié par 4 ou 5. On aurait vraiment voulu de ça ?

Pour ce qui est de favoriser un concurrent...on est quand même loin de la "vente" de nos cadres comme Rvp Nasri Giroud etc

Sinon Bouli pour te répondre, je ne souhaites pas qu'on vende des joueurs pour le plaisir, encore moins des cadres. Mais ouais dans le lot de ceux que tu as cité, Trossard Marti Kiwior etc, il y a sûrement la possibilité de faire un peu mieux que des prêts, des ventes à 300 k pour un Lokonga ou rien côté ailier gauche

[Vince]

Les débuts de Madueke sont plutôt bons et encourageants. Qu'on l'achète à un concurrent, quel est le problème ? Le but c'est qu'il nous apporte une plus-value à nous. La priorité c'est notre besoin à nous. Et 60M€ est-ce si cher payé pour un joueur anglais, de son âge avec combien d'années à racheter ? Si à court terme il nous aide à remporter un trophée, qu'est-ce qu'on s'en fiche du prix qu'il a coûté ?

Graelish va couter 50M€, Elliott 40M€ ... pas sûr que ces ailiers anglais soient moins fort que Madueke.

[Bouligoal]

Graelish va couter 50M€, Elliott 40M€ ... pas sûr que ces ailiers anglais soient moins fort que Madueke.

Elliott et Grealish statut de remplaçant. Madueke statut de titulaire à Chelsea.

[Vince]

Ils ont beau avoir un statut de remplaçant dans leur ancien Club, si on fait un sondage je pense que la plupart auraient préféré les signer plutôt que Madueke. Et j'ai cité ces deux là. Zinchenko et Jesus avaient un statut de remplaçant, ils nous ont aussi couté très cher.

[Nono]

Graelish, pas du tout, le football ne semble plus sa priorité.

[Floh27]

4 Passes déc en 3 matchs pour l'instant, il a peut être retrouvé le gout ^^

[Lba]

Elliott je le vois davantage comme un milieu offensif
Ceci dit comme Eze il doit pouvoir jouer sur un côté aussi. J'aurais pas craché dessus en tout cas

Il me semble que Liverpool lui a collé une clause de rachat

[jones79]

4 Passes déc en 3 matchs pour l'instant, il a peut être retrouvé le gout ^^

Oui, c'est possible.

[Vince]

On peut dire ce qu'on veut de Graelish, mais le Graelish de Villa ça fait partie des rares joueurs capable de faire ce qu'il voulait sur le terrain en Premier League dès qu'on lui donnait le ballon, il était exceptionnel. Et à Everton il a l'air de retrouver un niveau proche de celui qu'il avait là-bas.