Premier League

[TheMerse]

Salah, Messi, Ronaldo jouaient pas 9, le foot, il a changé
Auba marquait plus en ailier qu'en pointe.

Bah si, Havertz est notre meilleur 9, tu considères que Jésus est meilleur qu'Havertz ?

   
Ce qui me fait halluciner c'est que tu balances des noms comme Messi ou Salah alors qu'on parle d'Havertz quoi 
Et comparer l'Allemand à Jesus est tout simplement ridicule...

[Nono]

Pourquoi ?

[TITI N°1BIS]

Oui et saka a joué une seule fois 9 ?

Même si on compare les matchs contre les gros, Haaland est à des années lumière d'Havertz, pareil en Champion's League où sur toute la saison Havertz n'a marqué qu'un but. Ils sont pas de la même catégorie, c'est assez net. Haaland est un avant centre exceptionnel, pendant que l'autre n'est même pas notre meilleur avant centre.

Havertz est évidemment notre meilleur avant centre si on attend que Jésus marque des buts on jouera le maintien tellement il manque de réalisme depuis une centaine d'années 😁

[Vincent92]

City qui marque par Stone à la dernière seconde du match comme contre nous !!

[Vince]

Même dans le contenu c'était presque un copier coller du match contre nous.

[Vincent92]

Même dans le contenu c'était presque un copier coller du match contre nous.

Oui

[we are the Arsenal !]

Après on s'étonne que City termine avec plus de 90 points

[Vincent92]

ET là y a pas rouge contre le défenseur de Chelsea ---> Saliba !!!

[Bouligoal]

Nouvelle preuve que nous ne sommes pas traités comme les autres.
Tosin de Chelsea vient de faire la même faute que Saliba (en pire et plus flag). Mais ici le jaune n'est pas repris par le VAR.

Comme c'est étonnant.

[Bouligoal]

ET là y a pas rouge contre le défenseur de Chelsea ---> Saliba !!!

Synchro... Franchement, sans commentaires.

[Vincent92]

Le problème comme d'habitude c'est légalité de traitement, si il y a faute de Saliba (et c'est la cas) et que l'arbitre décide d'un carton rouge à alors il doit y avoir un rouge pour Tison.
Il ne peut pas y avoir inégalité dans la décision arbitrale sinon c'est soit du favoritisme soit au mieux de l'injustice !
En tous les cas pas à ce niveau et surtout pas à 24h d'intervalles.

[Vince]

La différence c'est que le ballon va vers le côté. Donc c'est moins une situation nette de marquer, vu qu'il aurait été forcé d'aller chercher la balle là-bas puis rentrer dans l'axe, entre temps les défenseurs de Chelsea avaient le temps de se replacer. Dans notre cas la passe de Trossard était en profondeur dans l'axe.

[Bouligoal]

La différence c'est que le ballon va vers le côté. Donc c'est moins une situation nette de marquer, vu qu'il aurait été forcé d'aller chercher la balle là-bas puis rentrer dans l'axe, entre temps les défenseurs de Chelsea avaient le temps de se replacer. Dans notre cas la passe de Trossard était en profondeur dans l'axe.

Et White aurait aussi eu le temps de revenir.
Le ballon n'était pas tant sur le côté que ça pour Jota. Cherche pas des excuses bidons

Fût un temps j'étais le premier à dire qu'il faut arrêter de mettre nos échecs sur la faute des arbitres mais on cumule quand même les dingueries.
C'est juste dingue le manque de cohérence d'un match à l'autre. L'exemple entre Saliba et Tosin est criant.

[Vince]

Avoue que c'est pas du tout la même chose un ballon qui va en profondeur en direction du but et un autre qui va vers la touche ou le poteau de corner. La règle c'est qu'il faut que ce soit une occasion nette de marquer - et ce sera jamais constant comme tout ce qui dépend de l'appréciation de l'arbitre.

Aussi au moment de la passe de Trossard, leur attaquant est presque 1 mètre devant Saliba, donc il aurait filé droit au but sans la faute. Là les deux joueurs sont clairement au contact. Donc ça fait plusieurs choses pour expliquer pourquoi l'un vaut plus un rouge que l'autre.

[we are the Arsenal !]

A trop vouloir défendre des incompétents, on a plus d'arguments qui tiennent la route   

[Vince]

C'est même pas des arguments, Vincent92 se demandait pourquoi les deux actions ont été jugées différemment et depuis on a eu pas mal d'explications.

[TITI N°1BIS]

On a clairement fait la mauvaise opération du weekend...va falloir relever la tête et vite

[we are the Arsenal !]

C'est même pas des arguments, Vincent92 se demandait pourquoi les deux actions ont été jugées différemment et depuis on a eu pas mal d'explications.

Foireuses les explications j'imagine, parce que si Saliba prend rouge, le joueur de Chelsea doit en prendre un également point barre. Les deux annihilent une occasion de but, faut arrêter de chercher à trouver des excuses là où il y en a pas pour défendre ces incompétents, ils sont particulièrement mauvais cette saison !!!

[Vince]

Non car les circonstances ne sont pas les mêmes, regarde les deux actions, la positions des attaquants par rapport aux défenseurs, la trajectoire du ballon, etc ...

[Nono]

White aurait pu revenir, l'attaquant de Bournemouth avait 45m à faire quand même.

[we are the Arsenal !]

Ce sont quasiment les mêmes actions, je ne comprends pourquoi tu cherches à défendre cet arbitrage qui est de plus en plus nul

[DiosBergkamp]

Le rouge de Saliba est mérité, peut-être pas 100% du temps, on a souvent vu les arbitres mettre que jaune pour des fautes aussi loin du but, peut être un 70/30
Mais la VAR en a décidé autrement et a demandé à l'arbitre central de regarder la vidéo en jugeant que c'était une erreur manifeste  on espère le même esprit d'arbitrage quand ce sera dans l'autre sens

[TITI N°1BIS]

Le rouge de Saliba est mérité, peut-être pas 100% du temps, on a souvent vu les arbitres mettre que jaune pour des fautes aussi loin du but, peut être un 70/30
Mais la VAR en a décidé autrement et a demandé à l'arbitre central de regarder la vidéo en jugeant que c'était une erreur manifeste  on espère le même esprit d'arbitrage quand ce sera dans l'autre sens

ce qui n'arrivera pas, y à qu'a voir les cartons jaunes sur des gestes pour retarder le jeu chacun de nos adversaires en fait à chaque match encore samedi avec semeyo qui conserve le ballon alors qu'on essayé de relancer le jeu aucun carton , c'est une blague l'arbitrage depuis le début de saison on nous fait clairement aucun cadeau sur ce genre de fait de jeu

[Vince]

Hier j'ai vu un joueur de Wolverhampton en prendre un pour avoir dégagé le ballon.

[TITI N°1BIS]

Hier j'ai vu un joueur de Wolverhampton en prendre un pour avoir dégagé le ballon.

aucune équipe à était sanctionné 2 fois à cause de ça pourtant on en voit à tous les matchs surtout quand tu sais que le joueur est déjà averti c'est juste très tres severe si encore c'était systématique pour tout le monde mais ce n'est pas le cas

[Vince]

Analyse des deux actions pour un ancien arbitre



"Il y a 4 facteurs à considérer pour juger qu'un joueur empêche une occasion nette de marquer - et donc mérite un carton rouge :
- La distance entre la faute et le but
- La direction dans laquelle va le ballon
- La probabilité que le joueur prenne contrôle du ballon
- Le positionnement des défenseurs et leur nombre

Plus l'action se déroule loin du but, plus les 3 autres facteurs prennent leur importance car les défenseurs ont plus de chance de rattraper l'attaquant. On juge les probabilités, et si c'est plus probable que l'action se termine sur une frappe - et quelques facteurs allaient dans ce sens selon la VAR.

Déjà le ballon de Trossard prend la direction du but, et n'est pas assez puissant pour que David Raya puisse le récupérer. Il y a une forte probabilité pour qu'Evanilson prenne contrôle de ce ballon. Ben White est trop loin pour qu'il puisse réalistiquement être capable de le jouer, donc le positionnement de ses coéquipiers n'aide pas Saliba. Raya est dans sa surface au moment de l'action (la VAR montrait que le gardien reculait à ce moment), donc il y avait une très grande probabilité pour que ça se termine sur une frappe au but d'Evanilson. La meilleure façon de voir les chose, c'est d'imaginer la même action sans Saliba (qui est battu sur l'action sans la faute), alors ça devient évident qu'Evanilson a un boulevard pour aller au but.



Dimanche, au début du match, une situation similaire. Pourtant les deux actions ne sont pas les mêmes, on utilise les mêmes critères pour juger ces deux actions. L'endroit où Tosin Adarabioyo fait faute sur Diogo Jota est plus loin du but, vers la ligne médiane. Et il y a 2 différences importantes par rapport à l'action de Saliba : la passe se dirigeait vers le côté droit, plutôt que vers le but. Et Levi Colwill était en couverture ce qui laisse planer le doute sur la capacité de Jota à la fois de prendre contrôle de ce ballon, sans que les défenseurs de Chelsea étaient le temps de revenir défendre. Ca faisait trop de doutes."

[TITI N°1BIS]

mouais c'est quand même peu convainquant comme différence, dans les deux cas le défenseur et le dernier défenseur de toute façon ...et quand on voit l'action de saliba au ralenti c'est evanilson qui met sans main dans le visage de saliba et lui coupe sa course.

[Vince]

Oui c'était carton rouge contre Evanilson d'ailleurs.

[TITI N°1BIS]

je veux dire qu'evanilson joue bien le coup qui il s'empale volontairement sur saliba en se mettant dans sa course

[Vince]

Un article intéressant sur la paranoïa des supporters et les théories du complot

https://www.theguardian.com/football/2024/oct/21/refereeing-conspiracy-theories-are-nonsense-but-stem-from-valid-fears