41 - Declan Rice

[Vince]

Parce que tu crois que Ten Haag, Van Gaal, Mourinho, Rangnick (Man Utd) ou Tuchel, Pochetino, Sarri, Potter (Chelsea) ils avaient quoi comme ambition ?

Dans ces grands Clubs tu dois viser le titre, mais si il y a aucun progrès après 1 an et demi, 2 ans tu perds ta place.

[Nono]

Tu perds ta place que si tes résultats sont pas bons et qu'il n'y a pas de progression.

Après pour parler d'Arteta, le board savait très bien qu'en prenant un entraîneur débutant, il ferait des erreurs et que de toute façon, fallait repartir de 0, ça se fait pas en un an.

[TITI N°1BIS]

Sinon on a aussi le droit de dire qu'on est mini 2eme de la 1er League 2 années d'affilée.

Ça s'appelle une grosse progression quand on voit d'où on vient et avec qui on se bat ..

City et son effectif pléthorique..... une équipe qui se permet d'enfreindre 115 loi de la 1er League et qu'on laisse continuer a tricher depuis des années en toute impunité....!

Dans n'importe quel autre championnat on serait champion  2 années d'affilées mais pas avec city

[Vince]

Dans n'importe quels championnats on aurait pas autant de droits TV.
Ca n'a pas de sens de se comparer comme ça, surtout qu'on s'est fait éliminé par le second de Bundesliga après avoir eu besoin des TAB pour se qualifier face au 3ème du championnat portugais. Faut être humble un peu.

[Nono]

C'est sûr qu'un championnat se joue sur 2 matchs.
Et j'ai trouvé qu'on avait pas le même niveau en LDC qu'en championnat, pour beaucoup, c'était leur première campagne en LDC.

Mais je t'avais jamais vu rabaisser l'équipe à ce point, c'est dingue.

Le PSG a bien perdu contre le 5eme de BL et pourtant ils ont des moyens bien plus élevés, on doit en déduire quoi ?

Mais c'est bien, ça t'a permis de dévier la conversation.
Quand on s'est fait éliminer par Monaco, je t'ai pas vu tenir le même discours.

[DiosBergkamp]

C'est pas une question de troller.

Si une équipe se construit en 3 ans ou 4 ans, ou 5 ans, pourquoi la durée de vie d'un entraineur c'est de 1 à 2 ans ?
Un entraineur doit avoir des résultat après 1 an et demi, c'est la loi du Football, qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas.
A partir de là une équipe doit se construire dans ce laps de temps, sinon c'est trop tard, tout simplement.

Si Chelsea est 8ème en Janvier prochain ... Pochettino sera viré
Si Tottenham est 8ème en Janvier prochain ... Postecoglu sera viré.
Et après 1 an et demi et 0 progrès, Ten Haag ne passera pas l'été.

Et nous comme Liverpool avons pris une approche plus long terme, et personne ne le regrette : on pourrait s'en féliciter plutôt que de rêver secrètement de remonter le temps et de perdre quelques matchs de plus pour virer Arteta non ?

[TITI N°1BIS]

Dans n'importe quels championnats on aurait pas autant de droits TV.
Ca n'a pas de sens de se comparer comme ça, surtout qu'on s'est fait éliminé par le second de Bundesliga après avoir eu besoin des TAB pour se qualifier face au 3ème du championnat portugais. Faut être humble un peu.

Encore et toujours dans la critique ça devient tellement pénible et risible cet acharnement 

[Bouligoal]

Donc il faut 3 ans de plus à Ten Haag ?

Mais Ten Hag je m'en fiche royalement en fait

S'il n'est pas compétent ce n'est pas notre problème.

Le temps n'est pas une garantie non plus sinon ça se saurait aussi

[Gunmed]

Bizarre le débat, Vince tu sous entend que Arteta aurait été viré limite logiquement dans d'autres clubs comme MU, Chelsea, Tottenham mais Arsenal ne fait pas comme les autres clubs et tant mieux.

On a refait l'histoire 10 fois de pourquoi le club a cru en Arteta (victoire en FA cup, grosse amélioration dans le jeu en deuxième saison pleine, 1 point du top 4)

Heureusement et Dieu merci le club a cru en lui et ne l'a pas viré

On devrait se foutre de la gueule de la gestion de club comme MU, Chelsea au lieu de sous entendre que la logique voudrait qu'un entraîneur soit viré au bout d'un an si les résultats ne sont pas là.

Après pour West ham, on se doute que tout ne se résume pas à l'absence de Rice mais c'est difficile de remplacer un joueur ultra important même s'il rapporte une grosse somme.
Ça se saurait si c'était aussi facile de remplacer de l'argent par un très bon joueur.
Nous on aurait jamais perdu en qualité en vendant nos meilleurs joueurs à la concurrence alors... pourtant on disait il y a quelques jours que c'était plus dur à l'époque car on perdait nos meilleurs joueurs.. faut savoir ?

[Vince]

Mais Ten Hag je m'en fiche royalement en fait

S'il n'est pas compétent ce n'est pas notre problème.

Le temps n'est pas une garantie non plus sinon ça se saurait aussi

Pas compétent j'en sais rien, il a eu des résultats dans sa carrière. Et on saura jamais, en lui donnant 3 ans et pleins d'argent à dépenser, en lui donnant pleins de secondes chances il arrive peut-être un jour à construire une équipe qui est capable de viser le titre, et l'entraineur incompétent se transformera en génie

Mais ça se passe pas comme ça en Football, tu dois avoir des résultats après 1-2 ans, sinon c'est trop tard. D'où l'obligation pour un entraineur déjà de s'adapter à son équipe, il arrive pas avec une page blanche il y a déjà 25 joueurs avec un vécu commun et des automatismes. Et ensuite renforcer ce groupe pour montrer aux dirigeants et supporters des signes de progrès. Un nouvel entraineur qui va voir ses dirigeants pour leur parler de projet sur 7 ans, tout le monde est mort de rire.

[Vince]

Bizarre le débat, Vince tu sous entend que Arteta aurait été viré limite logiquement dans d'autres clubs comme MU, Chelsea, Tottenham mais Arsenal ne fait pas comme les autres clubs et tant mieux.

On a refait l'histoire 10 fois de pourquoi le club a cru en Arteta (victoire en FA cup, grosse amélioration dans le jeu en deuxième saison pleine, 1 point du top 4)

Heureusement et Dieu merci le club a cru en lui et ne l'a pas viré

On devrait se foutre de la gueule de la gestion de club comme MU, Chelsea au lieu de sous entendre que la logique voudrait qu'un entraîneur soit viré au bout d'un an si les résultats ne sont pas là.

Après pour West ham, on se doute que tout ne se résume pas à l'absence de Rice mais c'est difficile de remplacer un joueur ultra important même s'il rapporte une grosse somme.
Ça se saurait si c'était aussi facile de remplacer de l'argent par un très bon joueur.
Nous on aurait jamais perdu en qualité en vendant nos meilleurs joueurs à la concurrence alors... pourtant on disait il y a quelques jours que c'était plus dur à l'époque car on perdait nos meilleurs joueurs.. faut savoir ?

Où est-ce que j'ai parlé d'Arteta ?

[Gunmed]

...

Ok on est tous à côté de la plaque alors car j'ai l'impression de pas être le seul à voir les allusions à Arteta.

Quand tu parles de laisser 5 ans ou 7ans en disant que c'est trop en référence à ce qu'a dit Edu à l'époque c'est moi qui me trompe ici aussi ?

Quand tu parles de grosses dépenses du club pour finir 8ème et 5eme je dois être bête je pensais que tu parlais des 2eme et 3eme saison d'Arteta, ça doit être une autre époque alors avec un autre coach tu peux préciser l'année pour qu'on suive ?

[Vince]

Edu n'a jamais été jusque là

J'ai surtout donné pleins d'autres noms, dans de grands Clubs, j'ai rappelé la durée de vie des entraineurs. Comment veux tu construire une équipe sur 5 ou 7 ans si t'es dans l'obligation d'avoir des résultats en 2 ans max ? Et surtout c'est absurde, parce que la durée de vie d'un joueur dans un Club c'est 4 ans environ.

[TITI N°1BIS]

Arsenal a su être intelligent et patient on ne construit pas une équipe sur la durée en changeant d'entraîneur tout les ans ou chaque mercato le nouvel entraîneur va vouloir mettre sa touche .

[Nono]

Klopp, on lui a laissé du temps.
Nous, on laisse du temps à Arteta, c'est cool.

[Gunmed]

Après on ne sait pas ce qu'ont négocié les coach est ce qu'ils ont demandé 2 ans minimum pour arriver aux objectifs ou 4/5 ans pour d'autres objectifs, et si le club a accepté ou non.

Si les clubs mettent des objectifs sur 1 an ou 2 ans et que ça ne marche pas pendant 2/3 coaches de suite il faut peut être qu'ils changent de stratégie et arsenal l'a compris.

En tout cas nous ça nous convient qu'ils soient instables dans leur gestion

[Bouligoal]

Pas compétent j'en sais rien, il a eu des résultats dans sa carrière. Et on saura jamais, en lui donnant 3 ans et pleins d'argent à dépenser, en lui donnant pleins de secondes chances il arrive peut-être un jour à construire une équipe qui est capable de viser le titre, et l'entraineur incompétent se transformera en génie

Mais ça se passe pas comme ça en Football, tu dois avoir des résultats après 1-2 ans, sinon c'est trop tard. D'où l'obligation pour un entraineur déjà de s'adapter à son équipe, il arrive pas avec une page blanche il y a déjà 25 joueurs avec un vécu commun et des automatismes. Et ensuite renforcer ce groupe pour montrer aux dirigeants et supporters des signes de progrès. Un nouvel entraineur qui va voir ses dirigeants pour leur parler de projet sur 7 ans, tout le monde est mort de rire.

Peut être pas 7 ans. Mais pas 1 ou 2 ans non plus.
Surtout pour un club comme Arsenal qui a perdu son patriarche.

Y'a que toi qui est mort de rire quand on parle de process chez nous, sous prétexte qu'un ou 2 ans serait la « norme ». Parlons plutôt de « moyenne » mais pas de norme.
Et on devrait se féliciter qu'Arsenal ait continué à faire confiance à Arteta, on en récolte les fruits depuis 2 ans.

[Vince]

Emery était notre "patriarche" ?

Arteta a succédé à Emery, pas Wenger. Pourquoi tout constamment ramener à Wenger ? C'est pour rappeler qu'il a gagné un doublé lors de sa première saison pleine ? Donc avant les 5 ou 7 ans de construction ?

[TITI N°1BIS]

Tu veux vraiment qu'on reparle de Wenger sérieux ? 🤣

Faudra pas te plaindre si on parle aussi des 10 saisons sans le moindre titre ...

[DiosBergkamp]

Bizarre le débat, Vince tu sous entend que Arteta aurait été viré limite logiquement dans d'autres clubs comme MU, Chelsea, Tottenham mais Arsenal ne fait pas comme les autres clubs et tant mieux.

Quand Wenger nous coachait et qu'on lui demandait son avis sur des coach virés, à chaque fois il disait que c'est malheureux de ne pas leur laisser plus de temps. On était tous l d'accord, Vince le premier et on était heureux de l'approche différente de notre club

Surtout que si on a un peu de mémoire, le statut d'Arteta a évolué. Il a eu beaucoup plus de crédit après sa victoire en FA Cup. Le club lui a pas donné les plein pouvoir et la liberté de se planter, il a mérité plus de crédit avec sa victoire en fa cup et le club était plus enclin à laisser du temps et construire une équipe jeune en considérant qu'avec Emery, l'approche du court terme n'avait pas marché

[Vince]

Mais c'est pas mon opinion, c'est le Football, ce sont des moyennes. J'y suis pour rien moi

Et de qui je parlais en particulier ?
Vous faites une fixation sur Arteta alors que je parlais en général.

[Nono]

Mais tu sors d'où ces moyennes ?
Sur quoi tu te bases pour dire qu'une saison est réussie ?

[TITI N°1BIS]

Vince qui a évidemment toujours raison hein.. ...ça étonnera personne évidemment quel melon 

[jones79]

Tu veux vraiment qu'on reparle de Wenger sérieux ? 🤣

Faudra pas te plaindre si on parle aussi des 10 saisons sans le moindre titre ...

Plutôt 8 ans, non?

[TITI N°1BIS]

Oui possible mais c'est juste une éternité

[Nono]

8 saisons mais 9 ans sans titre.

[Bouligoal]

Emery était notre "patriarche" ?

Arteta a succédé à Emery, pas Wenger. Pourquoi tout constamment ramener à Wenger ? C'est pour rappeler qu'il a gagné un doublé lors de sa première saison pleine ? Donc avant les 5 ou 7 ans de construction ?

Pourquoi tout ramener à Wenger ? Vince tu étais le premier à dire que le club allait en chier après le départ de Wenger.
Ce n'est pas la saison et demie d'Emery qui change quoi que ce soit bien au contraire, ça alimentait encore plus le contexte compliqué du club qui allait forcément avoir besoin de beaucoup de temps avant de se relever du départ de Wenger qui gérait presque le club à lui tout seul.

Je suis toujours autant sur le cul que tu fasses semblant d'ignorer ce contexte.

[TITI N°1BIS]

Ça t'étonne encore bouli?

[Vince]

Pourquoi tout ramener à Wenger ? Vince tu étais le premier à dire que le club allait en chier après le départ de Wenger.
Ce n'est pas la saison et demie d'Emery qui change quoi que ce soit bien au contraire, ça alimentait encore plus le contexte compliqué du club qui allait forcément avoir besoin de beaucoup de temps avant de se relever du départ de Wenger qui gérait presque le club à lui tout seul.

Je suis toujours autant sur le cul que tu fasses semblant d'ignorer ce contexte.

Et moi j'attend encore que tu m'explique comment un entraineur qui est parti il y a 5 ans ou 4 ans peut avoir une responsabilité dans les résultats de l'équipe. C'est une malédiction ? Quelque chose de surnaturel ?

J'ai dit qu'après Wenger ce sera compliqué car c'est le meilleur entraineur de l'histoire du Club et un des meilleurs de l'histoire du Football. J'espère qu'un jour on trouvera un entraineur de ce calibre, mais ça peut durer des décennies, peut-être jamais. Mais après Wenger, Emery est arrivé et ils ont fait une meilleure saison en tout cas en terme de résultat avec en plus une finale d'Europa League, très vite l'après-Wenger était effacé, tout le monde était embarqué sur le projet d'Emery, que ce soit chez les joueurs, chez les fans et dans les résultats. Si des erreurs ont été fait ensuite, c'est la responsabilité des entraineurs et dirigeants de l'époque.

[Bouligoal]

On ne sera jamais d'accord sur ce point.