La politique du Club

[TITI N°1BIS]

Vince nous balance son premier argument sur les dépenses pour dezinguer le club et bien-sûr son entraîneur et notre progression de partout sur le forum 

On a compris Vince que t'étais frustrée qu'arteta soit là mais ça risque de durer va falloir t'y faire 

[Gunmed]

on aurait déjà vendu Saka à Man City une année, Martinelli au Barca la suivante, Odegaard ensuite à Chelsea, et on aurait jamais signé Rice. Jamais on aurait même imaginé surenchérir sur un joueur au point où City préfère faire marche arrière. Donc non seulement la qualité de l'équipe aurait été inférieure, mais chaque saison on doit reconstruire une équipe pour palier aux départs,  à chaque fois c'est un pas en avant, un pas en arrière, voir parfois deux pas en arrière.

Oui et tu préfères le contexte de l'époque ou celui actuel ?

Tant qu'à pas gagné de titre, je préfère garder nos joueurs et acheter des top players comme Rice, jouer les compétitions à fond et jusqu'au bout quitte à ne pas gagner.

[Bouligoal]

On avait pris tellement de retard depuis 15 ans qu'il n'est pas anormal que sur les 5 dernières années on soit un des clubs qui dépensent le plus dans l'optique où la direction affirme vouloir redevenir compétitif.

Rendez-vous compte de tous les joueurs dont il a fallu se débarrasser depuis 6/7 ans parce qu'ils n'avaient pas/plus le niveau... Mustafi, Welbeck, Sokratis, Holding, Chambers, Maitland-Niles, Iwobi, Kolasinac, pour les premiers qui me viennent à l'esprit mais j'en oublie tellement. On avait pris un tel retard sur les autres que notre renouveau passe forcément par de grosses dépenses. Il y avait toute une équipe à reconstruire. Et ça ne se fait pas en 2 ou 3 mercatos, ni en 2 ou 3 ans.

[TITI N°1BIS]

On avait pris tellement de retard depuis 15 ans qu'il n'est pas anormal que sur les 5 dernières années on soit un des clubs qui dépensent le plus dans l'optique où la direction affirme vouloir redevenir compétitif.

Rendez-vous compte de tous les joueurs dont il a fallu se débarrasser depuis 6/7 ans parce qu'ils n'avaient pas/plus le niveau... Mustafi, Welbeck, Sokratis, Holding, Chambers, Maitland-Niles, Iwobi, Kolasinac, pour les premiers qui me viennent à l'esprit mais j'en oublie tellement. On avait pris un tel retard sur les autres que notre renouveau passe forcément par de grosses dépenses. Il y avait toute une équipe à reconstruire. Et ça ne se fait pas en 2 ou 3 mercatos, ni en 2 ou 3 ans.

Exactement mais ils veulent pas l'entendre 😂

[Vince]

Oui et tu préfères le contexte de l'époque ou celui actuel ?

Tant qu'à pas gagné de titre, je préfère garder nos joueurs et acheter des top players comme Rice, jouer les compétitions à fond et jusqu'au bout quitte à ne pas gagner.

Evidemment mais c'est pas le sujet, Bouli essayait de faire croire que c'est plus difficile pour Arsenal de nos jours. Faut arrêter de délirer ça n'a jamais été aussi simple.

[we are the Arsenal !]

Même sur 10 ans on a plus dépensé qu'eux.

Comme je disais, évidemment qu'en dépensant énormément on peut aussi échouer, mais sans dépenser énormément on serait resté 8-6ème, Arteta ou pas. Si on avait les mêmes pouvoirs financiers qu'à l'époque on aurait déjà vendu Saka à Man City une année, Martinelli au Barca la suivante, Odegaard ensuite à Chelsea, et on aurait jamais signé Rice. Jamais on aurait même imaginé surenchérir sur un joueur au point où City préfère faire marche arrière. Donc non seulement la qualité de l'équipe aurait été inférieure, mais chaque saison on doit reconstruire une équipe pour palier aux départs,  à chaque fois c'est un pas en avant, un pas en arrière, voir parfois deux pas en arrière. Tout ça dans un contexte tout aussi concurrentiel, et c'est même pire quand tu dois renforcer tes rivaux en PL comme en Champion's League tout en t'affaiblissant.

Comment on a pu s'imaginer pendant un instant que dans ce contexte là, c'était plus simple qu'en ce moment.

Faut blâmer le club dans ces cas là pour avoir voulu garder notre identité et notre auto suffisance aussi longtemps tout en construisant un nouveau stade avec un prêt qui nous a fait vendre nos meilleurs joueurs, à l'époque t'étais plutôt content de cette politique, je ne t'ai pas vu te plaindre comme certains ici pouvaient le faire.

On le reconnait aujourd'hui, bravo à Wenger de nous avoir gardé aussi longtemps dans le top 4, d'où sa fameuse phrase finir dans le top 4, c'est comme gagné un titre !!! Mais ça a retardé le process de reconstruction avec l'arrivée de Kroenke qui a accepté de ne pas intervenir. Je ne sais pas comment ça se passait exactement en interne, mais Wenger était plutôt influent au sein du club, donc il aurait du faire tout son possible pour changer notre politique, au final c'est la colère des supporters et sa sortie du top 4 qui a enclenché la reconstruction, ainsi que l'investissement de kroenke dans le club.

Evidemment mais c'est pas le sujet, Bouli essayait de faire croire que c'est plus difficile pour Arsenal de nos jours. Faut arrêter de délirer ça n'a jamais été aussi simple.

On est mieux armé, mais c'est pas plus simple surtout pas avec une machine de guerre comme City. On aurait pas gagné autant de titres dans les années 2000 si ce City là existait à l'époque !!

[Vince]

On avait pris tellement de retard depuis 15 ans qu'il n'est pas anormal que sur les 5 dernières années on soit un des clubs qui dépensent le plus dans l'optique où la direction affirme vouloir redevenir compétitif.

Rendez-vous compte de tous les joueurs dont il a fallu se débarrasser depuis 6/7 ans parce qu'ils n'avaient pas/plus le niveau... Mustafi, Welbeck, Sokratis, Holding, Chambers, Maitland-Niles, Iwobi, Kolasinac, pour les premiers qui me viennent à l'esprit mais j'en oublie tellement. On avait pris un tel retard sur les autres que notre renouveau passe forcément par de grosses dépenses. Il y avait toute une équipe à reconstruire. Et ça ne se fait pas en 2 ou 3 mercatos, ni en 2 ou 3 ans.

Mais tout les ans on doit se débarrasser de "joueurs qui n'ont plus le niveau". Et la plupart actuellement sont des joueurs qu'Arteta a signé ou prolongé donc t'as plus l'excuse de tout mettre sur le dos du "maître". Et tout les Clubs on ce problème. En quoi ça forçait Arsenal a rester figé à la 8ème place si longtemps malgré des dépenses historiques ?

Mais j'aimerai au moins qu'on s'accorde sur une chose : c'était beaucoup plus difficile avant que maintenant. Tout simplement parce qu'on est beaucoup plus riches qu'avant - ce qui nous permet pour la première fois depuis qu'on est supporter de ce Club de pouvoir garder nos meilleurs joueurs et se renforcer. En s'ajoute à ça une régression de beaucoup de concurrent historiques en PL comme en Europe.

[TITI N°1BIS]

C'est toi qui conclu que c'était plus difficile avant alors qu'on avait que MU comme rival et bizarrement quand Chelsea est arrivé en force on a lâché donc c'était déjà plus difficile puis est venu le tour de city et Liverpool et la on a carrément lâcher le top 4..donc tu peux nous vendre tes arguments bidons mais plus y a de concurrents aux titres et plus c'est dur c'est ainsi

[Vince]

Les concurrents au titres actuellement sont Liverpool et City. Avant c'était Man City, Man Utd, Chelsea, voir Liverpool. Donc même avec cet argument c'était plus difficile avant.

[Vince]

Faut blâmer le club dans ces cas là pour avoir voulu garder notre identité et notre auto suffisance aussi longtemps tout en construisant un nouveau stade avec un prêt qui nous a fait vendre nos meilleurs joueurs, à l'époque t'étais plutôt content de cette politique, je ne t'ai pas vu te plaindre comme certains ici pouvaient le faire.

On le reconnait aujourd'hui, bravo à Wenger de nous avoir gardé aussi longtemps dans le top 4, d'où sa fameuse phrase finir dans le top 4, c'est comme gagné un titre !!! Mais ça a retardé le process de reconstruction avec l'arrivée de Kroenke qui a accepté de ne pas intervenir. Je ne sais pas comment ça se passait exactement en interne, mais Wenger était plutôt influent au sein du club, donc il aurait du faire tout son possible pour changer notre politique, au final c'est la colère des supporters et sa sortie du top 4 qui a enclenché la reconstruction, ainsi que l'investissement de kroenke dans le club.

Encore une fois, je suis obligé de rappeler le contexte.

Le Club n'avait pas le choix. On avait pas de Kroenke. Et en Premier League au moment de la construction du stade l'immense majorité des Clubs sont géré comme Arsenal, Abramovich arrive quand le stade est en train de se construire. Donc c'est facile de dire après coup que la moitié de la Premier League se transformerait en Chelsea aussi rapidement. Mais même si on en était conscient, tu trouves pas des milliardaires comme ça, et surtout les bons. Wenger n'a absolument rien à voir dans tout ça, crois moi qu'il aurait préféré garder Vieira, Cole et compagnie. Parce que déjà à l'époque des Invincibles on arrivait pas à garder nos meilleurs joueurs, c'était plus difficile pour Arsenal que maintenant.

[TITI N°1BIS]

Et?

A cette période on sortait du Big 4 ça confirme ce que je dis .

Mais a l'époque y avait pas un city qui domine l'Europe maintenant si....donc gagner le championnat face a cette équipe ça relève de l'exploit Liverpool l'a fait qu'une fois par exemple.

Quand tu as dans ton championnat une équipe qui domine autant le foot européen difficile d'exister


Va demander au Real pendant la période du grand Barça ...😂😂

[we are the Arsenal !]

Encore une fois, je suis obligé de rappeler le contexte.

Le Club n'avait pas le choix. On avait pas de Kroenke. Et en Premier League au moment de la construction du stade l'immense majorité des Clubs sont géré comme Arsenal, Abramovich arrive quand le stade est en train de se construire. Donc c'est facile de dire après coup que la moitié de la Premier League se transformerait en Chelsea aussi rapidement. Mais même si on en était conscient, tu trouves pas des milliardaires comme ça, et surtout les bons. Wenger n'a absolument rien à voir dans tout ça, crois moi qu'il aurait préféré garder Vieira, Cole et compagnie. Parce que déjà à l'époque des Invincibles on arrivait pas à garder nos meilleurs joueurs, c'était plus difficile pour Arsenal que maintenant.

On l'a déjà dit le club a raté ce tournant dans le monde du foot, le club aurait du être suffisamment visionnaire. Kroenke arrive en 2007 un an après la construction, le fait que le russe soit actionnaire a surement empêché aussi la reprise du club à l'époque qui voulait également gardé une majorité british à tort. Que Kreonke devienne propriétaire majoritaire 8 ans après c'est trop long, mais c'est en parti parce que Wenger nous qualifier dans le top 4, malgré l'exode de nos meilleurs joueurs.

[TITI N°1BIS]

Toute la mauvaise gestion au plus grade du club est donc de la faute d'arteta pour toi Vince vu que tu lui en met plein la tronche en permanence c'est ça 

[Vince]

On l'a déjà dit le club a raté ce tournant dans le monde du foot, le club aurait du être suffisamment visionnaire. Kroenke arrive en 2007 un an après la construction, le fait que le russe soit actionnaire a surement empêcher aussi la reprise du club à l'époque qui voulait également gardé une majorité british à tort. Que Kreonke devienne propriétaire majoritaire 8 ans après c'est trop long, mais c'est en parti parce que Wenger nous qualifier dans le top 4, malgré l'exode de nos meilleurs joueurs.

Comme tu le dis, même si on voulait donner la totalité des parts à Kroenke, il fallait qu'Usmanov vende les siennes. Donc on subissait beaucoup de choses. Le contexte de l'époque dans son ensemble, avec la direction aussi, l'instabilité, la difficulté de se projeter sur l'avenir, tout était beaucoup plus compliqué que maintenant.

[TITI N°1BIS]

La gestion du club était plus compliqué pas le niveau du championnat

[Vince]

On pourra jamais juger ça, tout ce qu'on sait c'est qu'on était moins riches que nos rivaux avant, qu'on leur vendait parfois nos meilleurs joueurs. Donc imagine un peu aujourd'hui si on avait vendu Saka à Man City et Odegaard à Liverpool. C'était bien plus compliqué avant.

[TITI N°1BIS]

J'ai mis un exemple de la composition du groupe de joueurs de city en 2020 sur le topic Bayern...les 3/4 des joueurs qui composent l'équipe d'aujourd'hui étaient déjà là donc city avait déjà dépensé énormément a l'époque...ceci pour dire que c'est logique qu'il depense moins aujourd'hui ils ont déjà leur base....nous on avait un effectif de misère a côté en 2020 donc pour combler ce retard on a pas d'autres choix de déposer bcp...et vu le prix des joueurs aujourd'hui ça coûte très chère...

[Gunmed]

Evidemment mais c'est pas le sujet, Bouli essayait de faire croire que c'est plus difficile pour Arsenal de nos jours. Faut arrêter de délirer ça n'a jamais été aussi simple.

C'est très difficile de savoir quelle époque est plus dure qu'une autre, chacun a ses propres difficultés.
A l'époque MU était très fort, il y a eu le début de Chelsea aussi.

Pour moi la difficulté face au niveau global aujourd'hui est la même qu'à l'époque. La seule chose qui diffère est qu'on joue les premiers plans jusqu'au bout de la saison depuis 2 saisons, alors qu'avant on finissait certes dans le top 4 mais assez loin du leader. C'est qu'il y a une amélioration et que ces investissements montrent leurs fruits.

[TITI N°1BIS]

On a surtout pas le choix de dépenser vu le retard prix sur la qualité des effectifs

[Gunmed]

On a surtout pas le choix de dépenser vu le retard prix sur la qualité des effectifs

Oui mais j'ai pas l'impression que Vince contredise cela. Il dit que le Arsenal d'aujourd'hui est mieux armé que le Arsenal de l'époque car on peut se permettre de garder nos meilleurs joueurs et d'en acheter des tops, il n'a pas tort sur ce point.

Par contre, de savoir si c'était plus dur avant sur le niveau global vs aujourd'hui, ce n'est pas si évident, sachant que tous nos concurrents ont vu leur budget augmenter aussi. Est-ce que Tottenham se fait dépouiller ? Non. Il ont refusé de vendre Kane à City. Villa a refusé de nous vendre Luis. etc etc.
Globalement les équipes savent mieux payer leurs joueurs, ont plus de budget pour acheter (voir Nottingham, Fulham, Villa, Everton... ) et vendent leurs joueurs très cher s'ils venaient à partir.

[Vince]

C'est très difficile de savoir quelle époque est plus dure qu'une autre, chacun a ses propres difficultés.
A l'époque MU était très fort, il y a eu le début de Chelsea aussi.

Pour moi la difficulté face au niveau global aujourd'hui est la même qu'à l'époque. La seule chose qui diffère est qu'on joue les premiers plans jusqu'au bout de la saison depuis 2 saisons, alors qu'avant on finissait certes dans le top 4 mais assez loin du leader. C'est qu'il y a une amélioration et que ces investissements montrent leurs fruits.

Admet quand même que ce serait plus dur aujourd'hui si on vendait nos meilleurs joueurs à nos rivaux dans ce même championnat, tout en étant incapable de rivaliser sur le marcher avec eux pour recruter ? C'est de ça qu'on parle. Arsenal avant était dans cette situation : c'était donc beaucoup plus dur dans ce contexte. C'est tout ce que j'essaie de vous faire admettre.

[Bouligoal]

Evidemment mais c'est pas le sujet, Bouli essayait de faire croire que c'est plus difficile pour Arsenal de nos jours. Faut arrêter de délirer ça n'a jamais été aussi simple.

A partir du moment où tu viens de me dire qu'il n'y a pas eu de changements profonds au sein du club quand Arsène est parti, le débat s'arrête là pour moi 

[Vince]

Mais quel argument tu as ?

C'était un changement profond pour les fans oui, ils s'étaient habitué à lui depuis longtemps et ils n'ont connu que lui pour certains. Mais pour le reste c'est juste un changement de manager. Il a été remplacé par Unai Emery, et son staff, mais on a pas eu à réorganiser tout le Club. Pour les joueurs, la plupart ont déjà changé de Clubs ou même connu différents entraineurs dans le même Club, donc ils sont habitué à s'adapter à un nouvel entraineur. Et même les fans sont vite passé à autre chose, ça chantait Unai Emery red and white army en début de saison, et la saison est plutôt correcte avec une 5ème place et une finale d'Europa League. D'ailleurs la première partie de saison est bonne en terme de résultat, le preuve que l'adaptation a été plutôt rapide, c'est seulement en fin de saison que ça se gâche et ça n'a absolument rien à voir avec Wenger ou la malédiction de son départ.

Aussi cette saison là c'est bien la preuve que l'effectif était de qualité, vu qu'Emery en une saison a presque qualifié le Club en CL, et a été en final de EL. C'est après que pleins d'erreurs ont été faites à tout les étages, pendant plusieurs années, et Wenger n'a absolument rien à voir avec tout ça.

[Lba]

On peut se baser uniquement sur l'argent dépensé ou dire qu'Arteta et les joueurs n'y arrivent pas car on ne gagne pas le titre mais je viens de trouver ceci :

- Arsenal est le club qui a marqué le plus de buts en championnat.
- Arsenal est le club qui a marqué le plus de fois 5 buts ou plus en championnat.
- Arsenal est le club qui a concédé le moins de buts en championnat ( 26 )
- Arsenal est le club avec le plus de clean sheets en championnat ( 15 )
- Arsenal est le club qui concède le moins de frappes cadrées par match du championnat.
- Arsenal à eu la plus grande série de victoires en championnat.
- Arsenal est l'équipe avec le plus de victoires ( 23 )

C'est une stature de champion ce qui se fait depuis déjà 2 saisons. Résumer ça à l'argent injecté c'est un récit qui ne tient pas la route et ne vouloir admettre que le club le coach les joueurs et l'équipe vont dans la bonne direction depuis un moment à la seule condition qu'ils  gagnent ce foutu titre en championnat c'est malhonnête. Il n'y a plus de raison de parler de foot, on attends tous la fin de saison et on plébiscite le club qui gagne le championnat tout en dénigrant les autres qui sont forcément dans l'erreur

City écrase le championnat depuis déjà 5/6 saisons, il aura fallu un immense travail de Klopp et un grand Liverpool pour arracher le titre UNE FOIS. Et depuis 2 ans Arsenal avec Arteta un coach jeune et peu expérimenté et le soutien du club malgré des débuts aléatoires, cet écart s'est largement réduit et on est nous aussi entré dans la course et rien que  pour ça c'est un immense plaisir et je dis bravo

[Vince]

C'est vous qui en tirez ces conclusions pas moi J'ai même lu que poster ces classements veux dire qu'on veut virer Arteta. Je comprends même pas pourquoi il y a eu ces réactions.

Tout ce que je rappelais est simple, Arsenal a énormément dépensé, très peu en Angleterre et en Europe ont dépensé autant ces 5/10 dernières années. Ca contraste avec ce qu'on a connu avant où on dépensait très peu et où on vendait nos meilleurs joueurs chaque année, dans un environnement encore plus compétitif par la force des choses. Sur le marche actuellement on est capable de battre City, avant c'était inimaginable, on luttait pour recruter des joueurs avec tellement de Clubs anglais et européens, et dès qu'un gros Club s'intéressait au joueur c'était déjà fini pour nous. Donc je dis juste que ça n'a jamais été aussi simple pour nous d'être compétitif d'un point de vue financier et donc sportif.

Pour le reste Lba a le droit d'énumérer les choses positives d'un point de vu sportif, à défaut d'énumérer les trophées pour le moment. Je ne résume pas tout à l'argent, mais ça n'aurait évidemment jamais pu être possible sans ces dépenses.

[we are the Arsenal !]

Après le départ de Wenger il y a eu pas mal de changements tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas eu de changements, que ce soit organisationnel, sportivement et financièrement. On a ramené une nouvelle culture au sein du club également, mais tout ça ne s'est pas fait en une saison.

[Vince]

Lesquels ? Il y a eu des changements après mais qui n'ont absolument rien à voir avec le départ de Wenger. Sallnehi a été poussé vers la sortie, après qu'il ait poussé Mislintat vers la sortie. Gazidis accepte l'offre du Milan AC pour en devenir leur CEO. Bientôt on va voir partir Vinai. Le Club va pas s'écrouler pour autant.

[TITI N°1BIS]

Tu peux pas dire que quand un manager qui est resté 20 ans dans un club qui géré tout (comme Ferguson) ça fait aucun changement.... Tout les clubs qui ont connu le règne d'un manager on du mal a gérer la transition se sera sûrement pareil a city après le départ de guardiola et on verra si se sera le cas a Liverpool mais klopp est resté bcp moins longtemps que Wenger

[Vince]

Sur la fin déjà il gérait pas tout, le Football a changé en 20 ans, il avait même une sorte de directeur sportif au-dessus de lui. Rappelez-vous des recrues de Mislintat, Wenger n'avait jamais entendu parlé de Mavropanos quand il arrive. Donc il était à Arsenal un entraineur comme un autre, il est remplacé poste pour poste par Emery, même si on nomme son poste Head Coach, mais dans les faits il a plus ou moins les mêmes responsabilités.

Le seul problème que ça peut poser, c'est la pression sur l'entraineur, et des fans qui peuvent ne pas le soutenir. Mais tout s'est déroulé autrement, on fait une très bonne première partie de saison en terme de résultat, beaucoup ici étaient sur un nuage en train de louer les qualités d'Emery, et les fans le soutiennent. Donc il n'y a pas eu de problème de transition. Le seul problème c'est que forcément personne ne pourra jamais faire aussi bien, Emery ou Arteta, mais les fans en étaient conscient.

[we are the Arsenal !]

Lesquels ? Il y a eu des changements après mais qui n'ont absolument rien à voir avec le départ de Wenger. Sallnehi a été poussé vers la sortie, après qu'il ait poussé Mislintat vers la sortie. Gazidis accepte l'offre du Milan AC pour en devenir leur CEO. Bientôt on va voir partir Vinai. Le Club va pas s'écrouler pour autant.

On est passé à un head coach avec Emery, pour revenir à une organisation plus classique avec un manager et un directeur sportif. Tout le département sportif à changer par rapport à l'époque de Wenger forcément chacun amène et construit son staff. Tout ça sont des changements que le club n'avait pas connu sous Wenger qui avait un rôle de manager et directeur sportif en même temps. On l'a dit l'investissement de kreonke qui s'implique beaucoup plus aujourd'hui etc... On est plus le même club d'il y a 5-6 ans de cela.