[EPL 11] Newcastle 1-0 Arsenal

[Jimmy Mentalist]

Je ne sais pas si c'est un troll ou si c'est moi qui ne comprend rien, mais cette image montre bien que le ballon a passé entièrement la ligne 

La ligne de 6 mètres qui se trouverait derrière le poteau de corner alors que le poteau de corner est censé représenter exactement l'angle entre la ligne de touche et la ligne des 6 mètres c'est louche. Donc derrière le poteau de corner, c'est censé être 6 mètres on n'est pas censé avoir encore quelques centimètres de la ligne des 6 mètres qui se trouveraient derrière ce poteau de corner. Bref, c'est une image étrange.

Bravo à l'arbitre de touche, situé à l'opposé et qui a réussi à analyser ce millimètre du ballon qui était toujours dans le terrain ! 

[Gunmed]

Le compte de Vince a du être piraté par un supporter d'une autre équipe.

Pour lui, il y a but valide, pas faute sur Gabriel, pas sortie de but, et rouge pour Havertz normalement.
Limite si on s'en sort bien car on aurait du avoir rouge beaucoup plus tôt dans le match...   

[Nono]

La ligne de 6 mètres qui se trouverait derrière le poteau de corner alors que le poteau de corner est censé représenter exactement l'angle entre la ligne de touche et la ligne des 6 mètres c'est louche. Donc derrière le poteau de corner, c'est censé être 6 mètres on n'est pas censé avoir encore quelques centimètres de la ligne des 6 mètres qui se trouveraient derrière ce poteau de corner. Bref, c'est une image étrange.

Bravo à l'arbitre de touche, situé à l'opposé et qui a réussi à analyser ce millimètre du ballon qui était toujours dans le terrain ! 

Pareil, l'image est trop bizarre, je l'ai même montré à ma copine, elle comprend pas qu'on puisse dire que le ballon n'est pas sorti.

Non, le compte de Vince n'a pas été piraté mais comme pour les blessures, il minimise à mort pour mieux critiquer Arteta.

Elle est loin l'époque où il se plaignait des blessures et des erreurs d'arbitrage pour justifier les mauvaises saisons de Wenger.

[Gunmed]

Déjà si c'est Bein qui sort une technologie pour dire que le ballon est dans le terrain et pas sorti c'est chaud pour l'arbitrage anglais. Ca devrait pas venir d'une chaine de sport.

Deuxièmement si on croit Bein pour leur analyse, ils ont aussi ajouté qu'il y faute + main de Joelinton :

beINSPORTS can reveal that the ball was IN for Newcastle's goal, but
@richardajkeys and Andy Gray believe it was both a foul on Gabriel and handball by Joelinton.

[Bouligoal]

Vous demandiez le rouge pour Kovacic, c'était le même genre de tacle Et je parle aussi de l'autre tacle qui aurait pu valoir second jaune.

Kovacic c'était semelle sur cheville. Donc oui c'est rouge.
A aucun moment la semelle d'Havertz ne touche le joueur de Newcastle.

[Bouligoal]

Je suis avec vous t'inquiète ! 😂 Je trouve juste que se focaliser sur l'arbitre ( Oui je confirme était catastrophique). Nous éloigne du débat fondamental sur notre niveau de jeu et sur notre créativité offensive.

Je suis le premier à dire qu'on doit s'en prendre qu'à nous-même. Mais c'est pas parce qu'on doit mieux faire qu'il faut occulter le fait qu'on se soit fait littéralement enflé par l'arbitrage. C'est une erreur qui change complètement le sort de ce match. Quand bien même notre équipe pouvait/devait faire encore mieux.

[Nono]

C'était Newcastle à l'extérieur, ils ont mis une branlée au PSG donc même moi qui me plaint rarement de l'arbitrage (ce qui a entraîné de nombreux débats avec Eric), dans ce genre de matchs, bah l'équipe qui marque en premier gagne en général.

Tu rajoutes à ça nos blessés (il manquait la moitié de l'équipe), bah ouais, on peut être dégouté de ça.

[DiosBergkamp]

Oui bien sûr qu'on peut faire mieux surtout offensivement (même si c'est pas vraiment étonnant vu notre niveau sur ce début de saison !)

Mais on jouait chez l'une des meilleures équipes du pays, on savait qu'on allait pas avoir une domination outrageuse des débats, donc quand l'arbitrage joue autant dans un match de ce niveau c'est normal que ce soit le premier sujet de discussion.

[Vince]

La ligne de 6 mètres qui se trouverait derrière le poteau de corner alors que le poteau de corner est censé représenter exactement l'angle entre la ligne de touche et la ligne des 6 mètres c'est louche. Donc derrière le poteau de corner, c'est censé être 6 mètres on n'est pas censé avoir encore quelques centimètres de la ligne des 6 mètres qui se trouveraient derrière ce poteau de corner. Bref, c'est une image étrange.

Bravo à l'arbitre de touche, situé à l'opposé et qui a réussi à analyser ce millimètre du ballon qui était toujours dans le terrain ! 

Pour moi sur toutes les images que je vois, c'est impossible de dire que le ballon est sorti, on a un très mauvais angle. Si je devais donner mon avis j'ai l'impression qu'un bout est toujours sur la ligne, donc je suis pas surpris par l'image de Bein. Dans tout les cas la VAR est là pour empêcher des erreurs manifeste à travers l'outil qui est la vidéo. Donc si ils ne peuvent pas prouver qu'il y a une erreur manifeste à travers leur outil, que ce soit avec les images qu'ils ont ou sans, comme c'est le cas sur le hors jeu, ils ne peuvent pas prouver qu'il y a erreur. On peut pas prouver qu'il y a erreur sans preuve, c'est normal. Quand c'est comme ça ils vont dans le sens des arbitres terrain qui ont laissé jouer l'action jusqu'au bout. Ca aurait été pareil dans l'autre sens, c'est juste le règlement.

Donc la seule chose qui pouvait annuler le but c'est si la VAR considérait qu'il y avait faute sur Gabriel, et ils ont considéré que c'était pas une erreur manifeste de l'arbitre quand il a validé ce but. Personnellement je pense qu'il y a faute, mais on est loin du scandale du siècle. Et j'ai l'impression qu'on a découvert hier quelque chose qui est assez courant chaque saison pour tout les Clubs. On avait pas à faire de communiqué pour ça.

[Nono]

Mais l'image Bein, soit je suis bête comme Bouli, soit elle montre absolument rien, la ligne ressemble à rien.

[Vince]

VAR Review (ESPN)



Sur cet angle de caméras ça parait évident que le ballon est sortie, or il ne l'était pas complètement après utilisation de la goal-line technlogy.

L'éditorialiste d'ESPN analyse les décisions litigieuse chaque weekend et donne son avis si la VAR s'est trompé ou pas.

https://www.espn.co.uk/football/story/_/id/38799451/the-var-review-newcastle-goal-guimaraes-red-vs-arsenal

Le but de Newcastle :



- Il n'y a pas main, car accidentelle et ça ne se siffle plus pour les attaquants. Il fallait qu'on puisse prouver son intention et que son bras soit dans une position pas naturelle, et ce n'était pas le cas.

- Il est impossible de savoir si le ballon est sorti avec les angles de caméras qu'on a. L'action se déroule si loin du but que les caméras utilisé pour filmer la ligne de but dans les cages ne pouvaient pas être utilisé. Donc Andy Madley à la VAR a utilisé les images que l'on a, en considérant l'angle de la caméras il a jugé impossible de dire sans l'ombre d'un doute que le ballon est sorti. Pour l'instant il n'est pas en projet de mettre des caméras sur toutes les limites du terrain pour avoir la même chose que la goal-line technology.

- Pour qu'on puisse décider si il y a hors jeu sur l'action, il faut que Gordon soit devant quand Joelinton touche le ballon, or sur aucun angle de caméra on peut voir le moment où Joelinton touche le ballon et la position du corps de Gordon. Le ballon est caché, donc c'est impossible de donner une preuve de hors jeu. Comme pour l'autre action, la VAR ne peut pas faire annuler un but sur une intuition - donc dans ces cas là, la décision de l'arbitre terrain est confirmée. Même si on augmente le nombre de caméras, ce sera impossible d'exclure ce genre de cas, même avec le hors jeu semi automatique.

- La potentiel faute de Joelinton sur Gabriel : Joelington semble pousser dans le dos de Gabriel. Quand on fait arrêt sur image, ça semble évident. En temps réel beaucoup moins. Initialement, quand l'action est joué, peu de gens voient la faute. C'est une décision qui est trop limite pour que la VAR intervienne. Certains diront qu'il y a faute, d'autre que ce n'est pas suffisant. Est-ce clair et évident ? En tout cas c'est la seule chose qui peut justifier la colère d'Arteta après le match. 

Le rouge possible d'Havertz :



Havertz a de la chance, car il aurait très bien pu se faire expulser, mais le carton jaune d'Attwell est une décision acceptable. Plus tôt dans la saison Nketiah a fait un tacle similaire sur le gardien de Tottenham, là encore le joueur adverse est balayé par la jambe pliée. Là encore la VAR a décidé qu'un jaune était une décision acceptable de l'arbitre terrain.

Le rouge possible de Guimaraes :



Un bras qui fait contact avec la tête d'un autre joueur n'est pas automatiquement considéré comme une conduite violente. On a déjà vu des actions similaires cette saison avec différents résultats. Carlos Vinicius (Fulham) a fait la même chose avec Thiago Silva et Auston Trusty, et à chaque fois la VAR n'est pas revenu sur l'action pour l'expulser. Mais à l'inverse Joao Palinho (Fulham) a été expulsé sur ce genre d'action contre Brighton le weekend dernier. Attwell ne pouvait pas voir l'action, donc tout dépendait de la VAR, et ils ont considéré que comme c'était l'avant bras et non le coude, ce n'était pas suffisant pour demander à l'arbitre terrain d'exclure le joueur. Malgré tout, le joueur de Newcastle court vite, sans se soucier de son adversaire quand il le touche avec son avant bras. Guimaraes est encore plus chanceux qu'Havertz, et aurait probablement dû être expulser par la VAR.

[we are the Arsenal !]

Le ballon n'était pas sorti en tout cas, ça fait un doute en moins.

🚨🚨| BeiN Sports' technology reveals that the ball did not go past the line for Newcastle's goal. pic.twitter.com/R26nJesOB0

— CentreGoals. (@centregoals) November 4, 2023

L'image de Bein c'est n'importe quoi, déjà est-ce qu'ils ont la bonne largeur du poteau de corner qui en plus semble être au milieu de la ligne, c'est comme si ils avaient rajouté une deuxième ligne qui n'est même pas de la même couleur pour dire que le ballon n'a pas franchit la ligne :lol: Le poteau de corner doit être aligné sur le bord de la ligne extérieur.

L'explication pour Guimaraes c'est magique, donc tu peux mettre un coup volontaire à la tête d'un joueur du moment que ce n'est pas le coude et rester sur le terrain. :rouge:

Ils auraient mieux fait de ne pas s'expliquer, parce que c'est pire !!!

[TITI N°1BIS]

L'histoire du coude de guimares sur la tête de jorginho il faut pas le voir en image arrêté

Le jouer fait le geste exprès pour le cogner c'est Inadmissible de dire que ça n'est pas un rouge d'office... C'est pas un geste involontaire en pleine course il vient exprès le frapper avec l'avant bras

[Gunmed]

totalement d'accord, on a qu'a mettre des coups de poing et puis on fait du footboxe. 

[we are the Arsenal !]

Et Vince qui essaie de défendre ces incompétents, même les supporters de Newcastle n'auraient pas mit autant d'énergie pour justifier ce but ou la non expulsion de Guimaraes

[DiosBergkamp]

Et les deux bras de Joelinton sur le dos de Gabriel ne sont pas considérés comme "une position pas naturelle" par cet arbitre    mieux vaut en rire

Quant à l'agression de Guimaraes, on est dans un autre cas de figure. C'est pas la VAR qui juge si il y a une erreur manifeste pour déjuger l'arbitre. C'est la VAR qui doit juger si oui ou non l'arbitre doit voir une action qu'il n'a pas vu. C'est son rôle le plus élémentaire et ils ont décidé que ça n'en valait pas la peine, bonne chance pour justifier ça

[Bouligoal]

L'image de Bein c'est n'importe quoi, déjà est-ce qu'ils ont la bonne largeur du poteau de corner qui en plus semble être au milieu de la ligne, c'est comme si ils avaient rajouté une deuxième ligne qui n'est même pas de la même couleur pour dire que le ballon n'a pas franchit la ligne Le poteau de corner doit être aligné sur le bord de la ligne extérieur.

L'explication pour Guimaraes c'est magique, donc tu peux mettre un coup volontaire à la tête d'un joueur du moment que ce n'est pas le coude et rester sur le terrain.

Ils auraient mieux fait de ne pas s'expliquer, parce que c'est pire !!!

C'est un troll cette image, c'est probablement de l'ironie comme des fois on voit des images avec des tracés complètement de travers fait à la main, ce n'est pas possible autrement 

[Jimmy Mentalist]

C'était la première idée qui m'est venue à l'esprit par rapport à la ligne de 6 mètres qui est mise en bleue en partie. Je me suis dit "c'est quoi ce délire, ils ont allongé la ligne de 6 mètres    ". Mais en fait je pense simplement qu'ils ont remplacé la moitié de la ligne blanche par une ligne bleue afin de bien voir le contraste avec le ballon qui est également blanc.

[Vince]

Allez un peu d'humour

'An absolute disgrace.' 🤬

Arsenal lost to Newcastle and everyone connected to the club made a complete show of themselves...

It's... #FanDenial pic.twitter.com/uBCmI9iqbh

— Paddy Power (@paddypower) November 6, 2023

:P

[we are the Arsenal !]

T'as récupéré ça sur le forum des supporters de Newcastle, apparemment on te voit trainer la-bas en ce moment

[Vince]

Si on aime le Football c'est pour les hauts et les bas, sinon on se ferait chier

[we are the Arsenal !]

A part critiquer Raya et Vieira quelqu'un a vu TheMerse se plaindre de l'arbitrage ? Silence radio, lui qui se plaint de la moindre faute normalement Ou il a décidé d'arrêter de parler de l'arbitrage ou que de défendre cet arbitrage de façon honteuse comme le fait Vince pour pouvoir critiquer une défaite d'Arteta est au-dessus de ses forces, il préfère ne rien dire

[TheMerse]

A part critiquer Raya et Vieira quelqu'un a vu TheMerse se plaindre de l'arbitrage ? Silence radio, lui qui se plaint de la moindre faute normalement Ou il a décidé d'arrêter de parler de l'arbitrage ou que de défendre cet arbitrage de façon honteuse comme le fait Vince pour pouvoir critiquer une défaite d'Arteta est au-dessus de ses forces, il préfère ne rien dire

Je me plains à juste titre de l'arbitrage...cela fait des décennies que cela dure et ce n'est pas demain que ça changera nous concernant ! Je n'ai même plus besoin d'argumenter tellement c'est énorme et évident...
La faute sur Gabriel est plus qu'évidente  Havertz a eu de la chance de rester sur le terrain également tout comme Guimares !
Encore une parodie d'arbitrage ... mais on a pas été bons...mention spécial à Raya qui est absolument nul à c... dans les airs (ça en devient risible) et Vieira qui confirme ce que je pensais...pas fait pour la PL !

[Bouligoal]

Havertz a eu de la chance de rester sur le terrain

Regarde le tacle de Romero hier : semelle sur cheville/tibia : ça c'est rouge !

Le tacle d'Havertz, aussi maladroit soit-il, ne mérite pas plus qu'un jaune.

[Vince]

C'est comme toujours sujet à l'interprétation de l'arbitre, t'auras 30/70 ou 50/50 des gens qui auront un avis différent. Mais le problème d'Havertz c'est pas juste ce tacle, c'est aussi le second qui aurait pu lui valoir un second jaune, comme le joueur des Spurs hier.

[Bouligoal]

C'est comme toujours sujet à l'interprétation de l'arbitre, t'auras 30/70 ou 50/50 des gens qui auront un avis différent. Mais le problème d'Havertz c'est pas juste ce tacle, c'est aussi le second qui aurait pu lui valoir un second jaune, comme le joueur des Spurs hier.

Aucun arbitre n'a d'arguments valables pour mettre un rouge sur ce tacle.
La seule interprétation à avoir c'est qu'Havertz est en retard, donc c'est jaune. A aucun moment il vient planter sa semelle sur une quelconque surface du corps de son adversaire. Impossible de mettre rouge direct.

[Vince]

Aucun arbitre n'a d'arguments valables pour mettre un rouge sur ce tacle.
La seule interprétation à avoir c'est qu'Havertz est en retard, donc c'est jaune. A aucun moment il vient planter sa semelle sur une quelconque surface du corps de son adversaire. Impossible de mettre rouge direct.

Selon Dermot Gallagher, ancien arbitre qui est consultant sur SkySports, Havertz a été chanceux.

"Si il prenait un rouge, il n'aurait pas à se plaindre, mais c'est assez ironique comment ça s'est passé. Ca me rappelle beaucoup Kovacic [contre Arsenal] il était tout proche de prendre un carton rouge, je pense aussi qu'il a été chanceux. L'arbitre lui a donné le bénéfice du doute [à Havertz], car c'est un tacle pas contrôlé, mais il ne le fauche qu'avec la jambe plié, si il le fauche avec l'autre jambe, je pense que Longstaff aurait pas pu se relever. Donc heureusement pour lui il arrive bas. Mais si il avait été expulsé, il aurait pas de quoi se plaindre."

[TheMerse]

Regarde le tacle de Romero hier : semelle sur cheville/tibia : ça c'est rouge !

Le tacle d'Havertz, aussi maladroit soit-il, ne mérite pas plus qu'un jaune.

C'est très discutable...

[we are the Arsenal !]

Sur le premier tacle il n'y a pas de discussion, c'est jaune, maladroit mais pas dangereux ! La première jambe tacle dans le vide et c'est sa deuxième jambe qui vient en deuxième lame faucher le joueur, il n'avait pas les deux pieds décollés etc... A aucun moment on met rouge sur ce genre de tacle. Le deuxième il y va avec un peu trop d'engagement et le joueur en face en rajoute sachant qu'il est déjà avertit, donc là aussi ça aurait été sévère de lui mettre un deuxième jaune. Ce n'est pas parce que c'est un joueur d'Arsenal, mais pour le coup c'est bien arbitrer par "l'arbitre de champ", je préfère préciser...   

[Bouligoal]

C'est très discutable...

Désolé mais non.

Donnez moi un exemple de carton rouge qui a été donné à un joueur parce qu'il a fauché un autre joueur avec sa jambe pliée.
Bonne recherche