Champion's League

[Nono]

Le patron de l'OMS qualifie le virus d'«ennemi de l'humanité»

Fly, j'attends toujours tes articles qui te donne cet optimisme !

l'Euro décalé, ça fait le jeu des médias aussi ?

[darren]

Bientôt on va vous marier si cela continue

Mazeltov !

  

[Nono]

L'OMS dit que ce n'est pas dangereux act 3 :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/19/coronavirus-plutot-qu-une-guerre-c-est-une-guerilla_6033638_3244.html

La docteure Sylvie Briand est directrice du département préparation mondiale aux risques infectieux à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), basée à Genève.

Nous avons dépassé les 200 000 cas dans le monde et les 8 000 morts. L'ampleur de cette pandémie vous surprend-elle ?
Nous ne pensions pas atteindre un tel chiffre. On sait qu'avec les virus respiratoires la propagation est rapide. Le souffle, c'est la vie. On ne peut pas empêcher les gens de respirer et, quand on respire, on peut s'infecter. Ce sont donc des virus difficiles à contrôler.

Jusqu'où cette épidémie peut-elle aller et peut-on encore l'arrêter ?
Il est possible de stopper la transmission. Au nord de l'Italie, une petite ville a réussi à le faire ; sur des zones géographiques limitées, c'est donc tout à fait réalisable. Nous espérons que cela sera possible pour les pays qui ont encore très peu de cas. Mais, pour ceux qui sont déjà entrés dans la phase exponentielle de propagation, il va être difficile de revenir rapidement au niveau zéro.

L'OMS a appelé les Etats membres à prendre les mesures « les plus audacieuses possibles » pour lutter contre le Covid-19. Jusqu'où faut-il aller ?

L'appel de l'OMS, c'est de dire : « Ecoutez, si vous voulez que cela se passe bien dans trois semaines, il faut se préparer maintenant. Il ne faut pas attendre d'être au pied du mur. » On a lancé l'alerte dès la fin janvier, mais de nombreux Etats n'ont pas compris que c'était sérieux.
La difficulté, c'est de convaincre les populations d'agir maintenant et sur la durée, alors qu'en fait, plus elles maintiennent cette attitude de prévention, moins elles voient le danger arriver.

On observe des pratiques très inégales : entre le fait de confiner, de tester, de fermer les frontières. Comment l'OMS peut-elle peser sur les Etats pour faire adopter les bonnes pratiques ?
Nous partageons les informations pour que tous les membres puissent prendre leurs décisions sur une base commune. Ensuite, chaque pays a ses enjeux et ses contraintes. Nous ne sommes pas une armée. On ne peut pas demander à tout le monde de marcher au pas.

Est-il risqué de ne pas avoir une approche collective quand on voit certains pays nordiques, par exemple, faire le pari d'une immunité collective ?
Est-ce que ça fait peser des risques ? On le saura dans trois semaines, un mois. L'épidémie avance très vite, donc nous n'avons pas le temps de nous asseoir pendant des jours pour discuter d'une stratégie. Mais on aimerait au moins que les Etats documentent ce qu'ils font, mesurent avec des indicateurs pour voir ce qui marche ou pas. Plutôt qu'une guerre, c'est une guérilla. Il faut être souple, prendre des décisions rapidement et être capable d'en changer aussi vite si on voit que ça ne marche pas. C'est pour cela que l'OMS demande de tester davantage. Car quand on teste, on comprend mieux le virus et sa dynamique.

Les premiers cas de Covid-19 ont été signalés fin décembre en Chine. N'a-t-on pas sous-estimé sa gravité et perdu un temps précieux pour préparer nos systèmes de santé ?
C'est très difficile à dire car c'est un nouveau virus. On ne le connaît pas. La Chine ayant pris des mesures fortes très vite, on pouvait être tenté de se dire que c'était gérable. On a appris petit à petit.

Comment expliquez-vous que certains pays soient plus touchés que d'autres ? Par exemple, très peu de cas en Afrique, quasiment pas en Russie, selon les chiffres officiels ?
Ce sont des hypothèses, mais il y a deux phénomènes. Le phénomène d'intensité d'introduction du virus, d'abord. C'est un phénomène statistique, si vous introduisez 100 patients dans un pays ou si vous en introduisez un, ce n'est pas pareil. Le deuxième phénomène important est le spot spreading event [« l'événement propagateur »]. C'est ce qu'on a vu en Corée du Sud, avec une réunion évangélique qui a lancé l'épidémie dans le pays. Il s'agit d'un événement qui amplifie la transmission. En l'absence d'événement, la transmission se fait de personne à personne, mais assez lentement.

Craignez-vous que des pays en conflit comme la Syrie, le Yémen, la Birmanie soient les grands oubliés de cette crise ?

Depuis début janvier, on a essayé d'acheter des masques, du matériel de protection, des ventilateurs pour les redistribuer à ces pays. Cela a été compliqué car certains Etats, quand ils ont compris que le virus arrivait chez eux, ont voulu s'assurer que leurs stocks étaient suffisants. On aurait aimé faire plus. Il faut que les Etats membres comprennent qu'on est tous sur le même bateau. A l'issue de cette crise, on aimerait qu'il y ait une plus grande prise de conscience sur le fait qu'il faut renforcer les systèmes d'aide en amont.

La Chine assure, après sept semaines de lutte, que l'épidémie serait sous contrôle. Quelle est la réalité sur place ?
A Wuhan, l'épicentre de l'épidémie, le confinement est toujours en place. Cela donne une idée de l'ampleur de l'effort à faire et de sa durée car, même s'il n'y a plus de nouveaux cas endogènes, ça ne veut pas dire que le virus ne continue pas de circuler et qu'il n'y a pas un risque de résurgence.

Mais continuez-vous à dire que la Chine a bien réagi, alors qu'il a fallu trois semaines pour partager l'information sur ce nouveau coronavirus ?
On essaye d'échapper à des luttes idéologiques dans lesquelles l'épidémie sert des discussions d'un autre ordre. On essaye de se concentrer sur le problème suivant : le fait qu'un virus nouveau, dangereux, circule, et on essaye de déterminer les meilleures choses à faire pour empêcher ce virus de décimer des populations entières. Il faut être clair : nous n'avons pas encore de vaccin, pas encore de traitement. On est toujours dans la pleine période du danger. On aura tout le temps après cette crise pour revoir son historique.

Où en est-on actuellement de la recherche sur un vaccin ?
La recherche est accélérée, car de nombreux pays travaillent dessus et qu'il y a beaucoup de financements. Mais on ne demandera jamais de raccourcir les délais pour aller plus vite car, un vaccin restant un produit biologique, il y a un aspect sécurité qu'il faut respecter.

J'attends toujours tes sources, Fly ou tu te rends enfin compte de l'absurdité de tes propos ?

[darren]

Évidemment comme nombreux sceptiques, Fly à bien compris la gravité de la situation et l'absurdité de ses prises de positions. Sinon il allait défendre sa théorie à mort.

[TheMerse]

Fly me to the mooooon 

[jones79]

L'OMS dit que ce n'est pas dangereux act 3 :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/19/coronavirus-plutot-qu-une-guerre-c-est-une-guerilla_6033638_3244.html

La docteure Sylvie Briand est directrice du département préparation mondiale aux risques infectieux à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), basée à Genève.

Nous avons dépassé les 200 000 cas dans le monde et les 8 000 morts. L'ampleur de cette pandémie vous surprend-elle ?
Nous ne pensions pas atteindre un tel chiffre. On sait qu'avec les virus respiratoires la propagation est rapide. Le souffle, c'est la vie. On ne peut pas empêcher les gens de respirer et, quand on respire, on peut s'infecter. Ce sont donc des virus difficiles à contrôler.

Jusqu'où cette épidémie peut-elle aller et peut-on encore l'arrêter ?
Il est possible de stopper la transmission. Au nord de l'Italie, une petite ville a réussi à le faire ; sur des zones géographiques limitées, c'est donc tout à fait réalisable. Nous espérons que cela sera possible pour les pays qui ont encore très peu de cas. Mais, pour ceux qui sont déjà entrés dans la phase exponentielle de propagation, il va être difficile de revenir rapidement au niveau zéro.

L'OMS a appelé les Etats membres à prendre les mesures « les plus audacieuses possibles » pour lutter contre le Covid-19. Jusqu'où faut-il aller ?

L'appel de l'OMS, c'est de dire : « Ecoutez, si vous voulez que cela se passe bien dans trois semaines, il faut se préparer maintenant. Il ne faut pas attendre d'être au pied du mur. » On a lancé l'alerte dès la fin janvier, mais de nombreux Etats n'ont pas compris que c'était sérieux.
La difficulté, c'est de convaincre les populations d'agir maintenant et sur la durée, alors qu'en fait, plus elles maintiennent cette attitude de prévention, moins elles voient le danger arriver.

On observe des pratiques très inégales : entre le fait de confiner, de tester, de fermer les frontières. Comment l'OMS peut-elle peser sur les Etats pour faire adopter les bonnes pratiques ?
Nous partageons les informations pour que tous les membres puissent prendre leurs décisions sur une base commune. Ensuite, chaque pays a ses enjeux et ses contraintes. Nous ne sommes pas une armée. On ne peut pas demander à tout le monde de marcher au pas.

Est-il risqué de ne pas avoir une approche collective quand on voit certains pays nordiques, par exemple, faire le pari d'une immunité collective ?
Est-ce que ça fait peser des risques ? On le saura dans trois semaines, un mois. L'épidémie avance très vite, donc nous n'avons pas le temps de nous asseoir pendant des jours pour discuter d'une stratégie. Mais on aimerait au moins que les Etats documentent ce qu'ils font, mesurent avec des indicateurs pour voir ce qui marche ou pas. Plutôt qu'une guerre, c'est une guérilla. Il faut être souple, prendre des décisions rapidement et être capable d'en changer aussi vite si on voit que ça ne marche pas. C'est pour cela que l'OMS demande de tester davantage. Car quand on teste, on comprend mieux le virus et sa dynamique.

Les premiers cas de Covid-19 ont été signalés fin décembre en Chine. N'a-t-on pas sous-estimé sa gravité et perdu un temps précieux pour préparer nos systèmes de santé ?
C'est très difficile à dire car c'est un nouveau virus. On ne le connaît pas. La Chine ayant pris des mesures fortes très vite, on pouvait être tenté de se dire que c'était gérable. On a appris petit à petit.

Comment expliquez-vous que certains pays soient plus touchés que d'autres ? Par exemple, très peu de cas en Afrique, quasiment pas en Russie, selon les chiffres officiels ?
Ce sont des hypothèses, mais il y a deux phénomènes. Le phénomène d'intensité d'introduction du virus, d'abord. C'est un phénomène statistique, si vous introduisez 100 patients dans un pays ou si vous en introduisez un, ce n'est pas pareil. Le deuxième phénomène important est le spot spreading event [« l'événement propagateur »]. C'est ce qu'on a vu en Corée du Sud, avec une réunion évangélique qui a lancé l'épidémie dans le pays. Il s'agit d'un événement qui amplifie la transmission. En l'absence d'événement, la transmission se fait de personne à personne, mais assez lentement.

Craignez-vous que des pays en conflit comme la Syrie, le Yémen, la Birmanie soient les grands oubliés de cette crise ?

Depuis début janvier, on a essayé d'acheter des masques, du matériel de protection, des ventilateurs pour les redistribuer à ces pays. Cela a été compliqué car certains Etats, quand ils ont compris que le virus arrivait chez eux, ont voulu s'assurer que leurs stocks étaient suffisants. On aurait aimé faire plus. Il faut que les Etats membres comprennent qu'on est tous sur le même bateau. A l'issue de cette crise, on aimerait qu'il y ait une plus grande prise de conscience sur le fait qu'il faut renforcer les systèmes d'aide en amont.

La Chine assure, après sept semaines de lutte, que l'épidémie serait sous contrôle. Quelle est la réalité sur place ?
A Wuhan, l'épicentre de l'épidémie, le confinement est toujours en place. Cela donne une idée de l'ampleur de l'effort à faire et de sa durée car, même s'il n'y a plus de nouveaux cas endogènes, ça ne veut pas dire que le virus ne continue pas de circuler et qu'il n'y a pas un risque de résurgence.

Mais continuez-vous à dire que la Chine a bien réagi, alors qu'il a fallu trois semaines pour partager l'information sur ce nouveau coronavirus ?
On essaye d'échapper à des luttes idéologiques dans lesquelles l'épidémie sert des discussions d'un autre ordre. On essaye de se concentrer sur le problème suivant : le fait qu'un virus nouveau, dangereux, circule, et on essaye de déterminer les meilleures choses à faire pour empêcher ce virus de décimer des populations entières. Il faut être clair : nous n'avons pas encore de vaccin, pas encore de traitement. On est toujours dans la pleine période du danger. On aura tout le temps après cette crise pour revoir son historique.

Où en est-on actuellement de la recherche sur un vaccin ?
La recherche est accélérée, car de nombreux pays travaillent dessus et qu'il y a beaucoup de financements. Mais on ne demandera jamais de raccourcir les délais pour aller plus vite car, un vaccin restant un produit biologique, il y a un aspect sécurité qu'il faut respecter.

J'attends toujours tes sources, Fly ou tu te rends enfin compte de l'absurdité de tes propos ?

Merci pour cet article,Nono.

[Nono]

Je suis abonné à le Monde donc hésitez pas si des articles vous intéressent !
Je ferai un topic dédié !

[TheMerse]

Je suis abonné à le Monde donc hésitez pas si des articles vous intéressent !
Je ferai un topic dédié !

Je suis abonné à le ? 

[Vincent92]

Interdiction levée pour City.

https://www.theguardian.com/football/2020/jul/13/manchester-city-champions-league-ban-lifted-cas-court-of-arbitration-for-sport

[Nono]

Confirmation que le fair-play financier est mort.

[Vince]

Il est pas mort pour tous, certains ont été suspendu ou ont été interdit de recrutement, il me semble. Des Clubs moins riches que le PSG ou City.

[Nono]

Il est pas mort pour tous, certains ont été suspendu ou ont été interdit de recrutement, il me semble. Des Clubs moins riches que le PSG ou City.

C'est surtout pour les gros clubs que ça a été mis en place donc bien sûr que c'est un échec.
Les gros clubs sont bien trop puissants pour que le FPF fonctionne.

[jones79]

L'argent a encore parlé

[gunner597]

absolument pas étonné ....

[viper83]

Autant j'ai trouvé les 2 equipes d'hier soir moyennes dans le jeu, autant je trouve impressionnant la 1ere mi-temps de Leipzig ce soir !

[Vincent92]

Même si j'étais quasi sur de la victoire du Bayern, quelle leçon ....

[viper83]

Je suis pas mécontent moi ^^
Mais ça leur pendait au nez ... Bravo au bayern qui va être dur à battre même si défensivement c'est friable.

[Nono]

Ça fait plaisir de revoir Muller aussi fort cette année, j'adore ce joueur !

[gunners_dz]

Ce viol bavarois, tellement jouissif               

[Vincent92]

En tous les cas Messi a commencé à dire qu'il aller partir si pas de changement... J'ai toujours pensé qu'il finirait à City, et pour être franc j'aimerais bien le voir jouer la Premier League, même en fin de carrière.

[Robert P.]

Deutsch QUALITÄTE !!! 

Il va y avoir de gros changement au Barca, et je vois bien Ponchetino arrivé sur le banc, en espérant qu il pourra remanier l équipe, même si on sait tous que c est Messi qui décide... 

[DiosBergkamp]

Pocchetino qui a l'Espanyol de Barcelone dans le sang, le Barça et des valeurs sont six pieds sous terre 

[viper83]

Lyon qui mène devant city à la.mi-temps !
Guardiola nous sort une compo avec de bruyne à droite, et mahrez et les 2 silva sur le banc 

[Nono]

Sa compo de départ est incompréhensible.
Perdre 2 ans de suite face à Lyon, c'est moche quand même.

Le loupé de Sterling à 2-1 :


Le Bayern favori, j'espère que le PSG la remportera pas !

[gunner597]

Sterling peut s'en vouloir !! hier j'en revenais pas de ce loupé 

[Vince]

Ok le loupé de Sterling, mais que dire de la performance d'Ederson 

[Robert P.]

Claire que Sterling loupe 1 goal ultra facile, mais il a été 1 vrai poison tous le match pour Lyon.
La défaite revient clairement a PEP et sa compo de base.. A force de toujours vouloirs changer, on se perd et avec 1 compo plus "classique", le resultat aurait été peut être différent.
Le mérite en revient malgré tout a Lyon qui n a rien lâcher et qui a cru a ses chances.. Que se soit les joueurs ou le coaching, tout était bien préparer (certainement que notre match de cup a pu servir de base pour la préparation )..
Après la Juve et City, ils peuvent arrivé contre le Bayern en pleine confiance et sur 1 match, qui sait ??
(je vois malgré tout les Allemand passer, voir gagner la compétition, mais avec ce systême a élimination direct, on peut être sûre de rien...)
D ailleurs, vous en penser quoi pour l avenir de ce systême ? je suis mitigé, mais celà peut amener de belle surprise..

[cafetino]

Too boring play Pep.
67 % de possession,19 tirs 8 cadrés ???,640 passes contre 255 ??? tout ça pour en prendre 3 . Les Lyonnais se sont fait arnaquer la saison par la FFF et le gouvernement,fallait peu être prévoir qu'ils joueraient avec le couteau entre les dents.

[DiosBergkamp]

Incompréhensible, Guardiola qui n'a jamais renié des principes face à Liverpool ou au Réal a mis 5 défenseurs face au Lyon de Rudy Garcia.

[adam]

Donc ça c'était une demi-finale de ligue des champions ?