8 - Martin Ødegaard Capt.

[Nono]

En l'absence de Xhaka, Lacazette est le seul à pouvoir équilibrer notre milieu par ses efforts.
Il équilibre clairement l'équipe.

Après, si on critique Lacazette car il est pas assez décisif, Saka, Auba le sont quand même rarement en jouant logiquement plus haut que Lacazette.

[DiosBergkamp]

Arseblog critique de Lacazette, quelle surprise
Je comprends l'idée de donner plus de responsabilités à Odegaard vu son contrat, mais il doit aussi gagner sa place. Or, c'est l'inverse qui s'est passé, il a perdu sa place car le manager pensait qu'on ferait mieux avec Laca, on est en course pour le top 4 c'est pas le moment de dire qu'on construit une équipe pour l'avenir en sortant de l'équation tous les joueurs qui partent bientôt.

[Gunmed]

Ouais moyennement convaincu aussi par l'article d'Arseblog.
Déjà je ne comprendrai jamais qu'on favorise l'avenir au détriment du présent. A ce moment là, on sort Auba aussi qui n'est pas l'avenir du club et qui surperforme pas non plus. On met les meilleurs point à la ligne, sinon y a pas d'avenir.

Deuxièmement, le transfert d'Odegaard, honnêtement, je suis même pas totalement sûr qu'il était le premier choix. Il a fait un prêt honorable chez nous, mais je pense qu'Arteta voulait une vraie pointure comme Maddison. Quand il a vu qu'on avait personne, forcément on s'est rabattu sur un bon joueur qu'on connaissait car on ne pouvait pas avoir de 2ème n°10.
Ce que ne dit pas Arseblog, c'est qu'Arteta a mis SR sur un côté pour faire jouer Odegaard, ça n'a pas été fructueux, et au lieu de relacer SR en 10 lorsqu'Odegaard était moins bon, il a plutôt fait jouer Laca. J'avais fait un comparatif du nb de but marqué/pris quand Laca était sur le terrain vs quand il n'était pas là. Ca aussi pourrait être une stat à prendre en compte sur l'animation offensive.

Je pense aussi que sur le taux de passes réussies, il faut aussi regarder le profil de chacun, Laca étant plus attaquant, il a tendance à jouer vers l'avant ou faire des remises en une touche, Odegaard à un profil de constructeur, donc plus de passes latérales, il redescend aussi plus bas que Laca pour le début des actions donc forcément moins de risque dans ses passes (ce n'est que mon avis, et je ne critique pas Odegaard pour cela).

En tout cas cela ne veut pas dire qu'Odegaard est terminé, il aura sa chance encore et il montrera plus j'espère. Mais Laca doit continuer à jouer pour moi.

[Vince]

Auba n'est pas en fin de contrat cet été, c'est pas du tout comparable. A la limite on peut comparer la situation de Lacazette à celle de Elneny.

Ensuite bien sûr qu'Odegaard doit gagner sa place, mais je me rappelle une époque pas si lointaine où un attaquant ne débutait plus et il a eu l'opportunité de débuter parce qu'il a fait de bonnes entrées en jeu. Odegaard a fait de bonnes entrées en jeu pendant que Lacazette a été moyen bon et insuffisamment décisif, donc c'est pas juste une question privilégier l'avenir - juste une logique mise en concurrence. Pour gagner sa place Odegaard doit débuter un voir plusieurs matchs.

Ensuite le taux de passe réussie est une stat importante quand une équipe a un soucis pour garder le ballon, si c'est notre cas autant privilégier les joueurs dont c'est la qualité, ou le profile, à l'instar de joueurs dont c'est pas le profile. Pour moi il y a beaucoup de chose qui tendent vers cette décision. C'est pas non plus comme si Lacazette a été génial dans ses matchs comme titulaire, il était pour moi meilleur et décisif dans ses entrées en jeu. Ca convient peut-être mieux à sa condition physique.

[Nono]

Les entrées d'Odegaard bonnes ?
Elles sont quand même assez insipides, elles n'ont pas eu d'impact sur le résultat, elles sont neutres (tu peux relire les différents avis du topic)

Sa condition physique pour Lacazette mais sur quoi tu te bases ?
Il y a des chiffres qui l'indiquent ?


Dans un match où on est dominé comme contre Liverpool, c'est pas le nombre de passes réussies qui est important mais plutôt si le pressing de l'attaquant est utile, non ?
Notre meilleur action du match, bah c'est Lacazette qui fait la passe, c'est un fait, non ?

Odegaard n'a rien apporté contre Liverpool, au contraire, à ce moment là, on s'est écroulé.

[DiosBergkamp]

Pour gagner sa place Odegaard doit débuter un voir plusieurs matchs.

Depuis la nuit des temps, quand tu es remplacent, la première étape c'est l'entraînement, les entrées en jeu et les matchs de coupe

[Vince]

Les entrées en jeu ont été bonnes, il a apporté un plus quasiment à chaque fois que ce soit dans les actions qu'on s'est crée ou qu'il s'est créé. L'entrainement on a aucune idée de ce qui se passe. Les matchs de coupe il y en a plus depuis un moment, le dernier contre Leeds Odegaard était absent.

Mais c'est pas uniquement une histoire de concurrence c'est un tout. Son profile est une solution au problème offensif que l'on a actuellement. Sans parler du fait qu'il représente le présent et l'avenir alors que Lacazette ne représente qu'une solution très court terme, une option qui montre dernièrement des limites. Tôt ou tard ça arrivera de toutes façons.

[Nono]

C'est ce que tu penses mais rien que samedi, son entrée n'a rien changé, au contraire l'équipe a plongé (et c'est un peu le cas à chaque fois, je trouve)

Odegaard a vite montré ses limites encore cette saison, il était titulaire mais pas au niveau.
C'est aussi l'absence de Xhaka qui a provoqué sa mise sur le banc vu qu'il défend pas et les milieux défensifs remplaçants sont pas au niveau.

[darren]

J'ai l'impression d'être sur le topic de Ozil avant son départ 

[Vince]

Pas seulement ce que je pense visiblement, et j'ai pas été influencé par cet article parce que j'ai exprimé les mêmes arguments ici avant et j'ai pas non plus influencé Arseblog. Ca veut bien dire qu'il y a débat.

Après évidemment Lacazette a apporté quelque chose que n'a pas Odegaard, et Odegaard n'est pas parfait. Mais on sait que cette équipe manque de liant dans le jeu, et ça veut dire qu'il faudrait un joueur capable d'être souvent disponible dans l'axe du milieu derrière l'attaque, avec peu de déchets et qui peut faire la différence. C'est exactement le profile du norvégien et on a personne d'autre dans l'équipe pour faire ça hormis ESR.

[Nono]

Alors pourquoi Lacazette se retrouve titulaire au dépend d'Odegaard ?

En l'absence de Xhaka, avoir un joueur comme Lacazette dans le 11, ça permet d'équilibrer l'équipe selon moi, Odegaard est trop tendre et honnêtement, ses entrées en jeu depuis un mois ont quand même tendance à le prouver.

[darren]

Bah clairement! C'est une question d'équilibre! Odegaard a des qualités techniques indéniables! Mais notre milieu manque tellement de muscle!  Raison pour laquelle les joueurs offensifs comme : Odegaard, Pépé , Martinelli .. Ont du mal a être intégrés dans un noyau qui a pour mission de gagner un maxi de points. de remonter la pente...

[darren]

Par rapport a notre effectif actuel. Voici la compo favorable a Odegaard. en dehors de cella là, je ne vois pas ou le mettre dès que Sambi est sur le terrain.

[Vince]

Bah clairement! C'est une question d'équilibre! Odegaard a des qualités techniques indéniables! Mais notre milieu manque tellement de muscle!  Raison pour laquelle les joueurs offensifs comme : Odegaard, Pépé , Martinelli .. Ont du mal a être intégrés dans un noyau qui a pour mission de gagner un maxi de points. de remonter la pente...

Sauf que Lacazette joue plus attaquant que milieu, on a jamais vu un milieu de terrain axial qui touche 15-20 ballons en 60 min, normalement c'est au moins le double, ça montre bien qu'il n'a pas ce profile de milieu mais toujours d'attaquant. Et je trouve pas du tout qu'on manque de muscle au milieu, on manque surtout de solution pour la construction.

[DiosBergkamp]

Mais Vince tu penses vraiment que quand Arteta aligne Lacazette en soutien de Auba, il s'attend à ce qu'il joue comme Odegaard ? 

[Nono]

Bah clairement! C'est une question d'équilibre! Odegaard a des qualités techniques indéniables! Mais notre milieu manque tellement de muscle!  Raison pour laquelle les joueurs offensifs comme : Odegaard, Pépé , Martinelli .. Ont du mal a être intégrés dans un noyau qui a pour mission de gagner un maxi de points. de remonter la pente...

Sauf que Lacazette joue plus attaquant que milieu, on a jamais vu un milieu de terrain axial qui touche 15-20 ballons en 60 min, normalement c'est au moins le double, ça montre bien qu'il n'a pas ce profile de milieu mais toujours d'attaquant. Et je trouve pas du tout qu'on manque de muscle au milieu, on manque surtout de solution pour la construction.

Contre City, Odegaard a touché le double de ballons ?
Je pense pas.

[Vince]

Mais Vince tu penses vraiment que quand Arteta aligne Lacazette en soutien de Auba, il s'attend à ce qu'il joue comme Odegaard ? 

Je sais pas pour quelle raison il titularise Lacazette, je remarque juste comme tout le monde que l'équipe manque de maitrise au milieu, et que pour résoudre ça ce serait bénéfique d'avoir un joueur comme Odegaard dans l'axe.

[DiosBergkamp]

Il titularise Lacazette parcequ'on était la 2eme pire équipe de Premierleague en nombre d'occasions et de buts ! La seule menace était Aubameyang donc c'est assez facile de défendre. Maintenant il y a Auba, Lacazette, Smith Rowe, on a beaucoup plus de présence dans la surface, Odegaard joue bien moins avancé que Lacazette.

Ça veut dire quoi manquer de maîtrise au milieu ? L'important c'est de marquer un but de plus que l'adversaire, si c'est en 3 passes sur un contre, tant mieux. Lacazette va perdre des ballons mais il essaie de jouer vers l'avant une passe cassante, il sait qu'il est pas aligné pour faire tourner la balle. Il joue en pivot pour lier le jeu et doit ensuite se retrouver aussi proche du but que possible pour offrir une présence.

[Vince]

Tu trouves que c'est mieux offensivement ? J'ai pas l'impression que ça a réglé nos problèmes. Surtout que Lacazette titulaire c'est 0 but, 0 assist en PL.

[Nono]

Je me rappelle d'une époque où tu défendais Ozil avec 2 passes décisives sur une saison.

Sinon, Odegaard contre Man City, il a touché le double de ballons ?

[Vince]

Par rapport à Lacazette oui, plus du double même.

Et je me rappelle d'une époque où tu critiquais le manque d'efficacité d'Özil. Même moi je trouvais ça insuffisant.

[Vince]

C'est pas compliqué :
- Lacazette : 16.3 passes par match et 71.9% de passes réussies.
- Odegaard : 29.6 passes par matchs et 84.8% de passes réussies.

Donc pour moi il y a pas débat sur lequel des deux apporte un plus dans notre jeu, dans la fluidité du jeu à travers la disponibilité et la qualité technique. Donc ce qui manque actuellement à Arsenal.

Ensuite à l'argument "Lacazette il joue titulaire pour améliorer notre attaque" alors qu'il a toujours pas été décisif cette saison lorsqu'il était titulaire, j'ai du mal à suivre. Même défensivement je regarde les chiffres, c'est très similaire en matière de tacle réussis et d'interceptions, la seule stat où Lacazette est bien plus fort c'est le nombre de faute.

[Nono]

Par rapport à Lacazette oui, plus du double même.

Et je me rappelle d'une époque où tu critiquais le manque d'efficacité d'Özil. Même moi je trouvais ça insuffisant.

On est même pas au milieu de saison, Lacazette joue à un nouveau poste pour lui donc désolé de prendre ça en compte.

SURTOUT que Lacazette défend, récupère le ballon, aide l'équipe en phase défensive, Ozil, il a jamais fait ça.

Et selon whoscored, que ce soit Odegaard contre City ou Lacazette contre Liverpool, ils ont tous les 2 fait 18 passes.

Et vraiment, c'est pas anodin si Odegaard a perdu sa place de titulaire, il était clairement décevant.

[Vince]

Lacazette a fait 5 passes en 31 minute contre City ... donc je te laisse faire le compte si il en avait joué le double. City n'est pas comparable à Liverpool.

Et encore une fois :
Odegaard c'est 0.9 tacle par match, 0.3 interception
Lacazette  c'est 0.7 tacle par match, 0.4 interception
Donc je vois pas où est la progression en terme de récupération de ballon.


Et enfin c'est exactement le poste de Lacazette, si attaquant de soutien n'est pas son poste alors j'aimerai bien savoir lequel c'est. On trouvera jamais de meilleur rôle pour lui.

[Gunmed]

Moi personnellement, mis à part le match contre Liverpool qui est un naufrage, et encore la première mi-temps on a bien tenu, je trouve qu'on joue mieux les match avec Laca qu'avec Odegaard.

Vince tu dis que Laca n'est pas décisif depuis qu'il est titulaire. Contre Palaca, il rentre et marque. Il joue titulaire les 3 matches d'après :
- Contre Villa, il obtient un penalty, que Auba marque en 2 temps.
- Contre Leicester, il est impliqué sur le but de SR après un cafouillage avec la défense.
- Contre Watford, il fait la passe pour le but de saka finalement annulé. Il obtient un penalty que Auba rate.

Voilà pourquoi il continue à jouer, les stats ne disent pas tout, mais quand on regarde les matches on voit son apport.

[Vince]

Oui et Odegaard aurait marqué si Auba n'avait pas touché le ballon, etc ... peu importe. C'est pareil, si les attaquants avaient marqué sans doute que Özil aurait 10 passes décisives de plus dans sa dernière saison comme joueur, qui sait ?  avec des si ...

Mais pour continuer dans les comparaison,
Lacazette : 0.6 tir par match, 1 but
Odegaard : 0.4 tir par match, 1 but

[Gunmed]

Bien sûr c'est à prendre en compte si on veut être objectif. Auba a foiré le but d'Odegaard, il faut garder ça en tête.

Et c'est pareil pour Ozil, on peut évidemment dire qu'un joueur fournit beaucoup de ballon non concrétisés par les attaquants. J'ose espérer, et j'en suis quasiment sûr, que l'entraineur prend aussi cela en compte et qu'il ne regarde pas seulement les stats.
Par exemple, pour Ozil, il y avait le nombre d'occasions créées, les passes clés etc. Arteta (et le club), en "conflit" avec lui, n'ont pas voulu s'appuyer sur ça mais objectivement d'un point de vue footballistique, ils auraient du.

Si Odegaard crée beaucoup d'occasion en entrant même sans que les attaquants marquent, cela se remarque, pour les supporters comme pour l'entraineur.

[DiosBergkamp]

Contre Palaca, il rentre et marque. Il joue titulaire les 3 matches d'après :
- Contre Villa, il obtient un penalty, que Auba marque en 2 temps.
- Contre Leicester, il est impliqué sur le but de SR après un cafouillage avec la défense.
- Contre Watford, il fait la passe pour le but de saka finalement annulé. Il obtient un penalty que Auba rate.

Voilà pourquoi il continue à jouer, les stats ne disent pas tout, mais quand on regarde les matches on voit son apport.

Amen
Bref, il provoque des situations de buts, et tant pis si il rate des passes. Par exemple le cafouillage dont tu parles, dans les stats de Vince, c'est compté comme une perte de balle. Mais dans les faits, c'est Laca qui a aidé à récupérer le ballon devant sa défense puis qui a traversé tout le terrain pour être une menace dans la surface. C'est pour ça qu'il est aligné, un numéro 10 n'aurait sûrement pas eu cet impact (mais en aurait eu d'autre).

[Vince]

C'est marrant venant de Dios qui se moquait des joueurs qui obtiennent une faute ou un corner ou un penalty

Evidemment que quand on marque un but, vu qu'il est attaquant axial, il est rarement loin de l'action et parfois il touche le ballon peu de temps avant. Mais c'est pas une excuse suffisante, c'est le minimum du minimum qu'on puisse attendre d'un joueur dans cette zone. Mais 0.6 frappe par match, 1 seul but, 0 but depuis qu'il est titulaire, 0 passe décisive ... c'est très très insuffisant pour un joueur qui n'apporte pas de plus-value dans le jeu par rapport à celui qu'il a remplacé.

[Nono]

Un corner !
Tu faisais tout pour défendre Chamberlain à l'époque.
On a compris que t'aimais pas Lacazette mais actuellement, Odegaard est clairement décevant en ce début de saison.