La politique du Club

[Steve]

Et qui est (ou était) présidé par David Dein.

[Vince]

[large]Gazidis - Arsenal a remboursé sa dette sur l'immobilier[/large]

\"Quand je vous parlais l'année dernière des £120m de dette pour la construction d'Highbury Square je me rappelle de beaucoup de questions à ce propos et à propos des activités immobilières

On s'est beaucoup concentré là-dessus et je suis heureux d'annoncer que la dette d'Highbury Square est maintenant remboursé. Donc à partir de maintenant chaque vente d'appartement générera des profits au Club qui seront disponible pour réinvestir.

[img align=G]http://www.arsenal.com/assets/_files/images/import/-Images-q-queensland_road.jpg[/img]A propos de Queensland Road au sud du stade [la construction d'immeubles comportant des hotels, magasins, restaurants, etc ...], la construction et le développement de ce projet n'engendrera aucune dette sur le plan immobilier.

C'est-à-dire que les ventes des propriétés dans le sud du stade ne feront que des profits au Club et seront disponible à l'entreprise.\"

[pierro]

Eh bien il ne reste plus qu'a investir dans des joueurs par exemple !!!

[A10GunnerFan]

Pas mal, mais je pense qu'avant d'investir dans les joueurs, Arsenal veut encore augmenter la sécurité!

[Skoxy]

d'accod avec A10,on va encore assurer nos arrière avant de pouvoir vraiment recruter

[Vince]

[large]Arsenal le Club le moins dépensier (par rapport aux ventes)[/large]

Dépenses nettes entre 04 et 09:
...............................dépenses......ventes............. net
1 Manchester City £292,750,000 £71,900,000...£220,850,000
2 Chelsea............£267,950,000 £123,300,000 £144,650,000
3 Liverpool...........£247,730,000 £134,080,000 £113,650,000
4 Tottenham ........£259,000,000 £162,250,000 £96,750,000
5 Aston Villa.........£130,200,000 £37,255,000...£92,945,000
6 Sunderland........£105,080,000 £30,400,00... £74,680,000
7 Stoke City...........£39,100,000 £10,095,000 £29,005,000
8 Manchester United £188,650,000 £161,050,000 £27,600,000
9 Everton..............£102,100,500 £78,200,000 £23,900,500
10 West Ham..........£94,145,000 £71,325,000 £22,820,000
11 Hull...................£22,415,000 £2,975,000.£19,440,000
12 Fulham..............£59,925,000 £40,725,000 £19,200,000
15 Birmingham City £60,800,000 £41,825,000 £18,975,000
14 Bolton................£42,400,000 £26,300,000 £16,100,000
15 Wolves...............£22,075,000 £15,575,000 £6,500,000
16 Burnley..............£10,505,000 £8,625,000 £1,880,000
17 Blackburn Rovers£49,052,000 £57,290,000 -£8,238,000
18 Wigan ...............£57,850,000 £66,250,000 -£8,400,000
19 Portsmouth........£92,200,000 £107,240,000 -£15,040,000
20 Arsenal.............£112,050,000 £138,320,000 -£26,270,000

[Shapeshifter]

Le moins deficitaires sur ses achats/ventes car on est pas le moins depensier faut pas confondre.

[gunner4life]

Man U a dépensé 27 millions, les trophées ont ils rentabilisés les dépenses à votre avis ? ainsi que tout le marketing généré par l'obtention des trophées

[DiosBergkamp]

Ronaldo fait plus de la moitié de leur vente aussi, c' est un joueur à part dans l' histoire du marché des transferts.

[Gunnerski]

Le moins deficitaires sur ses achats/ventes car on est pas le moins depensier faut pas confondre.

C'est pour ça que c'est écrit \"par rapport aux ventes\" entre parenthèse.

[Steve]

Ca aurait été intéressant d'avoir transferts+salaires, parce que le salaire fait partie du contrat du transfert également, et on aurait pu remonter aussi dans le classement.

[viper83]

C'est tout de même incroyable de voir un classement comme celui là !!!

[gunner4life]

Ronaldo fait plus de la moitié de leur vente aussi, c' est un joueur à part dans l' histoire du marché des transferts.

rooney y est pour quelque chose aussi, c'est une idole en angleterre et il fait vendre le pépère. MAis comme Arsenal, Man U est présent au Japon et vend pas mal là bas.

[gunner597]

chez nous le plus grand vendeur c'est Cesc je pense mais il doit pas peser bien lourd face a Rooney

[Ramsey420]

Tout de suite j'ecoutais RMC, ils parlaient du transfert de Cesc bien evidemment qui au passage d'apres Auclair et Hermel ne se ferait pas(plus d'argent au Barça et toute la com' autour du transfert selon eux serait plus politique qu'autre chose),mais sinon Larqué parlait d'un truc interessant en ce qui concerne les finances,il parlait d'une clause dans le contrat d'emprunt pour le stade qui restreindrait considerablement les depenses du club,perso je connais pas cette clause si quelqu'un a plus d'info là-dessus ça m'interesse

[gunner4life]

chez nous le plus grand vendeur c'est Cesc je pense mais il doit pas peser bien lourd face a Rooney

avec RVP et walcott aussi à mon avis, les supporters anglais sont tellement contents d'avoir un joueur anglais qui PEUT devenir une mascotte et qui porte le numéro 14 qu'ils dépensent pas mal à son effigie.

[Vince]

Ce classement ne prend en compte que les transferts si j'ai bien compris! Pas le revenu global (vente de maillots inclus).

[Roger]

Question sans rapport avec les messages précédants : où ça en est le remboursement de l'Emirates ?

[TheArmoury]

[large]Gazidis - Arsenal a remboursé sa dette sur l'immobilier[/large]

\"Quand je vous parlais l'année dernière des £120m de dette pour la construction d'Highbury Square je me rappelle de beaucoup de questions à ce propos et à propos des activités immobilières

On s'est beaucoup concentré là-dessus et je suis heureux d'annoncer que la dette d'Highbury Square est maintenant remboursé. Donc à partir de maintenant chaque vente d'appartement générera des profits au Club qui seront disponible pour réinvestir.

[img align=G]http://www.arsenal.com/assets/_files/images/import/-Images-q-queensland_road.jpg[/url]A propos de Queensland Road au sud du stade [la construction d'immeubles comportant des hotels, magasins, restaurants, etc ...], la construction et le développement de ce projet n'engendrera aucune dette sur le plan immobilier.

C'est-à-dire que les ventes des propriétés dans le sud du stade ne feront que des profits au Club et seront disponible à l'entreprise.\"

Après sur ce qu'il reste encore à rembourser j'en sais rien ! 200 millions d'euros à peu prés non ??

[gunner597]

ca continue a bouger pour l'acquisition du club
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/leisure/article7133927.ece

[Symon]

Foot - ANG
Un Africain au capital d'Arsenal ?
La bataille en coulisses pour la prise de contrôle d'Arsenal, seul club du Big Four à ne pas appartenir à un investisseur étranger, pourrait être arbitrée par un richissime africain, le milliardaire nigérian Aliko Dangote. Lundi, dans la presse de Lagos, celui-ci s'est déclaré «intéressé» par l'achat de 16% du club de Londres, une prise de participation estimée à 96 millions de livres (80 millions d'euros). Selon le magazine Forbes, Dangote est l'un des hommes les plus riches d'Afrique. Il contrôle une grande partie du commerce des matières premières du Nigeria.

Actuellement, l'Américain Kroenke et le Russo-Ouzbèke Usmanov détiennent respectivement 29,9% et 26% des parts du club. La part du capital évoquée par Dangote est sans doute celle détenue par Lady Nina Bracewell-Smith, une descendante du mariage d'un ancien président, Sir Bracewell Smith. Elle occupait le poste de directeur à Arsenal avant son éviction du conseil d'administration en décembre 2008 et détient toujours 15,9% des parts. Le réglement financier britannique oblige un actionnaire contrôlant 30% ou plus du capital à lancer une offre de reprise.
source l'equipe

[gunner4life]

il faudrait vraiment avancer sur ce dossier parce que ça doit foutre le boxon en coulisse.

[Vince]

Le milliardaire nigérian vient de nier être intéressé par des investissements dans Arsenal, bien qu'il avoue supporter cette équipe.

http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_6170323,00.html?

[jones79]

il faudrait vraiment avancer sur ce dossier parce que ça doit foutre le boxon en coulisse.

A force ça devient fatiguant

[neim1218]

voila j'ai trouver un bon resumer des differents actionnaires et ce qu'il veulent faire dans l'avenir c'est selon le point de vue de pierre menes qui connait bien le club lui

Vu de l'extérieur, Arsenal dégage une belle image. C'est un club stable : Arsène Wenger gère le domaine sportif depuis 1996. Arsenal est aussi le 5ème club le plus prospère au monde pour l'année 2009 (classement Deloitte). Enfin, Arsenal est un club bien géré : jamais de dépense inutile, un recrutement ciblé sur des jeunes joueurs européens talentueux et très peu de coups de folie.

 Cependant, malgré ce tableau idyllique, il y a quelque chose de pourri au royaume des Gunners. A la tête du club, les actionnaires se livrent une guerre sans merci, mélange à la fois dramatique d'un huis-clos meurtrier et d'une partie de poker menteur qui s'éternise.

Portait des différents protagonistes.

1. Stan Kroenke ou la tentation du putsch

 Kroenke est un milliardaire américain qui a sans doute réussi sa plus belle affaire le jour où il a épousé une héritière du géant de la grande distribution : Wal-Mart. « Stan le moustachu » est un fan de sport. Il possède aux Etats-Unis pas moins de quatre clubs : les Denver Nuggets en NBA, les Colorado Avalanche (NHL), Colorado Rapids (soccer) et 40 % de Saint-Louis en NFL.

 En ce qui concerne Arsenal, il a commencé par racheter 9,9% de  parts à Danny Fiszman, homme d'affaires qui a fait fortune dans le diamant sud-africain. Mais lorsqu'il a voulu acquérir plus de parts dans le club, le conseil d'administration s'est réuni autour de Peter Hill-Wood, le président de toujours, pour le freiner dans ses ambitions. En juin 2008, les autres actionnaires avaient peur que ce nouvel entrant américain rachète l'ensemble du club et qu'il perturbe la politique sportive des Gunners.

 Cela ne l'a pas empêché de poursuivre le rachat d'actions. Désormais, Stan Kroenke possède 29,90 % des parts du club. Il est devenu le principal propriétaire du club londonien. Selon les Statuts d'Arsenal, il ne lui manque  que 0,10 % de parts à acquérir pour pouvoir proposer une offre de rachat de l'ensemble du club. Une chose est sûre : cela l'intéresse mais il n'est pas le seul à l'envisager.

2.Un magnat nommé Ousmanov

 En effet, le milliardaire ouzbèke Alisher Ousmanov est lui aussi bien partie pour ramasser la timbale. Il possède à l'heure actuelle 26 % du club. Il devient actionnaire en septembre 2007 en rachetant 21% des parts. Comme son homologue américain Kroenke, Ousmanov suscite la méfiance des autres actionnaires. Ils ont le point commun d'avoir racheté leurs parts à des anciens du club (dont Fiszman et David Dein) et sont tous  deux majoritaires si on cumule leurs actions. Cependant, ils visent tous deux le même but : reprendre entièrement le club. Et il n'y aura qu'un seul vainqueur.

 3. Les arbitres : les supporters et Peter Hill-Wood

 Les petits supporters ont, quant à eux, près de 13 % des parts d'Arsenal. Mais leur influence est plus difficile à cerner du fait de leur nombre. En revanche, Peter Hill-Wood est une voix qui compte au sein du club. Il est l'emblématique président d'Arsenal. Son grand-père Samuel Hill-Wood (1926-1936 puis 1946-1949) et son père Denis (1962-1982) ont également occupé la même fonction présidentielle que lui. Il va sans dire que les supporters des Gunners sont fiers de pouvoir compter une si prestigieuse lignée qui fait d'Arsenal un cas rare dans le football anglais. Après avoir vendu 100 parts à Stan Kroenke en novembre 2009, il est encore en possession de 0,6 % des actions du club

4. Lady Bracewell-Smith : le déclin des petits noblions

 Nina Bakkar est la fille d'un diplomate indien. En 1996, elle se marie avec Sir Charles Bracewell-Smith, lui-même fils d'un ancien président du club (1948-1962). Peu après leur noce, Charles décide de faire un beau cadeau à Nina : il lui offre ses parts du club. A ce jour, elle est la 4ème plus grosse actionnaire d'Arsenal après Stan Kroenke, Alisher Ousmanov et Danny Fiszman (16%) avec 15,9% des parts.

 Toujours en lutte pour obtenir plus de 30% des parts afin de proposer le rachat de l'ensemble du club, les deux nouveaux riches, Kroenke et Ousmanov, lui font la cour. Mais celle-ci rejette toutes leurs offres. Alors ce qui devait arriver arriva. En décembre 2008, elle apprend, dans un communiqué laconique, son éviction  : « Lady Nina Bracewell-Smith quitte le conseil d'administration avec effet immédiat ». Outrée par ces manières de goujat, la belle Nina décide de mandater une société d'investissement pour revendre ces parts à qui le veut sous deux conditions : qu'elle en tire un bon prix et que ces deux maudits adversaires ne soient pas repreneurs.

 Alors me direz-vous, pourquoi cherche-t-elle à vendre ? La famille Bracewell-Smith aurait besoin de liquidités. Après avoir vendu le Ritz de Londres en 1976 puis l'hôtel de la famille, le Park Lane, ce sont d'autres joyaux de la couronne qui sont à solder. Un peu à l'image de la famille Buddenbrook dans le célèbre ouvrage de Thomas Mann, les Bracewell-Smith représentent le lent et inéluctable effondrement d'une famille établie. C'est ainsi, qu'à coup de pétrodollars, une grande partie de l'histoire du club va disparaître.

Epilogue

 Voilà la distribution des rôles fixée. Et avec un tel casting, nul doute que notre pièce tragique connaîtra encore des rebondissements. On pourrait même la résumer à une guerre entre les modernes (Kroenke et Ousmanov) et les anciens (les Bracewell-Smith ou Hill-Wood) avec Danny Fiszman dans le rôle de l'arbitre final. Une chose est sûre, Arsenal est à la croisée des chemins et de son histoire.

 Pour le moment, cette lutte managériale ne semble pas affecter les résultats sportifs des Gunners, ni empêcher Arsène Wenger de poursuivre son projet sportif. Peter  Hill-Wood règne encore en Commandeur sur le club. Mais le départ du vice-président David Dein en 2008 peut laisser songeur. La statue est fragile et les coups de canon entre actionnaires pourraient, à force de durer, finir par fissurer l'édifice des Gunners et avoir raison de tout le travail accompli jusqu'alors. A suivre.

[gunner4life]

c'est bien ça les actionnaires foutent le bordel et on trinque niveau résultat sportif.

[Vince]

Pas mal d'approximations ... Kroenke a acheté les 9.9% a ITV plc et pas du tout à Danny Fiszman. Faut se rappelé que c'est David Dein qui a attiré Stan Kroenke vers Arsenal (et non Fiszman), et ça lui a couté sa place au Board d'Arsenal.

Personne ne connait les intérêts d'Usmanov ou Kroenke, donc le journaliste s'enflamme un peu en disant qu'ils visent le rachat du Club. Kreonke et ses 29.9% à l'air d'être plus intéressés par ses autres Clubs, et il est content de sa place au sein du Board d'Arsenal.

On peut noter aussi que chez les supporters d'Arsenal il n'y a pas que de la fierté d'avoir un président comme PHW. Beaucoup lui reproche un manque d'investissement financier depuis sa prise de fonction.

Pour ce qui est des raisons du départ de Lady Nina, c'est surtout son manque de compétence et son comportement qui ont fragilisé sa place au sein du Board. L'unanimité était contre elle, le fait qu'elle soit une femme, elle a su s'en servir pour dire que c'était des méthodes de goujat mais c'est plus compliqué que ça.

La situation n'est pas aussi fragile, la présence de Kreonke au sein du Board, allié de PHW et Fiszman, avec ses 29.9%, empêche tout rachat extérieur. Les 16% de Lady Nina sont insuffisants, et coutent très cher!

[RedArmy]

[large]ARSENAL...TICKETS PLUS CHER D'ANGLETERRE[/large]



Une étude récemment menée en Angleterre a montré que les fans d'Arsenal étaient ceux qui devaient payé le plus pour avoir un '' season ticket''... A 1825£ pour le plus cher ticket, les Gunners sont au top de ce classement.

dearest tickets

1 Arsenal £1,825

2 Tottenham £1,695

3 Chelsea £1,210

4 Ipswich £1,001

5 Newcastle £975

6 Man United £931

7 Fulham £899

8 West Ham £850

9 Liverpool £785

10 QPR £699

[The Iceman]

Yeeeees !!! ON EST LES CHAMPIONS !!!

[we are the Arsenal !]

Bein y a au moins un truc où l'on est premier