La politique du Club

[Hot]

Dommage pour Mata

[TheArmoury]

Merci pour ton scoop sur les emprunts bancaires mais c'est pas le sujet..enfin si tu vas dans mon sens sur le fait que c'est mieux d'apporter son propre capital que d'aller le chercher dans le système bancaire.
Pour les familles qui représentent l'identité du club, je rappelle qu'ils président le club depuis plus de 60 ans. C'est comme dire que les familles Dreyfus ou Berlusconi n'ont rien à voir avec leurs clubs respectifs. Enfin tu t'es mieux exprimé sur ton dernier post, j'ai compris ton point de vue.

Mais de quel capital personnel tu parles? je ne comprends pas très bien ta prise de position par rapport au dopage financier!
l'argent que met un milliardaire dans un club ne réponds à aucune logique économique, il peut doper les salaires des joueurs et les sommes mises en transferts juste juste pour le kif, le jour ou  pour une raison ou une autre, il ne sera plus à mesure d'assurer son rôle (mort ou autres) ses héritiers vont gérer cet héritage en fonctions de la place que occupe le foot dans leur vie! ( on l'a bien vue avec la mort de Louis Dreyfus, sa femme ne s'implique pas de la même manière et comme les caisses sont vide le club se retrouve dans l'obligation de vendre ses joueurs).

L'augmentation de capital par le biais d'apports du propriétaire plutôt que l'emprunt, même si Arsenal même avec Usmanov serait obligé d'emprunter aux banques
Oui l'OM est obligé de vendre mais Arsenal aussi..et compte tenu de notre activité sur le marché des transferts et nos résultats on ne peut que remercier Wenger pour son énorme travail, des exploits. C'est pas certain qu'Arsenal tienne le coup avec cette politique de gestion lorsqu'il devra se retirer. En revanche pour moi ce qui est sûr, c'est qu'on aurait gagné pas mal de titres en se dopant financièrement avec Wenger aux commandes, et surtout ça n'aurait pas laissé la place au top 3 actuel anglais de gagner autant de titres nationaux et européens.
Édit : désolé tu peux le déplacer je suis sur tablette

[darren]

Tu penses sincèrement que le milliardaire va augmenter le capital pour construire un stade? à la limite il va faire faire des travaux de rénovation, mais pas un investissement aussi lourd qui n'est pas aussi rentable dans l'immédiat!

Oui l'OM est obligé de vendre mais Arsenal aussi.

L'OM était dans l'obligation de vendre pour équilibre ses comptes. Tout comme malaga..... Dans les exemples, nous sommes plus proche d'un club comme OL qui dégraisse son effectif pour équilibrer ses compte, mais surtout pour faire face à la construction de son stade!  

[TheArmoury]

Tu parles de la position actuelle ou celle du post Emirates ? On est plus dans une  position où on doit équilibrer nos comptes voir gagner de l'argent. Avec une réserve de 140M€, on peut partir sur un cycle de 5 saisons avec l'objectif d'améliorer à chaque mercato l'effectif tout en perdant même 10M€ par an au lieu de gagner 15 à 20M€ tous les six mois. À quoi sert l'argent si on ne l'utilise pas ? C'est comme un homme qui économiserait son argent toute sa vie sans jamais y toucher jusqu'à sa mort ... Il va bien falloir un jour qu'on le dépense, on va pas attendre la semaine des 4 jeudi !

[darren]

T'es un peu hors sujet Aurelien,
On tente de faire une comparaison entre un système qui se construit en auto gestion ( finance interne et prêt bancaire ) et un système qui tient sur l'apport d'un individu milliardaire). Les clubs cités le sont juste à titre d'exemple!
Nous sommes plus Steve et moi sur un débat stratégique! Hors toi tu me parles des investissement que le club ( Arsène) fait ou ne fait pas avec l'argent épargné!
Concernant  Arsenal, je suis parmi les gens qui disent que c'est le moment de prendre plus de risque dans la manière de gérer le peu mis de coté, parce que la situation financière le permet. Une fois dit cela, je tiens tout de même à souligner que nous,  tout le monde sait combien nous avons , à disposition contrairement à des club dopé financièrement comme Chelsea et Man city qui ont des finances qui dépendent du portefeuille de leurs  propriétaires!

[Steve]

Tu penses sincèrement que le milliardaire va augmenter le capital pour construire un stade? à la limite il va faire faire des travaux de rénovation, mais pas un investissement aussi lourd qui n'est pas aussi rentable dans l'immédiat!

Le financement en parti par un apport en capital est possible, j'avais bien précisé qu'arsenal devrait toujours emprunter pour éviter un malentendu, c'est nécessaire pour un projet à 400m€! L'idée de départ était que se financer par un apport était mieux que d'avoir recours aux banques, on est d'accord darren?

L'OM était dans l'obligation de vendre pour équilibre ses comptes. Tout comme malaga..... Dans les exemples, nous sommes plus proche d'un club comme OL qui dégraisse son effectif pour équilibrer ses compte, mais surtout pour faire face à la construction de son stade!  

Oui on est proche de l'OL dans le modèle de gestion. Je suggère justement un autre mode, et d'ailleurs si mes souvenirs sont bons Aulas avait fait un appel du pied pour ramener des investisseurs du moyen orient à Lyon!

[darren]

Steve a écrit:
Le financement en parti par un apport en capital est possible, j'avais bien précisé qu'arsenal devrait toujours emprunter pour éviter un malentendu, c'est nécessaire pour un projet à 400m€! L'idée de départ était que se financer par un apport était mieux que d'avoir recours aux banques, on est d'accord darren?

Juste sur cette phrase, je suis d'accord avec toi à 200%. En fait dans l'idéal, il est toujours plus souhaitable de financer ses projets par des financement interne. maintenance que nous sommes  d'accord sur ce première point, il faut se poser les 2 questions cruciales: Pourquoi les gens préfèrent même lorsqu'ils ont les moyens , demander un financement bancaire d'une manière générale, la deuxième question: Jusqu'à quelle hauteur peut on emprunter  ou se doper financièrement sans mettre sa structure en danger?!
Bon... je sors d'une fête avec un peu trop de rhum dans mes veines pour développer: A demain Steve.

[Steve]

Tu es antillais?

[gunner4life]

Steve a écrit:
Le financement en parti par un apport en capital est possible, j'avais bien précisé qu'arsenal devrait toujours emprunter pour éviter un malentendu, c'est nécessaire pour un projet à 400m€! L'idée de départ était que se financer par un apport était mieux que d'avoir recours aux banques, on est d'accord darren?

Juste sur cette phrase, je suis d'accord avec toi à 200%. En fait dans l'idéal, il est toujours plus souhaitable de financer ses projets par des financement interne. maintenance que nous sommes  d'accord sur ce première point, il faut se poser les 2 questions cruciales: Pourquoi les gens préfèrent même lorsqu'ils ont les moyens , demander un financement bancaire d'une manière générale, la deuxième question: Jusqu'à quelle hauteur peut on emprunter  ou se doper financièrement sans mettre sa structure en danger?!
Bon... je sors d'une fête avec un peu trop de rhum dans mes veines pour développer: A demain Steve.

Même si tu as l'argent en banque, vaut mieux emprunter surtout si e taux est bas pour garder des liquidités en cas de coup dur ou simplement pour faire face a des imprevus.
Aujourd hui arsenal peut dépenser plus qu'il y a 5/10 ans grâce a leur politique et leur gestion raisonnable de ces dernières années. Mais ils seront toujours derrières City, chelsea, Monaco et le PSG. Arsenal pourrait il concurrencer Monaco pour signer falcao ??? Est ce que ca fera d'arsenal un club de radins ?

[TheArmoury]

Le Bayern demande la permission au PSG/City/Chelsea/Monaco pour recruter du lourd ? Il me semble pas ... Pas besoin d'une grosse star en attaque pour avoir un effectif de très très haut niveau.

[gunner4life]

Le Bayern demande la permission au PSG/City/Chelsea/Monaco pour recruter du lourd ? Il me semble pas ... Pas besoin d'une grosse star en attaque pour avoir un effectif de très très haut niveau.

Bien sur mais le bayern, comme arsenal ne peuvent se placer su les memes joueurs, c'est tout.

[DiosBergkamp]

Le Bayern a fait péter la clause de Goetze par exemple, on joue pas dans la même cours.

[TheArmoury]

On a les finances pour payer la clause de Gotze et son salaire. Après je suis pas entrain de te dire qu'on aurait dú le faire venir, mais Gotze a pas un salaire démentiel. C'est juste que Wenger ne mettra jamais 37M€ sur un joueur car pour lui, aucun joueur ne mérite un tel prix (à part les Messi et Ronaldo). Même un Cavani à 37M€ avec un salaire à 150k/w, il ne le prendrait pas ...

[DiosBergkamp]

On est quand même loin de pouvoir rivaliser avec le Bayern sur les transferts. Oui on peut mette 40M sur un joueur mais le Bayern va mettre 40M sur Goetze mais peut aussi en mettre plein d'autres a coté (Lewandoski par exemple)

[Vince]

On peut pas se comparer au Bayern, c'est comme se comparer à Man Utd. Ces Clubs là on un autre statut qu'Arsenal, ce sont des très grands d'Europe depuis des années, 5 Champion's League pour le Bayern. Donc c'est même plus une question d'argent, c'est le Club dans son ensemble, c'est l'expérience du plus haut niveau européen depuis des décennies, ils boxent pas dans la même catégorie.

[TheArmoury]

C'est pas la question. Déjà essayons de progresser avec nos moyens, chose qu'on a pas encore fait, on se contente depuis plus de 5 ans  à gagner de l'argent avec un niveau de 3/4ém qui participe sans aucune ambition réelle de remporter des trophées majeures. On a même pas l'effectif pour jouer à fond les 3 compétitions majeures, je ne demande même pas à ce qu'on ait un effectif égal aux plus grands d'Europe, on a pas les moyens pour ça, mais qu'on puisse être capable d'être compétitif dans chaque compétition avec une vraie chance d'en remporter une de temps en temps, ce serait déjà un pas de franchi. Et réduire l'écart de points entre les deux premiers et notre classement. Depuis 2 saisons, il faut qu'on soit éliminer dans toutes les coupes pour que l'effectif puisse aligner de très bonnes performances en championnat, il faut que ça change. Et je pense que notre puissance financière doit-être suffisante pour s'améliorer dans ce sens.

[Vince]

Tu peux pas nier qu'on progresse quand même [je parle pas sportivement mais le Club dans son ensemble]. Arsenal est beaucoup plus connu dans le monde qu'il ne l'était il y a 20 ans, le stade est du plus haut niveau européen, les installations aussi. On est constamment en phase éliminatoire de Champion's League où sont présent tout les plus grands Clubs européens [donc constance sportive donc attractif pour les joueurs et plus médiatisés, donc augmente la fanbase] - chose qui n'était pas toujours le cas avant. On est pas loin derrière tout ces plus grands Clubs européens qui se partagent les titres et les meilleurs joueurs, un jour on en fera partie mais ce sera compliqué. C'est malheureusement la logique du plus haut niveau, beaucoup plus de compétitivité qu'avant.

[TITI N°1]

On est peut être pas loin de ces clubs dont tu parles au niveau de l'image, mais au niveau prise de risque et ambition sur le marché des transferts on fait partie du bas du classement sur un bon nombres d'équipe même sur des équipes qui ont pas forcement autant de potentiel financier et d'image que nous ....!!!

[Vince]

Oui mais tout les Clubs dont tu parles n'ont pas eu à faire les sacrifices que l'on a du faire pour construire l'Emirates. Bref, l'éternel débat ..........

[darren]

Steve a écrit:
Le financement en parti par un apport en capital est possible, j'avais bien précisé qu'arsenal devrait toujours emprunter pour éviter un malentendu, c'est nécessaire pour un projet à 400m€! L'idée de départ était que se financer par un apport était mieux que d'avoir recours aux banques, on est d'accord darren?

Juste sur cette phrase, je suis d'accord avec toi à 200%. En fait dans l'idéal, il est toujours plus souhaitable de financer ses projets par des financement interne. maintenance que nous sommes  d'accord sur ce première point, il faut se poser les 2 questions cruciales: Pourquoi les gens préfèrent même lorsqu'ils ont les moyens , demander un financement bancaire d'une manière générale, la deuxième question: Jusqu'à quelle hauteur peut on emprunter  ou se doper financièrement sans mettre sa structure en danger?!
Bon... je sors d'une fête avec un peu trop de rhum dans mes veines pour développer: A demain Steve.

Même si tu as l'argent en banque, vaut mieux emprunter surtout si e taux est bas pour garder des liquidités en cas de coup dur ou simplement pour faire face a des imprevus.
Aujourd hui arsenal peut dépenser plus qu'il y a 5/10 ans grâce a leur politique et leur gestion raisonnable de ces dernières années. Mais ils seront toujours derrières City, chelsea, Monaco et le PSG. Arsenal pourrait il concurrencer Monaco pour signer falcao ??? Est ce que ca fera d'arsenal un club de radins ?

C'est la raison principale qui pousse les gens à emprunter auprès d'une banque, en plus tu as une gestion plus rigoureuse de cet argent, contrairement à de sommes qui viennent directement de ta caisse et donc absence de pression dans le remboursement!
L'élément central qui permet d'emprunter c'est aussi votre Fanbase, qui représente la force de vente  de votre club, plus un club est commun,plus il peut développer des nouveaux marchés, notamment dans des pays émergents! plus il peut vendre des maillots , des produits dérivés...) le travail qu'a su faire Man U n le réal de Madrid, même le barça malgrès ses derniers succès est encore derrière ses clubs. Arsenal commence à réaliser des progrès dans ce domaine!
Je précise que pour moi, le réal de Madrid, Man U, et le Barça, ne sont pas dans le même panier que: Mam Ciy, Chelsea. Qui sont de club qui n'existe que par le bon vouloir d'un milliardaire, il peut mettre  des somme folle sur un joueur, juste pour son propre plaisir, doper les salaire, sans aucune logique économique, jusqu'à l'overdose ( des joueurs qui se retrouve dans l'incapacité de trouver des clubs,une fois qu'ils sont placés sur le bancs), un marché qui devient complètement fou, les autres clubs se retrouvent dans l'obligation d'augmenter leur billetterie pour tenter d'exister!  et cela représente un danger pour la majorité de clubs qui respecte un équilibre budgétaire! Un club entant que entreprise ou association pour certain à pour obligation de s'auto suffire, une structure doit être plus solide que les personne au commande de celle-ci! Une structure saine financièrement peut continuer à exister à la mort de ses dirigeants. ce qui n'est pas forcement le cas d'une structure qui croule sous les dettes et qui compte que sur le portefeuille d'un riche! Le mythe qui consiste à dire qu'il aura toujours un riche pour reprendre le jouet n'a pas marché pour malaga, ni pour d'autres clubs qui se sont retrouvés en division inférieure!
Pour le PSG, la démarche est  différente, la saison prochaine sera déterminante pour avoir une plus grande lisibilité sur les aspirations du prince!

[darren]

Tu es antillais?

Non! j'ai vidé des litres d'un Punch délicieux préparé par la femme d'un ami  je peux te dire que j'ai passé un bon week!

[Steve]

On est deux
Je suis en partie d'accord avec ce que tu écris, plein de bon sens comme toujours.
Tu mettrais Arsenal dans le panier de City/Chelsea/PSG ou MU/Bayern? Arsenal n'est pas comparable à Malaga, Portsmouth, ou Glasgow. Arsenal a un palmarès et une fanbase comme tu l'as dit qui lui permettra de survivre et j'irai même à dire que c'est déjà le cas actuellement. On survit au plus haut niveau avec les places les plus cheres d'Europe. Pendant combien de temps encore?!

[gunner597]

Apparemment on gagnerait 190K/semaine avec les départs d'Arsa,Denilson et Squilacci

[Gunners_For_Life_89100]

[Skoxy]

Apparemment on gagnerait 190K/semaine avec les départs d'Arsa,Denilson et Squilacci

Pour Rooney??

[Gunnerski]

Apparemment on gagnerait 190K/semaine avec les départs d'Arsa,Denilson et Squilacci

Pour Rooney??

C'est quand tu vois ça que tu te rends compte du gâchis... Cette argent pourrait faire venir un vrai top player ou deux très bons joueurs.

[Atys]

Encore Chamack ? Bentner et Park ...

[gunner597]

chamakh ca va etre compliqué il s'en fou un peu on dirait le mec ne joue pas et ca ne le dérange pas !

[Vince]

Le contrat puma a été confirmé par Red&White Holdings (Usmanov et Moshiri), je me demande quand Arsenal va l'officialiser.

[large]Usmanov - Un contrat sans précédent[/large]

\"Le Club progresse sur le plan commercial. Ils ont signé quelques contrats commerciaux. Je dirai que celui de Puma est absolument exceptionnel, et sans précédent.\"

Même Usmanov dit du bien de Gazidis

[Vince]

[large]Wenger garde le soutient des fans[/large]



L'AST posé des question à ses membres dans son sondage annuel et les résultats sont parut aujourd'hui (627 questionnaires ont été enregistrés).

71% des membres pensent que Wenger est la bonne personne pour être manager d'Arsenal la saison prochaine, dont 39.9% qui le soutiennent fortement. Seul 5.4% préféreraient voir un autre manager arriver pour la saison prochaine.

Concernant sa prolongation, 25.1% aimeraient qu'il la signe le plus tôt possible afin d'attirer les nouvelles recrues, alors que 74.9% sont prêt à attendre le courant de la saison prochaine.

D'un autre côté, 62.5% ont été insatisfait par les performances d'Arsenal ces récentes saisons, 68.6% pensent que Wenger devrait plus déléguer en terme de transferts, et 73.1% pensent que la structure salariale devrait être améliorée.

Une grosse majorité - 80.3% - aimerait que le Club offre un siège au Board à Wenger une fois sa carrière d'entraineur d'Arsenal terminée.

Seul 19% sont satisfait des prix concernant les billets, alors que 40% sont insatisfait, 18% fortement mécontents (le reste doit être sans opinion).

Concernant la gouvernance du Club, 63.2% est insatisfait de la gestion de Stan Kroenke, alors que 94% sont frustré par son absence de communication.

La politique d'autosuffisance garde le soutient des supporters avec 61.4%. Une grande majorité, 93%, souhaiterait que du sang neuf soit injecté dans le Board, et 77.6% sont même prêt à laisser un représentant de Red&White Holding y siéger. Par contre seul 15.6% seraient favorable au rachat d'Arsenal par Usmanov.

Pour l'avenir, 52% des supporters se disent optimistes et 19% extrêmement optimistes. Mais 70% pense qu'il est très important que Stan Kroenke offre 125 de ses parts au programme Fanshare (qui permet aux supporters d'acheter des parts du Club a petit prix). Ce serait l'équivalent de £2m donc très peu de chance que ça arrive.

Le Chairman de l'AST Glyn Taylor a commenté les résultats :
\"Encore une fois, les membres de l'AST ont réitéré leurs inquiétudes à propos de la gestion de Stan Kroenke.
Quand il est devenu l'actionnaire majoritaire, Sten Kroenke a fait l'engagement de rencontrer les supporters et le groupes de supporters, un engagement qu'il n'a pas tenu. L'AST lui demande donc de communiquer avec les fans afin de renforcer le dialogue et la compréhension des opinions des supporters, pour aider à faire d'Arsenal un Club plus fort.\"