Alexis Sanchez

[Bouligoal]

Bah Alors Vince, si on a déjà des joueurs moyens surpayés, il n'y a donc plus de barrière psychologique à payer très cher nos stars

Si très cher c'est £200k/w OK, si c'est le salaire de Pogba (£290k/w) non.

Ce n'est pas vraiment ton argent, si ?

[Vince]

Bah Alors Vince, si on a déjà des joueurs moyens surpayés, il n'y a donc plus de barrière psychologique à payer très cher nos stars

Si très cher c'est £200k/w OK, si c'est le salaire de Pogba (£290k/w) non.

Ce n'est pas vraiment ton argent, si ?

C'est pas le tiens non plus, ça ne t'empêche pas d'avoir une opinion?

[Skoxy]

Si je comprends bien Vince, on est bien et on a pas besoin d'apporter des modifications

[Vince]

Si je comprends bien Vince, on est bien et on a pas besoin d'apporter des modifications

Hein?? Je parle chinois ou quoi?

[Skoxy]

Si je comprends bien Vince, on est bien et on a pas besoin d'apporter des modifications

Hein?? Je parle chinois ou quoi?

En gros tu dis qu'on doit pas faire d'efforts pour Sanchez (250k/w) et on doit garder nos joueurs moyens à 100k/w, donc aucun changement à la politique actuelle du club

[Vince]

Si je comprends bien Vince, on est bien et on a pas besoin d'apporter des modifications

Hein?? Je parle chinois ou quoi?

En gros tu dis qu'on doit pas faire d'efforts pour Sanchez (250k/w) et on doit garder nos joueurs moyens à 100k/w, donc aucun changement à la politique actuelle du club

Payer des joueurs £200k/w t'appelles ça pas faire d'efforts??!

[Skoxy]

un joueur comme Alexis trouveras facilement des tops clubs capable de mettre 300k/w
Il faut prendre en considération l'environnement dans lequel tu évolues.

[GunsN]

Je retiens plutôt que pour Vince, £200k/w est une proposition raisonnable pour Sanchez compte tenu des autres salaires.
Par contre £250k/w c'est trop, c'est excessif.

Le débat semble davantage sur le salaire de Sanchez que sur ceux des autres joueurs moyens autour des £100k/w.

@ Vince : Par contre moi je ne comprend pas pourquoi tu penses que c'est excessif...c'est excessif vis-à-vis des autres joueurs ? vis-à-vis de la répartition homogène des salaires (éviter les gouffres) ? Ou penses-tu qu'on a pas les moyens de payer un joueur 250 et le reste autour des 100 ? Ou alors penses tu que si on propose 250 à un joueur c'est la porte ouverte aux réclamations et là on serait dans la merde car on devrait réévaluer tout le monde au risque d'exploser la masse globale ?

[Vince]

Vis à vis de tout ça. J'ai cité les salaires des meilleurs joueurs cette saison en Premier League, aucun touche les £300k/w dont vous parlez (d'ailleurs aucun joueur ne touche ce salaire en Premier League). Ca navigue entre £100k/w et £200k/w.
Et l'homogénéité de la masse salariale est à prendre en compte aussi.

[DiosBergkamp]

Les joueurs d'appoints comme Rooney?  £250k/w
Sinon Ashley Young : £110k/w; Schweinsteiger : £200k/w; beaucoup de jeunes vont être augmenté prochainement, c'est vrai que les Rashford et Lingard ont des salaires ridicules pour le moment.

Rooney avait un autre statut par le passé.
Schweinsteinger c'est une erreur de casting mais si on est logique, il faut le mettre en face de son indemnité de transfert (zéro si je dis pas de conneries ? Comme zlatan, forcément ça gonfle le salaire)

Quand je parle de joueurs d'appoints je ne parlais évidemment pas d'eux. Comment se fait-il qu'on soit à peine en dessous d'eux alors que justement ils ont 4 ou 5 stars bien mieux payées que les nôtres ?
Parce qu'ils ne surpaient pas leurs joueurs moyens comme nous on le fait. Typiquement, combien Welbeck a pris d'augmentation en passant chez nous ? Je crois qu'il est à plus de 100k (y avait de rumeurs à 110 ou 115 à sa signature), impensable pour un type qui sest fait jeter de Manchester ...

[we are the Arsenal !]

Si con compare aux meilleurs joueurs cette saison : Hazard £200k/w, Costa £180k/w, Kanté £110k/w, De Bruyne £150k/w, Harry Kane £100k/w, Erikssen £80k/w ...

Tu verras que ces joueurs vont demander 30 à 40 % d'augmentation sur leur salaire lors de la renégociation de leur contrat... C'est clair que Man u fausse le jeu avec leur masse salariale démesurée, mais c'est normal qu'un mec qui est meilleur que Pogba, Rooney etc.. voudra être payé presque autant qu'eux.

[GunsN]

Vis à vis de tout ça. J'ai cité les salaires des meilleurs joueurs cette saison en Premier League, aucun touche les £300k/w dont vous parlez (d'ailleurs aucun joueur ne touche ce salaire en Premier League). Ca navigue entre £100k/w et £200k/w.
Et l'homogénéité de la masse salariale est à prendre en compte aussi.

Ok à date d'aujourd'hui £250k/w ferait de lui un des trois joueurs les mieux payés de la PL. Est-ce vraiment démérité ?
Cet été les Hazard, Diego Costa et Kane vont probablement renégocier leurs contrats ou aller voir ailleurs. A ce moment là  £250k/w sera peut être la moyenne des ces joueurs qui avec Sanchez, font partis des meilleurs joueurs offensifs actuels. Moi Ca me parait pas si délirants justement.

à £200k/w il risque d'être le 10e voire 12e salaire de la PL d'ici quelques mois, donc pas très compétitive cette offre 

[Vince]

Sauf qu'Arsenal n'est pas Chelsea. Arsenal n'est pas non plus Man Utd, ou Man City ou le Bayern/Real/Barca..., on est la 4ème puissance financière du pays, on reste derrière pas mal de grands Clubs en Europe aussi. On peut pas partir du principe que l'on est a égalité avec tout le monde, et qu'il suffit ensuite de s'aligner sur ce que font les plus riches sans réfléchir à ce que l'on peut réellement se permettre.

[17Alexis]

Sauf qu'Arsenal n'est pas Chelsea. Arsenal n'est pas non plus Man Utd, ou Man City ou le Bayern/Real/Barca..., on est la 4ème puissance financière du pays, on reste derrière pas mal de grands Clubs en Europe aussi. On peut pas partir du principe que l'on est a égalité avec tout le monde, et qu'il suffit ensuite de s'aligner sur ce que font les plus riches sans réfléchir à ce que l'on peut réellement se permettre.

Oh no pitié pas cet argument...4è du Pays ? Pour quelle place en Europe ? Et face à quel bilan financier ? C'est facile de balancer ça comme ça du genre d'autres ont plus d'argent...Arsenal peut mùme donner 400k/w à Sanchez sans bouleverser son équilibre budgétaire. Dit plutôt Arsenal ne veux pas donner ce que l'agent de Sanchez souhaite (ce qui semble plus proche de la réalité), a tord ou à raison l'avenir nous le dira, mais on a largement de quoi lui donner 250 voir 300 c'est surtout pas notre style de faire cela plus qu'un problème financier

[TheArmoury]

Faut tenir en compte le fait que nos "très bons" ont signé leur contrat il y a 2-3 ans, donc forcément leur salaire est en dessous de la valeur du marché. A l'inverse on a prolongé pas mal d'autres joueurs récemment.

C'est pour ça que je ne comprends pas ta position à ce sujet, sachant qu'on a pu profiter de Ozil et Sanchez à des salaires bon marché pendant les deux dernières années.
Et on peut te retoquer le mùme argument, combien ça coûtera de remplacer Sanchez ? Très cher si on a l'ambition de le remplacer par un joueur d'un niveau équivalent ou qui peut le devenir. £250k/w pour Sanchez sur les 3 prochaines années, ça me paraît un deal gagnant/gagnant pour les deux parties !

[Vince]

Sauf qu'Arsenal n'est pas Chelsea. Arsenal n'est pas non plus Man Utd, ou Man City ou le Bayern/Real/Barca..., on est la 4ème puissance financière du pays, on reste derrière pas mal de grands Clubs en Europe aussi. On peut pas partir du principe que l'on est a égalité avec tout le monde, et qu'il suffit ensuite de s'aligner sur ce que font les plus riches sans réfléchir à ce que l'on peut réellement se permettre.

Oh no pitié pas cet argument...4è du Pays ? Pour quelle place en Europe ? Et face à quel bilan financier ? C'est facile de balancer ça comme ça du genre d'autres ont plus d'argent...Arsenal peut même donner 400k/w à Sanchez sans bouleverser son équilibre budgétaire. Dit plutôt Arsenal ne veux pas donner ce que l'agent de Sanchez souhaite (ce qui semble plus proche de la réalité), a tord ou à raison l'avenir nous le dira, mais on a largement de quoi lui donner 250 voir 300 c'est surtout pas notre style de faire cela plus qu'un problème financier

Comment ça "pas cet argument"? Désolé de te ramener à la réalité. Si tu préfère vivre sur ton petit nuage où Arsenal peut offrir £400k/w à un joueur sans broncher, tant pis pour toi. Mais ce qu'on débat actuellement c'est bien de la réalité, pas de ta partie de Football Manager ou de FIFA? Donc prenons en compte la réalité.

[17Alexis]

Sauf qu'Arsenal n'est pas Chelsea. Arsenal n'est pas non plus Man Utd, ou Man City ou le Bayern/Real/Barca..., on est la 4ème puissance financière du pays, on reste derrière pas mal de grands Clubs en Europe aussi. On peut pas partir du principe que l'on est a égalité avec tout le monde, et qu'il suffit ensuite de s'aligner sur ce que font les plus riches sans réfléchir à ce que l'on peut réellement se permettre.

Oh no pitié pas cet argument...4è du Pays ? Pour quelle place en Europe ? Et face à quel bilan financier ? C'est facile de balancer ça comme ça du genre d'autres ont plus d'argent...Arsenal peut même donner 400k/w à Sanchez sans bouleverser son équilibre budgétaire. Dit plutôt Arsenal ne veux pas donner ce que l'agent de Sanchez souhaite (ce qui semble plus proche de la réalité), a tord ou à raison l'avenir nous le dira, mais on a largement de quoi lui donner 250 voir 300 c'est surtout pas notre style de faire cela plus qu'un problème financier

Comment ça "pas cet argument"? Désolé de te ramener à la réalité. Si tu préfère vivre sur ton petit nuage où Arsenal peut offrir £400k/w à un joueur sans broncher, tant pis pour toi. Mais ce qu'on débat actuellement c'est bien de la réalité, pas de ta partie de Football Manager ou de FIFA? Donc prenons en compte la réalité.

Bien entendu tu n'as retenu que la partie ironique de mon poste, c'est bien dommage

[GunsN]

Sauf qu'Arsenal n'est pas Chelsea. Arsenal n'est pas non plus Man Utd, ou Man City ou le Bayern/Real/Barca..., on est la 4ème puissance financière du pays, on reste derrière pas mal de grands Clubs en Europe aussi. On peut pas partir du principe que l'on est a égalité avec tout le monde, et qu'il suffit ensuite de s'aligner sur ce que font les plus riches sans réfléchir à ce que l'on peut réellement se permettre.

Je réagis un peu comme 17Alexis : encore ce complexe d'infériorité comme argument

Ca n'est plus vrai aujourd'hui :

selon le classement Deloitte sur les chiffres d'affaires, on est  le 3e plus puissant financièrement.
selon le classement Forbes qui évalue la valeur globale (plus subjectif je te l'accorde), on est la 2ème puissance.
http://www.totalsportek.com/money/richest-football-clubs/
en terme de résultat d'exploitation, on est la 1ere puissance car on est le seul club à avoir la drôle d'idée de dégager des bénéfices chaque année ces 5 dernières années. Sur la trésorerie, c'est difficile car autant nos réserves on les connaît, celles des autres c'est plus obscures.

Bref, ce qui est important c'est que dans les ordres de grandeurs on voit bien qu'on est pas complètement largués par les autres, on est pas fasse à une montagne infranchissable. Donner 250k/w à Sanchez et 200k/w à deux autres joueurs  ne va pas mettre en péril le club. Ça réduira significativement le résultat d'exploitation présenté aux actionnaires, ça oui. C'est justement de ça dont on parle : va t-on perdre Sanchez pour quelques millions de bénéfices en moins ?

Tu dis aux autres de redescendre de leur nuage pour parler de la réalité. Explique nous donc cette réalité où proposer 250k/w à Sanchez pendant 2/3 ans est impensable financièrement pour le club ?

[17Alexis]

GunsN il parait que l'on joue trop à Fifa et pourtant les chiffres ne mentent pas 

[DiosBergkamp]

La vraie anomalie, c'est qu'à l'heure actuelle, Sanchez gagne quoi, 15 ou 20k/week de plus que Walcott ou Welbeck.

[GunsN]

La vraie anomalie, c'est qu'à l'heure actuelle, Sanchez gagne quoi, 15 ou 20k/week de plus que Walcott ou Welbeck.

On est d'accord ! Commençons par régler cette anomalie en réévaluant le salaire de Sanchez à niveau vraiment compétitif. Pour un éventuel départ de joueurs trop payés, faudra attendre cet été selon leurs bilans. Welbeck n'est payé que 70 k/week ; pour le coup ça me choque pas. Pour Walcott qui est à 110 là oui y'a un vrai question à se poser.

[gunner597]

J'attends la renego pour Walcott on serait capable de lui donner 150K/sem

[we are the Arsenal !]

On va pas me faire croire qu'on s'est serrés la ceinture toutes ces années et malgré tout on est incapables de donner 250 k comme salaire à Sanchez... Je veux bien croire qu'on est pas encore prùts à mettre 80M sur un transfert, mais on a les reins suffisamment solide pour payer un tel salaire aujourd'hui. On a un des meilleurs joueurs de PL chez nous en ce moment et c'est logique qu'il demande à ùtre parmi les mieux payés de la PL, lors de la renégociation de son contrat. Le club doit assumer et accepter de briser son plafond salariale, si nous voulons garder notre meilleur joueur. Au club ensuite de gérer les ego en interne et faire comprendre qu'il faut mériter un tel salaire, peut ùtre que ça motivera certains à se bouger les fesses.

Malheureusement pour Ozil, il ne fait pas la mùme saison que Sanchez.

[GunsN]

Oui on est tous (ou presque) d'accord, on a les moyens de lui offrir ce qu'il demande : 250K/w c'est ùtre au niveau des joueurs les mieux payés de PL.

Après avec si les échecs sportifs continuent d'ici la fin de saison, il est possible qu'il refuse de toute façon pour aller dans un autre club. Les moyens financiers on les a, les arguments sportifs pour les saisons à venir c'est moins sûr.

[Vince]

Je me demande pourquoi on paie des gens à gérer les finances de ce Club
En vous lisant, il suffit juste de vouloir pour pouvoir. Du coup la seule raison pour laquelle on a pas donné les plus gros salaires d'Europe actuellement c'est seulement par manque d'ambition j'imagine?

[TheArmoury]

En résumé Vince, ce qu'on essaye de te faire comprendre, c'est que tu penses trop comme un membre du board
On a une réserve cash quasi unique dans le football Européen, où est le problème si le club reste à l'équilibre sur les prochaines années pour se donner encore plus les moyens de passer un cap sportif ? Il est où le risque ? Pourquoi ùtre si frileux à la dépense alors que le club a 10 roues de secours dans le coffre

Tu joues au Candide, tu sais parfaitement que la priorité du board c'est de dégager des bénéfices importants chaque année tout en étant le plus performant sportivement.

[Vince]

Sauf qu'Arsenal n'est pas Chelsea. Arsenal n'est pas non plus Man Utd, ou Man City ou le Bayern/Real/Barca..., on est la 4ème puissance financière du pays, on reste derrière pas mal de grands Clubs en Europe aussi. On peut pas partir du principe que l'on est a égalité avec tout le monde, et qu'il suffit ensuite de s'aligner sur ce que font les plus riches sans réfléchir à ce que l'on peut réellement se permettre.

selon le classement Deloitte sur les chiffres d'affaires, on est  le 3e plus puissant financièrement.
selon le classement Forbes qui évalue la valeur globale (plus subjectif je te l'accorde), on est la 2ème puissance.
http://www.totalsportek.com/money/richest-football-clubs/

T'es conscient j'espère que Man City, Chelsea, et Man Utd sont de bien plus grosse puissance financière qu'Arsenal??

On se demande comment font ces Clubs pour donner de bien meilleurs salaires à leurs plus grands joueurs ... la volonté? Non, ils ont plus de moyens tout simplement. Va falloir redescendre de son nuage ou éteindre la PS4

[17Alexis]

Je me demande pourquoi on paie des gens à gérer les finances de ce Club
En vous lisant, il suffit juste de vouloir pour pouvoir. Du coup la seule raison pour laquelle on a pas donné les plus gros salaires d'Europe actuellement c'est seulement par manque d'ambition j'imagine?

Ne met pas ça au pluriel déjà ça ne concerne qu'1 seul joueur, qui jusqu'à présent à prouvé sa valeur sportive. Si demain on propose la mùme chose à Walcott t'inquiète pas que l'on sera beaucoup à ùtre contre 
Les bilans financier et Wenger lui mùme nous le dit :"Nous avons les moyens de garder nos meilleurs joueurs" et quand faut passer de la parole aux actes "oui mais 4e budget en Europe, mais United si, mais City cela" on s'en fout de combien ils payent chez les autres, qu'ils offrent ce qu'il faut pour garder le joueur mùme en surpayant (on l'a bien fait pour Xhaka tu l'as dit toi mùme) car combien va coûter le recrutement d'un joueur avec un apport sportif comparable ? De plus ça ne va en rien empùcher le board d'acheter un nouvel Avion

[Vince]

En résumé Vince, ce qu'on essaye de te faire comprendre, c'est que tu penses trop comme un membre du board
On a une réserve cash quasi unique dans le football Européen, où est le problème si le club reste à l'équilibre sur les prochaines années pour se donner encore plus les moyens de passer un cap sportif ? Il est où le risque ? Pourquoi ùtre si frileux à la dépense alors que le club a 10 roues de secours dans le coffre

Déjà pour commencer, moi je pense au Club, vous vous pensez uniquement à la supposée exigeance salariale d'1 joueur. C'est comme la reflexion "oh c'est pas ton argent" ... ben désolé de supporter les intérùt d'Arsenal FC et de ne pas réfléchir uniquement aux intérùts d'Alexis FC. Essayez aussi de temps en temps de défendre les intérùts du Club

"Négocier?? Non jamais de la vie, c'est écrit dans le London Evening Standard que Sanchez veut £290k/w, il faut les lui donner. Je ne veux mùme pas chercher à réfléchir de ce que peut se permettre ou pas Arsenal, ou si c'est vraiment sa valeur sur le marché, ou réfléchir aux conséquences ... Non, je veux donc on peut". Je c'est pas qui est candide dans l'histoire mais c'est certainement pas moi

[17Alexis]

En résumé Vince, ce qu'on essaye de te faire comprendre, c'est que tu penses trop comme un membre du board
On a une réserve cash quasi unique dans le football Européen, où est le problème si le club reste à l'équilibre sur les prochaines années pour se donner encore plus les moyens de passer un cap sportif ? Il est où le risque ? Pourquoi être si frileux à la dépense alors que le club a 10 roues de secours dans le coffre

Déjà pour commencer, moi je pense au Club, vous vous pensez uniquement à la supposée exigeance salariale d'1 joueur. C'est comme la reflexion "oh c'est pas ton argent" ... ben désolé de supporter les intérêt d'Arsenal FC et de ne pas réfléchir uniquement aux intérêts d'Alexis FC. Essayez aussi de temps en temps de défendre les intérêts du Club

"Négocier?? Non jamais de la vie, c'est écrit dans le London Evening Standard que Sanchez veut £290k/w, il faut les lui donner. Je ne veux même pas chercher à réfléchir de ce que peut se permettre ou pas Arsenal, ou si c'est vraiment sa valeur sur le marché, ou réfléchir aux conséquences ... Non, je veux donc on peut". Je c'est pas qui est candide dans l'histoire mais c'est certainement pas moi

Parce que tu prend pour argent comptant tout ce qui se dit dans les médias maintenant ? c'est vraiment à la carte chez toi