Les plans d'Arsenal pour l'été prochain

[we are the Arsenal !]

Et la rumeur Rashsford, vous en pensez quoi ?

Ne jamais recruter un mancunien ! On a déjà fait l'expérience, ce n'est jamais réussite. 

[Vince]

Welbeck c'était quand même une réussite. Ca pourrait être le même genre de recrue, mais j'y crois pas trop.

[DiosBergkamp]

Va falloir nous définir ce que t'appelles une réussite Vince stp, je suis plus là

Pour Rashford, à son top niveau c'était du lourd, pourquoi pas selon comment évolue notre réorganisation offensive. Si on peut lourder Pepe par exemple ...

[viper83]

Welbeck ça a surtout jamais été un titulaire indiscutable ... c'est pas un plan B ou C qu'il nous faut.

[we are the Arsenal !]

Je savais que tu allais nous sortir Welbeck

[Gunmed]

Partagé aussi, ça fait 2/3 saisons que Rashford c'est pas trop ça. Mais quand tu vois ce que Lingaard a fait en étant prêté peut-être que rashford a besoin de changement seulement. Ce serait pas une priorité de le recruter en tout cas.

[Nono]

Welbeck c'était quand même une réussite. Ca pourrait être le même genre de recrue, mais j'y crois pas trop.

Welbeck, une réussite ?
Sérieusement ?
Il venait pour être titulaire indiscutable en pointe, il a jamais réussi à détrôner Giroud et fut blessé la moitié du temps.

J'ai relu le topic Welbeck (beaucoup de messages sont malheureusement incomplets), j'avais oublié à quel point t'étais fan du joueur, tu le considérais même à un moment comme l'un de nos meilleurs joueurs.

Welbeck à Arsenal, c'est un échec.

C'est quand même drôle de te voir dire que c'était un succès alors que sa meilleure saison chez nous, il a marqué 5 buts en PL.

[Vince]

Il venait pour être titulaire indiscutable en pointe

Il n'avait jamais été titulaire indiscutable dans sa carrière .. A l'époque il vient pour apporter de la concurrence à Giroud oui, un profile différent, avec la capacité de jouer sur les ailes, d'ailleurs a énormément joué ailier gauche ou droit. Mais c'était complètement irréaliste d'imaginer à l'époque qu'un attaquant qui n'a jamais été l'avant centre titulaire dans un Club de Premier League, qui n'a jamais atteint les 10 buts en PL, puisse remplacer Giroud en pointe. Et il part d'Arsenal avec une grosse côte auprès des supporters, le fait qu'il n'ait jamais eu de grosses d'attente le concernant l'a aidé, vu qu'il était toujours considéré comme un joueur d'appoint, mais pas seulement. Il a marqué des buts très important, travaillait dur sur le terrain pour l'équipe, malheureusement il a été blessé 2 fois gravement mais il laisse de très bons souvenirs. Donc je sais pas si c'était un franc succès, mais c'était clairement pas un échec.

[Nono]

Relis tes messages de l'époque, tu le voyais devenir un titulaire indiscutable devant, tu disais qu'il avait tout pour devenir un grand attaquant, t'as eu le nez creux sur ce coup.

Tu le considérais même comme l'un de nos meilleurs joueurs à un moment donné alors qu'il avait du mal à enchaîner les buts et les matchs.

T'étais un très gros fan du joueur, la preuve, tu nous vends son passage comme un succès.

Pour Welbeck, le fait qu'il travaillait dur, tu le cites comme une qualité mais pour Lacazette ...

Il part avec une grosse côte ?
Euh, pas sur le forum, ptet ailleurs mais on était pressé de s'en débarrasser car il était plus souvent à l'infirmerie que sur le terrain et à chaque fois, il lui fallait pas mal de matchs pour revenir au niveau pour au final, se reblesser dans la foulée.

Moi, je considère son passage comme un échec vu qu'on a quand même rarement pu compter sur lui sur la durée.

[Vince]

Donc pour toi travailler pour l'équipe n'est plus une qualité ? Tu passes ton temps à défendre Lacazette par rapport à ça

Pour le reste, j'ai déjà expliqué. C'était un joueur qui est arrivé pour apporter de la concurrence et un profile différent, ce qu'il a fait. Et il a marqué les esprit avec des buts très importants pendant son passage, d'où sa popularité. Seul bémol ses blessures. Mais Welbeck est arrivé dans les dernières heures d'un mercato où on s'attendait à signer personne, c'était une opportunité saisit au dernier moment. Vraiment rien à voir avec le recrutement d'un avant centre titulaire indiscutable prévu de longue date, faut arrêter de dire n'importe quoi

J'étais là quand le stade lui a rendu hommage à son départ (comme à Ramsey et Cech), c'était pas le forum, c'était l'Emirates et ils chantaient son nom

Embed from Getty Images

[DiosBergkamp]

Ah oui j'avais oublié cette période où Welbeck était titulaire devant Giroud et que c'était normal car "Wenger sait ce qu'il fait"
Faut pas oublier qu'on a aussi passé la dernière année à le soigner avant de le voir partir libre, niveau gestion de sa valeur marchande, ça a été comme d'autres un bel échec. Sur le terrain on a pas réussit à le faire progresser, il venait comme un joueur prometteur mais à part quelques buts et son physique il aura pas vraiment marqué son passage.

[Vince]

Dans ce cas pourquoi il était quasi constamment appelé en sélection anglaise, malgré la concurrence ?

Et encore une fois, il n'a jamais été signé pour être le nouveau Thierry Henry, faut arrêter de réécrire l'histoire Le profile de Welbeck est particulier, c'est un joueur qui évolue presque autant sur les ailes qu'en pointe et qui à un rôle très axé sur le collectif. La comparaison avec Lacazette aurait été bonne si on avait signé Welbeck pour 60M et qu'on avait passé tant de temps à n'avoir que lui comme solution pour jouer en pointe mais c'était pas du tout le cas, d'où les attentes différentes. Après évidemment il a eu d'excellentes périodes où il marquait et méritait d'être titulaire en pointe, ce qui prouve bien qu'il a apporté de la concurrence à Giroud et Lacazette. Mais généralement il était un joker ou associés à eux.

D'ailleurs je commence à comprendre pourquoi certains ont de la rancœur contre Welbeck, il a dû jouer quelques matchs en pointe à la place du français et ils ont gardé sa en mémoire jusqu'à aujourd'hui

[DiosBergkamp]

Tu te fais un film sur Welbeck-Laca 

En terme de sportif, je me rappelle que l'appréciation globale du forum c'était en exagérant "il se démène mais il a la technique d'un défenseur". Au delà du sportif on l'a vu partir gratuitement et faire peut-être deux saisons blessés en cumulé.

Donc si ce genre de transfert c'est une réussite, ça va poser un problème de vocabulaire pour juger les autres transferts

[Gunmed]

Welbeck était quand même internation, il était là pour concurrencer Giroud mais il s'est pas imposé. On attendait beaucoup plus de lui.
Pour moi il avait les qualités pour faire une bonne carrière, grand mais rapide, capable de jouer de la tête et techniquement pas mauvais balle au pied, international, on comprend pourquoi il est passé par MU et Arsenal vu son profil de joueur.

Par contre il n'a jamais vraiment explosé, il a eu de belles séquences de quelques matches mais sans plus, souvent blessé, on ne peut pas vraiment parler de succès

[Vince]

En tout cas c'était pas un échec. Si il était si mauvais, déjà il serait jamais resté si longtemps, il n'aurait jamais été utilisé aussi souvent lorsqu'il était disponible, et il n'aurait jamais été aussi souvent appelé en sélection.

On juge un recrutement en fonction du rôle, est-ce qu'on avait les mêmes attentes avec Lucas Perez qu'avec Aubameyang ? Non.

Je réagissais surtout par rapport au fait qu'on mette Silvestre et Welbeck dans le même lot alors qu'il y a pas photo quand même.

[gunner597]

Welbeck c'était quand même une réussite. Ca pourrait être le même genre de recrue, mais j'y crois pas trop.

Welbeck, une réussite ?
Sérieusement ?
Il venait pour être titulaire indiscutable en pointe, il a jamais réussi à détrôner Giroud et fut blessé la moitié du temps.

J'ai relu le topic Welbeck (beaucoup de messages sont malheureusement incomplets), j'avais oublié à quel point t'étais fan du joueur, tu le considérais même à un moment comme l'un de nos meilleurs joueurs.

Welbeck à Arsenal, c'est un échec.

C'est quand même drôle de te voir dire que c'était un succès alors que sa meilleure saison chez nous, il a marqué 5 buts en PL.

je me rappelle de certes période nono 

[Vince]

J'ai jamais avoir été "fan" de Welbeck, donc je prend ça comme un compliment Il y a bien des gens en 2022 qui sont fans de Lacazette (et qui ne sont pas supporters de l'OL), il faut de tout pour faire un monde

[Nono]

Donc pour toi travailler pour l'équipe n'est plus une qualité ? Tu passes ton temps à défendre Lacazette par rapport à ça

Pour le reste, j'ai déjà expliqué. C'était un joueur qui est arrivé pour apporter de la concurrence et un profile différent, ce qu'il a fait. Et il a marqué les esprit avec des buts très importants pendant son passage, d'où sa popularité. Seul bémol ses blessures. Mais Welbeck est arrivé dans les dernières heures d'un mercato où on s'attendait à signer personne, c'était une opportunité saisit au dernier moment. Vraiment rien à voir avec le recrutement d'un avant centre titulaire indiscutable prévu de longue date, faut arrêter de dire n'importe quoi

J'étais là quand le stade lui a rendu hommage à son départ (comme à Ramsey et Cech), c'était pas le forum, c'était l'Emirates et ils chantaient son nom

Embed from Getty Images

Nan mais quand on dit ça pour Lacazette qui apporte bien plus qu'un Welbeck dans le jeu, tu dis que c'est insuffisant, ça me fait donc rire que tu utilises cet argument pour défendre un joueur qui au final aura très peu marqué chez nous en 4 ans, non ?

C'est drôle, non ?
Le 2 poids, 2 mesures habituel chez toi.

Si tu te considères pas fan de Welbeck, va voir son topic, tu comprendras pourquoi on considère que t'étais un fanboy de Welbeck.

[Vince]

Non je suis cohérent, si on avait recruté Welbeck pour 60M et qu'il était notre seule solution en pointe j'aurais été beaucoup plus critique.

Et puis je vois pas en quoi un fan boy de Lacazette a des leçon à donner

[Nono]

Désolé mais dire que Welbeck, c'est un succès à Arsenal , c'est quand même osé.

Et puis Lacazette n'y est pour rien s'il est la seul solution en pointe, lui reprocher ça, c'est quand même fort.

Et non, tu n'es pas cohérent, tu peux pas vanter l'apport de Welbeck dans le jeu (Qui était quand même moins important que celui de Lacazette) et dans le même temps, ne pas le faire pour Lacazette.

Surtout que Welbeck a eu la chance de jouer dans une équipe bien plus forte que celle qu'on a depuis 3 ans.

Encore une fois, 2 poids, 2 mesures.

[Vince]

Tu déformes mes propos, je parlais de son travail pour le collectif, principalement défensif et dans le pressing, même si il n'était pas si maladroit que ça dans le jeu. Ses qualités physiques lui permettaient aussi d'ouvrir des espaces pour les autres.

Ensuite si il avait été recruté pour 60M et qu'il était notre seule option devant, évidemment qu'il aurait été beaucoup plus critiqué. Pourtant il n'y est pour rien, mais c'est le Foot ça a toujours été comme ça. La réalité c'est qu'il a été recruté à la dernière minute car l'opportunité s'est présenté, il a rejoint une équipe qui comptait déjà d'autres attaquants, donc c'était dans l'idée d'apporter une solution de plus à un profile différent. Quand t'as écris qu'on a signé Welbeck "pour devenir l'avant centre titulaire indiscutable d'Arsenal" t'as vraiment raconté n'importe quoi

[Nono]

Bah, il était jeune, international et beaucoup trouvaient Giroud limité, suffit de voir le topic où beaucoup disaient qu'une attaque Sanchez - Welbeck - Walcott, ça serait le feu.

Au final, il n'a pas progressé chez nous et a été blessé facile 2 ans sur les 4 ans chez nous donc dire que c'était un succès, c'est aussi raconter n'importe quoi, non ?

C'est comme dire que Diaby, c'était un succès chez nous.

Pas si maladroit ?
Tu oses te plaindre de Lacazette mais tu trouve Welbeck pas si maladroit ?
Le 2 poids, 2 mesures.



Et en attaquant de pointe, en 2014, on avait que Giroud, non ?
Sanchez et Podolski jouant sur l'aile exclusivement sur l'aile, il me semble à son arrivée.

Et tu dis que je raconte n'importe quoi mais t'as quand même dit à un moment que Welbeck était l'un de nos meilleurs joueurs alors qu'il était incapable de jouer une saison pleine.


Mais c'est fou, on dit la même chose de Lacazette qu'il permet aux autres d'avoir des espaces mais tu réfutes cet argument alors pourquoi pour Welbeck, ça marche ?

T'es magique, Vince, ne change pas sinon on s'ennuierait.

[Vince]

Il y avait Walcott, Sanchez, Podolski, Giroud ... on avait pas vraiment de besoins devant, sauf bien sûr si l'opportunité se présente pour un grand attaquant (Higuain). C'est un peu dans le même contexte qu'on a signé Lucas Pérez, c'était un peu le même genre de recrutement - avec le gros avantage pour Welbeck de pouvoir évoluer sur les ailes. D'ailleurs Perez est arrivé pour une somme équivalente. Est-ce qu'on attendait de Perez qu'il deviennt "un titulaire indiscutable en pointe à Arsenal" ? Non, personne, mais si c'est le cas c'est un des plus gros échecs de notre histoire moderne.

Donc voilà un peu comment on peut réécrire l'histoire en inventant des attentes qui n'ont jamais existé. Je regardais les messages après l'arrivée de Welbeck, et ce qu'on lisait c'est "enfin un british", "au moins Sanogo ne jouera pas" et "une autre solution devant". Donc voilà la réalité de l'époque, personne ne disait qu'on venait de signer le nouveau Thierry Henry, on était plutôt content d'avoir une doublure meilleure que Sanogo. Et en considérant les attentes de l'époque, il nous a apporté ce qu'on attendait voir plus.

Encore une fois je réagissais d'abord au fait qu'on mette Sylvestre et Welbeck dans le même sac. Mais c'est rien comparé au commentaire de Nono qui écrit qu'on attendait de lui qu'il soit l'avant centre numéro un indiscutable d'Arsenal pour les années à venir, c'est gros mensonge.

[Nono]

En 2014, Sanchez ne jouait pas dans l'axe, Podolski non plus et Walcott encore moins, je sais même pourquoi t'en parles, il a jamais joué en pointe chez nous.

Pour preuve, quand Welbeck est arrivé, Giroud était blessé et Welbeck s'est donc retrouvé de suite titulaire et beaucoup voulaient le voir définitivement remplacer Giroud devant.
Tu relis le topic et tout le monde signalait qu'il était en concurrence avec Giroud car Sanchez jouait exclusivement sur une aile (il a joué dans l'axe bien après)

Welbeck était international anglais, jeune, tu relis les interviews de Wenger, il le voyait devenir un grand joueur car il disait qu'il espérait en faire un joueur avec une grande carrière.

Après tu dis que je dis n'importe quoi mais c'est toi qui a commencé en disant que le transfert de Welbeck était un succès et c'est faux.

[Vince]

Arrête un peu tes inventions. T'as dit qu'il avait été signé pour être le titulaire indiscutable en pointe, tu peux pas le nier.

Il venait pour être titulaire indiscutable en pointe,

On en a lu des âneries sur ce forum, mais celle là ..

[Nono]

Bah oui mais quand tu lis Wenger, il venait pour être titulaire en pointe et même il a commencé de suite titulaire.

Je me suis enflammé sur le indiscutable mais à l'époque, il était là pour être en concurrence avec Giroud et seulement Giroud.

Mais bon, pour moi, c'est du même niveau que de dire que ce fut un succès son transfert alors que c'est au mieux, un semi-echec surtout quand tu lis ce que disait Wenger à son arrivée.

[Vince]

C'est bien de l'admettre mais c'est un peu tard

Jamais Welbeck n'a signé pour devenir l'avant centre titulaire indiscutable à Arsenal, le transfert de Welbeck c'est pas le transfert d'Aubameyang ou Lacazette. C'était plus un transfert comme celui de Lucas Perez, arrivé en fin de mercato pour apporter une solution en plus devant. C'est dans ce contexte là qu'on doit juger sa carrière au Club, pas en réécrivant l'histoire.

[we are the Arsenal !]

Donc tu minimises l'importance de son transfert pour transformer son passage chez nous comme une réussite, bravo celle-là tu nous l'avais encore jamais faite Je crois sincèrement que quand on a recruté Welbeck, on lui a pas dit qu'il serait remplaçant, un second couteau franchement... C'était pas comme s'il était en concurrence avec un attaquant de la trempe d'un Henry ou RVP, c'était Giroud, il aurait dû avoir bonne espoir de devenir N°1 surtout que le mec arrive de Man u, pas de Watford, forcément tu te dis pas qu'il n'est là pour faire de la figuration et malheureusement c'était une nouvelle fois un cadeau empoisonné de Man u. 

Il aura eu deux éclats chez nous, son but de la tête à la dernière minute contre je ne sais plus qui et son but à Old traford, voilà the end !

[DiosBergkamp]

Oui c'est bien résumé, je retiens aussi que son but de la tête face à Leicester et son but à Old Trafford. Et un triplé face à Galatasaray, ce qui le met dans la petite catégorie des joueurs ayant mis un triplé en LDC Peu importe son statut à son arrivée, je le voyais aussi comme un pari, mais vu son âge on se disait qu'il était bloqué à United et que chez nous il aurait plus d'occasions de progresser. Il a quand même été hyper sujet aux blessures et est parti libre, dur d'y voir une réussite.

[Vince]

En tout cas c'était pas le futur avant centre titulaire indiscutable C'est vrai que les blessures ont été un gros problème, même si c'est pas de sa faute. Mais globalement quand on compare à d'autres paris, c'est tout sauf un échec.