Quelle équipe/tactique?

[Vince]

Le problème des milieux en losange, c'est qu'on se coupe vite en deux, et que nos latéraux n'ont aucune aide si les milieux sont trop axiaux. Ce serait à Cazorla de défendre devant Monreal? Pareil devant, on peut prévoir un embouteillage dans l'axe.

[Nytak]

Nos latéraux sont aujourd'hui de meilleure qualité qu'il y a 2-3 ans.
Avec Monreal et Bellerin, nous avons le haut du panier donc le 4 3 1 2 est possible.
Puis rien n'empêche de défendre en 4 3 3 et d'attaquer en 4 3 1 2. La Juve permute de système entre attaque et défense.

Pour le "embouteillage dans l'axe" c'est déjà le cas donc....

[Floh27]

La remarque sur l'éventualité d'un 4-3-1-2 n'est pas bête. Avec Xhaka ou Coquelin devant la défense et Wilshere, Ramsey, El Neny en piston, on a des profils pour jouer de cette manière. Ozil resterait en 10 pour organiser le jeu et Alexis/Giroud c'est complémentaire en terme de qualités/défauts. Et puis un latéral comme Bellerin c'est exactement le profil pour ce dispositif.

Après, je ne pense pas que ça soit adapté pour Cazorla ou sinon en 10. De même pour des joueurs comme AOC, Campbell ou Iwobi habitué à jouer sur une aile.

Bon ça reste du papier après.. Mais ça pourrait avoir le mérite d'être testé.

[DiosBergkamp]

On a déjà tendance à s'entêter dans l'axe, je sais pas si se priver d'ailier c'est la bonne solution. Est ce que la bonne solution, ce serait pas d'acheter un bon ailier ?

[Vince]

Je pense qu'une bonne partie de notre équilibre défensif dépend du replacement de nos ailiers pour aider nos latéraux. Il faut qu'à la perte du ballon on ait systématiquement quelqu'un devant nos latéraux.

[17Alexis]

C'est clair, je prend pour exemple ce match gagné face au Bayern qui pour moi est une référence défensive. On à vu ce système de défense en essuie glace, ou les ailiers font un énorme travail défensif pour couvrir les côtés et inversement reviennent protéger l'axe lorsque l'attaque se déroule dans cette zone.
Par contre il faut avoir de solides arguments sur le banc pour aller dynamiter la défense adverse en 2è période pour marquer les buts une fois que l'adversaire est épuisé. Et puis c'est surtout valable face aux équipes qui jouent le jeu...Contre les bus évidemment c'est pas trop utile

[GunsN]

Je suis d'accord. Contre les équipes qui jouent regroupées devant leur but, il faut un système avec de vrai ailiers de débordement, des joueurs qui combinent / dédoublent avec les latéraux. Alexis en électron libre ne sera pas d'une grande utilité face à une équipe regroupée qui ferme l'axe du jeu, son crochet extérieur du droit est devenu trop prévisible dans les petit espaces....

[Vince]

Wenger - Certains devront jouer sur une aile

Est-ce que certains de nombreux milieux axiaux pourraient débuter des matchs dans un couloir? "C'est une bonne question. C'est toujours une question que l'on doit répondre en début de saison. Mais tout d'abord on doit faire tourner, après certains peuvent jouer dans un couloir, certains se blesseront. Au milieu en particulier, il faut un gros volume de jeu, et parfois il faut reposer des joueurs car les matchs sont très exigeants physiquement au milieu."

[Tifo]

Gallas disait quelques choses d'assez intéressant après le match : Invalid Tweet ID (Vince si t'arrives à l'afficher normalement )
Je suis assez d'accord avec lui, il faudrait qu'on recule et laisse un peu plus le ballon. Paradoxalement c'est bien souvent à l'extérieur qu'on peut jouer notre jeu cette saison. Et ce serait peut être dommage de ne pas profiter pour jouer un beau football vu qu'on nous attend souvent à domicile... Cependant à une époque on le faisait assez souvent, on l'a plus trop vu cette saison. C'était peut-être plus chiant à regarder (quoi que...) mais bien plus efficace.

[Vince]

Gallas disait quelques choses d'assez intéressant après le match : Invalid Tweet ID (Vince si t'arrives à l'afficher normalement )
Je suis assez d'accord avec lui, il faudrait qu'on recule et laisse un peu plus le ballon. Paradoxalement c'est bien souvent à l'extérieur qu'on peut jouer notre jeu cette saison. Et ce serait peut être dommage de ne pas profiter pour jouer un beau football vu qu'on nous attend souvent à domicile... Cependant à une époque on le faisait assez souvent, on l'a plus trop vu cette saison. C'était peut-être plus chiant à regarder (quoi que...) mais bien plus efficace.

On avait les joueurs pour faire mieux physiquement. Je pense déjà faut féliciter Bournemouth, ils ont vraiment fait une première mi temps de haut niveau, et on a été incapable de voir le jour. Dans cette intensité on aurait du faire le dos rond et encaisser le moins de buts possible. Parce que tôt ou tard Bournemouth allait fatiguer et on aurait les moyens de s'exprimer dans le jeu et dans les duels.

[Tory Lanez]

Ne serait-ce pas le temps de changer quelques choses ? Nos matchs à l'extérieur s'enchaînent et se ressemblent beaucoup.. même à domicile avant le retour de Giroud contre des blocs bas on avait du mal, je pense pas personnellement que le 4/2/3/1 soit une super composition, après c'est la meilleure pour mettre Özil en valeur mais bon..

[DiosBergkamp]

Avec cette tactique, si je dis pas de connerie, en match officiel on a une seule défaite (face à Tottenham donc pas nimporte qui) et que des victoires, non ?
Pas vraiment de raison de changer donc. Et si je me trompe pas, les jeunes ont aussi adapter cette tactique, donc il y a une volonté à long terme d'utiliser ce 3-5-2. Je commence à me dire que ça va devenir une tactique de référence comme a pu l'être le 4-3-3, et le 4-4-2 avant.

[gunner597]

Le 3-4-3 est très bien contre de grosse équipe mais contre des équipes plus faibles faudrait repasser au 4-2-3-1 on aurait un joueur offensif en plus

[Nono]

De toute façon, lors des deux premiers matchs, on a fini en 4-2-3-1.
Après le 3-4-3 sera plus efficace avec le retour de Sanchez et Koscielny.

[Vince]

On sort d'une finale de FA Cup remportée face au tenant du titre, et il y a 2 semaines on a gagné encore face à Chelsea en Community Shield. On sort aussi d'une dizaine de victoires d'affilée. Ca s'appelle des matchs références et des certitudes sur lesquelles s'appuyer. Donc il y a pas à paniquer et vouloir bouleverser après une seule défaite (dans des circonstances particulières). On a des certitudes, un système qui fonctionne, des associations qui fonctionnent.

Le vrai problème se trouve derrière pour moi, on part avec un handicape quand on met Monreal dans l'axe d'une défense axiale à 3, il doit jouer sur le côté gauche de cette défense. Dans ce rôle là on doit retrouver un leader de défense (donc Koscielny, même si on aurait du utiliser Mertesacker dans ce rôle là face à Stoke). A partir de là on va retrouver des automatismes derrières que ce soit avec Monreal, Mustafi, ou Holding. Ensuite dans ce système là les couloirs sont hyper importants pour la construction du jeu, arrêtons avec un droitier à gauche, mettons-y Kolasinac (voir Gibbs). Si on fait ça (et on le fera surement), on abordera déjà les matchs avec plus de confiance. Même si je suis convaincu que ce match contre Stoke, on le joue 10 fois et on le gagne 9 fois. Mais si on peut éviter de laisser trop de place au hasard et à l'incertitude avec des associations inédites qui ont peu de chance de fonctionner, faut pas se priver.

[Nono]

Ton raisonnement est très simpliste quand même.
Même en 4-3-3, on avait des belles séries de victoires et du jour au lendemain, plus une seule.
C'est comme l'équipe des invincibles, suite à la défaite face à MU, l'équipe a enchainé les mauvais résultats pourtant les joueurs étaient les mêmes.

Le community, ça s'est fini au TAB et on a bien vu que Chelsea était pas prêt la semaine dernière donc ce résultat est peu probant.

Après tant mieux, si avec le retour de Koscielny et de Sanchez, on recommence comme en fin de saison dernière mais rien n'est sur.

[Vince]

Rien n'est jamais sûr. Mais il faut s'appuyer sur nos certitudes, si on en a plus du tout, faudra faire des changements. Mais je pense que les retours de nos titulaires vont faire du bien. Il y avait beaucoup de positif aussi dans le match contre Leicester, ce match contre Stoke ressemble plus à un accident lié à toutes les absence plutôt qu'à une tendance depuis des mois. Surtout que malgré cette performance moyenne, et tout ces changements, c'est un match qu'on aurait mérité de gagner ou au moins faire nul.

[gunner4life]

pourquoi mertesacker ne joue pas dès le début de saison avec l'absence de koscielny???

[gunner597]

Ce qui est bizarre c'est qu'on a Holding et Chambers (Per son cas est épineux) qui ne sont pas blessés mais le staff a préféré aligné cette défense ...

[gunner4life]

les anglais ont eu une compétition internationale pour les U23 il me semble mais ils pourraient jouer vu leurs âges et le fait qu'ils ne feront pas tous les matchs de la saison, wenger met des nains de jardin dans l'axe

[Bouligoal]

Même si je suis convaincu que ce match contre Stoke, on le joue 10 fois et on le gagne 9 fois. Mais si on peut éviter de laisser trop de place au hasard et à l'incertitude avec des associations inédites qui ont peu de chance de fonctionner, faut pas se priver.

Tu te contredis en deux phrases et c'est très bien car c'est très exactement là où je veux en venir. Si tu t'arrêtes au simple constat du match, oui on a manqué de réussite évidemment.
Sauf que comme tu le dis si bien, notre part de responsabilité est plus grande que le hasard. Mettre Monreal en DC dans ce match, c'était du suicide pour moi. Mettre Bellerin à gauche, c'est se mettre un handicap. Mettre Welbeck titulaire pour qu'il nous foire chacune de ses occasions, c'est pas le fruit du hasard non plus et on voit bien les dégâts que cela cause = 0 but. Donc c'est bien de vouloir se rassurer en se disant que si on rejoue le match 10 fois on le gagne 9 fois. Le problème c'est que le match ne se joue qu'une seule fois. Donc toute cette fiction est purement inutile, à part pour se mettre de la poudre aux yeux.

[Vince]

Je reformule si tu veux ...

Avant le match, en voyant la défense qui alignée, je me suis dit "on va souffrir". Puis en regardant le match, j'ai trouvé que sans être génial on était la meilleure équipe sur le terrain et si on fait pas n'importe quoi on va prendre les 3 points.

Ensuite il y a eu ce résultat où justement on a fait preuve de passivité derrière sur une action, et devant un manque d'efficacité. Donc je pense qu'on aurait pu se donner plus de chance de remporter ce match avec une équipe plus équilibrée au départ, mais je reste sur le constat qu'on était quand même la meilleure équipe sur le terrain, et que sans un concours de circonstances (réussite/arbitrage), ce match on le gagne. Faut relativiser un peu ce résultat, il y a des défaites inquiétantes, celle là m'inquiète pas plus que ça.

[TheArmoury]

Si tu comptes sur Welbeck pour être efficace dans un match, forcément, tu es pas à l'abri d'être déçu, on aligne en titulaire le plus maladroit de nos attaquants et on laisse sur le banc un joueur efficace qui lui est capable de trouver Lacazette en une touche.
On a plusieurs défenseurs centraux mais Wenger préfére s'en passer. Le manager a une grosse part de responsabilité dans cette défaite, des mauvais choix d'hommes. Il y a trop de passe droit dans cet effectif, Bellerin et Welbeck, ils méritent de goûter au banc, et que le coach utilise ses centraux sinon il a qu'à tous les vendre s'il veut en utiliser qu'un par match.

[Vince]

Koscielny, Sanchez vont retrouver leur place, on va pas jouer toute la saison avec Monreal comme libero. Mais même avec cet "handicape" j'ai trouvé qu'on avait fait suffisamment pour prendre les 3 points. Le Football est parfois capricieux, ils ont eu un maximum de réussite + beaucoup d'erreurs d'arbitrage en leur faveur. Je veux bien être pessimiste mais autant de circonstances défavorables n'arrivera pas tout les weekends.

[DiosBergkamp]

Personnellement, j'ai trouvé qu'on a pas fait un bon match. Est ce qu'on méritait mieux ? Peut-ùtre.
Toujours est il qu'a 0-0, on était parfois bien dominé par Stoke (est ce qu'on fera un jour un match à l'extérieur où on est pas malmené dès les premières minutes ?) notamment au milieu, où on avait déjà subit face à Leicester. A nouveau, c'était un milieu à 2 donc aucune raison à priori qu'on perde cette bataille.
À 1-0, je m'attendais à voir un attaque défense, sauf que à pars des passes latérales, on a pas créé grand chose. On a mùme pas eu de moments de folie où on squattait leur surface de réparation et où ils paniquaient. Au contraire, c'est nous qui faisions tourner jusqu'à nous énerver et envoyer des ballons n'importe où (Mustafi excelle dans ce rôle). Pas vraiment de révolte, où étaient les leaders ce week-end ?

[Vince]

"Dominé" j'irai pas jusque là ...77.3% de possession de balle c'est un record depuis 2003/04. Donc ça devait ùtre hyper court comme phases de domination.

[Nono]

Domination vachement stérile quand même.
Avec 23% de possession, Stoke a eu 4 tirs cadrés (sur 10 tirs), Arsenal 6 tirs cadrés (sur 18 tirs).

[Bouligoal]

Mais même avec cet "handicape" j'ai trouvé qu'on avait fait suffisamment pour prendre les 3 points.

Ben oui, tellement suffisamment qu'on a perdu 1-0
En effet en partant de ce constat on ne sera jamais d'accord

[Vince]

Mais même avec cet "handicape" j'ai trouvé qu'on avait fait suffisamment pour prendre les 3 points.

Ben oui, tellement suffisamment qu'on a perdu 1-0
En effet en partant de ce constat on ne sera jamais d'accord

On va faire simple Bouli, il t'es déjà arrivé de critiquer la performance d'Arsenal malgré une victoire? Imagine un match où l'on est dominé, on se crée une occasion, on marque, l'adversaire en a des tonnes, ne marque pas. L'adversaire marque un but refusé injustement, il a aussi un ou plusieurs penaltys non sifflés, etc ... Je suis convaincu que tu jugeras la performance de l'équipe différemment malgré qu'au final on a gagné 1-0.

[gunner4life]

6 tirs cadrés sur 18....c est là aussi le problème