Alex Oxlade-Chamberlain

[Bouligoal]

Vince t'était le premier à sauter à la gorge de Campbell quand il faisait une mauvaise passe... Ici tu pardonnes tout à Chamberlain. Le deux poids deux mesures est extraordinairement développé chez toi!

Non mais clairement. En terme de "deux poids deux mesures", entre Ox et Campbell, on aura atteint des sommets avec Vince ces dernières semaines

[Vince]

Sauf que contrairement à certains j'étais capable d'admettre quand Campbell faisait de bons matchs, ou quand Wenger titularisait Campbell je disais pas "oh il y a des passes droits, c'est son chouchou"
Quand on voit l'acharnement de certains (hein theArmoury?? ), ça va il me reste du chemin!

Mais pour revenir à Chamberlain, je vois pas ce que je lui pardonne sur les 3 derniers matchs. Il a été au minimum plutôt bon, décisif, tout ce que vous attendiez de lui. Donc j'ai rien à lui pardonner, je comprends juste pas pourquoi on ose dire qu'il est sur le terrain parce que Wenger privilégie son affection pour lui à nos résultats sportifs.

[Bouligoal]

Capable d'admettre quand Campbell faisait un bon match ? Quand il était bon, tu disais jalousement "j'espère que les votants du ballon d'or ont regardé le match"

Ensuite, à t'écouter, les bons matchs de Campbell se comptent visiblement sur les doigts de la main (pour reprendre ton expression ou peut-ùtre celle de Thearsenal), alors qu'il a fait bien plus que 2/3 bons matchs depuis octobre. Aussi, il a été décisif à plusieurs reprises également, sauf quand vous dites encore jalousement que son but ou sa passe décisive est "inutile" pour reprendre vos termes.

Quand Campbell est régulièrement aligné titulaire, plutôt que de lui donner du crédit, tu t'étonnes que Ox soit sur le banc au motif qu'il mérite plus de temps de jeu. Par contre quand c'est Ox le titulaire, tes arguments sont que Wenger ne fait pas sa compo au hasard et qu'il faut accepter la concurrence.

Pour finir, tu qualifies les 3 dernières performances de Ox de bonnes. Oui, il est à créditer d'une passe décisive et d'un but sur les 3 derniers matchs (dont un contre une équipe de division inférieure). Mais en toute objectivité, ses matchs n'ont pas été si bons que ça. Dans le jeu, c'est quand mùme encore insuffisant et très largement perfectible. Il y a toujours autant de déchets et de mauvais choix. Sauf que cette fois, il a réussi à ùtre décisif. Oui c'est bien, mais autant tu n'as cessé d'affirmer que Campbell ne s'est jamais imposé à droite, autant je pense que l'on peut donc affirmer sans problème que Ox ne s'est toujours pas imposé lui non plus. Et ce n'est pas ses 3 derniers matchs qui ont changé la donne.

Et c'est peut-ùtre là où certains parlent, peut-ùtre maladroitement, de chouchou de Wenger. Car Campbell a été très moyen sur 2/3 matchs et a direct perdu sa place. Mais comme je l'avais déjà souligné, Wenger mise beaucoup plus d'espoir sur Chamberlain que sur Campbell, donc forcément, il "priorise" Chamberlain. Est-ce que cela fait de lui un chouchou de Wenger ? Je ne sais pas mais il est clair que Wenger continue de lui laisser l'opportunité de convaincre malgré de régulières traversées du désert depuis 2/3 ans. Ce qui n'est visiblement pas le cas pour Campbell qui se retrouve sur le banc après seulement 2 matchs ratés. A tort ou à raison, là non plus je ne sais pas. Mais penser que Campbell et Chamberlain ont le mùme traitement aux yeux de Wenger, je pense honnùtement que c'est se mentir.

[Vince]

Donc Wenger prend des décisions en fonction de ses affinités, complicités, par contre vous vous jugez Chamberlain et Campbell en toute objectivité?

Moi je suis étonné que vous soyez surpris par des choix qui paraissent complètement logique sur les derniers matchs. Le jour où vous serez capable de juger objectivement ces 2 joueurs, vous pourrez donner des leçon d'objectivité à Arsène Wenger, et encore!

[Bouligoal]

Moi je suis étonné que vous soyez surpris par des choix qui paraissent complètement logique sur les derniers matchs.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité
Quand Campbell enchaînait les bonnes performances, tu critiquais constamment le fait de voir Ox rester sur le banc au profit de Campbell. Alors que la logique était justement de laisser Campbell titulaire. Logique que Wenger appliquait d'ailleurs.

Bref, on tourne en rond, tu estimes qu'on n'est pas objectif avec Chamberlain et on estime que tu n'es pas objectif avec Campbell. Le hic c'est que tu es un peu tout seul, donc je continue de croire que le problème vient plus de toi que de nous

Donc Wenger prend des décisions en fonction de ses affinités, complicités, par contre vous vous jugez Chamberlain et Campbell en toute objectivité?

Il n'est pas question d'affinité ou de complicité, tu fais semblant de ne pas comprendre je pense. Suis pas en train de dire que Wenger dîne au restaurant tous les soirs avec Chamberlain. Je pense qu'il est raisonnable de constater que Wenger place beaucoup plus d'espoir en Chamberlain qu'en Campbell. Il fait preuve de beaucoup plus de patience avec Chamberlain qu'avec Campbell. A tort ou à raison, je ne sais pas. Cela peut se comprendre car on semble tous d'accord pour dire que Chamberlain a un potentiel certain, une marge de progression plus importante que Campbell. Du coup, Wenger lui accorde plus de crédit qu'à Campbell, c'est indéniable. A tort ou à raison, on verra. J'espère à raison évidemment et que Ox explose un jour. Le problème c'est qu'on reste toujours sur notre faim avec lui.

Le pauvre Campbell a assuré dans l'ensemble un très bon intérim pendant 2 mois mais se retrouve sur le banc après seulement 2 matchs ratés, au profit de Chamberlain. C'est un choix qu'on peut donc logiquement critiqué dans la mesure où Chamberlain n'est pas spécialement convaincant.

[Vince]

Quand un joueur est décisif, il fait rarement des mauvais match. Même si ça fait très mal à certains, faut accepter le fait qu'il progresse dans ce domaine. Et pas qu'au niveau de l'efficacité car dans ses performances il y a pas mal de positif. Il n'a pas été mauvais contre Stoke, Burnley, Bournemouth et Leicester (je me rappelle même que certains avaient apprécié son entrée contre Chelsea).

Je reviens pas sur Campbell, malgré son intérim que l'on peut juger bon ou moyen bon, il a jamais vraiment été question qu'il s'impose à droite. C'était plus un souhait de certains qu'une réelle possibilité. La concurrence est telle que c'est impossible pour lui en quelques semaines et avec les capacités qui sont les siennes de passer devant tout ce beau monde. C'était juste un intérim.

[Bouligoal]

Quand un joueur est décisif, il fait rarement des mauvais match. Mùme si ça fait très mal à certains, faut accepter le fait qu'il progresse dans ce domaine. Et pas qu'au niveau de l'efficacité car dans ses performances il y a pas mal de positif. Il n'a pas été mauvais contre Stoke, Burnley, Bournemouth et Leicester (je me rappelle mùme que certains avaient apprécié son entrée contre Chelsea).

Ça tombe bien, personne n'a, à ma connaissance, prétendu le contraire.

[PieRR]

Quand un joueur est décisif, il fait rarement des mauvais match. Même si ça fait très mal à certains, faut accepter le fait qu'il progresse dans ce domaine. Et pas qu'au niveau de l'efficacité car dans ses performances il y a pas mal de positif. Il n'a pas été mauvais contre Stoke, Burnley, Bournemouth et Leicester (je me rappelle même que certains avaient apprécié son entrée contre Chelsea).

Je reviens pas sur Campbell, malgré son intérim que l'on peut juger bon ou moyen bon, il a jamais vraiment été question qu'il s'impose à droite. C'était plus un souhait de certains qu'une réelle possibilité. La concurrence est telle que c'est impossible pour lui en quelques semaines et avec les capacités qui sont les siennes de passer devant tout ce beau monde. C'était juste un intérim.

En même temps c'est pas forcément compliqué d'être plus décisif que 0 goal en 16 mois, suffit juste d'en marquer un.

[A10GunnerFan]

Et BIM...

[Nono]

Vous êtes dur, il avait marqué 0.99 but si on compte le CSC contre Newcastle.

[Vince]

Quand un joueur est décisif, il fait rarement des mauvais match. Même si ça fait très mal à certains, faut accepter le fait qu'il progresse dans ce domaine. Et pas qu'au niveau de l'efficacité car dans ses performances il y a pas mal de positif. Il n'a pas été mauvais contre Stoke, Burnley, Bournemouth et Leicester (je me rappelle même que certains avaient apprécié son entrée contre Chelsea).

Ça tombe bien, personne n'a, à ma connaissance, prétendu le contraire.

Ah bon?

Et on s'en fout un peu de ce qui s'est passé il y a des mois. Moi je vois 1 but et 1 passe décisive sur les 3 derniers matchs. Si sur les prochains matchs il n'est pas bon, et pas décisif, vous verrez qu'il perdra à nouveau sa place. C'est comme ça que ça fonctionne, ça n'a rien à voir avec chouchou ou pas chouchou de Wenger.

[TheArmoury]

En même temps c'est pas forcément compliqué d'être plus décisif que 0 goal en 16 mois, suffit juste d'en marquer un.

N'impote quoi, Chamberlain c'est du lourd ©

[A10GunnerFan]

C'est incroyable quand mùme!
Les chiffres c'est que quand ça t'arranges comme dot Bouli!
Pas décisif les 16 derniers mois, nada tu oses relever ses 3 derniers matchs?
En effet, Chamberlain c'est du lourd.

[Vince]

Et oui ça s'appelle le football Tu prends des décisions sur la forme du moment, pas sur ce qui s'est passé il y a plusieurs mois.

[A10GunnerFan]

Pas besoin de répondre. Et tu oses dire que pour moi, comme pour certains, qu'on a des chouchous et des tùtes de turc... Paille, poutre, oeil!

[Vince]

Tu crois sérieusement que t'es objectif A10GunnerFan?
Tu passes ton temps à taper sur les mùmes joueurs, donc oui, t'es très mal placé pour reprocher à Wenger d'avoir des chouchous ou des tùtes de turc.

[A10GunnerFan]

Un peu plus que toi je pense. Je n'ai pas recours aux statistiques quand je l'entend ou quand l'envie me prend pour défendre mes positions et les éviter pour un sujet qui me contredirait.
Énormément de gens (passe sur les forums anglais également, il y a de beaux messages!!!) partagent les opinions de pas mal de forumeurs ici. J'en ai rien à cirer de qui joue, mais dans un grand club, un vrai club, un aillier qui passe plus d'une saison sans être décisif n'a pas sa place. On est pas Sunderland ou Stoke.
Et pourtant, je peux te dire que j'étais le premier à m'enflammer sur Chamberlain. Il y a deux-trois ans, dans le jeu c'était vachement pas mal. Aujourd'hui, c'est le néant...

[Vince]

Un peu plus que toi je pense. Je n'ai pas recours aux statistiques quand je l'entend ou quand l'envie me prend pour défendre mes positions et les éviter pour un sujet qui me contredirait.
Énormément de gens (passe sur les forums anglais également, il y a de beaux messages!!!) partagent les opinions de pas mal de forumeurs ici. J'en ai rien à cirer de qui joue, mais dans un grand club, un vrai club, un aillier qui passe plus d'une saison sans ùtre décisif n'a pas sa place. On est pas Sunderland ou Stoke.
Et pourtant, je peux te dire que j'étais le premier à m'enflammer sur Chamberlain. Il y a deux-trois ans, dans le jeu c'était vachement pas mal. Aujourd'hui, c'est le néant...

Encore un exemple de ta mauvaise foi, si t'es fier de pas utiliser de stats pour défendre tes points de vue, pourquoi tu t'en sers pour justement défendre ton point vue?

[A10GunnerFan]

Il y a une différence entre dire que quelqu'un n'est pas decisif, n'est pas pas tranchant et j'en passe et dire pour un joueur qui a fait un match moyen/merdique: "excellent match, il a finit avec 90% de passes réussies".
Par contre, quand c'est dévaforable pour toi, tu es clairement réticents...
J'éspère qu'on attendra pas encore une décennie pour le voir évoluer à un niveau qu'il n'a pas, mais que tu ne cesses d'idéaliser.

[PieRR]

Moi en fait à la base je ne m'acharnerais pas autant sur Ox (c'est un joueur que j'aime bien en plus) mais le fait est que tu réagis avec tellement de ferveur pour certains joueurs (Ramsey, Ox, Woj,...) et qu'à l'inverse tu réagis négativement avec certains (Campbell, Ospina) que je me dois d'intervenir, ça saute tellement aux yeux. Et je ne pense pas ùtre le seul à réfléchir comme ça.

Mais bon c'est le foot, et a fortiori on est sur une forum, donc c'est pour débattre. Si tout le monde était d'accord, ça ferait longtemps que je ne viendrais plus ici...

[Vince]

Il y a une différence entre dire que quelqu'un n'est pas decisif, n'est pas pas tranchant et j'en passe et dire pour un joueur qui a fait un match moyen/merdique: "excellent match, il a finit avec 90% de passes réussies".
Par contre, quand c'est dévaforable pour toi, tu es clairement réticents...
J'éspère qu'on attendra pas encore une décennie pour le voir évoluer à un niveau qu'il n'a pas, mais que tu ne cesses d'idéaliser.

Quand je lis qu'un joueur a du déchet alors qu'il a 90% de passes réussie, ça prouve que finalement il a pas eu tant de déchet que ça. Et si tu parles des stats de Chamberlain contre Burnley, j'ai pas seulement parlé de son taux de passes réussies, mais tout les centres, les frappes, le nombre de joueurs éliminés, etc ... Ce sont des preuve de la qualité de sa performance. Moi ça m'aurait pas dérangé que vous fassiez de mùme avec d'autres joueurs. Arsenal utilise beaucoup les statistiques, faudra bien accepter que ces données sont importantes pour juger les joueurs en dehors des impressions visuelles.

[Vince]

Moi en fait à la base je ne m'acharnerais pas autant sur Ox (c'est un joueur que j'aime bien en plus) mais le fait est que tu réagis avec tellement de ferveur pour certains joueurs (Ramsey, Ox, Woj,...) et qu'à l'inverse tu réagis négativement avec certains (Campbell, Ospina) que je me dois d'intervenir, ça saute tellement aux yeux. Et je ne pense pas être le seul à réfléchir comme ça.

Et la ferveur de ceux qui s'acharnent en continue toutes les semaines sur les mêmes joueurs et qui défendent corps et âmes d'autres joueurs, ça te choque moins?

Avant on disait "Vince il est de mauvaise foi de vouloir Chamberlain titulaire devant Campbell", et maintenant que Wenger utilise plus Chamberlain que Campbell on dit que c'est Wenger qui est de mauvaise foi. Ca va loin quand même, peut-être qu'il y a des choses qui vous échappe tout simplement. C'est bien de rappeler ce qui c'était passé avec Ramsey, c'était un peu le même acharnement, et maintenant c'est du passé.

[TheArmoury]

Ou comme avec Denilson et Gervinho, où tu n'as cessé de survendre leurs performances, on a vu la suite de leur carrière.

[Vince]

Moi défendre Gervinho??

[TheArmoury]

Tu es devenu amnésique ou quoi Sur sa dernière saison, tu l'as pas épargné mais sur ses deux premières saisons, tu y croyais dur comme fer que ses problèmes de finition allait s'arranger avec la confiance, le temps, la classique quoi

[DiosBergkamp]

Ah les stats de Vince ...
90% de passes réussies dans un match à 10 contre 11 pendant un bon moment c'est représentatif, par contre quand Ospina avait des stats extras de gardien, ça voulait rien dire cétait "que sur 15 matchs"

[TheArmoury]

Donc les 3 "bons" matchs de Chamberlain ne pese pas lourd du coup ^^

[Vince]

Ah les stats de Vince ...
90% de passes réussies dans un match à 10 contre 11 pendant un bon moment c'est représentatif, par contre quand Ospina avait des stats extras de gardien, ça voulait rien dire cétait "que sur 15 matchs"

On a joué à 11 contre 10 contre Burnley? T'es sûr que c'est pas toi l'amnésique?

[A10GunnerFan]

Vince a développé une palette tridimensionnelle : 1) fan de stats, 2) réponses à côté ou 3) il te fait encore dire ce que tu n'as pas dit!

[DiosBergkamp]

Souvent les trois en même temps !
Je parlais des stats de Ramsey contre Leicester mais ce n'est pas vraiment important.