Arsène Wenger

[gunner4life]

WENGER n'a jamais etait un AS du coaching, il à rarement su renverser un match grace à un changement tactique

faut pas non plus sortir n'importe quelle connerie sous le coup de la déception, il n'est pas un coach à tout chambouler tactiquement mais il sait prendre des risques comme sortir djourou our faire rentrer AOC. Henry est rentré en cours de match cette année pour nous faire gagner avec arshavin...ce n'est pas un débutant non plus, après ce sont aux joueurs de se retirer les doigts. Il laisse walcott parce que malgré tout il reste un des meilleurs buteur/passeur du club cette année et que sur une action il peut marquer....je suis d'accord que son match est nullisime mais il l'était tout autant en première mi temps contre tottenham et il marque 2 fois

[Bouligoal]

Non Wenger avait déjà expliqué contre Tottenham que s'il laisse Walcott c'est pour \"l'équilibre de l'équipe\" qui a besoin de ses appels en profondeur et de sa vitesse sur l'aile droite !

Mais ce que Wenger n'a pas du voir c'est qu'on jouait à 10 contre 11 lundi vu que Walcott était INEXISTANT ! Donc le laisser sur le terrain : c'était justement déséquilibrer l'équipe ! Il fallait le sortir ! 2 jours après, je comprends toujours pas comment il a pu terminer le match ! J'ai beau tourner l'équation dans tous les sens, je comprends pas !

[gunner4life]

Non Wenger avait déjà expliqué contre Tottenham que s'il laisse Walcott c'est pour \"l'équilibre de l'équipe\" qui a besoin de ses appels en profondeur et de sa vitesse sur l'aile droite !

Mais ce que Wenger n'a pas du voir c'est qu'on jouait à 10 contre 11 lundi vu que Walcott était INEXISTANT ! Donc le laisser sur le terrain : c'était justement déséquilibrer l'équipe ! Il fallait le sortir ! 2 jours après, je comprends toujours pas comment il a pu terminer le match ! J'ai beau tourner l'équation dans tous les sens, je comprends pas !

regarde ses stats de passes et buts et tu comprendras qu'il fait partie des armes offensives les plus efficaces de l'équipe, il est logique de garder un de meilleurs buteurs de l'équipe sur le terrain

[Bouligoal]

regarde ses stats de passes et buts et tu comprendras qu'il fait partie des armes offensives les plus efficaces de l'équipe, il est logique de garder un de meilleurs buteurs de l'équipe sur le terrain

Logique ? Absolument pas !

A partir du moment où tu es fantôme sur le terrain et que ton jeu est un pur déchet, vaut mieux être remplacé par quelqu'un de frais qui ne pourra pas faire pire !

La logique c'est que, vu ses stats, sur le long terme il joue un maximum de match en tant que titulaire. Mais à partir du moment où le mec se chie dessus plus qu'autre chose sur un match, ben faut le remplacer !

[TITI N°1]

c'est marrant quand même ca, maintenant parce qu'un joueur est notre deuxieme meilleur buteur et deuxieme meilleur passeur même si il est à chier dans un match ou il à pas mis un pied devant l'autre on doit le laisser sur la pelouse
Y a qu'a Arsenal qu'on voit des trucs pareils....

[Atys]

Je crois qu'il ne doit pas y avoir de passe droit , quand tes mauvais tu sors. Je suis en général assez inconditionnel de Wenger mais là je n'ai pas compris non plus

[gunner4life]

Et vous proposez quoi de mieux que de sortir un défenseur pour un attaquant, vous êtes drôles, vous taillez wenger parce qu'il ne prend pas de risque et vous lui reproches de laissez des attauqants et d'en rajouter un en sortant un défenseur central, le risque supérieur après ca c'est de sortir le goal

[Vince]

Je suis d'accord avec G4L sur ce coup, combien de fois Walcott a été mauvais en première mi temps et nous sors ensuite l'accélération, la passe ou le but qui fait la différence? Un certain match contre Tottenham par exemple?

[Bouligoal]

Je suis d'accord avec G4L sur ce coup, combien de fois Walcott a été mauvais en première mi temps et nous sors ensuite l'accélération, la passe ou le but qui fait la différence? Un certain match contre Tottenham par exemple?

Tu as dit toi même que ce match était un match à part !

@G4L : on a des attaquants sur le banc, notamment Chamakh ... On n'a pas arrêté de centrer ... Chamakh lui aurait peut-être pu choper l'un ou l'autre ballon de la tête, bref ... Tout sauf garder Walcott sur le terrain qui était improductif au possible ...

[Vince]

Je suis d'accord avec G4L sur ce coup, combien de fois Walcott a été mauvais en première mi temps et nous sors ensuite l'accélération, la passe ou le but qui fait la différence? Un certain match contre Tottenham par exemple?

Tu as dit toi même que ce match était un match à part !

@G4L : on a des attaquants sur le banc, notamment Chamakh ... On n'a pas arrêté de centrer ... Chamakh lui aurait peut-être pu choper l'un ou l'autre ballon de la tête, bref ... Tout sauf garder Walcott sur le terrain qui était improductif au possible ...

Ouai enfin il y a pleins d'autres exemple. Et je viens de me rendre compte qu'il a marqué 3 buts lors des 5 derniers matchs .. et on veut le mettre sur le banc.

[Bouligoal]

Mais je ne dis pas qu'il devait être sur le banc contre Wigan ! Il méritait sa place oui mais quand on se rend compte qu'il fait un match de merde, ca sert à rien de penser aux derniers bons matchs qu'il a fait et aux statistiques !

Je suis entraîneur, je suis devant le fait accompli que mon ailier droit est totalement hors du coup (chose qui arrive) ben je le remplace pardi !

On en voit vraiment des vertes et des pas mûres sur ce fofo !

[Bouligoal]

A vous entendre, Arshavin devait être titulaire à chaque match et faire les 90mn à chaque fois fut un temps !

[Vince]

Et j'imagine que tu l'aurai aussi remplacé à la mi temps contre Tottenham?
Bref, heureusement que c'est Wenger l'entraineur.

[clarck59]

Non mais sous prétexte que s'est notre deuxième meilleur buteur, il a le droit à l'immunité et on ne peut jamais le sortir
Dans ce cas on ne fait aucun changement et on laisse toujours les mêmes 11 sur le terrain.
Wenger fait des bons choix, comme celui de sortir un défenseur pour un attaquant, mais sur ce coup là, il a fait une erreur c'est tout.

[Vince]

Il n'y a pas de bons et de mauvais choix, il y a des choix cohérents ou non. Et j'ai trouvé cohérent de le laisser sur le terrain parce que j'ai plus confiance en lui pour forcer la décision que beaucoup d'autres. 3 buts lors des 5 derniers matchs.

[DiosBergkamp]

c'est marrant quand même ca, maintenant parce qu'un joueur est notre deuxieme meilleur buteur et deuxieme meilleur passeur même si il est à chier dans un match ou il à pas mis un pied devant l'autre on doit le laisser sur la pelouse
Y a qu'a Arsenal qu'on voit des trucs pareils....

Si c'est notre deuxième meilleur buteur/passeur c'est aussi parcequ'il a la capacité de créer des trucs même si il est pas dans un bon jour (et dieu sait qu'il est rarement dans un bon jour)

[Vince]

Y'a qu'a à Arsenal ou on voit un entraineur faire plus confiance à ses joueurs qui font le plus la différence?
Je crois que ça arrive à beaucoup d'entraineur.

[TITI N°1]

Y'a qu'a à Arsenal ou on voit un entraineur faire plus confiance à ses joueurs qui font le plus la différence?
Je crois que ça arrive à beaucoup d'entraineur.

faire confiance à ses joueurs c'est aussi faire confiance à ses remplacants sinon ca veut dire que le recrutement est un échec total ....!!!

[Vince]

C'est un tel échec qu'on se demande comment on va faire pour remplacer Arteta.

[TITI N°1]

c'est facile de résumé le mercato à Arteta, mais ca m'etonne pas de toi tu nous à bien sortie qu'on c'etait renforcé cet été

de plus Arteta est un titulaire, pas un remplacant, mais quand tu es mené 2/1 c'est pas d'un milieu que tu as besoin mais d'un 2eme attaquant de pointe capable de te mettre un but surtout quand en face ils sont à 10 dans le surface, hors on à chamakh et Park , en 20 ans, on à jamais du avoir un banc de touche en matière d'attaquant de pointe aussi faible ( il est loin le temps ou on avait \"henry/RVP/Adebayor/Bendtner\", pour preuve, chamakh ne joue plus du tout la moindre minute et park à passé le saison compléte à la cave..........., tu rajoute à ca benayoun qui à du jouer 10 matchs au max cette saison ( comme titulaire même pas) un jenkinson pas encore au niveau, à par Arteta qui est clairement notre meilleur recru et dans une moindre mesure Santos, le reste c'est un échec total,  faut s'appeler Vince pour pas le reconnaitre.....!

mais on c'est renforcé hein.

[clarck59]

C'est tellement une réussite qu'on risque de voir Park être élu révélation de l'année

[Bouligoal]

Et j'imagine que tu l'aurai aussi remplacé à la mi temps contre Tottenham?
Bref, heureusement que c'est Wenger l'entraineur.

Déjà répondu :

Je suis d'accord avec G4L sur ce coup, combien de fois Walcott a été mauvais en première mi temps et nous sors ensuite l'accélération, la passe ou le but qui fait la différence? Un certain match contre Tottenham par exemple?

Tu as dit toi même que ce match était un match à part !

[Bouligoal]

Il n'y a pas de bons et de mauvais choix, il y a des choix cohérents ou non. Et j'ai trouvé cohérent de le laisser sur le terrain parce que j'ai plus confiance en lui pour forcer la décision que beaucoup d'autres. 3 buts lors des 5 derniers matchs.

Un choix cohérent aurait été de faire rentrer Chamakh qui aurait été le seul joueur capable de gagner des duels aériens dans la surface contre ce genre d'équipe repliée à 11 dans la surface ...

Et malgré la faiblesse du niveau de Chamakh, c'eut été toujours plus cohérent de le faire rentrer plutôt que de laisser \"Théo Casper d'un jour Walcott\" sur le terrain !

[gunner4life]

Je suis d'accord avec G4L sur ce coup, combien de fois Walcott a été mauvais en première mi temps et nous sors ensuite l'accélération, la passe ou le but qui fait la différence? Un certain match contre Tottenham par exemple?

Tu as dit toi même que ce match était un match à part !

@G4L : on a des attaquants sur le banc, notamment Chamakh ... On n'a pas arrêté de centrer ... Chamakh lui aurait peut-être pu choper l'un ou l'autre ballon de la tête, bref ... Tout sauf garder Walcott sur le terrain qui était improductif au possible ...

chamakh ?? t'es au courant qu'il ne touche plus une bille ??? et qu'il passe son temps à fumer la chicha ??? walcott marque 3 buts en 5 matchs et on doit faire rentrer chamakh qui n'a pas marqué depuis 1 an....t'as raison qu'est ce qu'on lit pas sur le forum

[Bouligoal]

chamakh ?? t'es au courant qu'il ne touche plus une bille ??? et qu'il passe son temps à fumer la chicha ??? walcott marque 3 buts en 5 matchs et on doit faire rentrer chamakh qui n'a pas marqué depuis 1 an....t'as raison qu'est ce qu'on lit pas sur le forum

Rassure moi t'avais remarqué qu'on tournait autour de la surface pendant 3 minutes pour finir à chaque fois par un centre ..... qui finissait au poteau de corner opposé parce que personne n'était là pour jouer les ballons aériens ?

Chamakh est nul c'est un fait, je dis pas qu'il nous aurait scoré un but, mais ca restait plus logique de le faire rentrer lui, qui reste assez bon de la tête (c'est tout ce qu'il sait faire d'ailleurs) plutôt que de laisser Walcott en jeu, qui avait beau avoir marqué 1 millions de buts lors des 5 derniers matchs, était TRANSPARENT sur ce match et n'apporterait QUEDAL !

[gunner4life]

chamakh ?? t'es au courant qu'il ne touche plus une bille ??? et qu'il passe son temps à fumer la chicha ??? walcott marque 3 buts en 5 matchs et on doit faire rentrer chamakh qui n'a pas marqué depuis 1 an....t'as raison qu'est ce qu'on lit pas sur le forum

Rassure moi t'avais remarqué qu'on tournait autour de la surface pendant 3 minutes pour finir à chaque fois par un centre ..... qui finissait au poteau de corner opposé parce que personne n'était là pour jouer les ballons aériens ?

Chamakh est nul c'est un fait, je dis pas qu'il nous aurait scoré un but, mais ca restait plus logique de le faire rentrer lui, qui reste assez bon de la tête (c'est tout ce qu'il sait faire d'ailleurs) plutôt que de laisser Walcott en jeu, qui avait beau avoir marqué 1 millions de buts lors des 5 derniers matchs, était TRANSPARENT sur ce match et n'apporterait QUEDAL !

on a marqué comment contre wigan...ne serait pas de la tête ?? les meilleures occases d'arsenal dans le match ne viennent pas de benayoun de la tête à 2 reprises ?? van persie n'a jamais marqué de la tête ??? c'est pas une tête que RVP a mis sur le poeau de city ??? inutile de mettre chamakh à la place de walcott
les joueurs ne frappent pas assez de loin ça c'est sûr et dans ce match les gunners ne sont  pas assez passés par les côtés

[Bouligoal]

on a marqué comment contre wigan...ne serait pas de la tête ?? les meilleures occases d'arsenal dans le match ne viennent pas de benayoun de la tête à 2 reprises ?? van persie n'a jamais marqué de la tête ??? c'est pas une tête que RVP a mis sur le poeau de city ??? inutile de mettre chamakh à la place de walcott
les joueurs ne frappent pas assez de loin ça c'est sûr et dans ce match les gunners ne sont  pas assez passés par les côtés

Encore une fois je te parle de la deuxième mi-temps ! Cite moi un seul ballon qu'on a repris de la tête dans leur surface en deuxième mi-temps ? C'est pas parce qu'on s'est procuré 5 occasions de la tête en 1ère mi-temps que ca été pareil en 2ème !

Arshavin avait quasiment les mêmes statistiques que Walcott (proportionnellement au temps de jeu), pourtant personne ne s'en est jamais servi pour le défendre !

Et puis arrêtez avec vos stats sur les matchs passés, Wenger le dit assez, une performance ca dépend du jour J. On a tous le droit de passer complètement au travers d'un match, mais quand c'est le cas, faut changer le joueur !

Sinon, toi qui aimes à priori les stats, tu veux que je te ressorte celles de Bendtner ? Le mec aurait du être titulaire à chaque match à t'écouter et surtout ne JAMAIS être remplacé

[Vince]

Justement pour illustrer ce qu'était pour moi un choix incohérent j'avais pensé a l'exemple Chamakh. Là pour le coup ça aurait été incohérent : incapable de marquer avec la Reserve ou en amicaux depuis des lustres, incapable de marquer dans les vingtaines de fois où il est rentré en jeu, il y avait 0,0001 chance pour qu'il marque. Et n me parlez pas de sa qualité dans le jeu aérien, même dans ce domaine les défenseurs prennent le dessus sur lui maintenant. J'aurai trouvé ça incohérent, et donc une mauvaise décision.

[Bouligoal]

Justement pour illustrer ce qu'était pour moi un choix incohérent j'avais pensé a l'exemple Chamakh. Là pour le coup ça aurait été incohérent : incapable de marquer avec la Reserve ou en amicaux depuis des lustres, incapable de marquer dans les vingtaines de fois où il est rentré en jeu, il y avait 0,0001 chance pour qu'il marque. Et n me parlez pas de sa qualité dans le jeu aérien, même dans ce domaine les défenseurs prennent le dessus sur lui maintenant. J'aurai trouvé ça incohérent, et donc une mauvaise décision.

Bon une chose sur laquelle on est d'accord : Heureusement que c'est Wenger le coach !

Pour en revenir à Chamakh, je réclamais pas spécialement l'entrée de Chamakh, je l'ai cité en exemple parmi les possibilités de changement ... Bref, dans le fond, la seule opinion que je défends c'est que Walcott devait sortir ! Quand on arrive à la 70-75ème minute et qu'on se rend compte qu'il n'a toujours pas bonifié un seul ballon, faut réagir !

[gunner4life]

c'est ridicule ce débat, wenger a fait rentrer toutes ses armes offensives en allégeant sa défense (je ne compte pas chamakh, il ne sert à rien)....AOC n'a rien montré en 30 min et vous le réclamez tous à corps et à crie. Walcott n'a pas fait un super match mais ramsey non plus, rvp non plus, song non plus, rosicky n'a pas été exceptionnel....bref toute l'équipe est passée au travers