Arsène Wenger

[Vince]

Wenger et les attaquants



Moins d'attaquants de haut niveau qu'avant. Pourquoi?
C'est certainement un problème d'éducation. On a axé l'éducation plus sur la technique dès le très jeune âge, la qualité des terrains s'est améliorée aussi. Donc on joue plus rarement directement sur l'attaquant, on travaille moins sur le fighting spirit que les attaquants doivent avoir pour gagner leurs duels. On a moins de longs ballons, donc les attaquants utilisent moins bien leur corps. Il y a aussi moins de centres qu'avant, la balle est jouée plus souvent au sol. Peut-ùtre que la vie n'est plus aussi difficile qu'avant pour les attaquants, ils sont plus protégés. Avant ils étaient toujours prùt à se battre. Le fait qu'ils soient mieux protégés maintenant, veut dire qu'ils marquent certainement plus de buts, le nombre de joueur qui ont en eux cette agressivité dans l'engagement a été réduit.

Les premiers signes de ce changement?
On le remarque d'abord sur le marché des transferts! On est plutôt chanceux car on a déjà Giroud, Walcott, Welbeck et Sanchez. Mais quand on regarde sur le marché, on voit la rareté du talent. Quand je suis arrivé en Angleterre, on voyait dans chaque Club un attaquant bon dans les duels aériens, dangereux sur les centres, très engagé dans les duels. De nos jours, on en voit moins. Ca nous fait penser 'Comment on en est arrivé là?'.  Et puis quand on regarde dans les championnats européens, qui sont les meilleurs buteurs, on réalise qu'ils sont tous sud-américains. Donc j'ai commencé à y réfléchir, et c'est devenu un débat dernièrement. Je l'ai lancé plusieurs fois, et les gens ont accepté cette question : 'Que changer dans l'éducation des joueurs?'

Créer des centres de formation pour attaquants?
Oui, je suis personnellement convaincu que l'on doit faire ça, comme on le fait déjà pour les gardiens. On veut développer des joueurs plus spécifiquement dès le plus jeune âge. Naturellement les enfants jouent moins dans les parcs, ils jouent moins dans les rues, et c'est là que se développait cette habileté. Quand on joue dans les rues, à l'âge de 10 ans, contre quelqu'un qui a 15 ans de plus, il faut faire preuve de malice. Mais aujourd'hui dans les centres de formation on développe moins ce genre de qualités. Arsenal se dirige sur cette voix en coachant les attaquants de façon plus individuelle. On ne s'est pas encore organisé par rapport à quel âge on doit commencer, mais on se dirige vers ça. Thierry Henry est actuellement coach chez les jeunes, et bien sûr Thierry peut aider à faire progresser les jeunes attaquants, mais pas besoin d'avoir été attaquants pour apprendre ça. Les attaquants connaissent tout les petits détails, mais pour tout l'apprentissage il faut des coachs plus généralistes.

Une inquiétude ou c'est juste l'évolution logique du football?
Le football ressemble un peu au handball maintenant, les équipes se regroupent tellement rapidement à la perte du ballon que l'on se retrouve toujours en 10 contre 10. Donc le style d'attaquant doit s'adapter. Mais n'oublions pas non plus que dans ces situations, quand on n'y arrive pas en jouant au sol, on peut toujours opter pour les airs. Donc on a besoin de tout les types d'attaquants. Le Football est super car peu importe si vous ùtes grands ou petits, si vous ùtes assez bons, vous aurez une chance. Si vous ùtes suffisamment intelligent pour utiliser vos forces, vous avez une chance. Il faut continuer de développer le niveau technique des joueurs autant que leur combativité. Il faut leur apprendre pas seulement à attendre le ballon parfait, mais bien utiliser son corps et provoquer les défenseurs. Ce qui est terrible aussi, et c'est un des signes de ce constat, c'est qu'on a aussi de moins en moins de défenseurs centraux de haut niveau. La rareté du talent en attaque est lié à la rareté du talent en défense. Moins vous mettez en difficulté des défenseurs, moins ils vont progresser.

Bientôt le football ne sera fait que de milieux de terrain techniques?
Oui, que des milieux, et l'exemple ultime c'est l'Espagne championne du monde avec Fabregas avant centre dans certains matchs. L'Allemagne championne du monde avec 6 milieux de terrain. Tous des joueurs de très grande qualité technique, mais plus d'attaquant typique. Vous pensez que l'Espagne et l'Allemagne ont joué sans vrai attaquant parce qu'ils étaient forcé, ou parce qu'ils ont remarqué que ce serait plus efficace comme ça? Je pense qu'une fois que la qualité technique augmente dans tout les secteurs du jeu, on veut aussi un joueur technique devant. Mais ça montre aussi que peut-ùtre qu'ils n'ont pas trouvé l'attaquant qui fait des courses dans l'espaces comme ils le voudraient. Ils sont allé à un extrùme de leur théorie, et essayé de voir si ça fonctionne. Bien sûr, ils avaient des milieux incisifs, donc avec cette tactique, la décision se fait des courses tranchantes de milieux de terrain. Mais encore faut-il avoir des joueurs de top, top niveau techniquement. Parfois ça ne marche pas car par exemple, quand l'Afrique du Sud a battu l'Espagne à la Coupe du Monde, ils ont joué très bas, et les ont attendu. Les meilleurs buteurs d'Europe que sont Messi et Ronaldo n'ont pas commencé leur carrière comme avant centre.

Les futurs avant centres seront donc d'anciens ailiers?
Messi et Ronaldo ont commencé comme ailier, c'est vrai, et ils y ont développé leur qualité de dribble dans les petits espaces. C'est une qualité très importante pour jouer devant, et je l'ai toujours dit. On a un autre exemple - Thierry Henry a commencé en jouant ailier, où il y a développé sa technique, ensuite il pouvait dribbler en tant qu'avant centre et c'est devenu une arme importante pour lui aussi. Ces 3 joueurs là sont très intelligents, ils utilisaient cette capacité très bien. Tout les 3 ont de la vitesse dans les jambes comme dans la prise de décision. Mais ce ne sont pas des joueurs qui ont une façon traditionnelle de marquer. Ils sont plus dépendant de la précision de la passe de leur coéquipiers, ou de leur vitesse que de leur finition.

Jamie Vardy, joueur amateur il y a encore 5 ans, loin de l'attaquant formaté des centres de formation?
Oui, on voit de plus en plus de ces gars. C'est assez incroyable, on voit de plus en plus de joueur venant du football amateur anglais. Vous seriez surpris du nombre de ces joueurs qui sont maintenant en sélection. C'est une grande surprise pour moi, mais on voit la mùme chose en France. Koscielny, Giroud et Ribery ont du passer par les divisions inférieures. Ils ont du se battre pour se faire une place. Ils ont fait preuve de caractère, de motivation. Ils n'ont pas connu un grand boulevard vers une équipe de Champion's League.

Donc peut-ùtre que c'est l'avenir pour le poste d'attaquant, le football amateur?
C'est peut-ùtre une solution, certains joueurs trouvent leur chemin jusqu'au haut niveau. Déjà parce que le niveau de la Premier League a atteint un sommet tellement élevé que la transition entre le centre de formation, et le niveau Premier League est trop grand, sauf pour les talents exceptionnels. Donc peut-ùtre que la meilleur manière de construire un pont entre les centres de formation et la Premier League, et ce sont les divisions inférieures. Je ne parle pas de la Championship, car c'est trop difficile aussi pour les jeunes joueurs. Mais peut-ùtre League One, League Two. Il n'y a pas de honte pour un jeune joueur d'y évoluer - montre moi que tu sais jouer à ce niveau et ensuite revient. Je ne parle pas des prùts, mais plus d'un Club affilié. Le problème des prùts, c'est que le manager favorisera toujours ses joueurs sous contrats permanents quand il aura une incertitude pour un poste. Donc il faut que le joueur prùté soit largement au dessus de la concurrence. Donc si on pouvait faire tout ça nous-mùme, ce serait plus efficace.

Cette tendance est-elle définitive? Il n'y aura plus de 442?
On ne peut pas exclure définitivement le 442, car cette formation est la meilleur pour occuper le terrain d'un point de vue mathématique, largeur et hauteur. Dans un 442 on a 60% de ses joueurs qui couvrent 60% de la surface du terrain. Et il y a 40% sur les ailes, ce qui est 40% du terrain. Donc d'un point de vu rationnelle, c'est la meilleure solution d'un point de vue mathématique. La différence c'est le positionnement de l'attaquant de soutient - ce qui dépend de la qualité du joueur. Par exemple, quand Arsenal avait Dennis Bergkamp, à mes débuts il jouait plus haut que quand il avait 32 ans, où Thierry Henry jouait plus haut que lui. C'était un 442 déguisé, donc ça peut revenir sous une certains forme, je suis sûr que ça reviendra.

[jerems50]

L’agence antidopage britannique aimerait rencontrer Arsène Wenger à la suite des déclarations de ce dernier sur le dopage dans le football, rapporte le Guardian. L’entraîneur d’Arsenal est l’un des seuls acteurs majeurs du foot anglais à parler publiquement du dopage et avait déclaré il y a deux ans que le sport «est plein de légendes qui sont en fait des tricheurs». Il a récemment demandé à l’UEFA plus de tests sanguins après qu’Arijan Ademi, un milieu de terrain du Dinamo Zagreb, a été contrôlé positif en marge de la victoire de son club contre Arsenal en Ligue des champions.

La présidente de l’organisation, Nicole Sapstead, a déclaré qu’elle serait «intéressée de parler avec lui pour entendre ce qu’il a à dire», rajoutant : «Je pense qu’il est ridicule qu’un sport se croie immunisé contre le dopage. Nous parlons d’un sport où les salaires sont énormes et où les droits TV sont énormes. Il y a beaucoup à gagner en se dopant.»

l'équipe

[Taz]

Ca remonte cette histoire il le semble.

[jerems50]

sur l'article c'est marqué 20 janvier

[ReMiX]

The Sun annonce qu'Arsenal a proposé une prolongation de contrat à Arsène Wenger, dont le bail prend fin en 2017. Le technicien français pourrait donc être lié aux Gunners jusqu'en 2019.

[Vince]

C'est le début de plusieurs mois de spéculation sur l'avenir de Wenger avant peut-ùtre de prolonger ... ou pas.

[TheMerse]

C'est le début de plusieurs mois de spéculation sur l'avenir de Wenger avant peut-ùtre de prolonger ... ou pas.

Je pense objectivement que sa décision se fera en fonction de la finalité de cette saison...
Champions et il aura pratiquement tout accompli en laissant un club on ne peut plus sain financièrement dans un stade neuf etc...
Si pas champions, il aura peut-ùtre à coeur de prolonger pour le gagner enfin après tant d'année vu le niveau actuel de l'équipe

[Ben4]

De toute façon il restera jusqu'en 2017, date de fin de son contrat. Après, si on gagne effectivement le titre cette saison, ça peut avoir un impact sur cette prolongation. Arsène a, je pense, toujours en tùte la ligue des champions et c'est peut-ùtre cette prolongation qu'il lui laissera le temps d'enfin la gagner avant de se retirer.

[DiosBergkamp]

Je suis pas certain qu'il ait envie de se retirer sur une bonne note. Beaucoup se diraient après un titre de champion (ou même une 3° FA Cup de suite) que c'est le bon moment pour se retirer. Mais Arsène est au dessus de tout ça, il travaille pour le club, pas pour être reconnu. Si il a l'intuition qu'il est encore l'homme de la situation et qu'il se sent physiquement et psychologiquement apte à continuer, il continuera

[Vince]

Et puis il l'aurait fait en 2014 après la Cup, alors qu'il n'avait toujours pas renouvelé son contrat.

[TheMerse]

Et puis il l'aurait fait en 2014 après la Cup, alors qu'il n'avait toujours pas renouvelé son contrat.

On se rassure comme on peut

[Vince]

Tu crois sérieusement que Wenger va quitter le Club du jour au lendemain? C'est pas une question de se rassurer, mais c'est très très très très peu probable. Et quand tu l'écoutes régulièrement parler de son équipe, tu sens bien qu'il a envie de l'amener à gagner des titres. Il a assez été frustré des années vaches maigres, c'est pas pour partir au moment où il peut récolter les fruits de son travail, encore moins partir avant la fin du contrat.

[gunner4life]

C est sûr qu a sa place en ayant fait tout le boulot en mettant arsenal à ce niveau financier, t as peut être aussi envie de profiter de tenter de gagner de nouveau des titres.

[TheMerse]

Tu crois sérieusement que Wenger va quitter le Club du jour au lendemain? C'est pas une question de se rassurer, mais c'est très très très très peu probable. Et quand tu l'écoutes régulièrement parler de son équipe, tu sens bien qu'il a envie de l'amener à gagner des titres. Il a assez été frustré des années vaches maigres, c'est pas pour partir au moment où il peut récolter les fruits de son travail, encore moins partir avant la fin du contrat.

Pas du jour au lendemain puisqu'il doit déjà réfléchir à son avenir...Tu sais très bien que je ne demande que cela (qu'il signe et termine sa carrière chez nous) mais s'il gagnent les titres qui lui manque cette année ou la suivante, il pourrait très bien laisser la main ... Wait and see

[Vince]

Je croyais que tu disais cet été. Pour l'été suivant, donc à la fin de son contrat, là c'est possible. Le truc avec Wenger plus que son envie de continuer, c'est qu'il a 66 ans, il approche d'un âge où la santé se dégrade donc ça dépendra surement de ça aussi si il prolonge ou pas. C'est pour ça que je pense qu'il y aura aucune décision avant la fin de son contrat.

[cafetino]

"c'est qu'il a 66 ans, il approche d'un âge où la santé se dégrade" Tu es sure, tu me fais flipper j'en ai 64 pas bon pour moi  alors pour oublier ça  Pas avant d'avoir le titre au moins 

[Atys]

oui bon Vince pitié pour nous quand même ...! 

[A10GunnerFan]

Vous pensez que le choix de sortir Giroud était la meilleure option de Wenger?

[Ben4]

Pour moi absolument pas car si même il était blessé ou incertain avant la rencontre c'était notre joueur offensif le plus en jambe avec özil avant le changement.

[A10GunnerFan]

J'aurais plu vu une sortie de Walcott pour ma part. À la décharge de Wenger, je pense que le Coach pensait () que Walcott pouvait apporter de la vitesse en contre. Sauf que cette confiance que Wenger a à l'encontre de Walcott, ce dernier ne la lui rend pas, et ce, depuis maintenant 10 ans...

[Ben4]

Je suis d'accord mais walcott avait aussi le brassard et j'ai peur qu'il ait voulu faire du social avec théo.
Il nous aurait effectivement manqué sa vitesse en contre et campbell aurait peut-être été un meilleur choix.
Après coup, c'est facile de parler mais théo aurait dû être remplacé.

[A10GunnerFan]

Yep, j'avais oublié ce détail du brassard. Ca a pu jouer dans la tête de Wenger, dans ce cas là, c'est encore plus grave je trouve...

[adam]

Qui devait sortir je sais pas mais pas Giroud. Comme je l'ai déjà dit dans le topic du match, tu sors pas ton meilleur joueur sur phase arrété quand t'es à 10 contre 11, et on en a eu des corners et coup franc en seconde mi temps.

J'ajoute qu'il a fait un très très bon début de match, et il nous aurait permis de jouer bien plus haut.

[DiosBergkamp]

Mouais Giroud a rarement brillé dans les matchs où on était dominé ... et je l'ai pas trouvé si bon que ça en début de match. Il prenait peu de ballons de la tête à la défense centrale de Chelsea.

A la mi-temps les commentateurs proposaient une autre solution : garder la vitesse de Walcott et sortir Campbell pour replacer Ozil plus côté droit.

[Ben4]

C'était peut-être le meilleur choix de sortir campbell. Problème, on saura jamais ce que l'un ou l'autre solution aurait donné.

[Taz]

Apparement giroud avait un stress avec sa cheville hier encore et c'est pour ca qu'il à preferé assurer en le sortant.

[Ben4]

Ok, on comprend mieux mais alors pourquoi ne pas l'avoir mit sur le banc au lieu de titulaire?

[TheMerse]

Ok, on comprend mieux mais alors pourquoi ne pas l'avoir mit sur le banc au lieu de titulaire?

Moins risqué de le mettre lui qu'Alexis

[Ben4]

Ok, on comprend mieux mais alors pourquoi ne pas l'avoir mit sur le banc au lieu de titulaire?

Moins risqué de le mettre lui qu'Alexis

On aurait pu aussi mettre théo en pointe et oxlade sur un côté mais bon ça aurait été aussi bouleversé pas mal de chose dans notre approche du match.

[gunner4life]

giroud devait etre gêné par sa cheville