Theo Walcott

[Vince]

Pas mal pour un ailier

[Skoxy]

Pas mal pour un ailier qui vendange beaucoup

[Vince]

Il faut juger un ailier ou un attaquant sur ce qu'il réussit, pas ce qu'il loupe!

[Skoxy]

Tu m'excuseras mais j'aimerais avoir un ailier qui a un meilleur ratio tir/but

[Vince]

Si il marque 20 buts par saison, peu importe .. se créer des occasions c'est déjà une réussite qu'on a tendance à oublier parce qu'il manque.

[PieRR]

Il faut juger un ailier ou un attaquant sur ce qu'il réussit, pas ce qu'il loupe!

Pourquoi on pourrait pas le juger sur la globalité de sa performance? Si le mec tente 100 trucs et en réussi 1, on ne peut le juger uniquement sur ce fait là? Bizarre ton raisonnement...

[Vince]

Il faut juger un ailier ou un attaquant sur ce qu'il réussit, pas ce qu'il loupe!

Pourquoi on pourrait pas le juger sur la globalité de sa performance? Si le mec tente 100 trucs et en réussi 1, on ne peut le juger uniquement sur ce fait là? Bizarre ton raisonnement...

C'est pas mon raisonnement, c'est ce que disent beaucoup de gens dans le Football, un poncif comme on dit.
La logique c'est qu'un joueur qui se crée 5 occasions pour marquer 1 but, c'est toujours mieux qu'un joueur qui se crée 1 occasion pour marquer 1 but.

Mais c'est bizarre de parler de ça dans le topic de Walcott qui est quand même un joueur qui n'a pas besoin d'une tonne d'occasions pour marquer. C'est un bon finisseur, ce qu'on lui reproche chaque année c'est sa faiblesse dans le jeu, dans son apport défensif aussi. Mais vous lui reprochez suffisamment de marquer des buts qui sauvent le reste, admettez lui au moins cette qualité.

[Nytak]

Il a une moyenne de 1 but toutes les 219 minutes. C'est ridicule comme ratio pour un attaquant (ailier et pointe).
Cela fait quasiment 1 but toute les 4h.
Il n'a clairement pas le niveau pour être un titulaire indiscutable chez nous. On aurait du s'en séparer il y a un bon moment déjà.

[Vince]

C'est toujours mieux que bon nombre de supposé meilleurs ailiers/attaquants. 1 but tout les 3 matchs c'est pas mal. On peut pas nier qu'il a au moins cette qualité, la finition. C'est d'ailleurs ce que vous lui reprochez, que ses buts cachent le reste de ses performances. Et il ne marque pas que contre les petits, il a marqué des buts extrêmement importants dans sa carrière au Club.

[gunner4life]

j attends aussi d un ailier :
de provoquer....là in est nul
de centrer.....Les centres ongles ne sont pas son fort
d aider son latéral à défendre. ....sans commentaires.

j ai été l un de ses défenseurs mais là il me gave, il n a pas évolué
dans ses 20 buts il y a pas mal contre des adversaires faibles genre southampton bis

[TheArmoury]

Si il marque 20 buts par saison, peu importe .. se créer des occasions c'est déjà une réussite qu'on a tendance à oublier parce qu'il manque.

Une seule saison en 10 ans où il atteint la barre des 20 buts (21 en 2012/2013) ... On va pas sauter au plafond, tu nous excuseras. Ça relativise tout de suite ses 100 buts.
Juste pour une comparaison, Robert Pires c'est 79 buts en 274 matchs, il a jamais joué attaquant de pointe, tu nous vends Walcott comme un ailier/attaquant efficace, Pires c'était Léo Messi devant les buts alors
Bien sûr Pires faisait bien plus que de marquer des buts, inutile que je le précise.

Il a une moyenne de 1 but toutes les 219 minutes. C'est ridicule comme ratio pour un attaquant (ailier et pointe).
Cela fait quasiment 1 but toute les 4h.
Il n'a clairement pas le niveau pour être un titulaire indiscutable chez nous. On aurait du s'en séparer il y a un bon moment déjà.

On est d'accord que le passage de Podolski à Arsenal ne restera pas comme une grande réussite. Je me suis amusé à regarder ses statistiques, lui il a encore joué moins souvent que Walcott à la pointe de l'attaque, il a une moyenne de 1 but toutes les 148 minutes, nettement meilleur que Walcott alors qu'on leur reproche à tous les deux globalement de ne pas participer assez dans le jeu, de se contenter de finir les actions.
Donc vraiment rien d'extraordinaire cette barre des 100 buts en prenant en compte des critères objectifs.

[DiosBergkamp]

Il faut juger un ailier ou un attaquant sur ce qu'il réussit, pas ce qu'il loupe!

Pourquoi on pourrait pas le juger sur la globalité de sa performance? Si le mec tente 100 trucs et en réussi 1, on ne peut le juger uniquement sur ce fait là? Bizarre ton raisonnement...

C'est pas mon raisonnement, c'est ce que disent beaucoup de gens dans le Football, un poncif comme on dit.
La logique c'est qu'un joueur qui se crée 5 occasions pour marquer 1 but, c'est toujours mieux qu'un joueur qui se crée 1 occasion pour marquer 1 but.

C'est là où tu fais une grosse erreur, puisque Walcott est à ranger dans la case des "finisseurs exclusifs", c'est bien mieux qu'il marque 1 but sur 1 occase que 1 but sur 5 occases car sur ces 5 occasions en général il n'en est qu'à la conclusion.

Un exemple frappant dernièrement (je sais plus dans quel match ... Watford ?), l'équipe joue très bien le contre, le latéral gauche adverse est obligé de sortir sur Ozil qui décale Walcott. Là, Walcott a le temps d'ajuster le gardien mais lui tire dessus. Dans cette action Walcott a eu 0 mérite, son seul job c'est de conclure et il foire une belle occasion. Vu son importance dans le jeu on est en droit de le juger bien plus durement sur ses stats. C'est marrant d'ailleurs tu parles souvent d'attaquants en mettant par exemple Sanchez et Walcott dans le même panier mais Walcott redevient ailier droit quand il faut justifier ses stats ...

[Bouligoal]

La logique c'est qu'un joueur qui se crée 5 occasions pour marquer 1 but, c'est toujours mieux qu'un joueur qui se crée 1 occasion pour marquer 1 but.

Oh p*tain, tu m'excuseras mais j'ai connu mieux comme logique

[Bouligoal]

j attends aussi d un ailier :
de provoquer....là in est nul
de centrer.....Les centres ongles ne sont pas son fort
d aider son latéral à défendre. ....sans commentaires.

j ai été l un de ses défenseurs mais là il me gave, il n a pas évolué
dans ses 20 buts il y a pas mal contre des adversaires faibles genre southampton bis

Mise à part cette histoire de manucure, c'est parfaitement résumé.
Surtout sur le fait de provoquer... Ça remonte à quand le dernier dribble en 1 vs 1 de Walcott contre son défenseur ?

[Vince]

La logique c'est qu'un joueur qui se crée 5 occasions pour marquer 1 but, c'est toujours mieux qu'un joueur qui se crée 1 occasion pour marquer 1 but.

Oh p*tain, tu m'excuseras mais j'ai connu mieux comme logique

Pourtant c'est du bon sens. Si t'es entraineur un jour, tu sauras qui prendre si tu dois choisir un des deux.

[Lba]

Il faudrait préciser de quoi on parle déjà, ça sort d'ou cette histoire des chances créées ? C'est celles qu'ils se procurent seul ou celles que l'équipe lui "offre" et qu'il mets ou non au fond ? Parce qu'un ratio de 5 contre 1 dans le 2nd cas c'est loin d'être transcendant et encore une fois on peut se questionner sur le fait que d'autres attaquants pourraient faire mieux.

[Vince]

j attends aussi d un ailier :
de provoquer....là in est nul
de centrer.....Les centres ongles ne sont pas son fort
d aider son latéral à défendre. ....sans commentaires.

j ai été l un de ses défenseurs mais là il me gave, il n a pas évolué
dans ses 20 buts il y a pas mal contre des adversaires faibles genre southampton bis

Ou Tottenham, Man Utd, Man City, Barca, finale de coupe de la ligue, finale de FA Cup, ... j'ai lu qu'une équipe contre laquelle il a le plus marqué c'est Chelsea - 5 buts. Donc vous arriverez pas à en faire un joueur qui ne marque que dans les petits matchs, vous remarquerez que dans nos victoires face aux gros, il est souvent décisif.

Sinon je suis d'accord avec toi sur le reste. Mais ne lui retirons pas de ses qualités de finisseurs, elles sont évidentes.

[Vince]

Sauf que ce n'est pas lui seul qui se crée les occasions et nous sommes en droit de nous demander si d'autres joueurs n'auraient pas fait mieux que lui avec les opportunitées crées par l'équipe.

Il a une excellente qualité d'appel, Wenger en parle souvent, c'est un joueur qui sait bien se placer et se déplacer. De toute manière il y a pas de hasard, tu marques pas 100 buts pour Arsenal sans qualités. On peut être aigri pour tout un tas de raison, mais ça changera rien au fait que Walcott a marqué 100 buts pour Arsenal, et qu'il en marquera sans doute d'autres.

[Nono]

1 but tous les 4 matchs quasiment.
C'est pas avec ce genre de joueurs qu'on sera champion.

Absent dans le jeu, marque finalement peu, mauvais passeur.
C'est un joueur moyen au final alors qu'il devait remplacer Henry

[Vince]

@theArmoury : Je ne parlais pas de Walcott quand je parlais des 20 buts. C'est quand j'ai dis qu'il faut juger les attaquants sur ce qu'ils réussissent et pas sur ce qu'ils échouent, j'ai pris l'exemple d'un attaquant qui marque 20 buts dans une saison.

Et je suis content que t'ai changé de discours sur Podolski, j'étais celui qui rappelait sans cesse ses stats (comme je le fais pour Walcott) à tout ceux qui se plaignaient du reste. L'objectif du Football c'est marquer plus de buts que l'adversaire, donc ces joueurs capable d'être aussi décisifs c'est important.

[Vince]

1 but tous les 4 matchs quasiment.
C'est pas avec ce genre de joueurs qu'on sera champion.

Absent dans le jeu, marque finalement peu, mauvais passeur.
C'est un joueur moyen au final alors qu'il devait remplacer Henry

Remplacer Henry? Faut pas abuser non plus, il jouait même pas en pointe.

Sinon pour ceux qui sont bons en maths : 1 but toutes les 219 minutes = 1 but tout les 2,43 matchs (sans compter le temps additionnel).

[Lba]

Sauf que ce n'est pas lui seul qui se crée les occasions et nous sommes en droit de nous demander si d'autres joueurs n'auraient pas fait mieux que lui avec les opportunitées crées par l'équipe.

Il a une excellente qualité d'appel, Wenger en parle souvent, c'est un joueur qui sait bien se placer et se déplacer. De toute manière il y a pas de hasard, tu marques pas 100 buts pour Arsenal sans qualités. On peut être aigri pour tout un tas de raison, mais ça changera rien au fait que Walcott a marqué 100 buts pour Arsenal, et qu'il en marquera sans doute d'autres.

Wenger n'est pas le seul à évoquer la qualité d'appel. Sinon les 100 buts sont un fait, personne ne les discute. Son amour pour le club non plus. Je ne sais pas pourquoi tu dis que les gens sont aigris, on voit tous jouer Walcott régulièrement, nous étions tous contents après son bon début de saison et depuis il est beaucoup moins tranchant c'est aussi normal de le souligner.

[Vince]

Sauf que ce n'est pas lui seul qui se crée les occasions et nous sommes en droit de nous demander si d'autres joueurs n'auraient pas fait mieux que lui avec les opportunitées crées par l'équipe.

Il a une excellente qualité d'appel, Wenger en parle souvent, c'est un joueur qui sait bien se placer et se déplacer. De toute manière il y a pas de hasard, tu marques pas 100 buts pour Arsenal sans qualités. On peut être aigri pour tout un tas de raison, mais ça changera rien au fait que Walcott a marqué 100 buts pour Arsenal, et qu'il en marquera sans doute d'autres.

Wenger n'est pas le seul à évoquer la qualité d'appel. Sinon les 100 buts sont un fait, personne ne les discute. Son amour pour le club non plus. Je ne sais pas pourquoi tu dis que les gens sont aigris, on voit tous jouer Walcott régulièrement, nous étions tous contents après son bon début de saison et depuis il est beaucoup moins tranchant c'est aussi normal de le souligner.

Je sais pas, t'as connu beaucoup de joueurs qui marquent 100 buts pour le Club que l'on supporte, mais qui en réaction n'ont quasiment que des critiques?
Appelle ça comme tu veux, mais moi j'appelle ça de l'aigreur. Il y a un temps pour la critique et un temps pour rendre hommage à ce que tu viens de dire : un joueur fidèle et important pour le Club ces 10 dernières années.

[DiosBergkamp]

Important dans quel sens ? Dans les performances je trouve pas, ce sont des stats pas folles compte tenu de son implication 0 dans le jeu et défensivement (même si il y a du mieux cette année).

Important pour expliquer ce qui va pas dans le club ? Certainement, c'est un très bon exemple. Acheter très cher pour son âge (un record à l'époque !), anglais, mis dans les meilleurs dispositions ... et pourtant il déçoit. Il n'à pas finis en 3eme division mais quand on achète un joueur de 16 ans à ce prix, qui va directement à la coupe du monde (sélection discutable certes), on attend à ce que 10 ans plus tard il mène l'équipe vers les sommets. Pas qu'on en soit à demander qu'il parte comme c'était le cas là saison passée ! . Année après année, se blessant souvent, alternant le jour et la nuit, disparaissant par moment (le fameux Casper). Et pourtant il est toujours conforté sur son aile droite, mieux encore il a joué avec le Club pour son augmentation, a poussé pour jouer dans l'axe (où il se donnait plus que sur l'aile droite bizarrement) etc. Alors qu'il n'avait pas prouvé grand chose, faut bien comprendre que dans n'importe quel autre top club ça ferait longtemps qu'on s'en serait débarrassé ou au minimum qu'on aurait acheté quelqu'un pour cette aile droite où on subit sot son intermittence soit ses blessures.

Il était le symbole de notre stratégie d'acheter jeune, cher, british pour former les stars. Il est devenu le premier symbole d'une stratégie qui n'a pas marché autant qu'on l'espérait, suivi maintenant par Ramsey, Jenkinson etc.

[Lba]

C'est sa plus belle saison et elle est loin d'être géniale, pourquoi il ne serait pas critiqué ? Walcott n'a jamais fait l'unanimité.

Et encore une fois les gens le soutenait en début de saison, depuis il a replongé.



C'est quand même pas bandant hein.

Les 100 buts pour toi c'est l'occasion de célébrer. Visiblement pour la plupart des autres supporters c'est l'occasion de faire un bilan.

[Vince]

Important dans les buts marqués dans des matchs et des moments importants.
On peut parler de son but en finale de Coupe de la Ligue. Son but en demi finale de FA Cup contre Chelsea, son but en finale de FA Cup contre Villa. En Champion's League aussi, ses buts contre le Barca, sa percée contre Liverpool, son match contre le Milan AC, son but contre Villareal ... et en Championnat c'est pas compliqué, tout les buts marqué contre Chelsea, les Spurs, Man Utd, Man City, et j'en passe. Donc si on regarde tout nos grands moments, les grands matchs que l'on a vécu, on y verra souvent un but de Walcott. Voilà en quoi, en plus du chiffre des 100 buts, il a marqué ces 10 dernières années.

[Bouligoal]

La logique c'est qu'un joueur qui se crée 5 occasions pour marquer 1 but, c'est toujours mieux qu'un joueur qui se crée 1 occasion pour marquer 1 but.

Oh p*tain, tu m'excuseras mais j'ai connu mieux comme logique

Pourtant c'est du bon sens. Si t'es entraineur un jour, tu sauras qui prendre si tu dois choisir un des deux.

Ben...Évidemment qu'on préfère un attaquant qui va se procurer 5 occasions et 1 but dans un match plutôt qu'un attaquant qui se procure 1 seule occasion.
Mais ton "bon sens" ne fonctionne que de manière isolée. Parce que si tu ramènes ça à 100 matchs, tu m'excuseras mais le bon sens c'est de choisir le joueur qui a le meilleur ratio occasions/but

[Vince]

La logique c'est qu'un joueur qui se crée 5 occasions pour marquer 1 but, c'est toujours mieux qu'un joueur qui se crée 1 occasion pour marquer 1 but.

Oh p*tain, tu m'excuseras mais j'ai connu mieux comme logique

Pourtant c'est du bon sens. Si t'es entraineur un jour, tu sauras qui prendre si tu dois choisir un des deux.

Ben...Évidemment qu'on préfère un attaquant qui va se procurer 5 occasions et 1 but dans un match plutôt qu'un attaquant qui se procure 1 seule occasion.
Mais ton "bon sens" ne fonctionne que de manière isolée. Parce que si tu ramènes ça à 100 matchs, tu m'excuseras mais le bon sens c'est de choisir le joueur qui a le meilleur ratio occasions/but

Évidemment, de toute manière on peut pas savoir combien d'occasions ont été créée par des joueurs sur 100 matchs. Je faisais une généralité.

[Bouligoal]

Sinon je suis d'accord avec toi sur le reste. Mais ne lui retirons pas de ses qualités de finisseurs, elles sont évidentes.

Je suis aussi d'accord là-dessus, globalement il a une bonne qualité de finisseur (excepté dernièrement où il loupe par exemple une grosse occasion vs Watford). Mais c'est vraiment trop peu pour un ailier.
En gros, il n'a pas assez de qualités de dribbles et de percussion, ni assez de qualités défensives pour jouer ailier, malgré une très bonne vitesse.
Et il n'a pas assez de puissance, de physique ni de qualité de dribble pour jouer en pointe malgré globalement une bonne qualité de finition.
Donc les 100 buts c'est sympa, mais ça ne suffit pas à compenser ces manquements. Largement pas.

[we are the Arsenal !]

Trop irrégulier, c'est son principale défaut !!! Le reste on aurait pu le pardonner s'il claquait but sur but sans être blessé 3/4 du temps.

Walcott fonctionne par période de pas plus de 2 mois en forme où il va enchainer les buts... Puis ce sera quelques mois à l'infirmerie et pour finir quelques mois de méforme avec le retour de walcott le fantôme. On ne peut pas compter sur un joueur aussi inconstant Il a atteint les 100 buts en étant ailier/buteur sur plus de 10 saisons chez nous