Equipe de France

[Gunmed]

C'est pas une question de jouer dans la même cours, si tu ne cite uniquement que les attaquant la conclusion à tirer c'est qu'Arsenal ne recrute pas beaucoup en attaque, et pas beaucoup de grands succès. Arteta a hérité de Saka et Martinelli, sinon il a signé Odegaard, mais pour le reste c'est assez moyen sur plus de 5 ans. Et on a vu partir pas mal de joueurs devant, la liste est longue entre les jeunes et les vieux. Je pense que c'est surtout un problème de jugement et de capacité à faire des deals de notre côté qu'autre chose.

On ne recrute pas beaucoup par rapport au PSG oui mais justement car on ne joue pas dans la même cour.

Quel club peut se permettre de ne pas mettre titulaire aucune de ses 2 recrues à 90M ?
Avec le PSG si ça fonctionne pas on achète un autre donc oui on ne recrutera jamais autant que le PSG.
Ensuite, les salaires participent aussi à attirer les joueurs.
La ligue 1 n'est pas la plus attractive donc le psg surpaye les joueurs (y a qu'à regarder rapidement combien touchaient Neymar, Mbappe et Messi au psg et ça en même temps) quel club peut se le permettre.
Limite quand on te lit tu aurais fait aussi bien que Paris avec le budget d'Arsenal.

[TITI N°1BIS]

C'est pas une question de jouer dans la même cours, si tu ne cite uniquement que les attaquant la conclusion à tirer c'est qu'Arsenal ne recrute pas beaucoup en attaque, et pas beaucoup de grands succès. Arteta a hérité de Saka et Martinelli, sinon il a signé Odegaard, mais pour le reste c'est assez moyen sur plus de 5 ans. Et on a vu partir pas mal de joueurs devant, la liste est longue entre les jeunes et les vieux. Je pense que c'est surtout un problème de jugement et de capacité à faire des deals de notre côté qu'autre chose.

2 saisons de suite 2eme derrière city et peut être cette saison encore 2eme oui tu as raison on à une équipe juste moyenne ...!!! 

[Vince]

On ne recrute pas beaucoup par rapport au PSG oui mais justement car on ne joue pas dans la même cour.

Quel club peut se permettre de ne pas mettre titulaire aucune de ses 2 recrues à 90M ?
Avec le PSG si ça fonctionne pas on achète un autre donc oui on ne recrutera jamais autant que le PSG.
Ensuite, les salaires participent aussi à attirer les joueurs.
La ligue 1 n'est pas la plus attractive donc le psg surpaye les joueurs (y a qu'à regarder rapidement combien touchaient Neymar, Mbappe et Messi au psg et ça en même temps) quel club peut se le permettre.
Limite quand on te lit tu aurais fait aussi bien que Paris avec le budget d'Arsenal.

Quand tu prends en compte la globalité, avec les défenseurs et les milieux et les gardiens, je sais pas si on joue dans la même cours mais on est vraiment pas si loin du PSG. En tout cas pas de quoi se faire passer pour un petit poucet, n'oubliez pas qu'on a fait le transfert record d'un joueur en Premier League. Qui fait ça si ce n'est les Clubs les plus riches et puissants sur le marché des transferts ?

[Vince]

2 saisons de suite 2eme derrière city et peut être cette saison encore 2eme oui tu as raison on à une équipe juste moyenne ...!!! 

Je parle des recrues en attaques en 6 ans.

[Gunmed]

Quand tu prends en compte la globalité, avec les défenseurs et les milieux et les gardiens, je sais pas si on joue dans la même cours mais on est vraiment pas si loin du PSG. En tout cas pas de quoi se faire passer pour un petit poucet, n'oubliez pas qu'on a fait le transfert record d'un joueur en Premier League. Qui fait ça si ce n'est les Clubs les plus riches et puissants sur le marché des transferts ?

Ah mais jamais dit qu'on était un petit poucet.
On reste parmi les clubs les plus riches du monde mais je pense qu'il y a groupe de clubs qui ont des moyens encore plus grands. Le PSG en fait partie. Rien que l'exemple des salaires de stars que j'ai nommées le prouvent. Même si on s'approche du prix des transferts au global de Paris sur une période ou quelques mercatos on voit bien que certaines choses que fait Paris, Arsenal ne pourra pas les faire.
Mais l'inverse n'est pas vrai. Paris aurait pu payer Rice facilement vu qu'ils ont mis 220 + 180 entre autre sur d'autres joueurs.

[TITI N°1BIS]

De mémoire Mbappé + Neymar c'est dans le même mercato non? en 2017? donc 400 Millions 

et on ose comparer le pouvoir financier d'arsenal à ceux du PSG ?

Le PSG à revu un peu sa politique de recrutement, mais s'ils veulent acheter un joueur 200 millions eux le peuvent pas nous

[Vince]

Faut prendre en compte le Fair Play Financier qui n'existait pas avant. Personne ne nie que le marché était encore plus déréglé, et qu'Arsenal en a plus que subit les frais, c'est pour ça que c'est dingue de lire que c'était plus simple pour Arsenal à l'époque. De nos jours c'est plus compliqué pour les Clubs dont on parle de faire des folies, donc le rapport de force s'est rééquilibré.

De toutes façons il y a un repère simple pour savoir notre situation dans le monde du Football financièrement. Est-ce qu'on est capable de garder nos meilleurs joueurs ? La réponse est oui. Est-ce qu'on est cité pour recruter les meilleurs joueurs sur le marché ? Oui aussi. On les signe pas toujours mais c'est un autre débat.

[DiosBergkamp]

C'était deux périodes où Arsenal n'était pas parmi les clubs les mieux armés. Pour autant, en absolu, l'écart est plus grand aujourd'hui avec un club comme City qu'à l'époque avec un club comme United par exemple. Si tu préfères les rumeurs de transfert à la place des bilans financiers ...  Ce n'est absolument pas plus compliqué aujourd'hui pour City de faire des folies (suffit de voir la prolongation de Haaland ou leur mercato hivernal panique), le FPF s'est mis en place trop tard et se base donc sur les revenus très élevés de City (revenus construits grâce à l'injection massive d'argent)

[Vince]

Mais on a une largement plus grosse masse salariale par rapport à Liverpool, ça les empêche pas d'être loin devant nous.

Le principal marqueur reste la capacité ou pas à garder ses meilleurs joueurs et recruter les meilleurs joueurs et les sommes dépensées. Et on a 0 soucis dans ce domaine alors qu'on en avait plein avant.

[TITI N°1BIS]

Faut prendre en compte le Fair Play Financier qui n'existait pas avant. Personne ne nie que le marché était encore plus déréglé, et qu'Arsenal en a plus que subit les frais, c'est pour ça que c'est dingue de lire que c'était plus simple pour Arsenal à l'époque. De nos jours c'est plus compliqué pour les Clubs dont on parle de faire des folies, donc le rapport de force s'est rééquilibré.

De toutes façons il y a un repère simple pour savoir notre situation dans le monde du Football financièrement. Est-ce qu'on est capable de garder nos meilleurs joueurs ? La réponse est oui. Est-ce qu'on est cité pour recruter les meilleurs joueurs sur le marché ? Oui aussi. On les signe pas toujours mais c'est un autre débat.

donc tout ne serait pas négatif Vince dans ce club ?