Thomas Partey

[Vince]

Mais qu'est-ce que tu racontes encore Vince ? Personne n'a dit qu'être accusé de viol donnait un avantage par rapport aux autres, c'est du délire tes conclusions là.

Et personne n'a parlé "d'impossibilité". Bref. Prends moi pour un demeuré si ça te fait plaisir.
Comme d'hab tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Quand ça concerne le foot, c'est rigolo mais là tu es pénible.

Je m'arrête là sur le sujet.

Tu dis qu'on peut pas suspendre, ou vendre un joueur quand qu'il est accusé de viols.
Tu dis qu'on peut suspendre, vendre, résilier le contrat d'autres joueurs, qui eux ne sont pas accusé de viols.

Donc si, être accusé de viol donne un avantage sur les autres selon ta logique. Je sais pas si tu ne comprends pas ce que t'écris ou si tu l'assumes pas mais c'est ce que tu répète.

[Vince]

Je conseille d'écouter l'Arsecast, et je partage tout ce qu'a dit James McNicholas. En voilà un extrait.

https://youtu.be/yLc-kDmP4UM?si=qijS47DzxtOfZBof&t=2736

"On ne peut pas traiter un Club de Football de Premier League comme n'importe quel autre lieu de travail. Parce qu'à chaque fois que tu sélectionne un joueur, que tu le met sur le terrain, tu fais la promotion de ce joueur, et tu donnes le message que ce joueur représente cet écusson. C'est l'approbation de cet individu, pour mon [en tant que supporter] argent. Et donc cette idée que si on ne le fait pas jouer, on serait dans l'illégalité par rapport aux lois du travail ne s'appuie sur rien. Parce qu'il y a 20 joueurs chaque semaines qui ne jouent pas. Et ce n'est pas toujours une question de talent.

Tu n'as pas fait jouer Mesut Özil pendant des années, pour des années, c'était une question de talent ? C'était méritocratique ? Tu as arrêté de faire jouer Aubameyang, uniquement parce que tu voulais son départ. Tout les Clubs sélectionnent chaque semaine 11 joueurs, et 20 ne jouent pas, et ils n'ont même pas à se justifier, c'est la décision du manager. C'est ce qu'ils répètent en conférence de presse quand on les interroge, c'est un choix de l'entraineur.

C'était totalement entre les mains du Club de ne plus faire jouer Thomas Partey. Ils n'ont pas besoin de le virer, ils peuvent résilier son contrat, c'est ce qui vient d'être fait avec Tomyiasu. Ils l'ont fait avec Hector Bellerin et une douzaine d'autres. Une résiliation de contrat est toujours possible si le Club le veut. Mais [sans aller jusque là] ça aurait été très simple de ne plus le faire jouer, et passer à autre chose. Et ils ne l'ont pas fait, pour raison sportive. Moi je trouve ça pathétique. Je pense que ce n'est pas bien. On veut tous gagner des matchs, mais ce Club est bien plus que ça pour nous, et doit représenter plus que ça."

Et Andrew va dans le même sens. "Il y a des exigences de comportement à avoir, et on a eu des joueurs qui ont été sanctionné et suspendu et isolés, pour des comportement beaucoup moins grave que ces accusations. Donc où est cette ligne ? Où sont les non-négociables ?"

Il y a une chose qui est très importante qui est dit. Supporter un Club c'est pas qu'une question de résultat, supporter un Club c'est supporter une institution avec des valeurs, qui représentent quelque chose. Et on le supporte car on partage ces valeurs. Parce que sinon on supporte une coquille vide, et ça n'a aucun intérêt. Après chacun ses valeurs aussi dans sa vie, des gens se mettent du côté du coupable dans des affaires de viols plutôt que du côté des victimes parce que c'est leur vision de la vie. Mais si c'est pas le cas, on doit être capable de reconnaitre son malaise, que ce que le Club a fait est à l'opposé des supposées valeurs du Club ou des nôtres. Et pas se cacher derrière des règles ou des lois qui n'existent même pas.

[Jimmy Mentalist]

Etre accusé c'est une supposition.

Et même s'il était jugé coupable ce ne serait pas la certitude qu'il est vraiment coupable puisque les erreurs judiciaires existent donc des coupables peuvent être jugés innocents et des innocents peuvent être jugés coupables.

Tu trouverais logique de te faire virer de ton taf parce que quelqu'un a décidé de t'accuser d'un crime que tu n'as pas commis ? Je ne dis pas qu'il ne l'a pas commis mais je dis juste que des accusations ne signifient pas qu'il est forcément coupable.

Après tu as peut-être eu accès au dossier policier et tu as peut-être les preuves qu'il est vraiment coupable ?

Le club a sanctionné des joueurs pour des problèmes de comportements au club pas des choses de leur vie privée.

Mais bon Vince on sait comment tu marches. Par principe il faut que tu sois en désaccord avec la majorité des personnes sur le forum puisque tu penses que le forum n'a pas d'intérêt si tout le monde est d'accord. C'est comme ça sur tous les topics et sur tous les sujets.

[we are the Arsenal !]

T'as complètement craqué Vince

L'important pour moi c'est que Partey ne soit plus un joueur d'Arsenal du moment qu'il y a eu enquête et qu'il a été officiellement inculpé. Après chacun son avis, le club a choisit de ne pas lâcher le joueur tant que l'enquête était en cours, ce n'est pas ça qui va nuire à l'image du club.

On sent surtout ceux qui n'ont pas apprécié comment certains joueurs ont été traité en profite pour venir taper encore sur le club et Arteta avec les non-négociables qui n'ont juste rien à voir. Arteta va devoir ajouter une nouveau non-négociable, tu ne devras pas être soupçonné d'un délit mineur ou majeure...

[gunner4life]

J comprends trop ce débat

A tous les défenseurs des droits sans preuve ni jugement qui voulaient mettre des salariés à l écart...que faites vous du droit du travail ?

Partey a été libéré 7 fois sous caution. Si la justice le laisse sortir, sous quel droit son employeur peut le suspendre ou l écarter ? Les prud'hommes ca vous parle ?? Partey n a pas été jugé donc son employeur ne peut en aucun cas remplacer un tribunal.

Soit la justice a été laxiste soit arsenal a magouillé et dans ce cas le club sera sanctionné

Mais en aucun cas le club pouvait suspendre Partey sans faute vis à vis de son employeur. Aubameyang a été suspendu car il avait enfreint les règles du club. Ça n'a rien à voir

Aujourd'hui on sort des règles de moralité dès qu on sort une blague de cul...ok, mais suspendre un salarié parce qu il est inculpé sans être jugé, on va où là???

Partey va rentrer en procédure juridique et il devra assumer comme le club mais pour le moment on ne sait rien.

[gunner4life]

Je conseille d'écouter l'Arsecast, et je partage tout ce qu'a dit James McNicholas. En voilà un extrait.

https://youtu.be/yLc-kDmP4UM?si=qijS47DzxtOfZBof&t=2736

Il y a une chose qui est très importante qui est dit. Supporter un Club c'est pas qu'une question de résultat, supporter un Club c'est supporter une institution avec des valeurs, qui représentent quelque chose. Et on le supporte car on partage ces valeurs. Parce que sinon on supporte une coquille vide, et ça n'a aucun intérêt. Après chacun ses valeurs aussi dans sa vie, des gens se mettent du côté du coupable dans des affaires de viols plutôt que du côté des victimes parce que c'est leur vision de la vie. Mais si c'est pas le cas, on doit être capable de reconnaitre son malaise, que ce que le Club a fait est à l'opposé des supposées valeurs du Club ou des nôtres. Et pas se cacher derrière des règles ou des lois qui n'existent même pas.

Ouais c est le genre de geek qui pleurera à la première défaite et critiquera le coach d aligner trop souvent un vieux comme Jorginho

J aime bien les donneurs de leçon comme lui qui crache sur tout à n importe quel sujet pour se faire mousser

[viper83]

Bon moi je vais parler uniquement du sportif, même si le contexte fait que c'est pas évident (on ose presque plus dire qu'on aimait bien "le joueur").

J'ai vraiment trouvé qu'il a eu un réel impact au milieu dès son arrivée, quand il etait fit c'était du haut niveau, avec une bonne vision du jeu et propre techniquement, même si des fois il nous sortait des boulettes incompréhensibles ...
On verra si Zubimendi nous le fera oublier rapidement !
Bon vent 

[Bouligoal]

T'as complètement craqué Vince  

De ouf...

Tu dis qu'on peut pas suspendre, ou vendre un joueur quand qu'il est accusé de viols.
Tu dis qu'on peut suspendre, vendre, résilier le contrat d'autres joueurs, qui eux ne sont pas accusé de viols.

Donc si, être accusé de viol donne un avantage sur les autres selon ta logique. Je sais pas si tu ne comprends pas ce que t'écris ou si tu l'assumes pas mais c'est ce que tu répète.

Un délire tes conclusions mais comme je disais, je ne répondrai plus.

J comprends trop ce débat

A tous les défenseurs des droits sans preuve ni jugement qui voulaient mettre des salariés à l écart...que faites vous du droit du travail ?

Partey a été libéré 7 fois sous caution. Si la justice le laisse sortir, sous quel droit son employeur peut le suspendre ou l écarter ? Les prud'hommes ca vous parle ?? Partey n a pas été jugé donc son employeur ne peut en aucun cas remplacer un tribunal.

Soit la justice a été laxiste soit arsenal a magouillé et dans ce cas le club sera sanctionné

Mais en aucun cas le club pouvait suspendre Partey sans faute vis à vis de son employeur. Aubameyang a été suspendu car il avait enfreint les règles du club. Ça n'a rien à voir

Aujourd'hui on sort des règles de moralité dès qu on sort une blague de cul...ok, mais suspendre un salarié parce qu il est inculpé sans être jugé, on va où là???

Partey va rentrer en procédure juridique et il devra assumer comme le club mais pour le moment on ne sait rien.

[Vince]

Déjà personne n'a remis en cause la présomption d'innocence de Partey, le mettre sur le banc n'aurait pas remis en cause cette présomption d'innocence, le vendre ne l'aurait pas remis en cause non plus. Exprimer son malaise sur la façon dont le Club l'a protégé pendant tout ce temps non plus. Je vais me répéter mais rien n'empêchait le Club de le faire.

Prenons les choses par un autre bout, dans votre vie de supporter d'Arsenal, c'est quand la dernière fois qu'un joueur a été accusé de crimes ? Jamais, j'ai aucun souvenir de ce genre. Donc c'est normal qu'il y ait cette onde de choc. Le Club a donc ce problème, il peut résoudre ce problème en se séparant du joueur, ils ont décidé de ne pas le faire. Ils n'avaient pas les mains liées, ils ont juste choisit de privilégier l'aspect sportif aux valeurs qu'ils sont sensé défendre, représenter et partager avec les gens qui supportent ce Club. Et moi personnellement ça me choque, parce que les résultat n'ont jamais été l'unique raison de soutenir ce Club. Je fais pas partie de ceux qui se désintéressent du Club quand les résultats sont moins bons et qui reviennent sur le forum ou dans les pubs ou au stade quand les résultats sont de nouveau là.

Après au-delà de la manière de supporter un Club ou des raisons qui poussent à le supporter, il y a les valeurs qu'on a tous. Et je suis très surpris que le premier réflexe de la majorité ici, c'est pas une pensée pour les victimes présumée, le dégout par rapport à la gestion du Club, mais se mettre du côté de l'accusé. Et autant j'ai aucun soucis à débattre avec des gens qui ont des idées très différentes en terme de Football, là on parle d'un sujet beaucoup plus sérieux et je me rend compte que j'ai pas grand chose en commun en terme de valeurs avec la majorité ici. Donc j'ai pas envie d'en discuter plus longtemps, j'ai juste beaucoup de déception sur la façon dont la majorité pense. Il a toujours manqué de femme sur ce forum et c'est vraiment dommage, mais pas besoin d'être une femme pour être choqué par les accusations en question, et de la façon dont le Club et beaucoup de supporters cherchent à les minimiser ou les ignorer, les glisser sous le tapis. Soit parce qu'ils pensent réellement que c'est pas si grave, parce qu'ils s'identifient plus à un accusé de viol qu'a une victime de viol, soit parce que les résultats sont plus important que tout.

[Vince]

Et je suis pas seul dans ce cas (encore heureux)

https://arseblog.com/2025/07/a-sad-day-for-tomiyasu-a-dark-day-for-arsenal-football-club/

So what can I say? Well, as an Arsenal fan for as long as I can remember, it's terrible to feel angry and disappointed with the club you support, but that's where I am this morning. Thomas Partey wasn't just accused of these awful crimes, he was arrested - on multiple occasions - and played for Arsenal Football Club while out on bail. I understand the contention of innocent until proven guilty, but that's applicable to courts of law, not places of employment.

Is there another industry where, if someone was arrested for rape and sexual assault, they would be allowed just carry on as normal? Arsenal had a duty of care to all their other employees, and beyond, and decided his talent on the pitch was more important than anything else. I also understand the suggestion that if they had suspended him from the start, they would, in essence, be identifying him as the 'unnamed Premier League player', but I don't believe that stands up to complete scrutiny. Not least because everyone knew anyway.

The boos on TV. That horrendous 'She said no' song, sung at every ground. Football fans using rape for bantz, disgusting on every level, but Arsenal facilitated this by virtue of allowing Partey to continue to play. For our final home game of the season I sat just above the Newcastle fans. For the duration of the 90 minutes, they booed him and sang that song, and it's a stain that has followed the club we all love for years now.

But maybe, and it's a very tiny maybe for me, there's plausible deniability in the 'We didn't want to identify him' explanation. However, I don't think the club have a moral leg to stand after what happened this summer. His contract was expiring on June 30th, the perfect 'out', let it expire and move on. However, they spent all of June trying to come to an agreement with him over an extension.

From the top down, the owners, the executives, the manager, HR, the legal team, with the full knowledge of what he had been accused of, decided he was worthy of a new contract. That's utterly shameful. Sporting expedience was more important than doing the right thing. And let's be clear, what we're aware of in the public domain doesn't come close to the depth and breadth of information the club have about the situation and the incidents he's been charged for. Even with that, not one person with authority said 'This is not acceptable for Arsenal Football Club'. Where are the non-negotiables?

The deal broke down over money, nothing else. The fact his profile was still on the arsenal website after the news broke yesterday tells you that they didn't know this was coming. They were blindsided. There might be a moral vacuum, but they're not stupid. The reporting kept referencing 'Former Arsenal player ...' yesterday. It could very easily have been 'Arsenal player ... who was recently handed a new two year deal even though the club knew what he'd been accused of'.

How sad. How depressing. Make no mistake, this club does wonderful things for the Arsenal community, locally and globally, but in this instance they've left an indelible stain on the history of an institution we all love and are invested in. It's really is a scandal, and the brief statement last night was - while understandable given the legalities of the case -  a convenience they can hide behind.

Beyond that, I don't know what else I can say. I have been asked why we didn't do the story on Arseblog News. I struggled with that, to be honest. I felt like the right thing to do was to cover it here on the blog. Had we posted the story on the news site, I would have turned the comments off because this case is sub judice, and the news was everywhere else anyway. I don't know if I got that decision right, but I feel ok with it this morning. It was not, as I have been accused of, a decision made to provide cover for Arsenal or anyone else.

Others have made the point that the Premier League itself needs to provide some guidance here. Currently there are no protocols in place when it comes to these kinds of situations, it's left up to the clubs themselves. I think that's something which needs to be put in place when players are accused of the most serious crimes, and I hope that's an issue that's addressed as a matter of urgency.

Now though, I think I have to leave it there. It's a dark day for Arsenal, and I hope lessons will be learned so that if there's anything similar again - and I really hope there isn't - we deal with it better and more appropriately. And if anything in today's blog has been difficult, the Women's Aid website in the UK is available here, and Arsenal Supporters Against Sexual Violence can be found here.

[Nono]

Alors t'es pas seul, ça fait des mois que j'en parle.
Par contre, là où je te suis pas du tout, c'est que t'as repris Bouli sur le fait que ça donnait un privilège d'être suspecté de ça alors qu'il a jamais émis cette idée.

Là, ce qui est drôle, c'est que j'étais un peu le seul à dire que ça me mettait mal à l'aise de voir Partey titulaire et qu'on parle même du prolongation et Eric et d'autres m'attaquaient là-dessus (là, vu que ça vient de toi, Eric est comme par hasard bien plus silencieux).

Moi, entre ça, le licenciement d'une centaine de personnes durant le COVID + le sponsoring Rwanda, j'ai mal à mon club.

[Jimmy Mentalist]

Vince tu remets en cause la présomption d'innocence à partir du moment où tu demandes une sanction vis-à-vis de quelqu'un qui est présumé innocent. D'autant plus que tu demandes une sanction de son employeur. C'est le tribunal qui doit sanctionner, pas le club, surtout quelqu'un qui est présumé innocent. C'est juste cela que tu fais exprès de ne pas comprendre en faisant passer les gens du forum pour des défenseurs des violeurs.

J'ai deux questions auxquelles j'aimerais bien que tu répondes :

1/ Tu accepterais de te faire virer de ton boulot si tu es innocent (je rappelle si besoin la présomption d'innocence) ?

2/ Partey a-t-il été condamné pour viol(s) ?


S'il avait été condamné pour viol, nous serions beaucoup à être gênés qu'ils portent encore les couleurs de notre club. Mais il n'a pas été condamné. Il est accusé pour le moment.

Tu dis qu'on défend un violeur ? Absolument pas. On défend la présomption d'innocence. On réagit comme la justice : tant que tu n'es pas coupable, tu es innocent.

[Nono]

On aurait pu le mettre sur le banc et ne pas chercher à le prolonger.
Et des personnes (comme des médecins) se sont faits virer avant leur procès.

Vous vous placez quand même plus facilement du côté de l'agresseur que de la victime.

Plus de 90% des femmes violées, le coupable n'est jamais inquiété.

[we are the Arsenal !]

Le mettre sur le banc c'est une sanction, tu le mets sur le banc pendant 3 ans ? Non tu finis par le vendre et vu que sportivement on avait aucune raison de le faire, peu importe le choix du club cela aurait été pris comme une sanction, un club qui lâche son joueur à la première accusation. Personne ici ne défend un violeur, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, s'il est jugé coupable on espère bien qu'il sera punit comme il se doit. 

Il y a eu une ou plusieurs plaintes et ensuite une enquête, durant cette enquête les charges auraient pu être abandonnées ce n'est pas comme si ce n'est jamais arrivé... Maintenant que l'enquête est faite et qu'il est accusé officiellement, là ça aurait été plus compliqué de continuer à le faire jouer, même moi j'aurais été pas à l'aise avec ça et j'aurais été d'accord avec vous si ça avait été le cas.

Ceux qui ont voulu le sanctionner dès le début vous êtes partis du principe qu'il est coupable sans même attendre l'enquête de la police, j'espère que vous ne serez jamais juré !! 

[Nono]

On l'a bien fait avec Ozil ou Auba.
Au pire, on aurait résilié son contrat en lui payant tous ses salaires.

Moi, ce qui me dérange le plus, c'est que malgré ce que le club savait, ils ont ont voulu le prolonger.
Il aurait prolongé, on aurait eu l'air bien con.
Et c'est pas faute de l'avoir signalé ici.

Dans les affaires de viol, c'est parole contre parole mais quand t'as plusieurs femmes qui portent plainte contre toi à différentes époques, tu peux te poser des questions.

Depardieu pendant plus de 20 ans, il a pu agresser des femmes, idem pour PPDA .

J'ai pas besoin d'un jugement pour avoir une morale.

[gunner4life]

Suspendre un joueur en raison d accusations sans que le procès n ait eu lieu.
Original

Le club sera éclaboussé avec cette histoire car chacun a son opinion.

Si le club l avait suspendu sans avoir eu de procès il aurait été critiqué pour avoir condamné sportivement le club avec un titulaire en moins. Sans compter les conséquences financières dans le cas où Partey aurait été innocenté, comme le cas de Mendy à City.

Il aurait fallu que la justice s active plus tôt pour lui faire son procès et l arrêter selon la procédure s il est coupable.

[we are the Arsenal !]

On l'a bien fait avec Ozil ou Auba.
Au pire, on aurait résilié son contrat en lui payant tous ses salaires.

Moi, ce qui me dérange le plus, c'est que malgré ce que le club savait, ils ont ont voulu le prolonger.
Il aurait prolongé, on aurait eu l'air bien con.
Et c'est pas faute de l'avoir signalé ici.

Dans les affaires de viol, c'est parole contre parole mais quand t'as plusieurs femmes qui portent plainte contre toi à différentes époques, tu peux te poser des questions.

Depardieu pendant plus de 20 ans, il a pu agresser des femmes, idem pour PPDA .

J'ai pas besoin d'un jugement pour avoir une morale.

Parce que ces joueurs affectaient le collectif pour les raisons qu'on connait, ce qui n'était pas le cas de Partey. A la limite ça affecte l'image du club et encore.

Je suis d'accord le club aurait été bien embarrassé si Partey avait prolongé, je pense que le club s'imaginait que les charges seraient abandonnées, car Partey a dû forcément se défendre.

Maintenant qu'on voit que l'affaire prend de l'ampleur, ça tombe bien qu'il n'a pas prolongé et ça nous évite une situation bien compliquée à gérer.

[Nono]

Il a été en GAV plusieurs fois, le club le savait donc quand même que ça puait.
Le club accepte des choses inacceptables depuis des années (licenciement d'une centaine de personnes, le sponsoring Rwanda, Ozil qui se fait taper sur les doigts pour les Ouïghours car on a une grosse fanbase chinoise).

@gunner4life : on parle même pas de suspendre mais de mettre un joueur en tribune le temps que toute la lumière soit faite.

Mais moi, c'est surtout la prolongation que j'ai en travers et je l'ai dit plusieurs fois ici.

[gunner4life]

Il a été en GAV plusieurs fois, le club le savait donc quand même que ça puait.
Le club accepte des choses inacceptables depuis des années (licenciement d'une centaine de personnes, le sponsoring Rwanda, Ozil qui se fait taper sur les doigts pour les Ouïghours car on a une grosse fanbase chinoise).

@gunner4life : on parle même pas de suspendre mais de mettre un joueur en tribune le temps que toute la lumière soit faite.

Mais moi, c'est surtout la prolongation que j'ai en travers et je l'ai dit plusieurs fois ici.

Parce que mettre en tribune ce n est pas le suspendre peut être ?? 😂😂 sans blessures ni sanction administrative c est une mise à l'écart, donc une suspension.
Siguedsson a everton avait ete suspendu a tort et il a été innocenté

[TheMerse]

Juste...s'il est jugé et reconnu innocent ?
C'est très facile de se placer du côté des présumés victimes sans preuves concrètes....
et ça peut gâcher des carrières et des vies

[Gunmed]

Moi je pensais qu'il n'avait qu'une affaire, et que c'était son ex.
C'est sûr que quand tu sais qu'il a plusieurs plaintes c'est pas très joli.

Et désolé si je vais choqué juste un avis mais ça joue aussi un peu dans les têtes si les plaintes viennent d'ex ou de filles qui ne le connaissait pas.

Et quoiqu'on en dise les crimes sont hiérarchisés, s'il avait été suspecté de pedophilie par exemple, je ne crois pas qu'il aurait rejouer pour nous. Même si son procès n'aurait pas encore eu lieu.

C'est délicat comme sujet, et faut voir quand ces GAV ont eu lieu. L'année dernière il n'a pratiquement pas joué, donc le club s'en fichait un peu si c'était arrivé à ce moment. Peut être que le club pensait que cette année ça s'était tassé (je ne leur cherche pas d'excuse, juste des explications) à tort certainement.

[Nono]

Juste...s'il est jugé et reconnu innocent ?
C'est très facile de se placer du côté des présumés victimes sans preuves concrètes....
et ça peut gâcher des carrières et des vies

Comme je le disais, il est très difficile d'être condamné lorsque tu violes quelqu'un.
Pourquoi ?
C'est souvent parole contre parole.
La plupart des femmes violées ne vont pas porter plainte directement après le viol donc à partir de là, les preuves disparaissent.

En fait, vous partez du principe que les femmes font ça pour l'argent mais la plupart du temps, elles en perdent en plus du temps que prennent les procédures.

C'est un parcours du combattant pour une femme violée pour que son violeur le soit reconnu.
Je l'ai vécu dans mon entourage.

Je t'appelle jusqu'il y pas si longtemps, beaucoup disaient qu'une femme violée, elle l'avait un peu cherché.

Ce clip qui a quoi 15 ans de la police hongroise le montre :


Regardez avec Me too tout ce qu'on a appris.

Il y a des faux témoignages mais c'est que dalle par rapport aux victimes qui ne verront jamais leur violeur en prison.

L'affaire Mendy le montre, de très bons avocats ont profité de témoignages nébuleux de filles bourrés pour qu'il soit innocenté.

[gunner4life]

Il a été en GAV plusieurs fois, le club le savait donc quand même que ça puait.
Le club accepte des choses inacceptables depuis des années (licenciement d'une centaine de personnes, le sponsoring Rwanda, Ozil qui se fait taper sur les doigts pour les Ouïghours car on a une grosse fanbase chinoise).

@gunner4life : on parle même pas de suspendre mais de mettre un joueur en tribune le temps que toute la lumière soit faite.

Mais moi, c'est surtout la prolongation que j'ai en travers et je l'ai dit plusieurs fois ici.

Parce que mettre en tribune ce n est pas le suspendre peut être ?? 😂😂 sans blessures ni sanction administrative c est une mise à l'écart, donc une suspension.
Siguedsson a everton avait ete suspendu a tort et il a été innocenté

[Nono]

Parce que mettre en tribune ce n est pas le suspendre peut être ?? 😂😂 sans blessures ni sanction administrative c est une mise à l'écart, donc une suspension.
Siguedsson a everton avait ete suspendu a tort et il a été innocenté

A tort ou non, un procès, c'est long.
On savait qu'il était impliqué dans des affaires chelous (les viols, ça date pas d'hier) alors même si vous vouliez le voir sur les terrains cette saison, OK.
Mais là, pour la prolongation, on aurait eu l'air con, non ?
Je l'avais même dit :
Ça serait con de le prolonger et bim, quelques mois après, procès.

On parle d'une enquête qui a débuté en février 2022.
On parle de 2 viols et une agression sexuelle, bon courage pour minimiser ça.

Heureusement qu'il a pas prolongé, c'était mon souhait le plus cher et on m'a critiqué pour ça (en plus que c'est pas un vrai 6 et qu'il faisait les mêmes erreurs devant la surface depuis 4 ans)

[jones79]

Il a été en GAV plusieurs fois, le club le savait donc quand même que ça puait.
Le club accepte des choses inacceptables depuis des années (licenciement d'une centaine de personnes, le sponsoring Rwanda, Ozil qui se fait taper sur les doigts pour les Ouïghours car on a une grosse fanbase chinoise).

@gunner4life : on parle même pas de suspendre mais de mettre un joueur en tribune le temps que toute la lumière soit faite.

Mais moi, c'est surtout la prolongation que j'ai en travers et je l'ai dit plusieurs fois ici.

Dans n'importe quel sens on regarde cette histoire l'image du club a pris un coup.

[we are the Arsenal !]

Nono je comprends que ça te touche personnellement, mais ta vision est un peu radicale et dangereuse vu que tu comdamnes avant même une enquête... D'accord, il y a peu de condamnations en tout cas pas autant qu'il le faudrait, mais tu ne vas pas me dire que 100% des personnes innocentés ou n'ayant pas assez de preuves sont coupables.

Même s'il y avait plusieurs plaintes, que le club ne le sanctionne pas durant l'enquête ne me pose pas de problème. Des GAV c'est normal durant une enquête.

L'enquête a durée 3 ans, au final ca aurait pu durer plus longtemps... Le club à tort et peut être convaincu par Partey que les charges seront abandonnées lui a proposé cette prolongation.

Ce qui compte ça aurait été la décision du club maintenant qu'il est inculpé après enquête, décision qui ne s'impose plus tant mieux et je suis sûr qu'on l'aurait écarté s'il était toujours un joueur d'Arsenal.

Malgré tout ça, il y a toujours la présomption d'innocence qui ne veut plus dire grand chose dans ce genre d'affaire médiatisée.

[Nono]

Mais même, on lui a proposé une prolongation alors qu'il a été plusieurs fois en GAV et que ça pouvait retomber sur lui.
Arsenal n'a pas découvert début juillet que Partey risquait d'être accusé de viol donc je veux bien qu'on l'ait fait jouer mais là, il y a 0 excuse, ça fait tache.
Je l'avais déjà signalé quand ça a commencé à parler de prolongation.

Et oui, dans le cas de viol, c'est très dur à prouver la culpabilité de quelqu'un car c'est hyper compliqué pour une femme de se rendre dans un commissariat après avoir été violée.

Même allez, s'il est reconnu innocent, le temps qu'il y ait un procès, il ne peut plus jouer au football.

C'est clairement une erreur du club.

[Bouligoal]

Après concernant la prolongation, cela lui a été proposé avant la fin de saison mais il est possible également que le club ait été informé (officieusement) que la situation personnelle de Partey allait se compliquer et que c'est la raison pour laquelle ils ont fait capoter d'éventuelles négo pour une prolongation.

Parce que le timing est curieux. A mon avis il est probable que le club a senti venir le truc et que c'est la raison pour laquelle ils n'ont pas fait l'effort de tomber en accord avec Partey pour une prolongation.

[we are the Arsenal !]

Exactement la prolongation date d'au moins 6 mois avant la fin de la saison... A ce moment l'enquête était toujours en cours et il n'y avait rien de nouveau.

On saura pas si le club savait quelques jours avant l'annonce ou si on a juste rapidement déclencher le recrutement de Nordgaard à l'approche de la fin du contrat de Partey.

Peut-être qu'un jour on saura les détails. En tout cas l'annonce de son inculpation pile au moment de la fin de sont contrat, c'est fou. Peut être que Partey savait et n'a pas voulu prolonger également, pleins de théories sont possibles.

[Vince]

Vince tu remets en cause la présomption d'innocence à partir du moment où tu demandes une sanction vis-à-vis de quelqu'un qui est présumé innocent. D'autant plus que tu demandes une sanction de son employeur. C'est le tribunal qui doit sanctionner, pas le club, surtout quelqu'un qui est présumé innocent. C'est juste cela que tu fais exprès de ne pas comprendre en faisant passer les gens du forum pour des défenseurs des violeurs.

J'ai deux questions auxquelles j'aimerais bien que tu répondes :

1/ Tu accepterais de te faire virer de ton boulot si tu es innocent (je rappelle si besoin la présomption d'innocence) ?

2/ Partey a-t-il été condamné pour viol(s) ?


S'il avait été condamné pour viol, nous serions beaucoup à être gênés qu'ils portent encore les couleurs de notre club. Mais il n'a pas été condamné. Il est accusé pour le moment.

Tu dis qu'on défend un violeur ? Absolument pas. On défend la présomption d'innocence. On réagit comme la justice : tant que tu n'es pas coupable, tu es innocent.

De quelle sanction tu parles ? On sanctionne un joueur quand on le vend ? Quand on le met sur le banc ?

1/ Pour le reste, on a même pas parlé de virer qui que ce soit, pourquoi exagérer ? Mais pleins de gens perdent leur emplois pour beaucoup moins que ça. On a viré pleins de joueurs, d'employés pour raisons financières, pour des propos tenu en soutien de Gaza. Et les employés peuvent porter plainte contre le Club ensuite si jamais ils se sentent lésés.

2/ Partey est accusé de viol, il y aura un procès en Aout. Et je dis que  votre premier réflexe c'est de défendre quelqu'un qui est accusé de viol, oui. Et vous voyez partout une atteinte à la présomption d'innocence, pour défendre le Club dans son inaction.