Thomas Partey

[Bouligoal]

"des écarts dans leur vie privée", 5 accusations de viols, mouais ...

Par contre quand on suspend des joueurs pour des retards ça dérange personne.

Parce que ce sont 2 choses bien distinctes.
Arriver en retard, en tant que capitaine, tu ne respectes pas les règles en interne et surtout tu n'as pas la posture attendue d'un capitaine qui est censé être exemplaire.

Partey aurait pu être accusé de 200 viols, ça ne reste que des accusations, dans un cadre privé. Donc à partir du moment où cela relève du domaine purement privé, c'est compliqué d'appliquer des sanctions professionnels, surtout quand elles ne sont qu'au stade du soupçon. Quid de la présomption d'innocence ?

[Bouligoal]

L'image du Club pas trop entachée ? Faut vraiment ignorer tout les articles négatifs, dont les articles de blogs de fans d'Arsenal, ou avoir coupé internet pour croire ça.

J'adore votre déni.

"des écarts dans leur vie privée", 5 accusations de viols, mouais ...

Par contre quand on suspend des joueurs pour des retards ça dérange personne.

Kurt Zouma avait maltraité son chat, domaine privé, il n'a pas été suspendu par son club, qui s'est contenté de lui mettre une amende. Est-ce que pour autant l'image de WH a été entâché ? Non.

A moins que tu considères qu'il y a une différence entre maltraiter un animal et une femme. On peut aller loin.
Donc je maintiens, si un club doit automatiquement suspendre un joueur soupçonné d'un délit, y'aura de moins en moins de monde sur les terrains.

[TheMerse]

Kurt Zouma avait maltraité son chat, domaine privé, il n'a pas été suspendu par son club, qui s'est contenté de lui mettre une amende. Est-ce que pour autant l'image de WH a été entâché ? Non.

A moins que tu considères qu'il y a une différence entre maltraiter un animal et une femme. On peut aller loin.
Donc je maintiens, si un club doit automatiquement suspendre un joueur soupçonné d'un délit, y'aura de moins en moins de monde sur les terrains.

Soupçonné...donc si un quelqu'un (homme ou femme) porte plainte comme un envie faire caca, tu suspens le joueur?

[Nono]

On parle de plusieurs femmes quand même.
Et malheureusement, les victimes ont rarement gain de cause (même pour Mendy car parole contre parole et les jeunes femmes étaient bourrées donc leurs témoignages étaient attaquables)

[TheMerse]

On parle de plusieurs femmes quand même.
Et malheureusement, les victimes ont rarement gain de cause (même pour Mendy car parole contre parole et les jeunes femmes étaient bourrées donc leurs témoignages étaient attaquables)
[/quote

On parle de plusieurs femmes quand même.
Et malheureusement, les victimes ont rarement gain de cause (même pour Mendy car parole contre parole et les jeunes femmes étaient bourrées donc leurs témoignages étaient attaquables)

Oui oui....heureusement que tu n'as jamais fait parie d'un juré officiel 🙏

[Nono]

Oui oui....heureusement que tu n'as jamais fait parie d'un juré officiel 🙏

Qu'est-ce que t'en sais ?
N'importe qui peut l'être.

Les hommes puissants sont protégés, il a fallu combien de plaintes pour que Depardieu tombe ?
Il en faudra encore combien pour que PPDA tombe ?
C'est le parcours du combattant pour qu'une plainte pour viol soit prise en compte.
Plus de 90% des plaintes n'arrivent meme pas à un procès.

Regarde le cas de Partey, il a fallu combien d'années pour que ça avance ?
Croire que la plupart des femmes fassent ça pour gagner l'argent alors que ça met des années à aboutir donc beaucoup d'argent et de temps pour un résultat incertain, c'est ridicule.

[Vince]

Parce que ce sont 2 choses bien distinctes.
Arriver en retard, en tant que capitaine, tu ne respectes pas les règles en interne et surtout tu n'as pas la posture attendue d'un capitaine qui est censé être exemplaire.

Partey aurait pu être accusé de 200 viols, ça ne reste que des accusations, dans un cadre privé. Donc à partir du moment où cela relève du domaine purement privé, c'est compliqué d'appliquer des sanctions professionnels, surtout quand elles ne sont qu'au stade du soupçon. Quid de la présomption d'innocence ?

Tu te rends pas compte à quel point l'image du Club est dégradée à partir du moment où on sait qu'ils ont protégé et mis en avant pendant 3 ans quelqu'un qui était accusé de crimes. Croire que ça n'a rien à voir avec Arsenal, c'est du dénis, si jamais Partey est declaré coupable au tribunal des sponsors pourraient même prendre leur distance. Parce que si les personnes aux commandes à Arsenal n'a aucun soucis avec le viol et les agressions sexuelles, c'est peut-être pas les valeurs partagées par nos sponsors.

Et ça va faire un feuilleton pendant la saison car il y aura un procès, puis certainement un appel, tout les détails vont sortir dans la presse, quelqu'un du Club devra se rendre au procès. Donc tout le Club a été embarqué dans cette histoire à cause des décisions qui ont été prises depuis 3 ans, et nous avec.

[Vince]

Kurt Zouma avait maltraité son chat, domaine privé, il n'a pas été suspendu par son club, qui s'est contenté de lui mettre une amende. Est-ce que pour autant l'image de WH a été entâché ? Non.

Renseigne toi West Ham a sanctionné son joueur, ils lui ont fait payé une amende de £250,000.

[Vince]

A moins que tu considères qu'il y a une différence entre maltraiter un animal et une femme. On peut aller loin.
Donc je maintiens, si un club doit automatiquement suspendre un joueur soupçonné d'un délit, y'aura de moins en moins de monde sur les terrains.

Le viol n'est pas un délit Bouli, c'est un crime. Et j'ai pas trop compris la comparaison avec les chats, si tu trouves ce qu'a fait Zouma plus grave ou pas.

[TheMerse]

Qu'est-ce que t'en sais ?
N'importe qui peut l'être.

Les hommes puissants sont protégés, il a fallu combien de plaintes pour que Depardieu tombe ?
Il en faudra encore combien pour que PPDA tombe ?
C'est le parcours du combattant pour qu'une plainte pour viol soit prise en compte.
Plus de 90% des plaintes n'arrivent meme pas à un procès.

Regarde le cas de Partey, il a fallu combien d'années pour que ça avance ?
Croire que la plupart des femmes fassent ça pour gagner l'argent alors que ça met des années à aboutir donc beaucoup d'argent et de temps pour un résultat incertain, c'est ridicule.

Tu es tellement borné que je n'ai pas envie de débattre avec toi

[Nono]

Tu es tellement borné que je n'ai pas envie de débattre avec toi

C'est pas une question d'être borné.
Je t'invite à lire différents articles :
https://www.liberation.fr/checknews/2020/07/22/pour-100-viols-et-tentatives-une-seule-condamnation-dupond-moretti-a-t-il-raison-de-douter-de-ce-chi_1794833/?redirected=1

https://www.tf1info.fr/societe/5-ans-de-metoo-seulement-1-des-viols-condamnes-en-france-2220984.html

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/03/violences-sexuelles-86-de-classements-sans-suite_6225743_3224.html

C'est très compliqué de faire condamner des violeurs car c'est parole contre parole.
C'est ton manque de connaissances sur le sujet qui fait que tu me comprends pas.

Il y a rarement de preuves de viol, les femmes ne vont jamais voir directement la police après un viol car expérience horrible.

[Bouligoal]

Renseigne toi West Ham a sanctionné son joueur, ils lui ont fait payé une amende de £250,000.

Apprends à lire 

[Bouligoal]

Le viol n'est pas un délit Bouli, c'est un crime. Et j'ai pas trop compris la comparaison avec les chats, si tu trouves ce qu'a fait Zouma plus grave ou pas.

Je ne cherche pas à définir une hiérarchie de gravité.
Cependant, va dire à la ligue de protection des animaux qu'un viol est plus grave que la maltraitance animal... On verra ce qu'ils en disent

Bref ce que je veux dire c'est simplement que ce n'est pas parce qu'un joueur est soupçonné qu'il faut direct le suspendre. Faut laisser la justice faire son travail d'abord et ne pas oublier la présomption d'innocence. Sinon ça peut vite devenir la foire à la saucisse. Si à la moindre accusation, on suspend un joueur, comme je disais, ça peut devenir compliqué d'aligner une équipe.

Et je ne suis pas en train de défendre Partey. Je pense juste que ce n'est pas aussi simple.

[Nono]

Je ne cherche pas à définir une hiérarchie de gravité.
Cependant, va dire à la ligue de protection des animaux qu'un viol est plus grave que la maltraitance animal... On verra ce qu'ils en disent

Bref ce que je veux dire c'est simplement que ce n'est pas parce qu'un joueur est soupçonné qu'il faut direct le suspendre. Faut laisser la justice faire son travail d'abord et ne pas oublier la présomption d'innocence. Sinon ça peut vite devenir la foire à la saucisse. Si à la moindre accusation, on suspend un joueur, comme je disais, ça peut devenir compliqué d'aligner une équipe.

Et je ne suis pas en train de défendre Partey. Je pense juste que ce n'est pas aussi simple.

Ce que dit Vince, c'est que vu le nombre de GAV de Partey et sûrement qu'Arsenal était au courant, il aurait pu être mis sur la touche.

[we are the Arsenal !]

Tu te rends pas compte à quel point l'image du Club est dégradée à partir du moment où on sait qu'ils ont protégé et mis en avant pendant 3 ans quelqu'un qui était accusé de crimes. Croire que ça n'a rien à voir avec Arsenal, c'est du dénis, si jamais Partey est declaré coupable au tribunal des sponsors pourraient même prendre leur distance. Parce que si les personnes aux commandes à Arsenal n'a aucun soucis avec le viol et les agressions sexuelles, c'est peut-être pas les valeurs partagées par nos sponsors.

Et ça va faire un feuilleton pendant la saison car il y aura un procès, puis certainement un appel, tout les détails vont sortir dans la presse, quelqu'un du Club devra se rendre au procès. Donc tout le Club a été embarqué dans cette histoire à cause des décisions qui ont été prises depuis 3 ans, et nous avec.

Ah ouais tu dramatises pas un peu là... Ce qui compte c'est que quand il a été inculpé officiellement, il ne faisait plus partie du club. De toute façon, il était un joueur d'Arsenal quand les faits ce sont passés, donc le club est impliqué quoiqu'il arrive même si on s'était séparé de lui il y a 2 ans.

L'enquête a durée 3 ans, c'est pas de la faute d'Arsenal, les charges aurait pu être abandonnés entre temps ect... C'est une situation compliquée, certains veulent punir au moindre soupçon, très bien mais dans l'éventualité que cette personne est innocente on fait comment ?? Désolé, on a pas voulu prendre de risques, tu vas te prendre un procès derrière c'est une certitude.

Quel est le bon timing au final ? Car il n'est même pas encore jugé coupable, theoriquement il peut continuer son metier vu qu'il a les moyens de payer sa caution, je pense que maintenant qu'il est inculpé officiellement suite à une enquête, c'est le bon moment de suspendre ou vendre le joueur, mais ce problème ne se pose même plus.   

[Vince]

Le bon timing c'était de mettre le joueur à l'écart et le vendre dès qu'on a été mis au courant des accusations. Je vois pas ce qu'il y a de si grave à faire ça, on vend des joueurs tout les ans, on met des joueurs en tribunes à chaque match, personne ne s'inquiète pour eux. Pourquoi tout d'un coup ça devient inenvisageable ?

Et pour répondre à Bouli, le viol est un crime, la maltraitance animal est un délit. La justice est là pour justement faire une hiérarchie générale.

En fait je veux bien qu'on soit passionné de football et supporter, mais il y a quand même un moment où il faut ranger sa mauvaise foi de côté et c'est pas parce que c'est un joueur d'Arsenal (plus maintenant d'ailleurs) qu'il faut le soutenir dans les pires accusations en minimisant à la fois les accusations et la mauvaise gestion du Club.

Comment veux tu après communiquer et te faire passer pour un Club meilleurs que les autres, un Club spécial, avec des valeurs que d'autres n'ont pas, alors qu'on sait qu'on a protégé pendant 3 ans un joueur accusé de multiples viols parce que c'est un bon joueur et que le reste est secondaire. A chaque fois on aura cette tâche qui restera, et j'espère qu'on saura qui sont les responsables et pourquoi ils n'ont rien fait.

[Lba]

Le bon timing c'était de mettre le joueur à l'écart et le vendre dès qu'on a été mis au courant des accusations.

La présomption d'innocence est quand même un pilier de la justice dans un Etat de droits

[Vince]

Mais quand on met des joueurs en tribune ou qu'on les vend, ça signifie qu'il sont coupable de crimes ?


Là en gros vous m'expliquez qu'a partir du moment où un joueur est accusé de crime, on a plus le droit de le vendre ou de le mettre sur le banc car ça voudrait dire remettre en cause sa présomption d'innocence ?

[Lba]

tu peux me tutoyer et ta première question n'a aucun sens

je rappel juste un fait, peu importe qui tu es dans la société, c'est censé être un principe de base

[Vince]

Mais quel est le rapport ?

En quoi ne pas faire jouer un joueur c'est remettre en cause sa présomption d'innocence ? En quoi vendre un joueur c'est remettre en cause sa présomption d'innocence ?

[Bouligoal]

En quoi ne pas faire jouer un joueur c'est remettre en cause sa présomption d'innocence ? En quoi vendre un joueur c'est remettre en cause sa présomption d'innocence ?

Il est soupçonné de viols et le club le condamne en le laissant en tribune et/ou en le vendant.
Mais noooooooooooon, le club ne remet pas en cause sa présomption d'innocence

[Vince]

Donc en gros vaut mieux être accusé de crime, vous avez votre place de titulaire assurée, vous être sûr d'avoir les faveurs de votre entraineur ?

Havertz, tu sais ce qu'il te reste à faire pour gagner ta place de titulaire

Vous vous relisez des fois ?

[Bouligoal]

Non mais Vince ton dernier post est insensé. Evidemment que c'est remettre en cause une présomption d'innocence si le club sanctionne un joueur soupçonné.
Cela signifie que le club prend la posture d'un juge ou qu'il se positionne d'office en faveur de la partie victime.
Donc bien évidemment que c'est remettre en cause la présomption d'innocence.

[Lba]

J'ai la même opinion quand LFI fait sa soupe en interne

ils ont cartonnés Taha Bouhafs, que je ne peux pas blairer, alors qu'il a été innoncenté
Un mec comme Quatennens qui a cogné sa femme en revanche comme il a la faveur du patron il est revenu

le temps de la justice est plus long mais aussi, logiquement, plus sévère
personne ne minimise ce qu'aurait pu faire Partey, s'il est coupablle qu'il aille se faire foutre
personne ne trouve normal qu'Aubam soit sanctionné  quand Partey n'aura jamais rien eu de la part du club, on sait tous que si le second est coupable qu'il mérite 1000 fois pire
et c'est ce qu'il aura si c'est prouvé, il ira en taule et c'est la justice qui décidera de ça
la justice n'a même pas jugé bon de l'inculper pendant 3 piges, il pouvait même partir à l'étrangter, continuer son taf etc... à part des rdv avec la justice et la police il a eu quoi ? quelles privations de liberté ? si la justice ne lui inflige "rien", pourquoi le club, qui a dû étudier la question et faire une enquête il me semble, devrait s'y soustraire ? C'est possible hein, ça s'est vu, le club aurait pu évoquer des valeurs ou je ne sais quoi, peut-être

mais ça ne marche pas comme tu l'avances non, dire que le club aurait dû le mettre à l'écart direct n'est pas une évidence et c'est tout ce que je tiens à rappeler
s'il avait prolongé ces dernières semaines, enfin inculpé, le club aurait fait quelque chose. j'espère. pas sûr vu la gestion du visit rwanda mais on ne le saura jamais

sinon c'était un secret de polichinelle mais je rappel que ni le club ni les journaux ne pouvaient communiquer librement sur l'affaire jusqu'ici, son nom n'avait pas le droit d'être cité donc il y a bien un cadre légal qui existe et le club ne peut pas faire n'importe quoi. je ne m'y connais pas assez pour savoir quelle marge de manoeuvre le club peut avoir dans ce contexte

un mec comme Ben Yeder

[Vince]

Mais on a mis à l'écart des joueurs pour beaucoup moins que ça, sans preuve ou procès, on a mis en tribune des joueurs, on a vendu des joueurs alors qu'ils n'avaient même pas de problèmes extra-sportifs ...

Mais là, un joueur qui a été accusé de viols, ça devient impossible de ne plus le faire jouer ou de le vendre ? Il y a aucune loi nulle part qui oblige un Club à faire jouer à un joueur si il est accusé de viol. C'est hallucinant que je doive écrire ça sur ce forum, c'est absurde. Vous dites qu'il faut donner un avantage à ceux qui sont accusé de viol, on inverse tout, la victime c'est Partey, c'est logique de le protéger ... franchement c'est n'importe quoi. Je pensais pas devoir un jour convaincre une personne sur ce forum qu'être accusé de viol ne doit pas donner un avantage par rapport aux autres joueurs.  Alors que ce soit la majorité du forum qui défend ce point de vue, je suis vraiment déçu.

Essayez de vous relire ou de vous remettre en question, il n'y a aucun milieu professionnel où être accusé de viol donne un avantage par rapport aux autres, c'est l'inverse, et heureusement. Ils ne sont pas les victimes de quoi que ce soit, ils sont accusé.

Je vais me répéter, mais vendre un joueur c'est pas une sanction, il continuera de travailler ailleurs, il continuera d'être payé (peut-être même mieux), il continuera d'être présumé innocent et il aura son procès. Vendre un joueur c'est pas le mettre à la porte.

[Lba]

personne ne mets sur un pied d'égalité un retard et un viol et si t'avances le contraire c'est déplacé et on arrête de se parler hein

[Vince]

There has been criticism from other sectors, too. Dino Nocivelli, a partner at legal firm Leigh Day, told The Telegraph: "I think the fact that the defendant in these cases has been able to continue his working life is wrong and clearly sends the wrong message for such serious allegations as rape and sexual assault.

"The player should have been suspended while his football club and the (English) Football Association investigated the allegations, with no prospect of resuming his work until the investigations were concluded."

Il y a absolument rien qui empêche un Club de mettre un joueur en tribune plusieurs mois, ou de le vendre au prochain mercato peu importe le contexte. Je comprends pas d'où ça vient ou qui a inventé cette ânerie depuis l'annonce des charges

[Vince]

personne ne mets sur un pied d'égalité un retard et un viol et si t'avances le contraire c'est déplacé et on arrête de se parler hein

Parce que c'était compréhensible et logique de suspendre un joueur pour une histoire de retard.
Mais par contre c'est impossible de suspendre un joueur pour des accusations de viols.

Donc non ils sont clairement pas sur un pied d'égalité selon ceux qui sont d'accord avec ça. 

[Bouligoal]

Je pensais pas devoir un jour convaincre une personne sur ce forum qu'être accusé de viol ne doit pas donner un avantage par rapport aux autres joueurs.  Alors que ce soit la majorité du forum qui défend ce point de vue, je suis vraiment déçu.

Mais qu'est-ce que tu racontes encore Vince ? Personne n'a dit qu'être accusé de viol donnait un avantage par rapport aux autres, c'est du délire tes conclusions là.

Mais par contre c'est impossible de suspendre un joueur pour des accusations de viols.

Et personne n'a parlé "d'impossibilité". Bref. Prends moi pour un demeuré si ça te fait plaisir.
Comme d'hab tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Quand ça concerne le foot, c'est rigolo mais là tu es pénible.

Je m'arrête là sur le sujet.

[Vince]

Je conseille d'écouter l'Arsecast, et je partage tout ce qu'a dit James McNicholas. En voilà un extrait.

https://youtu.be/yLc-kDmP4UM?si=qijS47DzxtOfZBof&t=2736

"On ne peut pas traiter un Club de Football de Premier League comme n'importe quel autre lieu de travail. Parce qu'à chaque fois que tu sélectionne un joueur, que tu le met sur le terrain, tu fais la promotion de ce joueur, et tu donnes le message que ce joueur représente cet écusson. C'est l'approbation de cet individu, pour mon [en tant que supporter] argent. Et donc cette idée que si on ne le fait pas jouer, on serait dans l'illégalité par rapport aux lois du travail ne s'appuie sur rien. Parce qu'il y a 20 joueurs chaque semaines qui ne jouent pas. Et ce n'est pas toujours une question de talent.

Tu n'as pas fait jouer Mesut Özil pendant des années, pour des années, c'était une question de talent ? C'était méritocratique ? Tu as arrêté de faire jouer Aubameyang, uniquement parce que tu voulais son départ. Tout les Clubs sélectionnent chaque semaine 11 joueurs, et 20 ne jouent pas, et ils n'ont même pas à se justifier, c'est la décision du manager. C'est ce qu'ils répètent en conférence de presse quand on les interroge, c'est un choix de l'entraineur.

C'était totalement entre les mains du Club de ne plus faire jouer Thomas Partey. Ils n'ont pas besoin de le virer, ils peuvent résilier son contrat, c'est ce qui vient d'être fait avec Tomyiasu. Ils l'ont fait avec Hector Bellerin et une douzaine d'autres. Une résiliation de contrat est toujours possible si le Club le veut. Mais [sans aller jusque là] ça aurait été très simple de ne plus le faire jouer, et passer à autre chose. Et ils ne l'ont pas fait, pour raison sportive. Moi je trouve ça pathétique. Je pense que ce n'est pas bien. On veut tous gagner des matchs, mais ce Club est bien plus que ça pour nous, et doit représenter plus que ça."

Et Andrew va dans le même sens. "Il y a des exigences de comportement à avoir, et on a eu des joueurs qui ont été sanctionné et suspendu et isolés, pour des comportement beaucoup moins grave que ces accusations. Donc où est cette ligne ? Où sont les non-négociables ?"

Il y a une chose qui est très importante qui est dit. Supporter un Club c'est pas qu'une question de résultat, supporter un Club c'est supporter une institution avec des valeurs, qui représentent quelque chose. Et on le supporte car on partage ces valeurs. Parce que sinon on supporte une coquille vide, et ça n'a aucun intérêt. Après chacun ses valeurs aussi dans sa vie, des gens se mettent du côté du coupable dans des affaires de viols plutôt que du côté des victimes parce que c'est leur vision de la vie. Mais si c'est pas le cas, on doit être capable de reconnaitre son malaise, que ce que le Club a fait est à l'opposé des supposées valeurs du Club ou des nôtres. Et pas se cacher derrière des règles ou des lois qui n'existent même pas.