Equipe de France

[Gunmed]

C'est pas une question de jouer dans la même cours, si tu ne cite uniquement que les attaquant la conclusion à tirer c'est qu'Arsenal ne recrute pas beaucoup en attaque, et pas beaucoup de grands succès. Arteta a hérité de Saka et Martinelli, sinon il a signé Odegaard, mais pour le reste c'est assez moyen sur plus de 5 ans. Et on a vu partir pas mal de joueurs devant, la liste est longue entre les jeunes et les vieux. Je pense que c'est surtout un problème de jugement et de capacité à faire des deals de notre côté qu'autre chose.

On ne recrute pas beaucoup par rapport au PSG oui mais justement car on ne joue pas dans la même cour.

Quel club peut se permettre de ne pas mettre titulaire aucune de ses 2 recrues à 90M ?
Avec le PSG si ça fonctionne pas on achète un autre donc oui on ne recrutera jamais autant que le PSG.
Ensuite, les salaires participent aussi à attirer les joueurs.
La ligue 1 n'est pas la plus attractive donc le psg surpaye les joueurs (y a qu'à regarder rapidement combien touchaient Neymar, Mbappe et Messi au psg et ça en même temps) quel club peut se le permettre.
Limite quand on te lit tu aurais fait aussi bien que Paris avec le budget d'Arsenal.

[TITI N°1BIS]

C'est pas une question de jouer dans la même cours, si tu ne cite uniquement que les attaquant la conclusion à tirer c'est qu'Arsenal ne recrute pas beaucoup en attaque, et pas beaucoup de grands succès. Arteta a hérité de Saka et Martinelli, sinon il a signé Odegaard, mais pour le reste c'est assez moyen sur plus de 5 ans. Et on a vu partir pas mal de joueurs devant, la liste est longue entre les jeunes et les vieux. Je pense que c'est surtout un problème de jugement et de capacité à faire des deals de notre côté qu'autre chose.

2 saisons de suite 2eme derrière city et peut être cette saison encore 2eme oui tu as raison on à une équipe juste moyenne ...!!! 

[Vince]

On ne recrute pas beaucoup par rapport au PSG oui mais justement car on ne joue pas dans la même cour.

Quel club peut se permettre de ne pas mettre titulaire aucune de ses 2 recrues à 90M ?
Avec le PSG si ça fonctionne pas on achète un autre donc oui on ne recrutera jamais autant que le PSG.
Ensuite, les salaires participent aussi à attirer les joueurs.
La ligue 1 n'est pas la plus attractive donc le psg surpaye les joueurs (y a qu'à regarder rapidement combien touchaient Neymar, Mbappe et Messi au psg et ça en même temps) quel club peut se le permettre.
Limite quand on te lit tu aurais fait aussi bien que Paris avec le budget d'Arsenal.

Quand tu prends en compte la globalité, avec les défenseurs et les milieux et les gardiens, je sais pas si on joue dans la même cours mais on est vraiment pas si loin du PSG. En tout cas pas de quoi se faire passer pour un petit poucet, n'oubliez pas qu'on a fait le transfert record d'un joueur en Premier League. Qui fait ça si ce n'est les Clubs les plus riches et puissants sur le marché des transferts ?

[Vince]

2 saisons de suite 2eme derrière city et peut être cette saison encore 2eme oui tu as raison on à une équipe juste moyenne ...!!! 

Je parle des recrues en attaques en 6 ans.

[Gunmed]

Quand tu prends en compte la globalité, avec les défenseurs et les milieux et les gardiens, je sais pas si on joue dans la même cours mais on est vraiment pas si loin du PSG. En tout cas pas de quoi se faire passer pour un petit poucet, n'oubliez pas qu'on a fait le transfert record d'un joueur en Premier League. Qui fait ça si ce n'est les Clubs les plus riches et puissants sur le marché des transferts ?

Ah mais jamais dit qu'on était un petit poucet.
On reste parmi les clubs les plus riches du monde mais je pense qu'il y a groupe de clubs qui ont des moyens encore plus grands. Le PSG en fait partie. Rien que l'exemple des salaires de stars que j'ai nommées le prouvent. Même si on s'approche du prix des transferts au global de Paris sur une période ou quelques mercatos on voit bien que certaines choses que fait Paris, Arsenal ne pourra pas les faire.
Mais l'inverse n'est pas vrai. Paris aurait pu payer Rice facilement vu qu'ils ont mis 220 + 180 entre autre sur d'autres joueurs.

[TITI N°1BIS]

De mémoire Mbappé + Neymar c'est dans le même mercato non? en 2017? donc 400 Millions 

et on ose comparer le pouvoir financier d'arsenal à ceux du PSG ?

Le PSG à revu un peu sa politique de recrutement, mais s'ils veulent acheter un joueur 200 millions eux le peuvent pas nous

[Vince]

Faut prendre en compte le Fair Play Financier qui n'existait pas avant. Personne ne nie que le marché était encore plus déréglé, et qu'Arsenal en a plus que subit les frais, c'est pour ça que c'est dingue de lire que c'était plus simple pour Arsenal à l'époque. De nos jours c'est plus compliqué pour les Clubs dont on parle de faire des folies, donc le rapport de force s'est rééquilibré.

De toutes façons il y a un repère simple pour savoir notre situation dans le monde du Football financièrement. Est-ce qu'on est capable de garder nos meilleurs joueurs ? La réponse est oui. Est-ce qu'on est cité pour recruter les meilleurs joueurs sur le marché ? Oui aussi. On les signe pas toujours mais c'est un autre débat.

[DiosBergkamp]

C'était deux périodes où Arsenal n'était pas parmi les clubs les mieux armés. Pour autant, en absolu, l'écart est plus grand aujourd'hui avec un club comme City qu'à l'époque avec un club comme United par exemple. Si tu préfères les rumeurs de transfert à la place des bilans financiers ...  Ce n'est absolument pas plus compliqué aujourd'hui pour City de faire des folies (suffit de voir la prolongation de Haaland ou leur mercato hivernal panique), le FPF s'est mis en place trop tard et se base donc sur les revenus très élevés de City (revenus construits grâce à l'injection massive d'argent)

[Vince]

Mais on a une largement plus grosse masse salariale par rapport à Liverpool, ça les empêche pas d'être loin devant nous.

Le principal marqueur reste la capacité ou pas à garder ses meilleurs joueurs et recruter les meilleurs joueurs et les sommes dépensées. Et on a 0 soucis dans ce domaine alors qu'on en avait plein avant.

[TITI N°1BIS]

Faut prendre en compte le Fair Play Financier qui n'existait pas avant. Personne ne nie que le marché était encore plus déréglé, et qu'Arsenal en a plus que subit les frais, c'est pour ça que c'est dingue de lire que c'était plus simple pour Arsenal à l'époque. De nos jours c'est plus compliqué pour les Clubs dont on parle de faire des folies, donc le rapport de force s'est rééquilibré.

De toutes façons il y a un repère simple pour savoir notre situation dans le monde du Football financièrement. Est-ce qu'on est capable de garder nos meilleurs joueurs ? La réponse est oui. Est-ce qu'on est cité pour recruter les meilleurs joueurs sur le marché ? Oui aussi. On les signe pas toujours mais c'est un autre débat.

donc tout ne serait pas négatif Vince dans ce club ?

[Gunmed]

Mais on a une largement plus grosse masse salariale par rapport à Liverpool, ça les empêche pas d'être loin devant nous.

Le principal marqueur reste la capacité ou pas à garder ses meilleurs joueurs et recruter les meilleurs joueurs et les sommes dépensées. Et on a 0 soucis dans ce domaine alors qu'on en avait plein avant.

Ce n'est pas ce qu'il me semblait pour Liverpool j'ai du mal comprendre

Par contre oui on garde nos meilleurs joueurs (pour l'instant car ils sont encore jeunes) mais comment tu peux dire qu'on a 0 soucis pour recruter les meilleurs joueurs ? Je veux bien quelques exemples, si tu parles de Rice c'est un peu l'exception qui confirme la règle. La plupart de nos meilleurs joueurs sont des paris sur des jeunes très talentueux.

Odegaard on l'a relancé avec un prêt c'est pour ça qu'il a voulu signer.
Martinelli était personne avant de venir. Pareil pour Saliba et Gabriel (juste des talents en devenir). Partey ? Oui très bon joueur effectivement ça peut marcher pour lui.
Jesus et Zichenko, y avait pas tellement de monde dessus (pour ça d'ailleurs que Jesus n'a coûté « que » 55M).

Tu parles peut être d'Havertz ? Effectivement on a fait une super affaire je suis d'accord avec toi là dessus pour le talent qu'il a.

Mais on a pas recruté des Mbappé, haaland, Bellingham, kvara etc etc. On verra cet été où les grands noms vont.

[jones79]

Ce n'est pas ce qu'il me semblait pour Liverpool j'ai du mal comprendre

Par contre oui on garde nos meilleurs joueurs (pour l'instant car ils sont encore jeunes) mais comment tu peux dire qu'on a 0 soucis pour recruter les meilleurs joueurs ? Je veux bien quelques exemples, si tu parles de Rice c'est un peu l'exception qui confirme la règle. La plupart de nos meilleurs joueurs sont des paris sur des jeunes très talentueux.

Odegaard on l'a relancé avec un prêt c'est pour ça qu'il a voulu signer.
Martinelli était personne avant de venir. Pareil pour Saliba et Gabriel (juste des talents en devenir). Partey ? Oui très bon joueur effectivement ça peut marcher pour lui.
Jesus et Zichenko, y avait pas tellement de monde dessus (pour ça d'ailleurs que Jesus n'a coûté « que » 55M).

Tu parles peut être d'Havertz ? Effectivement on a fait une super affaire je suis d'accord avec toi là dessus pour le talent qu'il a.

Mais on a pas recruté des Mbappé, haaland, Bellingham, kvara etc etc. On verra cet été où les grands noms vont.

Je pense historiquement, ça toujours être une question à Arsenal. Pourquoi le club n'est pas capable de faire venir des très grands joueurs. Je me souviens un moment donné Patrick Vieira disait il connaissait des grands joueurs qui voulaient venir à Arsenal, mais à la fin  personne est venue.

[we are the Arsenal !]

Je pense historiquement, ça toujours être une question à Arsenal. Pourquoi le club n'est pas capable de faire venir des très grands joueurs. Je me souviens un moment donné Patrick Vieira disait il connaissait des grands joueurs qui voulaient venir à Arsenal, mais à la fin  personne est venue.

Un meilleur salaire ou projet, ou juste la préférence du joueur pour un championnat, un pays à un autre, mais comme quoi même Wenger n'a pas toujours su convaincre les plus grands talents ! Généralement on a fait des jeunes devenir des stars, à part quelques exceptions comme Ozil, Aubameyang ou Sanchez.

[Vince]

Si on parle uniquement des attaquant, on a signé pas mal de grands joueurs quand même, beaucoup sont des jeunes qui sont devenus de grands joueurs, mais un Aubameyang c'est typiquement le genre d'attaquant qui aurait pu signer dans n'importe lequel des plus grands Clubs au monde. Mais depuis plus grand chose.

[DiosBergkamp]

Mais on a une largement plus grosse masse salariale par rapport à Liverpool, ça les empêche pas d'être loin devant nous.

Le principal marqueur reste la capacité ou pas à garder ses meilleurs joueurs et recruter les meilleurs joueurs et les sommes dépensées. Et on a 0 soucis dans ce domaine alors qu'on en avait plein avant.

Ce n'est pas ce qu'il me semblait pour Liverpool j'ai du mal comprendre

C'est parceque Liverpool a une plus grosse masse salariale que nous, même si on a comblé une partie de l'écart avec nos recrues (Havertz, Rice,...) et prolongations (Saliba, Saka,...) de l'an passé:
En 2022-2023, City a payé 423M de salaire, Liverpool 373M, Arsenal a payé 225M
En 2023-2024, City a payé 413M de salaire, Liverpool 386M, Arsenal a payé 328M

[Vince]

Sauf qu'on parle Football et en particulier équipe masculine Dios

Plusieurs sources différentes :

https://www.capology.com/uk/premier-league/payrolls/

https://fbref.com/en/comps/9/wages/Premier-League-Wages

https://www.transfermarkt.com/premier-league/startseite/wettbewerb/GB1

[Nono]

Tu crois que c'est l'équipe féminine qui fait que Liverpool est devant nous ?
T'es pas sérieux ...

[DiosBergkamp]

Sauf qu'on parle Football et en particulier équipe masculine Dios

Plusieurs sources différentes :

https://www.capology.com/uk/premier-league/payrolls/

https://fbref.com/en/comps/9/wages/Premier-League-Wages

https://www.transfermarkt.com/premier-league/startseite/wettbewerb/GB1

Je crois que Fbref reprend les données de Capology. Capology qui explique que sa méthodologie se base sur des publications de la presse, de sources ou des estimations et ne prend presque jamais en compte les bonus. Bref ce n'est pas très sérieux comme méthodologie par rapport à un audit financier qui par définition liste toutes les sorties d'argent

[Vince]

Et pourquoi toutes ces sources se tromperaient ? ils expliquent comment ils ont leurs sources.

J'ai lu dans le bilan financier qu'il y a eu toutes les ruptures de contrat du staff après le départ de Klopp et son staff qui ont été prise en compte. Donc ça a pu jouer.

[DiosBergkamp]

Parcequ'ils utilisent des données incomplètes : le chiffre qui sort dans la presse au moment de la signature ou prolongation par exemple. Pour de très rares exemples, Capology inclue les bonus, prenons l'exmeple de City, Capology considère:
- Haaland touche 27.3M de salaire de base + 18.2M de salaire en bonus
- De Bruyne touche 20.8M de salaire de base et 0 de salaire en bonus
- Les autres joueurs sont au même régime que De Bruyne et ne touchent pas de salaire en bonus

Il y a donc un triple problème avec cet exemple de City :
- Capology a une incertitude sur le salaire de base ==> le salaire réel se trouve dans les comptes audités du club, ceux sur lesquels je me base (tout comme les gens sérieux )
- Un bonus est par définition variable (et chaque club et négo aura sa stratégie pour établir le salaire d'un joueur) ==> le bonus réel se trouve dans les comptes audités du club
- Capology fait l'impasse sur les bonus du reste de l'équipe (30% de la masse salariale ?) ==> le bonus réel se trouve dans les comptes audités du club

[Nono]

Et pourquoi toutes ces sources se tromperaient ? ils expliquent comment ils ont leurs sources.

J'ai lu dans le bilan financier qu'il y a eu toutes les ruptures de contrat du staff après le départ de Klopp et son staff qui ont été prise en compte. Donc ça a pu jouer.

Il t'explique qu'ils reprennent Capology comme source.
L'équipe n'a pas sorti les mêmes chiffres que Capology et ça t'a surpris, je préfère croire l'équipe par exemple.

[DiosBergkamp]

J'ai lu dans le bilan financier qu'il y a eu toutes les ruptures de contrat du staff après le départ de Klopp et son staff qui ont été prise en compte. Donc ça a pu jouer.

Ca me parait être évident mais je vais répéter que c'est évidemment les salaires des footballeurs qui font la grosse majorité de la masse salariale totale. Les coûts pour virer l'ancien staff ont été de moins de 10M pour Liverpool, c'est d'ailleurs l'ordre de grandeur que j'avais en tête quand Wenger s'est fait virer avec son staff (15M je crois ?).

[jones79]

Un meilleur salaire ou projet, ou juste la préférence du joueur pour un championnat, un pays à un autre, mais comme quoi même Wenger n'a pas toujours su convaincre les plus grands talents ! Généralement on a fait des jeunes devenir des stars, à part quelques exceptions comme Ozil, Aubameyang ou Sanchez.

Même ces trois joueurs sont venus à Arsenal pour relancer leur carrière.

[Nono]

Ozil indésirable pour Mourinho, Sanchez barré au Barça et Auba, il avait jamais joué dans un grand club.

[Vince]

Beaucoup parlaient de lui au Real pourtant, quand il était à Dortmund. Il était quand même meilleur buteur de Bundesliga à un moment, et meilleur joueur de la saison.

Pareil Özil c'est un coup énorme, ils étaient déçu de son départ au Real à l'époque.

[Nono]

Mourinho n'en voulait plus car il défendait pas assez.

[Gunmed]

Je suis d'accord sur Ozil, Sanchez et Auba. C'est peut être les plus gros noms qu'on a signé sur les 15 dernières années ou plus.

C'est vrai que Arsenal ne signe pas les gros gros joueurs généralement.
On va pas se mentir, ils partent généralement pour Chelsea, city ou United voire à l'étranger comme réal barca psg Bayern.

Dans le fond ce n'est pas un gage de réussite absolu mais de temps en temps c'est bien pour mettre en valeur le club. Par exemple pour Ozil ça a mis un coup de projecteur énorme sur Arsenal.

On a plus produit de grands noms que recruté de grands noms.

[Gunmed]

Pour info Eurosport a donné la masse salariale du PSG cette saison, elle est de 658M.

Alors peut être que c'est la masse salariale avant charge patronale donc avant même le salaire brut que touche les joueurs.

En tout cas c'est énorme.
Le second en ligue 1 est Lyon avec 160M environ et Marseille suit pas très loin.

Pour comparer avec la PL, déjà faudrait mettre la même unité €/£ et au même niveau de taxe, donc j'imagine avant charge patronale.

[TITI N°1BIS]

Si on parle uniquement des attaquant, on a signé pas mal de grands joueurs quand même, beaucoup sont des jeunes qui sont devenus de grands joueurs, mais un Aubameyang c'est typiquement le genre d'attaquant qui aurait pu signer dans n'importe lequel des plus grands Clubs au monde. Mais depuis plus grand chose.

Il a signe a Chelsea ...flop....il a signe au barca ...flop ....donc il a eu l'opportunité d'être régulier dans un grand club notamment l'un des plus grand le barca peuve que ce n'était pas un si grand joueur que ça la où il a le plus réussi c'est a Dortmund dans un championnat ou les attaquants brillent et chez nous et a l'epoque on ne faisait plus partie des grands clubs ....

[Nono]

Il avait 30 ans passé, c'est pas comparable, on a eu ses meilleures années.