41 - Declan Rice

[Nono]

? blessé ou malade quel rapport ?
Je t'ai perdu là   

Saka, faudra se faire à son absence donc oui, il manque mais il manquera encore 2 mois.

[Vince]

Pour revenir à Rice, on se rappelle pourquoi il a couté si cher. Si on avait pas fait cette offre il serait à City, il aurait réglé bien des soucis ces deux dernières années pour suppléer Rodri. Donc on a surpayé dans le cadre d'une surenchère contre un rival, qui nous a renforcé et dont l'échec a manqué à City.

Ensuite Rice est un défenseur central de formation, personne ne s'attendait à voir un meneur de jeu, on sait qu'offensivement son apport se limitera à son coup de patte sur coup de pied arrêtés, et ses frappes lointaines. Là où on l'attend c'est physiquement au milieu de terrain, gagner ses duels et dans l'utilisation du ballon. Il symbolise ce qui fait la force de cet Arsenal, solide, très fort sur coup de pied arrêté.

Et j'évoquait Havertz car il a un des plus gros salaires du championnat, loin devant le reste des joueurs, alors qu'il est loin d'être indispensable. Et j'évoquait Havertz car contrairement à Rice, personne ne voulait le signer, on avait aucune excuse pour avoir autant surpayé en transfert et salaire.

[Gunmed]

En attendant c'est notre meilleur buteur sur l'année 2024, et aussi sur cette saison 2024-2025. Donc bon que doit-on dire des autres joueurs alors ?

[Vince]

Chamakh aussi était longtemps notre meilleur buteur quand il était titulaire en pointe, c'est pas un totem d'immunité. C'est sensé être le minimum quand t'es choisit comme le titulaire en pointe.

[TITI N°1BIS]

Chamakh aussi était longtemps notre meilleur buteur quand il était titulaire en pointe, c'est pas un totem d'immunité. C'est sensé être le minimum quand t'es choisit comme le titulaire en pointe.

Chamakh t'es sérieux la  ...il à plus tiré à côté que marqué de buts pour arsenal celui la ..

[Gunmed]

Longtemps t'es sûre ?

Je me rappelle que Chamakh était bien notre meilleur buteur pendant 2/3 mois quand RVP était blessé. et Malheureusement pour lui, c'était RVP et pas Jesus qui revenait de blessure. Quand RVP est dispo, il joue. Inutile de comparer ces 2 situations qui n'ont rien à voir.

Là je te parle d'une année entière.

[TheMerse]

Chamakh t'es sérieux la  ...il à plus tiré à côté que marqué de buts pour arsenal celui la ..

Mais comme il était titulaire, il avait forcément plus de chance de marquer que les autres sur le banc 

[Vince]

Longtemps t'es sûre ?

Je me rappelle que Chamakh était bien notre meilleur buteur pendant 2/3 mois quand RVP était blessé. et Malheureusement pour lui, c'était RVP et pas Jesus qui revenait de blessure. Quand RVP est dispo, il joue. Inutile de comparer ces 2 situations qui n'ont rien à voir.

Là je te parle d'une année entière.

C'est quoi cette nouvelle mode de compter les points ou les stats sur une année civile ?
Parlons de saison déjà.

Et ensuite l'exemple de Chamakh est très bon, non seulement c'est le même genre de joueur, le même numéro, mais c'était pour prouver qu'un joueur moyen peut très facilement être à la finition des actions et avoir des stats correctes. L'immense majorité des buts d'Havertz sont des tape-ins, quelqu'un se rappelle d'un but qu'il a crée et été chercher tout seul ? Donc en plus de ça glorifier un bilan qui n'atteint même pas les pires saisons de Giroud ... c'est vraiment tiré par les cheveux.

[TITI N°1BIS]

C'est quoi cette nouvelle mode de compter les points ou les stats sur une année civile ?
Parlons de saison déjà.

Et ensuite l'exemple de Chamakh est très bon, non seulement c'est le même genre de joueur, le même numéro, mais c'était pour prouver qu'un joueur moyen peut très facilement être à la finition des actions et avoir des stats correctes. L'immense majorité des buts d'Havertz sont des tape-ins, quelqu'un se rappelle d'un but qu'il a crée et été chercher tout seul ? Donc en plus de ça glorifier un bilan qui n'atteint même pas les pires saisons de Giroud ... c'est vraiment tiré par les cheveux.

parce que pour toi un bon attaquant c'est seulement celui qui drible 3 joueurs pour aller marquer ? A ben tu dois pas avoir aimé beaucoup d'attaquants depuis 40 ans alors parce que beaucoup de bons attaquants n'étaient que des finisseurs la ou il faut quand il faut. Kane par exemple c'est rarement le mec qui va dribbler 3 joueurs pour aller marquer un but, 90% de ses buts sont à la finition dans le surface suite à un ballon qui traine ou relacher par le gardien une tête sur un centre dans les 9m très rare sont les rush venant de sa part et des exemples de ce style y en a plein... les inzagui, gerd Muller; van nistelroy etc pour ne citer qu'eux étaient de super finisseur mais pas des dribbleurs.

[Vince]

Tu veux vraiment qu'on compare les stats de Kane a celles d'Havertz ?

[TITI N°1BIS]

Tu veux vraiment qu'on compare les stats de Kane a celles d'Havertz ?

mélange pas tout on parle pas de stats mais de profil de joueurs toujours tu déforme tout quand on te met devant ton caca  comme si l'attaquant se résumait à un mec qui élimine et se crée les occasions tout seul c'est pas aussi réducteur que ça beaucoup de grands attaquants étaient tout sauf ça

L'exemple qui devrait te parler c'est Ruud Van Nistelroy, il était le principal rival de Henry à l'époque un renard des surfaces diaboliquement éfficace mais pas un péte dribbleur

tu vas me dire que Ruud était une buse comme attaquant aussi ?

Ruud était à 90% du temps dans la surface à attendre les centres et les ballons qui trainent alors qu'Henry aimait partir de loin avec sa vitesse et enrouler du pied droit mais qui avait pas ou peu de jeu de tête deux profils différents mais pourtant deux attaquants redoutables

[TheMerse]

Tu veux vraiment qu'on compare les stats de Kane a celles d'Havertz ?

Moi moi j'veux bien

[TITI N°1BIS]

Moi moi j'veux bien

toi à part cracher sur havertz à la première occasion t'apporte pas grand chose au débat sur le profil des attaquants mais le plus comique c'est quand dans le même temps tu défends bec et ongle un mec comme Jêsus transparent pendant pratiquement 1 an tout ça parce qu'il à enfin marqué  .... c'est la que prend toute l'étendu de ta mauvaise foi...

[TheMerse]

toi à part cracher sur havertz à la première occasion t'apporte pas grand chose au débat sur le profil des attaquants mais le plus comique c'est quand dans le même temps tu défends bec et ongle un mec comme Jêsus transparent pendant pratiquement 1 an tout ça parce qu'il à enfin marqué  .... c'est la que prend toute l'étendu de ta mauvaise foi...

Désolé mais qui est le plus comique à ton avis avec tes comparaisons du style Kane / Havertz

[TITI N°1BIS]

Désolé mais qui est le plus comique à ton avis avec tes comparaisons du style Kane / Havertz

Ce qui est comique surtout c'est tu as absolument rien compris

je compare pas Havertz à kane mais je réponds à Vince qui en gros dit que seul les attaquants qui sont capablent de faire un but tout seul sont des bons .... c'est pourquoi je cite Kane et Ruud en exemple parce qu'ils sont tout sauf ce genre d'attaquants plus renard des surfaces que dribbleur et attaquant qui élimine en 1 vs 1

[Vince]

En fait TITI quel est l'intérêt de défendre Havertz ? Toi même du veux un attaquant. Une fois que ce sera fait on fait quoi de ce joueur à £330k par semaine ? Une doublure ? Ou on accepte qu'il faut passer à autre chose pour avoir plus d'argent pour les prochains mercatos ? Tôt ou tard tu voudras qu'on trouve n'importe quel moyen pour s'en débarrasser. Tu peux pas d'un côté demander la signature d'un grand attaquant et de l'autre continuer de défendre ce joueur.

[TITI N°1BIS]

En fait TITI quel est l'intérêt de défendre Havertz ? Toi même du veux un attaquant. Une fois que ce sera fait on fait quoi de ce joueur à £330k par semaine ? Une doublure ? Ou on accepte qu'il faut passer à autre chose pour avoir plus d'argent pour les prochains mercatos ? Tôt ou tard tu voudras qu'on trouve n'importe quel moyen pour s'en débarrasser. Tu peux pas d'un côté demander la signature d'un grand attaquant et de l'autre continuer de défendre ce joueur.

Si on le défend autant c'est que vous le descendez tellement à outrance qu'il faut rétablir un certain équilibre.
C'est pas un top attaquand c'est évident mais c'est pas non plus la buse que vous décrivez à un moment faut être juste

Oui je veux un attaquant parce que jésus j'y crois plus et il partira cet été il faut un mec capable de nous gagner un match avec une 1/2 occasion et même en rentrant en jeu un mec qui sent le but et qui est adroit et surtout régulier pas 1 but tous les 6 mois ....

[Vince]

Mais il a toujours pas réussit à faire une saison à la Giroud, qui était pourtant très critiqué année après année. Et il fera jamais mieux si on recrute devant. Dès le départ ce transfert était voué à l'échec, et rapidement son salaire allait devenir un poids dont on devra se débarrasser.

C'est juste une question de pragmatisme, si on a besoin d'argent pour recruter, on doit vendre. Quel est le plus gros salaire ? Et il est vraiment énorme son salaire. Est-ce que c'est un joueur comme Saka voir Odegaard ou Saliba dont nos résultats ou nos performances dépendent, qui est impossible ou très difficile à remplacer ? Absolument pas. Il est tellement pas indispensable que depuis 2 ans la priorité c'est de trouver mieux à son poste.

[Gunmed]

C'est quoi cette nouvelle mode de compter les points ou les stats sur une année civile ?
Parlons de saison déjà.

Et ensuite l'exemple de Chamakh est très bon, non seulement c'est le même genre de joueur, le même numéro, mais c'était pour prouver qu'un joueur moyen peut très facilement être à la finition des actions et avoir des stats correctes. L'immense majorité des buts d'Havertz sont des tape-ins, quelqu'un se rappelle d'un but qu'il a crée et été chercher tout seul ? Donc en plus de ça glorifier un bilan qui n'atteint même pas les pires saisons de Giroud ... c'est vraiment tiré par les cheveux.

J'ai parlé d'une année pour montrer la constance mais je pense que tu le sais.

Après tu peux comparer avec Chamakh mais ça n'enlève rien que sur tout 2024 et depuis le début de saison, notre meilleur buteur c'est Havertz. Donc je veux bien qu'on critique son salaire que je trouve aussi beaucoup trop élevé mais si on le critique lui sur son apport offensif, on dit quoi des autres ???

Ensuite tu compares à Giroud, mais en PL Havertz a déjà fait mieux sur sa première saison que celle de Giroud, qui pour info n'a jamais dépassé les 16 buts en PL alors qu'il n'avait pas ou quasiment pas de concurrent (par là j'entends de temps de jeu à partager au poste 9).

[DiosBergkamp]

Oui sans compter que Havertz est compliqué à classer statistiquement puisque:
- Il joue parfois 9, parfois 8, parfois les deux durant un même match
- Il se balade beaucoup sur le terrain pour créer des espaces et être à l'assist ou aux key passes

On peut critiquer son salaire ou son prix d'achat, mais le mettre sur le même plan qu'un Chamakh, c'est mettre sa crédibilité à la poubelle Havertz a gagné sa place à la régulière, joue 100% des matchs, gagne ses duels, met ses buts. Aujourd'hui il fait plus partie de la solution que du problème 

[Nono]

Vince qui parle d'année civile alors qu'il nous avait bassiné avec ça quand Leicester a été champion.

[Vince]

Oui je me rappelle bien à quel point c'était tiré en ridicule, et maintenant ça devient une référence

La différence c'est qu'à l'époque personne ne considérait Arsenal comme la meilleure en tout en Angleterre comme en Europe, on risquait pas d'être dans le délire que l'on connait actuellement. On peut être à 15 points du premier et on lira toujours qu'on est les meilleurs et que sauf blessure ou erreurs d'arbitrage le titre nous est promit

[Nono]

Ha nan, moi je trouve ça ridicule dans les 2 cas.

Et on est pas les meilleurs, ça veut rien dire mais on peut pas dire qu'on n'a pas été épargné par les blessures et les erreurs d'arbitrage, ça joue quand même un minimum, non ?
On serait bien plus proche de Liverpool sans ça.

[Vince]

Evidemment que ça joue, pratiquement toutes les équipes qui ont échoué dans leurs objectifs ont subit des blessures, et ça les a impacté. Mais est-ce qu'on a fait un bon mercato estival ? Sterling, Merino, Neto, etc ... clairement pas, donc faudra se remettre en cause et pas juste dire que c'était la faute à pas de chance.

[DiosBergkamp]

On peut être à 15 points du premier et on lira toujours qu'on est les meilleurs et que sauf blessure ou erreurs d'arbitrage le titre nous est promit

Succulent de lire ça de la part de Vince qui nous expliquait qu'à 20 ou 30 points de Chelsea, on avait une équipe de niveau équivalent à qui il manquait juste un peu de confiance en enchaînant les victoires

[Vince]

Je sais pas lequel de nous deux est le plus caricatural

[Nono]

Je sais pas lequel de nous deux est le plus caricatural

Tu l'as vraiment dit, c'est ça le pire mais au moins tu reconnais que c'était ridicule !

[Vince]

Et j'avais tellement raison de la soutenir, il faut soutenir une équipe dans la difficulté, c'est beaucoup plus important que de défendre une équipe qui n'a même pas besoin de l'être. A l'époque on souffrait en terme de confiance, je sais pas de quelle saison exactement on parle mais on a toujours eu un groupe qui méritait mieux avec des joueurs de grand talents. Malheureusement à cette époque on tapait à pieds joints sur l'équipe plutôt que la soutenir, heureusement que certains la soutenait encore. Et à raison car on a connu de très bonnes périodes et remporté des trophées ensuite.

[Nono]

On soutenait l'équipe hein, quand j'allais au stade ou au bar, j'étais à 100% derrière le club.

Au final, j'ai connu plus de périodes de disette que de succès vu que j'avais pas Canal donc je suivais les résultats sur Internet au début des années 2000.
J'ai juste vu la fin de saison des invincibles car j'ai fait chier mon père.

J'ai vraiment pu suivre qu'avec TPS (ça me manque) donc j'ai surtout connu que les échecs et pourtant je suis toujours là.

Par contre, le forum, c'est un espace de discussion donc normal qu'on soit critique d'une période où on régressait chaque année !

[Vince]

Mais c'est aussi normal de la soutenir, vous caricaturez ou moquez mon soutien à cette équipe sur le forum à l'époque. Je regrette pas du tout. Mais ce serait plus simple que je sache de quel moment on parle.