Premier League

[Nono]

Vince qui défend plus les joueurs de City que les nôtres.

[Vince]

C'est plutôt l'inverse, j'ai dis (plusieurs fois, j'ai même cité mes posts, et ensuite j'ai répété) que Graelish est un joueur qui a été critiqué depuis qu'il est à Man City.

Gréalish a été critiqué depuis ce transfert et à raison, je l'ai déjà écrit, j'ai même cité les posts où je l'ai écrit, et je le répète maintenant. Je sais pas ce que je peux faire de plus.

Vous lisez jamais mes posts c'est dingue. Je me demande à quoi ça sert.

[Nono]

Si si, on les lit, c'est plutôt les nôtres en général.

Quand on dit qu'un joueur est un flop, c'est pas juste les supporters du club qui le disent.
Genre Pépé à Arsenal, n'importe qui qui suit le foot te le dira.

Et entre dire qu'il est critiqué et dire que c'est un flop, il y a quand même une grosse différence.

[TITI N°1BIS]

C'est plutôt l'inverse, j'ai dis (plusieurs fois, j'ai même cité mes posts, et ensuite j'ai répété) que Graelish est un joueur qui a été critiqué depuis qu'il est à Man City.

Vous lisez jamais mes posts c'est dingue. Je me demande à quoi ça sert.

oh si et malheureusement on lis que des posts où tu cherches la p'tites bête pour continuer a critiquer encore et encore la moindre performance le moindre carton possible etc etc tu deviens pénible a lire Vince franchement

[Gunmed]

C'est un problème quand tu gagnes pas de trophées ou quand tu ne marques pas assez de buts. Mais quand tu gagnes plus de trophées que les autres et que tu marques plus de buts que les autres, s'en est pas vraiment un. Mais il en a subit les conséquences en Club et sélection, donc on peut pas dire qu'il a une immunité.

Justement il ne marque pas plus de buts que les autres, à moins que tu parles de l'équipe et non du joueur.
En tout cas jamais parlé d'immunité. Il a peut-être été critiqué, ça ne nous empêche pas de trouver que statistiquement, c'est vraiment insuffisant pour un joueur de son calibre vu son prix.

Toi qui ramène souvent le prix d'un joueur à ses performances, tu concèderas que là, c'est une mauvaise affaire.

[Vince]

J'ai jamais dit le contraire. Je l'ai répété une bonne quinzaine de fois ces derniers jours. Je le répète une nouvelle fois si tu veux.

[Nono]

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Les-regles-de-la-fifa-encadrant-les-transferts-de-joueurs-jugees-contraires-au-droit-de-l-ue/1511819

Ouch, ça peut sentir mauvais pour Chelsea.

[Robert P.]

10ans de procès et clairement, ça risque de faire bouger beaucoup de choses si ils s'appuient dessus... Grosse révolutions dans les transfères.

[TheMerse]

Liverpool qui gagne 1-0 contre Palace et s'en sort extrêmement bien avec un peno non sifflé (faute de Virgil van Dijk):

Pretty obvious if this was Liverpool attacking a penalty would have been given…

0 consistency 🤦‍♂️ pic.twitter.com/Lq4xZc2y12

— EPL Bible (@EPLBible) October 5, 2024

[Nono]

Les fautes défensives sur coup franc ou corner sont rarement sifflées.

[TheMerse]

Les fautes défensives sur coup franc ou corner sont rarement sifflées.

Elles devraient pourtant l'être systématiquement
Certains sont sanctionnés, d'autres non 

[Vincent92]

City mené chez lui par Fuhlam 0-1 à la 30ieme.

[Vincent92]

Ça n'a pas duré 

[TheMerse]

Ça n'a pas duré 

ça va se finir en 7-2 

[Nono]

City qui encaisse pas mal de buts cette saison.
Rodri va leur manquer mais là, Kovasic a mis un doublé.

Haaland qui marque pas durant 2 matchs, comme quoi même le cyborg peut avoir un coup de moins bien.

[Nono]

Ha punaise, le match de Chelsea contre Nottingham a dérapé :

https://www.facebook.com/share/r/P1Y6Bw6rJavYxAcu/

[TheMerse]

Incroyable ! Tottenham menait 2-0 à Brighton à la pause et ils se sont finalement pris 3-2   

[DiosBergkamp]

Assez incroyable que le peno ne soit pas sifflé : à quoi sert la VAR ?

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1fwq57t/crystal_palaces_potential_penalty_shout_as_vvd/

[TheMerse]

Assez incroyable que le peno ne soit pas sifflé : à quoi sert la VAR ?

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1fwq57t/crystal_palaces_potential_penalty_shout_as_vvd/

C'est Liverpool en face et Van Dijk qui fait la faute 

[TITI N°1BIS]

Et oui la constance de l'arbitrage varie selon les équipes arbitrees   

[Gunmed]

Ward prise qui prend rouge pour éviter le contre de Chelsea !! Bien joué !!

[Bouligoal]

Incroyable ! Tottenham menait 2-0 à Brighton à la pause et ils se sont finalement pris 3-2   

[we are the Arsenal !]

Incroyable ! Tottenham menait 2-0 à Brighton à la pause et ils se sont finalement pris 3-2   

Et c'est Welbeck qui marque le but vainqueur !

[TITI N°1BIS]

A noter quand même que City aurait jamais du gagner ce match si AMADA TRAORE avait pas gaché 3 occasions de fou ....

[DiosBergkamp]

Oui ils sont clairement prenable sans Rodri, c'est l'année ou jamais !

[Nono]

On sait la durée de son absence ?
Ça parlait de la saison complète au début.

[Gunmed]

de toute façon les croisés c'est la saison, ça va faire comme avec Timber pour nous l'année dernière. Guardiola avait dit saison terminée pour rodri

[Vince]

Coup de tonnerre en Premier League

Alors que Manchester City est embarqué dans le procès du siècle, le club anglais vient d'infliger un sérieux revers à la Premier League. Une victoire juridique qui pourrait avoir d'énormes conséquences sur d'autres formations, dont Arsenal.
Trois juges indépendants et à la retraite pourraient bien provoquer un séisme monstrueux en Premier League. Alors qu'il doit se défendre dans le « procès du siècle », le club de Manchester City avait attaqué la Premier League dans une autre affaire, celle des règles de sponsoring. En clair, les Cityzens accusaient les dirigeants du tout puissant championnat anglais d'avoir fait capoter trois accords de sponsoring très importants avec l'Etihad Aviation Group, la First Abu Dhabi Bank (FAB) et l'Emirates Palace.

Concrètement, la Premier League s'était basée sur les règles de l'APT (Associated Party Transaction) afin d'éviter que City, propriété d'Abu Dhabi, ne jouisse de contrats trop juteux passés avec des entreprises issues du même pays que les patrons du club. Ces règles de l'APT avaient d'ailleurs été introduites en 2021, au moment où Newcastle avait été racheté par les Saoudiens, afin de garantir de « justes valeurs marchandes » et la compétitivité en Premier League vis-à-vis des équipes bénéficiant des pétrodollars.

Ce sont donc ces règles, modifiées en février 2024, que Manchester City a contesté, les jugeant déloyales, injustes et accusant surtout la Premier League d'avoir abusé de son autorité pour faire capoter ces deals. Eh bien ce lundi, The Times nous apprend que ces trois juges indépendants ont conclu que ces règles étaient tout simplement illégales. Une décision officialisée depuis peu par Manchester City qui n'a pas manqué de se réjouir via un communiqué.

« - Le club a obtenu gain de cause : les règles relatives aux transactions entre parties associées (Associated Party Transaction - APT) ont été jugées illégales et les décisions de la Premier League concernant deux transactions de parrainage spécifiques du MCFC ont été annulées.

- Le Tribunal a estimé que les règles initiales sur les APT et les règles actuelles (modifiées) sur les APT violaient le droit britannique de la concurrence et les exigences en matière d'équité procédurale.

- La Premier League a été jugée coupable d'avoir abusé de sa position dominante.

- Le Tribunal a déterminé que les règles sont structurellement injustes et que la Premier League a été spécifiquement injuste dans la manière dont elle a appliqué ces règles au Club dans la pratique.

- Les règles ont été jugées discriminatoires dans leur fonctionnement, car elles excluent délibérément les prêts d'actionnaires.

- Outre ces conclusions générales sur la légalité, le tribunal a annulé des décisions spécifiques de la Premier League visant à réévaluer la juste valeur marchande de deux transactions conclues par le club.

- Le tribunal a estimé que la Premier League avait pris ces décisions de manière inéquitable sur le plan de la procédure.

*- Le Tribunal a également jugé que l'évaluation par la Premier League de la juste valeur marchande de deux des opérations de parrainage du club avait été effectuée avec un retard déraisonnable et que la Premier League avait donc enfreint ses propres règles. »

C'est donc un véritable coup de tonnerre puisque Manchester City va pouvoir renégocier des contrats de sponsoring à sa guise. Cependant, comme cela est indiqué dans le communiqué publié par le club anglais, cette décision pourrait mettre en grand danger plusieurs clubs de Premier League. En effet, City a pointé du doigt le fait que ces règles de sponsoring ne prenaient pas en compte les clubs bénéficiant de prêts d'actionnaires. Des prêts souvent à taux 0 et qui pouvaient parfois même ne pas être remboursés du tout. Et pour City, ce détail faisait toute la différence.

D'ailleurs, le Times explique parfaitement que si les règles sont modifiées et que des taux sont appliqués à ces prêts généreux, de nombreux clubs pourraient se retrouver en infraction avec les règles de rentabilité et de durabilité. C'est là que le bât blesse puisque ces prêts accordés par les propriétaires des clubs représentent pas moins de 1,7 milliard d'euros ! Et plusieurs clubs bénéficient de prêts XXL. Everton en a négocié un à 537 M€, 444 M€ pour Brighton, 308,5 M€ pour Arsenal et 174 M€ pour Chelsea. Autant dire que si des taux sont appliqués à ces prêts gratuits, l'addition risque de faire très mal.

[Vince]

Depuis la Premier League a communiqué un compte rendu du verdict. Qui est bien moins sévère que dans la communiqué de City, mais forcément chaque partie cherche à se donner la meilleur image.

Depuis Man City a envoyé une lettre à tout les Clubs, ainsi qu'à la ligue, pour leur dire que ce compte rendu de la Premier League était bourré erreurs, City accuse la PL de chercher à manipuler les Clubs, et menace de nouvelles poursuites.

Une réunion d'urgence de la Premier League aura lieu la semaine prochaine avec tout les Clubs.

[we are the Arsenal !]

Ça n'a rien à voir avec leurs 115 infractions, mais ils peuvent se servir de ça pour faire pression et alléger les sanctions ou alors ça aura l'effect inverse et ils seront punis plus sévèrement. Tout dépendra si la PL se laissera intimider ou non.