[CL - J2] Arsenal 2-0 PSG

[Vince]

Vous voulez qu'on refasse encore une fois un débat sur le contexte de l'époque ? Et à quel point il était tellement plus difficile avant que maintenant ? Ou c'est pas la peine ?

[TITI N°1BIS]

Vous voulez qu'on refasse encore une fois un débat sur le contexte de l'époque ? Et à quel point il était tellement plus difficile avant que maintenant ? Ou c'est pas la peine ?

tu veux qu'on refasse le contexte d'aujourd'hui que tu critiques en permanence Vince aussi ??

[Nono]

Vous voulez qu'on refasse encore une fois un débat sur le contexte de l'époque ? Et à quel point il était tellement plus difficile avant que maintenant ? Ou c'est pas la peine ?

Chaque époque a des avantages et des défauts.
On affronte une équipe qui est jugée pour la première fois de l'histoire de la PL ayant commis plus de 115 infractions.

Soit c'est de la mauvaise foi, soit de l'ignorance mais il est trop facile de nous demander de prendre en compte le contexte de l'époque alors que toi-même tu ne le fais pas pour la période actuelle.

[Vince]

Ouais enfin l'époque actuelle on a aucun risque d'être forcé de vendre nos meilleurs joueurs à nos rivaux sans pouvoir les remplacer convenablement.
C'est juste évident que c'est beaucoup plus simple aujourd'hui que le contexte de l'époque.

[Nono]

Ouais enfin l'époque actuelle on a aucun risque d'être forcé de vendre nos meilleurs joueurs à nos rivaux sans pouvoir les remplacer convenablement.
C'est juste évident que c'est beaucoup plus simple aujourd'hui que le contexte de l'époque.

On le décidait de les vendre aux rivaux pour gratter plus d'argent.
Encore une fois, personne ne nous a mis le flingue sur la tempe pour vendre Van Persie à MU par exemple.

Mais même, nous au moins quand Arsenal gagnait, on était content, toi même lors de victoires, tu viens pour critiquer.

Tu ne sembles plus vibrer pour l'équipe, c'est dommage.

[TITI N°1BIS]

Vince ce n'est que critiques et polémiques sur des possibles pénos possibles cartons possible fautes et il manquait tel joueur en face et l'arbitre à était gentil et j'en passe .. tout ça pour décribiliser tous nos matchs et ne jamais avoir à dire la moindre chose positif sur l'équipe et donc par ricochet Arteta c'est juste illisible depuis au moins 1 saison et demie

[Vince]

On le décidait de les vendre aux rivaux pour gratter plus d'argent.
Encore une fois, personne ne nous a mis le flingue sur la tempe pour vendre Van Persie à MU par exemple.

Mais même, nous au moins quand Arsenal gagnait, on était content, toi même lors de victoires, tu viens pour critiquer.

Tu ne sembles plus vibrer pour l'équipe, c'est dommage.

Personne ne nous a mis le flingue sur la temps pour vendre van Persie ?
T'as vraiment la mémoire courte, il a littéralement fait un communiqué pour dire qu'il ne prolongerait pas en critiquant la direction du Club, zéro chance de le garder, et bon courage pour négocier un bon prix de vente après ça.

Franchement c'est ridicule. Si aujourd'hui on était dans le même contexte, Odegaard, Saka, Martinelli et Saliba seraient déjà parti à City, Barca, Chelsea ou ailleurs, pendant qu'on aurait jamais été capable de signer des joueurs comme Rice. On les aurait remplacé par des jeunes pas trop cher. Je parle même pas du fait qu'on devient un Club en constante reconstruction chaque été. Comment croire une seule seconde qu'on serait en même position sportive dans ce contexte ?

[Nono]

Van Persie qui prolonge pas ?
Bah on le garde jusqu'à la fin de son contrat ou on le vend ailleurs qu'en Angleterre.

Donc oui, c'est pas aussi binaire que tu le dis.
Et c'est pas que Van Persie, on a vendu bien trop de titulaires à des concurrents à l'époque, ce qui a entraîné une vague de départs de nos titulaires car le sportif était passé au second plan.
Dès anciens de l'époque l'ont bien expliqué (comme Clichy il me semble)

[TITI N°1BIS]

c'est dingue cette position de toujours TOUT défendre du temps de WENGER et de tout CRITIQUER en bloc du temps d'ARTETA ça met bien en lumière que tu n'es pas plus objectif dans un sens comme dans l'autre

[Vince]

Van Persie qui prolonge pas ?
Bah on le garde jusqu'à la fin de son contrat ou on le vend ailleurs qu'en Angleterre.

Donc oui, c'est pas aussi binaire que tu le dis.
Et c'est pas que Van Persie, on a vendu bien trop de titulaires à des concurrents à l'époque, ce qui a entraîné une vague de départs de nos titulaires car le sportif était passé au second plan.
Dès anciens de l'époque l'ont bien expliqué (comme Clichy il me semble)

Nono arrête un peu ... van Persie est notre capitaine, notre plus gros salaire, il critique le Club et demande à partir, c'est impossible de le garder surtout à l'époque.

Et tout ces autres joueurs, c'est évident qu'on aurait préféré les garder, on a été forcé de le vendre à contre coeur. J'ai toujours pas eu de réponse à ma question, parce que si c'est volontaire de vendre nos meilleurs joueurs à nos rivaux, c'était dans quel but ? Parce qu'en terme d'image, financièrement, sportivement c'est du suicide dans tout les domaines. Donc la direction et Wenger étaient fan de nos rivaux et détestaient Arsenal et donc faisaient leur maximum pour détruire le Club de l'intérieur ?

[Nono]

On était pas obligé de les vendre en PL et tu le sais.
Genre il y avait que des clubs en PL intéressés ?
Quel signal tu envoie aux autres joueurs de l'équipe quand tu vends tes meilleurs joueurs aux concurrents direct ?

On a ouvert une boîte de Pandore à l'époque.

[Vince]

Mais pourquoi alors ? C'était un plaisir masochiste collectif de se faire volontairement du mal - financièrement, sportivement et en terme d'image ?

Jamais tu t'es dit que c'était peut-être pas un choix mais la conséquence d'une situation financière précaire, liée entre autre à la construction et le remboursement du stade, qui est à l'origine de tout le reste ? Si demain Arsenal est contraint de réduire sa masse salariale et sans pouvoir recruter à moins de vendre des joueurs - petit à petit nos meilleurs joueurs vont partir un par un chez nos rivaux. Parce qu'un Club qui est forcé de vendre, il a pas trop son mot à dire sur les destinations. Quand t'es dans l'obligation de vendre et que le joueur a une destination en tête, t'as les mains liées.

[DiosBergkamp]

C'est vrai que pendant de longues années tout le monde s'accordait pour dire qu'on ne jouait pas avec les mêmes règles que les Chelsea ou Man City qui n'avaient pas de règle financière

Depuis 2 saisons on finit deuxième derrière une équipe qui passe au tribunal pour 115 violations des règles financières

On s'est habitué à leur tricherie

[Vince]

Ou même Man Utd qui était le Club le plus riche au monde, sans parler des Clubs européens comme le Barca, Real, Juventus, etc ... qui étaient plus riches que nous avant que la Premier League ne domine l'Europe financièrement. Le contexte de l'époque était incroyablement compliqué.

[DiosBergkamp]

Donc tu admets que ça fait 2 ans qu'on est le champion moral de la PL puisqu'on est deuxième derrière une équipe qui passe au tribunal pour 115 infractions ?

[Vince]

Là tu vas un peu loin, c'est comme dire que ça fait 20 ans qu'on est les champions moraux sous prétexte qu'on considère que Man City et Chelsea trichent et que Man Utd a les arbitres dans leurs poches.

[TITI N°1BIS]

Là tu vas un peu loin, c'est comme dire que ça fait 20 ans qu'on est les champions moraux sous prétexte qu'on considère que Man City et Chelsea trichent et que Man Utd a les arbitres dans leurs poches.

on parle pas d'arbitre la sur les 115 infractions ça n'a rien à voir

c'est du dopage financier dopage qui leur à permis d'acheter des joueurs qu'ils n'auraient pas pu se payer s'ils avaient respectés les régles tu peux tourner ça comme tu veux c'est de la triche

[Vince]

Et tu crois que Chelsea c'était quoi à l'époque ? Il y avait pas de fair play financier donc c'était fait en toute légalité.

[TITI N°1BIS]

Chelsea n'a pas était pris par le patrouille City si et que je sache c'est derrière city qu'on fini depuis 2 ans derrière une équipe qui à gagné ses titres en trichant pendant 10 ans

[Vince]

Je viens de t'expliquer qu'il n'y avait pas de Fair play financier en PL, mais tout cet argent n'est pas tombé du ciel, et si Chelsea a été pris par la patrouille, ils ont été interdit de recrutement à une époque.

[Lba]

ça ne s'arrêtera donc jamais

[TITI N°1BIS]

Je viens de t'expliquer qu'il n'y avait pas de Fair play financier en PL, mais tout cet argent n'est pas tombé du ciel, et si Chelsea a été pris par la patrouille, ils ont été interdit de recrutement à une époque.

On parle de City pas de chelsea une nouvelle fois tu détourne le débat comme 99% du temps 

quand chelsea gagné tout on était très loin d'être leur rivaux pour le titre et collé à leur cul pour gagner la PL donc pas comparable

[Nono]

Mais pourquoi alors ? C'était un plaisir masochiste collectif de se faire volontairement du mal - financièrement, sportivement et en terme d'image ?

Jamais tu t'es dit que c'était peut-être pas un choix mais la conséquence d'une situation financière précaire, liée entre autre à la construction et le remboursement du stade, qui est à l'origine de tout le reste ? Si demain Arsenal est contraint de réduire sa masse salariale et sans pouvoir recruter à moins de vendre des joueurs - petit à petit nos meilleurs joueurs vont partir un par un chez nos rivaux. Parce qu'un Club qui est forcé de vendre, il a pas trop son mot à dire sur les destinations. Quand t'es dans l'obligation de vendre et que le joueur a une destination en tête, t'as les mains liées.

Car on préférait gagner quelques millions.
On a été trop extrémiste à l'époque et on l'a payé sportivement.
Et quand on le paie sportivement, bah on le paie financièrement (moins d'argent récolté sur les droits TV ou lors des coupes d'Europe), c'était un cercle vicieux.

2012, on vend Van Persie pour 30 millions, 2013, on achète Ozil 50.
Donc oui, on aurait pu vendre Van Persie moins cher à un autre club vu que l'année d'après on a été capable de mettre 50 millions sur Ozil.

Encore une fois, t'es trop binaire.

[TITI N°1BIS]

50 millions ..merde je pensais que WENGER avait jamais eu de sous   

[Vince]

Mais Nono ça n'avait aucun intérêt financier parce qu'on devait remplacer ces joueurs à chaque fois, donc signer des joueurs. Ca aurait été beaucoup plus profitable financièrement de garder nos meilleurs joueurs, donc pas être en situation de reconstruction permanente chaque été, et on aurait été meilleurs sportivement, ce qui nous aurait permit d'aller encore plus loin en CL et plus haut en PL ce qui nous aurait permit de gagner plus d'argent et garder nos meilleurs joueurs, et avoir de meilleurs sponsors. C'était évidemment une situation qu'on a subit.

[Vince]

50 millions ..merde je pensais que WENGER avait jamais eu de sous   

Et qu'est-ce qui s'est passé ensuite ? 3 FA Cup. Je croyais qu'on parlais de la période sans titres ? Après évidemment on a pu dépenser plus et refaire un peu notre retard et remporter des trophées.

[Nono]

Mais Nono ça n'avait aucun intérêt financier parce qu'on devait remplacer ces joueurs à chaque fois, donc signer des joueurs. Ca aurait été beaucoup plus profitable financièrement de garder nos meilleurs joueurs, donc pas être en situation de reconstruction permanente chaque été, et on aurait été meilleurs sportivement, ce qui nous aurait permit d'aller encore plus loin en CL et plus haut en PL ce qui nous aurait permit de gagner plus d'argent et garder nos meilleurs joueurs, et avoir de meilleurs sponsors. C'était évidemment une situation qu'on a subit.

Tu réponds pas à ma question.
Pourquoi on vendait à nos concurrents plutôt qu'en dehors de PL ?
Comment veux-tu être compétitif au niveau national si tu vends tes meilleurs joueurs à ton concurrent direct ?
Pour gagner 5 millions ?
Le club n'était donc plus géré comme un club de sport mais comme une entreprise où la rentabilité était la plus importante.

Moi, je pense qu'on était frileux aussi à cause de Wenger.
La saison où on recrute Cech le montre, on avait de l'argent, on a rien dépensé.
C'est fou d'avoir une telle confiance aveugle en la politique menée à l'époque qui s'est un peu foirée en plus.

[DiosBergkamp]

Là tu vas un peu loin, c'est comme dire que ça fait 20 ans qu'on est les champions moraux sous prétexte qu'on considère que Man City et Chelsea trichent et que Man Utd a les arbitres dans leurs poches.

Moi j'ai aucun problème pour dire que Chelsea (ça dépend des saisons) et City ont triché, et que donc leurs résultats sont truqués.

[Vince]

Tu réponds pas à ma question.
Pourquoi on vendait à nos concurrents plutôt qu'en dehors de PL ?
Comment veux-tu être compétitif au niveau national si tu vends tes meilleurs joueurs à ton concurrent direct ?
Pour gagner 5 millions ?
Le club n'était donc plus géré comme un club de sport mais comme une entreprise où la rentabilité était la plus importante.

Moi, je pense qu'on était frileux aussi à cause de Wenger.
La saison où on recrute Cech le montre, on avait de l'argent, on a rien dépensé.
C'est fou d'avoir une telle confiance aveugle en la politique menée à l'époque qui s'est un peu foirée en plus.

Je t'ai déjà répondu, on avait pas notre mot à dire la plupart du temps. Les salaires que proposaient Chelsea et City ont poussé pas mal de nos joueurs à vouloir signer là-bas, en plus de la perspective de trophées. On allait pas les transférer à Amiens parce que ça nous arrange plus.

Je pense que t'as à la fois de gros problèmes de mémoire ou une méconnaissance du contexte de l'époque.

[TITI N°1BIS]

qu'est ce que tu peux être condescendant sérieux c'est dingue