12 - Jurrien Timber

[Vince]

Je l'avoue, je suis un fan d'Arsenal, et donc forcément un grand fan de Wenger
Tu m'as démasqué !  (mon avatar était un indice)

[darren]

Le changement ou l'évolution sur une période aussi longue, impact toutes les équipes. Alors la notion de +\- difficile devient handicapante

[Nono]

Après City est sûrement l'une des plus grandes équipes de l'histoire du championnat anglais.
Je sais pas si une autre équipe en Angleterre a gagné 5 titres en 6 ans.

Faut quand même se rendre compte que leur pire saison, c'est 81 points.

[we are the Arsenal !]

Mais on critique pas tout ce qu'il fait ... vous êtes vraiment sensibles. On critique juste une partie de son bilan et certains choix.

Et on est reparti avec Wenger, la comparaison la plus stupide qui soit. Pourquoi vous choisissez pas Emery ? Comparez ce qui est comparable.

Mais vous ne dites pas non plus ce qu'il fait de bien du coup quand vous parlez d'Arteta, c'est 100 % de la critique. Vous avez pas appréciez une ou deux décisions, du coup il est condamné et il ne fera plus rien de bon, c'est devenu un mauvais coach Et pourquoi faire son bilan au juste, il va partir bientôt. Ses débuts on s'en fiche s'il fait progresser l'équipe, nous maintient dans le top 4 et arrive à nous faire gagner quelques trophées durant les prochaines saisons.

On a l'impression que vous attendez qu'une chose qu'on vire Arteta, même chose pour Havertz condamné dès ses débuts parce qu'il a coûté trop cher, vous êtes devenus sacrément intransigeants depuis 4-5 ans.

[DiosBergkamp]

Après City est sûrement l'une des plus grandes équipes de l'histoire du championnat anglais.
Je sais pas si une autre équipe en Angleterre a gagné 5 titres en 6 ans.

Faut quand même se rendre compte que leur pire saison, c'est 81 points.

Quand on y repense, On a eu la bonne idée de faire une super saison l'année où City a gagné le triplé et enchaîné genre 15 victoires de suite   
Vu notre rang, quand on veut se battre avec City/Liverpool, on doit être à 110% de notre niveau et espérer qu'ils soient à 90%

[Gunmed]

L'année où Liverpool gagne le titre, ils ont 99 points, l'année d'avant ils avait 97 points et city 99.

Je ne pense pas que c'est parce que l'écart soit trop grand avec les autres mais parce qu'ils ont mis un tel niveau d'exigence sur une saison qui est vraiment remarquable.
C'est un peu comme l'année des invincibles, c'est un peu facile de dire que c'est l'écart de niveau qui est trop grand, et le championnat pas homogène, non c'est le niveau des invincibles qui était incroyable et un exploit de constance sur une saison, malgré le niveau du championnat élevé.

[Nono]

Et les Invincibles, ce n'est "que" 90 points.

[Vince]

Le nombre de point veut rien dire, ça peut être beaucoup plus dur d'être champion avec 75pts que de l'être avec 95pts. Ca en dit surtout long sur l'homogénéité du championnat.

[Nono]

Le nombre de point veut rien dire, ça peut être beaucoup plus dur d'être champion avec 75pts que de l'être avec 95pts. Ca en dit surtout long sur l'homogénéité du championnat.

Sauf que j'ai déjà démonté ton hypothèse vu que les saisons où City et Liverpool ont fini avec plus de 90 points, le reste, c'est comme les autres saisons.

Et l'année où on finit derrière Leicester, on a décidé de ne recruter que Cech, ce fut une erreur qu'on a payé en seconde partie de saison.

City, faut pas oublier qu'au delà de leur 11, ils ont un putain de banc où certains de leurs joueurs seraient titulaires indiscutables dans les 19 autres équipes.

[Vince]

T'as pas démonté mon argument.

Si une équipe est championne avec 75 points, on peut avoir l'argument que c'est beaucoup plus difficile pour tout le monde de gagner des matchs dans ce championnat, donc que c'est plus dur d'être champion. Quand dans un championnat t'as une ou deux équipes avec plus de 85-90 pts, tu peux avoir l'argument de dire que c'est simple pour elles, elles se baladent dans ce championnat.

[TITI N°1BIS]

T'as pas démonté mon argument.

Si une équipe est championne avec 75 points, on peut avoir l'argument que c'est beaucoup plus difficile pour tout le monde de gagner des matchs dans ce championnat, donc que c'est plus dur d'être champion. Quand dans un championnat t'as une ou deux équipes avec plus de 85-90 pts, tu peux avoir l'argument de dire que c'est simple pour elles, elles se baladent dans ce championnat.

Ou que l'équipe qui gagne le titre est une équipe au rabais qui aura ramé toute la saison n'ayant pas le niveau ou la constance pour faire mieux 

[we are the Arsenal !]

T'as pas démonté mon argument.

Si une équipe est championne avec 75 points, on peut avoir l'argument que c'est beaucoup plus difficile pour tout le monde de gagner des matchs dans ce championnat, donc que c'est plus dur d'être champion. Quand dans un championnat t'as une ou deux équipes avec plus de 85-90 pts, tu peux avoir l'argument de dire que c'est simple pour elles, elles se baladent dans ce championnat.

La saison où Leicester est champion, les gros ont étaient globalement moins bons. Maintenant pour être champion faut plus de 80-90 points, avant c'était pas le cas, sauf si une équipe faisait une saison exceptionnelle, tu pouvais faire plus de contre performances sans que cela impacte tes chances de titre. La saison exceptionnelle est devenu la norme maintenant pour une équipe comme City, donc ce n'est pas que championnat est devenu plus simple, mais que certaines équipes sont devenus encore plus forte et sont capables de le répéter sur plusieurs saisons.

[Vince]

La saison où Leicester est champion, les gros ont étaient globalement moins bons. Maintenant pour être champion faut plus de 80-90 points, avant c'était pas le cas, sauf si une équipe faisait une saison exceptionnelle, tu pouvais faire plus de contre performances sans que cela impacte tes chances de titre. La saison exceptionnelle est devenu la norme maintenant pour une équipe comme City, donc ce n'est pas que championnat est devenu plus simple, mais que certaines équipes sont devenus encore plus forte et sont capables de le répéter sur plusieurs saisons.

C'est pareil, la saison dernière à part City tout les gros étaient moins bons Sinon on aurait peut-être fini 3ème voir 4ème. Heureusement c'est rare que tout les "gros" soient en rendez-vous chaque année.

Tout ça pour dire qu'il y a tout un tas de paramètres à prendre en compte, mais que c'est impossible de prouver par A+B que c'est plus dur ou plus simple. On peut juste avoir une opinion.


Personnellement je pense que c'est plus simple pour Arsenal, déjà parce qu'on a jamais eu autant de moyens par rapport au reste du championnat, on a jamais autant dépensé - sans se soucier de vendre ou de bien vendre. Et on a jamais eu autant de facilité à garder nos meilleurs joueurs. Sans revenir aux 15 dernières années, même quand Arsenal fini champion tout les deux ans on perd Anelka au Real, Overmars au Barca, Petit au Barca, chaque été on craignait de perdre Vieira ou Henry. De nos jours la Premier League est telle et la situation d'Arsenal en Premier League est telle qu'on a plus ce problème.

Ensuite il y a eu l'arbitrage vidéo, qui permet d'éviter tout un tas d'injustice qui nous pénalisaient par le passé. Et c'est lié aussi à l'évolution tactique de la Premier League, de nos jours même les promus sont des équipes joueuses, il y a plus d'équipe qui fait peur physiquement, avec un jeu direct. Si il y avait la VAR à l'époque des équipes comme Stoke, Bolton, Blackburn n'auraient jamais fait aussi peur et pris autant de points. Donc tout le monde s'est adapté, et joue un peu de la même manière, et les résultats deviennent donc plus prévisible. C'est d'abord lié à l'Européanisation du championnat avec beaucoup de entraineurs étrangers (espagnols, portugais, italien) chez tous les clubs, et mêmes la nouvelle génération d'entraineurs anglais s'inspirent plus de ce que font les étrangers.

[we are the Arsenal !]

Bien évidemment je ne suis pas d'accord, finir dans le top 4 est tout aussi compliqué voire plus dur et finir champion avec l'ogre City j'en parle même pas. On a plus de facilité pour garder nos meilleurs joueurs certes, car on a plus de moyens et on a plus besoin de devenir un club vendeur comme à une certaine époque pour rembourser le stade. Mais avoir plus de budget ne veut pas dire que tout est devenu plus simple, c'est très réducteur quand tu évolues dans un championnat comme la PL.

[Vince]

C'est forcément plus simple, l'argent décide de tout dans le Foot et en Premier League. Même si évidemment il y a quelques exceptions où malgré beaucoup d'argent il y a échec. Mais réussir sans dépenser de grosses sommes c'est impossible, il n'y a que l'exemple Leicester en 30 ans voir plus.

[jones79]

Je l'avoue, je suis un fan d'Arsenal, et donc forcément un grand fan de Wenger
Tu m'as démasqué !  (mon avatar était un indice)

Non, c'est vrai 

[we are the Arsenal !]

C'est forcément plus simple, l'argent décide de tout dans le Foot et en Premier League. Même si évidemment il y a quelques exceptions où malgré beaucoup d'argent il y a échec. Mais réussir sans dépenser de grosses sommes c'est impossible, il n'y a que l'exemple Leicester en 30 ans voir plus.

Tu dois avoir un minimum de budget bien sûr l'un ne va pas sans l'autre et à une certaine époque ce budget était beaucoup trop restreint, il l'est moins aujourd'hui. Encore une fois suffit pas d'avoir le budget, il y a 4-5 clubs qui sont aussi voire plus riches. Les petites équipes aussi sont plus riches et donc peuvent se permettre d'avoir de meilleurs joueurs, forcément le niveau global de la PL augmente c'est mathématique. Tu parlais de la VAR, mais il y a toujours des erreurs, même grossières par moment, on subit toujours des erreurs, les arbitres prennent moins leurs responsabilités et parfois ça laisse un doute que la VAR ne corrige pas etc...   

[Nono]

C'est forcément plus simple, l'argent décide de tout dans le Foot et en Premier League. Même si évidemment il y a quelques exceptions où malgré beaucoup d'argent il y a échec. Mais réussir sans dépenser de grosses sommes c'est impossible, il n'y a que l'exemple Leicester en 30 ans voir plus.

Leicester a surtout profité d'une saison où les gros n'étaient pas au RDV.
Et c'est ça qui est dommage, on était premier avec le même nombre de points que Leicester le 31 décembre et on se prend 10 points dans la vue en fin de saison.

Et honnêtement, Wenger a une grande part de responsabilité car on avait pris que Cech lors du mercato d'été et Elneny lors du mercato de janvier.

Et surtout on bat 2 fois Leicester il me semble et pourtant on perd le titre de 10 points et c'était pas City.

[Vince]

La saison dernière c'était pareil, tout les gros à part City n'étaient pas au rendez-vous. Et donc on peut minimiser aussi facilement le fait de finir second.

Une autre façon de voir les choses c'est qu'on a fait mieux que Chelsea, Liverpool, Tottenham, Man City, et Man Utd. C'est plus du tout arrivé depuis, et ça faisait très longtemps que ça n'était pas arrivé avant.

[Nono]

On finit avec 84 points.
Des années, c'est suffisant pour être champion.
Un 3eme à 75 points, c'est la norme, pas un deuxième à 71 points.

[Vince]

On a aussi finit 5ème avec 75 points, ça change quoi ? On a quand même fini 5ème.
Combien de points ont eu Man Utd, Man City, Liverpool, Chelsea, Spurs ? On a fait mieux qu'eux cette saison là.

[Nono]

Ouais mais on était premier fin décembre, on avait fini premier sur l'année civile et on s'est écroulé en seconde partie de saison.
C'est quand même une sacrée déception.

[Vince]

Ouais mais on était premier fin décembre, on avait fini premier sur l'année civile et on s'est écroulé en seconde partie de saison.
C'est quand même une sacrée déception.

Tu parles de la saison dernière ? C'était encore plus décevant de ce point de vue.

[Nono]

Tu parles de la saison dernière ? C'était encore plus décevant de ce point de vue.

Cette mauvaise foi.
On avait 7 points d'avance mais avec 2 matchs contre City à jouer.

De plus, avec la CDM, au 31 décembre,nous n'avions joué que 16 matchs au lieu de 19 donc le championnat était encore bien loin.

Et City, c'est quand même autre chose que Leicester niveau concurrence.

Au final, City fait une seconde partie de saison parfaite, nous, on a eu un trou de plusieurs matchs suite à la blessure de Saliba et aussi avec un Partey jouant à l'envers quelques matchs.

C'est quand même moche de finir 10 points derrière le premier en les ayant battus 2 fois (dont une branlée quand même)

[Vince]

On était beaucoup moins longtemps premier, on était même troisième à la fin, et on avait surtout beaucoup moins d'avance. C'est pour ça qu'on était heureux de finir second à l'époque, car on termine de justesse devant les Spurs alors qu'on s'attendait à finir 3ème derrière eux. Cette saison là, c'est surtout Tottenham qui a une grosse opportunité de finir champion, jusqu'à ce fameux match contre Chelsea.

La saison dernière par contre, c'est je crois la première fois ou une des rares fois qu'un Club qui est premier avec autant d'avance aussi tard dans la saison ne finit pas champion.

[Nono]

Sauf qu'on avait 2 matchs contre City.
Et je crois que c'est pas la première fois qu'un club qui a 10 points d'avance à Noël perd le titre.

La saison où Leicester finit champion, on a 38 points à la 19eme journée, on finit à 71 points et on a peu recruté (Cech l'été et Elneny en janvier), on peut avoir des regrets surtout que notre concurrent, c'était Leicester.

[Vince]

La saison dernière on a recruté pendant l'hiver et ça n'a pas empêché de perdre le titre de façon spectaculaire en fin de saison.

Les regrets ce sont surtout pour les Spurs, ils finissent 3ème d'une course à 2 comme on disait à l'époque.

[Nono]

On foire quand même bien notre seconde partie de saison avec beaucoup de nuls et quelques défaites qui font mal.

L'année dernière, City fait une seconde partie de saison énorme et nous, la perte de Saliba nous fait du mal (sans Saliba, on prenait quasiment 3 fois plus de buts)

[Vince]

On avait aussi beaucoup de blessé à l'époque, et on peut aussi féliciter Leicester pour son parcours quasi parfait. En faire des champions par défaut c'est pas très sport.

[TITI N°1BIS]

Tu parles de la saison dernière ? C'était encore plus décevant de ce point de vue.

Encore aucune logique ...tu critique Arteta en permanence le faisant passer pour un tocard idem pour la plupart des joueurs du club que tu n'aime pas ... mais en même temps tu étais decu et tu vois la saison dernière comme un échec de finir 2eme  mais si tu pense qu' arsenal et son coach sont si nul tu aurais jamais du espérer quoi que se soit venant de cette équipe et de son entraîneur encore un manque de cohérence flagrant dans tes propos..finir 2eme et se qualifier en C1 reste une super saison pour un coach mauvais non?