29 - Kai Havertz

[Nono]

Bah c'est toi qui a parlé de Mudryk et Chelsea, non ?

[darren]

Bah c'est toi qui a dit qu'un joueur acheté cher doit être titulaire pendant une longue période; Non ?

[Nono]

Bah oui mais tu prends un mauvais exemple, Chelsea, c'est pas un modèle de gestion et Mudryk est très loin de valoir ces 100 millions alors que ça fait un an qu'il est là donc je comprends pas où tu veux en venir.

Et encore une fois, Havertz, il a même pas été titulaire à tous les matchs mais les remplaçants n'ont rien montré qui pourrait changer la hiérarchie.

[darren]

Voila ce que je dis depuis le début.

Je pense qu'il va faire des matchs interessant en faux 9. C'est presque une évidence.  Par contre pour avoir regarder ses matchs à Chelsea en replay. Il n'a pas d'avenir au milieu. 

Après sur la philosophie , qui consiste a mettre automatiquement sur le terrain un joueur en fonction de son prix d'achat.. Heu quoi te dire sans te choquer ? Cela me parait discriminant, si t'as deja des joueurs plus talentueux à ces postes. Mais qui doivent se retrouver sur le banc, malgré leurs efforts, pour la falacieuse raison , que leur prix d'achat est ridicule. 

Voila un point sur lequel nous ne seront jamais d'accord. Mais c'est pas trop grave , parce qu'on peut trouver d'autres points de convergence. 

ET toi depuis le début tu ne répètes qu'il faut être patient , sans voir le temps qui passe. Alors si tu veux m'embrouiller avec Chelsea, je te laisse avec cet échappatoire

[Nono]

Bah c'est surtout qu'il a progressé et surtout s'il retrouve son niveau de Leverkusen, ça sera tout bénef pour nous.

[TheMerse]

Quand dès le début, vous prenez en grippe un joueur car il vient de Chelsea ou qu'il a coûté trop cher, je trouve ça ridicule.

Ça descend Havertz mais ça encense Mudryk, je pige pas du tout.

Tu supputes des choses une nouvelle fois et tu te mets le doigts dans l'oeil cher Arnaud.
Ce sont ses préstations chez nous qui ont fait que j'ai demandé à ce qu'il soit mis sur le banc !
A Chelski je le trouvais pas mauvais et même si le prix me semblait bien trop élevé, j'étais plutôt positif à la base...comme quoi 

[we are the Arsenal !]

Match correcte, il s'est rendu disponible et a joué simple.

[TITI N°1BIS]

Match moyen

[Atys]

Pas convaincu encore par sa prestation
Le ratio qualité prix est encore très négatif

[jones79]

Pas convaincu encore par sa prestation
Le ratio qualité prix est encore très négatif

C'est sûr.

[Jimmy Mentalist]

Match correcte, il s'est rendu disponible et a joué simple.

Plutôt d'accord avec toi. Et comme tu l'as mis sur un autre topic, je l'ai aussi trouvé moins nonchalant qu'à l'accoutumée.

Après c'est un avis en occultant son prix évidemment.

[we are the Arsenal !]

Je pense qu'il faut faire abstraction de son prix, il ne fera jamais des performances qui nous fera oublier son prix. A la limite s'il est décisif un jour dans une finale ça pourrait compenser. Et puis il n'est pas responsable du prix qu'on a payé pour lui... Pepe a subit la même comparaison et je pense que ça ne l'a pas aidé !

[Vince]

On doit pas faire abstraction de son prix. Si t'achètes très cher une TV neuve qui fonctionne moins bien que l'ancienne, tu vas pas dire au bout de quelques mois "bon je vais faire abstraction du prix pour la juger", ou alors t'es dans le déni.

[Nono]

C'est ton avis, moi, je suis de l'avis de Jimmy.

[Vince]

Vous avez le droit d'être dans le déni, c'est juste du Football. Mais vous aurez beau répéter que vous faites abstraction du prix du transfert, les autres ne le feront pas forcément. Et concrètement le Club non plus, dans la réalité l'argent a bel et bien été dépensé par le Club, ils peuvent pas faire comme si ça n'avait jamais existé, on vie les conséquences direct de ce transfert dans ce mercato.

[Nono]

On demande pas aux autres de faire abstraction.
Mais encore une fois, n'importe quel joueur qui fait une bonne saison coûte maintenant 40-50 millions donc ça veut plus trop rien dire.

On a quand même mis 120 millions pour un milieu défensif, c'est du jamais vu, ça prouve que les prix sont devenus complètement deconnants.

[we are the Arsenal !]

On doit pas faire abstraction de son prix. Si t'achètes très cher une TV neuve qui fonctionne moins bien que l'ancienne, tu vas pas dire au bout de quelques mois "bon je vais faire abstraction du prix pour la juger", ou alors t'es dans le déni.

C'est pas une question d'être dans le déni, lui n'est pas responsable de ce prix, c'est un international qui a gagné la CL donc forcément il a un certain prix. Maintenant, il est arrivé avec un déficit de confiance où il presque perdu son football. Tu ne peux pas dire qu'un joueur ne donne pas satisfaction ou doit être vendu parce qu'il nous a coûté trop cher par rapport à ce qu'il produit sur le terrain.
Ce qui compte c'est de voir si le joueur progresse et s'il reste utile à l'équipe, combien il a coûté ne doit pas rentrer en ligne de compte. Lui mettre en face le prix de son transfert à chaque fois c'est injuste et ça ne l'aidera pas.


 

[Vince]

On doit pas non plus s'obstiner à le faire jouer parce qu'il a couté autant. Je pense que le prix de son transfert lui fait plus de bien qu'autre chose, pas sûr qu'on aurait autant insisté si c'était juste 20-30M comme Trossard. Comme tu dis, le plus important c'est l'intérêt sportif, et clairement il ne mérite pas à travers ses prestation d'être un titulaire indiscutable. Il peut être moyen ou nul match après match mais on sait qu'il sera quand même titulaire le match suivant, le fameux "non-négociable" ...

[Nono]

C'est surtout qu'on a pas mieux au poste de 8 actuellement.
ESR n'est pas un 8, Trossard a été encore plus mauvais qu'Havertz à ce poste.

[Vince]

Alors vivement qu'on trouve mieux, mais pour ça faudra essayer.

[Nono]

Ou qu'il s'améliore encore, c'est encore possible.
On a bien attendu 6 ans que Xhaka soit plus un boulet, on peut être encore patient quelques mois avec Havertz.

[Vince]

Sauf que le Xhaka des débuts était largement meilleur que Havertz, c'était le mec qui touchait le plus de ballons à chaque match, très rapidement c'était un leader. Je vois pas du tout le rapport.

[Nono]

C'est ton point de vue.
Moi, Xhaka, je le trouvais lent, pas bon à la récupération, nous coûtant pas mal de buts, comme quoi.

[we are the Arsenal !]

On doit pas non plus s'obstiner à le faire jouer parce qu'il a couté autant. Je pense que le prix de son transfert lui fait plus de bien qu'autre chose, pas sûr qu'on aurait autant insisté si c'était juste 20-30M comme Trossard. Comme tu dis, le plus important c'est l'intérêt sportif, et clairement il ne mérite pas à travers ses prestation d'être un titulaire indiscutable. Il peut être moyen ou nul match après match mais on sait qu'il sera quand même titulaire le match suivant, le fameux "non-négociable" ...

Il n'a pas débuté tous les matchs titulaire, donc je vois pas de quelle obstination tu parles et il n'y a pas meilleur moyen pour redonner confiance à un joueur que de lui faire jouer. C'est sa première saison, donc normal qu'Arteta lui donne le plus de temps de jeu possible pour voir comment il progresse.

[Vince]

Il a littéralement joué tout les matchs cette saison en PL en dehors de celui où il était suspendu, dont 14 comme titulaire. Il a joué les 6 matchs de CL, tous comme titulaire sauf 1. Et il était titulaire dans tout nos matchs de Cup, Charity Shield (4 matchs). C'est le 7ème joueur avec le plus de temps de jeu jusqu'ici cette saison. Il a joué pratiquement autant de minutes qu'Odegaard, plus que Martinelli.

Quand on met en balance cette énorme confiance qui lui est attribué et ses performances, on voit bien que ce n'est pas mérité.

[Nono]

Bah il a progressé, a commencé à marquer des buts (dont un qui nous rapporte la victoire, il me semble)

Et quand il a été remplaçant (6 fois quand même), les autres ont pas fait mieux que lui.

En championnat, Martinelli a joué plus que lui, la différence se fait sur la LDC mais Martinelli était blessé, non ?

[Vince]

Il y a un monde entre son temps de jeu et ses performances. C'est évident. Quand on regarde les autres, à part Raya qui est dans la même situation qu'Havertz, ce sont de bien meilleurs joueurs, qui ont été beaucoup plus performants. Havertz et Raya sont des anomalies, ce sont des pièces de puzzle qu'on essaie de faire rentrer à coup de marteau. Si il y avait réellement des non négociables ils n'auraient jamais eu autant de temps de jeu.

[Nono]

Trossard a été très mauvais en 8, Vieira très irrégulier et il est blessé là donc je ne comprends pas ce que tu dis.

Et il a progressé depuis le début de saison et pas mal de nos joueurs n'ont pas été bons en décembre.

Donc oui, c'est insuffisant pour le moment mais aucun des remplaçants n'a montré de meilleures choses à son poste.

[we are the Arsenal !]

Exactement, personne n'a vraiment fait mieux et entre temps il y a eu une amélioration et il a marqué, au cas contraire il aurait moins joué.

[TheMerse]

"Il a progressé"... Il partait de tellement loin qu'il ne pouvait QUE s'améliorer surtout avec autant de temps de jeu et une confiance du coach totalement injustifiée par rapport à d'autres joueurs