7 - Bukayo Saka

[TITI N°1BIS]

C'est vraiment notre meilleur joueur, pas de doute là-dessus.

Oui avec trossard qui joue malheureusement pas assez.
Martinelli a était intéressant aussi et à bcp défendu.

[we are the Arsenal !]

Quel but

[Nono]

Et qu'elle première mi-temps, il a retrouvé ses jambes !

[Vince]

C'est vraiment notre meilleur joueur, pas de doute là-dessus.

Oui avec trossard qui joue malheureusement pas assez.
Martinelli a était intéressant aussi et à bcp défendu.

Je parlais juste globalement, en terme de talent, de prise de décision, d'influence sur le résultat, de constance. Pour moi il est l'atout premier d'Arsenal, avec Martinelli et Odegaard un poil derrière. On peut changer d'entraineur, changer d'approche tactique, on sera forcément toujours dangereux avec ces 3 joueurs là.

D'ailleurs pour moi l'approche tactique est plus un frein qu'autre chose parfois. Si on avait joué avec deux défenseurs centraux et deux vrais latéraux offensifs (un droitier à droite et un gaucher à gauche) on aurait vu quelque chose de plus cohérent et dangereux offensivement dans le jeu. Mais bon, c'est fini on verra plus de défense normale, on est condamné à avoir toujours un milieu axial en défense, je sais même pas si il va nous rester un arrière gauche dans l'équipe bientôt.

[Nono]

Condamné rien que ça.
Alors autant Zinchenko à gauche, j'adhère, autant je suis moins fan de Partey dans ce rôle.

J'espère qu'avec le retour de Zinchenko, on retrouvera l'ancien schéma.

[Vince]

Condamné car je trouve que c'est un frein, on dirait qu'on ne peut plus jouer au foot que comme ça et je trouve ça triste et surtout inutile la plupart du temps. Je me demande dans quel couloir on a pris ce but d'ailleurs ... ça crée un déséquilibre défensif et pas d'apport particulier. Si t'as besoin de 4 milieux axiaux pour dominer chez toi au milieu face à la pire équipe à l'extérieur de PL c'est chaud quand même, on pouvait dominer et contrôler ce milieu aussi facilement avec 3 milieux axiaux.

[DiosBergkamp]

Au contraire, toute notre tactique est faite pour laisser Martinelli et Saka en a contre 1

Deux latéraux qui poussent c'est périmé depuis plusieurs années    surtout avec Martinelli et Saka qui sont des dribbleurs plus que des finisseurs

[Nono]

Je rejoins l'avis de Dios dans l'autre topic sauf que je préfère que ça soit avec Zinchenko qu'avec Partey.
Moi, je pense que c'est cette tactique qui nous a permis d'être second, comme quoi.

[darren]

La tactique effectivement n'est pas mauvaise , même si elle n'est pas encore arrivée à maturité.
Par contre Partey à droite, c'est beau pour la caméra . parce qu'en vrai ça na pas trop de saveur .

[Vince]

Le problème avec cette tactique c'est que personne n'est capable de m'expliquer l'intérêt, si ce n'est d'avoir un milieux axial supplémentaire ...  Mais tu fais ça quand tu crains de ne pas pouvoir gagner la bataille du milieu ou contrôler la possession avec tes 3 milieux axiaux. Quand tu le fais même à domicile contre la pire équipe du championnat, en fait ça veut dire que cette tactique n'a plus de sens, elle est juste utilisé constamment peu importe l'adversaire et c'est ridicule.

Et puis on fait comme si c'était une révolution, mais c'est pas nouveau. A une époque, dans un 442 on mettait un meneur de jeu axial sur un côté du milieu, qui rentre dans l'axe, alors qu'un des deux attaquant occupait le couloir en plus de l'axe (même si à l'époque c'était pour avoir 3 milieux axiaux au lieu de 2). Mais c'était plus intelligent car la défense restait stable, avec l'occupation des espaces parfaite d'une défense à 4 avec 2 arrières latéraux (sauf bien sûr si les deux montaient en même temps, mais bref).

[we are the Arsenal !]

On va dire que c'est devenu notre schéma tactique de base, mais on est pas condamnés à évoluer tout le temps de cette façon, en fin de match contre Forest avec l'entrée de Gabriel on est revenus à un schéma tactique plus classique. Dans un match on peut changer plusieurs fois de tactiques ou de schémas de jeu dépendant des situations, c'est ce qui fait aussi la force d'Arteta, il a été à bonne école avec Guardiola. 

[Vince]

Oui quand on était totalement désorganisé et super vulnérable défensivement, on a compris que c'était intelligent de revenir à une défense normale. Tant mieux.

[Nono]

Le problème avec cette tactique c'est que personne n'est capable de m'expliquer l'intérêt, si ce n'est d'avoir un milieux axial supplémentaire ...  Mais tu fais ça quand tu crains de ne pas pouvoir gagner la bataille du milieu ou contrôler la possession avec tes 3 milieux axiaux. Quand tu le fais même à domicile contre la pire équipe du championnat, en fait ça veut dire que cette tactique n'a plus de sens, elle est juste utilisé constamment peu importe l'adversaire et c'est ridicule.

Et puis on fait comme si c'était une révolution, mais c'est pas nouveau. A une époque, dans un 442 on mettait un meneur de jeu axial sur un côté du milieu, qui rentre dans l'axe, alors qu'un des deux attaquant occupait le couloir en plus de l'axe (même si à l'époque c'était pour avoir 3 milieux axiaux au lieu de 2). Mais c'était plus intelligent car la défense restait stable, avec l'occupation des espaces parfaite d'une défense à 4 avec 2 arrières latéraux (sauf bien sûr si les deux montaient en même temps, mais bref).

C'est sûr que quand on avait une défense classique, on avait une meilleure défense.

Pourquoi 4 milieux, ça force l'équipe adverse à se recentrer sur le centre et donc aussi d'avoir plus de libertés pour nos ailiers.

[DiosBergkamp]

Vous parlez de 4 milieux mais c'est pas ça qu'on avait sur le terrain.

Ok avait Martinelli, Havertz, Nketiah, Saka soit 4 attaquants. Havertz c'est 90% un attaquant et 10% un milieu, cette tactique était super offensive, rien à voir avec une crainte de l'adversaire, au contraire c'est une tactique quand on sait que l'adversaire va laisser le ballon (c'était le cas et c'est ce qu'Arteta a déclaré)

[Vince]

Je pense que toute la saison on va se demander quel est le poste d'Havertz. Arteta nous a dit que c'est un milieu de terrain quand on l'a signé, là Dios nous explique qu'il est à 90% un attaquant, alors qu'il était aligné au milieu et qu'on l'a pas vu se crée une occasion à part la fois où il part seul au but après son contrôle de la main.

[DiosBergkamp]

Il va toucher relativement peu de ballon par rapport à Rice, Partey et Odegaard : là où on l'attend c'est dans les dernières touches, dans la surface

[we are the Arsenal !]

La compo officielle était un 4-3-3 qui se transforme en 3-4-3 avec Partey à droite qui rentrait dans le milieu et deux milieux offensif Odegaard et Havertz, puis Rice un box to box... C'était très offensif comme formation, malheureusement on est tombé sur un bloc très compacte qui défendait bien jusqu'au moment de l'exploit de Martinell et de Saka.

[TITI N°1BIS]

Quand on avait le ballon partey glissé milieu et Rice à gauche et en phase défensive quand on l'avait pas partey revenait défenseur droit tout ça pour apporter un homme supplémentaire au milieu et contre une équipe qui gare le bus devant son but c'est ce qu'il faut faire sauf que pour le moment l'équipe n'a pas encore tous les automatismes et au retour de zinchenko sera lui qui jouera ce rôle.

On a fait ça la saison dernière je vois pas où est le problème.

Quand à Kai il faut lui laisser du temps je vous trouve bien critique en ce début de saison surtout Vince que je vois critiquer toutes les décision d'arteta que se soit en recrutement et en tactique du devrais postuler comme manager non ? 

Plus sérieusement moi j'attends de voir au file des matchs parce qu'on pourrait avoir différents schémas ce qui nous rendra encore pluz imprévisible et dangereux.

[Vince]

Dis celui qui critiquais la compo avant le match

[TITI N°1BIS]

Dis celui qui critiquais la compo avant le match

Tout comme toi

Moi je critique pas la tactique mais de voir partey comme homme de base de cette tactique c'est complètement différent.

Toi tu es resté sur l'air Wenger et la tactique 100% prévisible quelque soit l'adversaire...

[TheMerse]

La compo était si bonne que cela ???

2-1 à domicile contre la pire équipe de PL à l'extérieur...

[darren]

La compo était si bonne que cela ???

2-1 à domicile contre la pire équipe de PL à l'extérieur...

L'équipe gagne , il parait que c'est l'essentiel 

[Nono]

Avec cette composition, on menait plutôt tranquillement 2-0.

On se prend un but en contre car White fait le mauvais choix.

On a eu deux poteaux, non ? Au moins 1, il me semble.

[TheMerse]

Avec cette composition, on menait plutôt tranquillement 2-0.

On se prend un but en contre car White fait le mauvais choix.

On a eu deux poteaux, non ? Au moins 1, il me semble.

Donc la compo était la bonne selon toi ?

On a juste failli ne pas prendre les 3 pts...

On doit le gagner par 3 buts d'écart minimum ce match 

Arteta avait 3% de chance de se planter sur ce match...c'est pas passé loin avec ses conneries 

[darren]

On comptabilise maintenant les poteaux ? ça me rappelle l'époque où tout le monde se foutait de la gueule de Vince parce qu'il comptabilisait les corners     

[we are the Arsenal !]

La compo était si bonne que cela ???

2-1 à domicile contre la pire équipe de PL à l'extérieur...

Les joueurs se sont endormis en deuxième au lieu de tuer le match comme bien souvent, rien à voir avec la tactique ou la compo !

[darren]

Je suis toujours fasciné par ce résumé :
- lorsque ça va bien , c'est grâce au travail tactique.
- lorsque ça va mal, c'est la faute des joueurs 

[TheMerse]

La compo était si bonne que cela ???

2-1 à domicile contre la pire équipe de PL à l'extérieur...

Les joueurs se sont endormis en deuxième au lieu de tuer le match comme bien souvent, rien à voir avec la tactique ou la compo !

Oui bien sur, toujours la faute des joueurs

[Nono]

On comptabilise maintenant les poteaux ? ça me rappelle l'époque où tout le monde se foutait de la gueule de Vince parce qu'il comptabilisait les corners     

Bah non mais ça prouve juste qu'avec un peu plus de réussite, le score aurait été plus sévère.

Et je pense pas qu'Arteta demande aux joueurs de baisser le pied à 2-0.

Et puis au final, on se prend le but au moment où on recommençait à pousser.

[TheMerse]

On comptabilise maintenant les poteaux ? ça me rappelle l'époque où tout le monde se foutait de la gueule de Vince parce qu'il comptabilisait les corners     

Bah non mais ça prouve juste qu'avec un peu plus de réussite, le score aurait été plus sévère.

Et je pense pas qu'Arteta demande aux joueurs de baisser le pied à 2-0.

Et puis au final, on se prend le but au moment où on recommençait à pousser.

Mais du coup, s'il le constate, il n'a pas le droit de faire des changements ?