Dernières Rumeurs

[Atys]

Il semblerait qu'on veuille faire une offre à nouveau sur Vlahovic, Arteta est toujours fan

[TITI N°1BIS]

Il semblerait qu'on veuille faire une offre à nouveau sur Vlahovic, Arteta est toujours fan
[/quot

Il semblerait qu'on veuille faire une offre à nouveau sur Vlahovic, Arteta est toujours fan

Oui on parle bcp de ce joueur et de raphinha.

[Vince]

Pareil pour Douglas Costa où on a refusé les exigences (du club ou du joueur je ne sais plus) et il en a profité pour resigner un contrat avec Villa.

Villa n'était juste pas vendeur, c'était d'ailleurs ce qu'ils avaient dit longtemps avant mais on y croyait pas, et comme avec le Shakhtar, Villa a  eu le dernier mot.

[gunner4life]

Si Costa a été assez idiot pour prolonger ce n est pas la faute d arsenal
Au pire si villa n était pas vendeur il pouvait partir libre l année suivante
Il préfère jouer le maintien en changeant d entraîneur c est son ambition

[Vince]

Dans ce cas on s'est trompé de cible. Comme Mudryk.

[darren]

Oui on se trompe lorsque quelque chose ne marche pas.

[Vince]

Dans le processus de recrutement, on évalue si des cibles sont réalisables. Parce que ça sert a rien de passer des semaines à négocier pour découvrir à la fin que c'est pas possible. C'est ce qui s'est passé avec Costa, Villa dit ne pas être vendeur, et on y croit pas, sauf que jusqu'à la dernière minute du mercato ils sont resté campé sur leurs positions, ce n'était pas du bluff : on s'est trompé. Pour Mudryk c'est différent, ce qui s'est passé avec Chelsea était plus difficile à prédire, mais avec le recul, ce joueur serait déjà chez nous si on avait pas autant tardé. C'est pas la fin du monde, ça arrive à d'autres Clubs, même si nous ça nous arrive souvent.

[darren]

Dans le processus de recrutement, on évalue si des cibles sont réalisables. Parce que ça sert a rien de passer des semaines à négocier pour découvrir à la fin que c'est pas possible.

Du coup je me demande pourquoi y a t'il plusieurs acheteurs souvent sur un produit?

[DiosBergkamp]

Dans le processus de recrutement, on évalue si des cibles sont réalisables.

Le monde c'est pas noir ou blanc et tout n'est pas arrêté à un instant t.
Tu commences le mercato, tu es +/- seul sur un joueur, tu négocies pour pas claquer 100M, bien sûr que c'est une cible réaliste : le joueur veut venir, le club ne joue pas dans la même cour que nous, on a de l'argent et des ambitions.

Le mercato avance, Chelsea arrive dans la course, le Shaktar n'a rien à gagné à aller vite dans la négociation.
Chelsea met plus que nous et remporte la mise. Ca veut pas dire pour autant que la cible n'était pas réaliste.

[Atys]

Je pense que pour Mudryk on n'a pas été très bon en tergiversant tant ..
Effectivement il devrait être chez nous et il va falloir passer à autre chose même si c'est très regrettable.
Raphinha je n'y crois pas trop car il veut rester en Espagne.
Alors Vlahovic ou Zaha pourquoi pas ?

[Gunmed]

Dans le processus de recrutement, on évalue si des cibles sont réalisables. Parce que ça sert a rien de passer des semaines à négocier pour découvrir à la fin que c'est pas possible. C'est ce qui s'est passé avec Costa, Villa dit ne pas être vendeur, et on y croit pas, sauf que jusqu'à la dernière minute du mercato ils sont resté campé sur leurs positions, ce n'était pas du bluff : on s'est trompé. Pour Mudryk c'est différent, ce qui s'est passé avec Chelsea était plus difficile à prédire, mais avec le recul, ce joueur serait déjà chez nous si on avait pas autant tardé. C'est pas la fin du monde, ça arrive à d'autres Clubs, même si nous ça nous arrive souvent.

Ca m'étonne de ta part de dire ça alors que tu connais bien l'historique des transferts du club, tu as bien vu que certains de ces transferts avaient tout pour ne jamais arriver et pourtant ils se sont produits.
Rien que celui d'arshavin est hallucinant quand on connait les détails.

C'est le rôle du club de tenter leur cibles, à l'exception de joueurs qui sont sur mars comme Mbappé, Ronaldo, Messi, Neymar etc. Pour 99% des joueurs, un transfert est possible. Comme dit Dios, on est pas Lorient, on a les moyens, gros club, gros championnat, grosse ambition.

Même pour Costa, on était pas dans l'ultra nécessité de recruter un milieu donc on a joué la montre, Villa n'était pas vendeur mais le joueur ne voulait pas prolonger non plus. A partir de ce moment, chacune des parties prend un risque :
Arsenal en voyant le joueur finalement prolongé en cours de saison, et le joueur en attendant que le club le signe mais finalement ne le signe pas.

[Vince]

Tout est bien résumé dans mon post, j'ai bien précisé à la fin que "c'est pas grave", rater un joueur après des semaines de négociation ça arrive à d'autres Clubs. Tout ce que je voulais dire c'est écrit dans ce post, quand on manque un joueur, on peut pas juste en conclure que c'est la faute du joueur qui est une girouette ou un mercenaire. Ou alors se plaindre que d'autres Clubs sont plus dépensiers. Ou alors se plaindre que le Club n'est pas vendeur ou n'accepte pas nos termes. Il y a aussi notre responsabilité dans les négociations ou dans les joueurs ciblés.

Vous étiez les premiers à vous plaindre qu'on ne signe pas un attaquant l'hiver dernier après avoir ciblé un joueur qui ne voulait pas venir chez nous. Pareil l'été dernier vous vous plaignez qu'on ne signe pas un milieu axial, après avoir ciblé un joueur dont le Club a dit plusieurs fois qu'ils n'étaient pas vendeur. Peut-être qu'on a aussi notre part de responsabilité dans nos échecs, non ?

[DiosBergkamp]

Quand même Mudryk c'est seulement 18 matchs en tant que titulaire en championnat d'Ukraine, 100M  Ca fait cher la minute

[TITI N°1BIS]

Le club n'a pas voulu mettre sa masse salariale en péril en proposant un salaire plus élevé que nos joueurs actuels pouvant mettre en danger la bonne cohésion de l'équipe et son équilibre je trouve ça plutôt logique et rien ne dit que ce joueur sera digne du montant de son transfert et de son salaire.

[Vince]

Quand même Mudryk c'est seulement 18 matchs en tant que titulaire en championnat d'Ukraine, 100M  Ca fait cher la minute

Oui c'est pour ça que beaucoup ici trouvaient excessif l'offre d'Arsenal

[TheMerse]

Quand même Mudryk c'est seulement 18 matchs en tant que titulaire en championnat d'Ukraine, 100M  Ca fait cher la minute

Oui c'est pour ça que beaucoup ici trouvaient excessif l'offre d'Arsenal

C'était juste pour faire dépenser plus à Chelski    bien joué de notre part

[Vince]

Les coulisses du transfert de Mudryk



Le CEO du Shakhtar a révélé plusieurs informations concernant le transfert de Mudryk a Chelsea, et les négociations avec Arsenal dans une interview pour Athletic.

Quand a-t-il compris que son joueur irait à Chelsea et non Arsenal ?

"J'ai réalisé il y a 2 jours (samedi), quand Chelsea est arrivé avec le co-propriétaire Behdad Eghbali et Paul Winstanley (responsable des transferts). Ils sont venu jusqu'à Antalya en Turquie (où le Shakhtar s'entraine). Avant ça, je ne savais pas qu'ils étaient si proche, car je communiquais avec Arsenal, comme j'ai eu des conversations avec Chelsea. Je peux même vous dire que j'ai plus souvent discuté avec Arsenal que Chelsea. Donc avant ce jour, Arsenal était proche de le signer, un peu plus que Chelsea."

Pourquoi accepter l'offre de Chelsea et pas celle d'Arsenal ?

"Les versements sont fait dans un timing différent, et les bonus sont différents. Les bonus devraient être atteignable et réaliste. Donc de ce côté là, l'offre de Chelsea était plus sérieuse et juste."

Et convaincre le joueur ..

"Pour comprendre le contexte, ils étaient là 9 ou 10h. Ils ont invité le joueur pour lui expliquer tout le projet. On a réalisé que oui, actuellement Chelsea a des soucis, mais c'est normal dans une période de transition, quand il y a un changement de propriétaire. C'est compréhensible qu'ils veuillent changer beaucoup de choses. Donc quand ils expliquent tout le contexte et parle des 2-3-5 prochaines années, alors on voit un projet sérieux. Je pense qu'ils vont construire une des meilleure équipe au monde, ils ont l'air très ambitieux".

Pourquoi tout le monde pensait qu'il irait à Arsenal ?

"Selon moi, déjà Arsenal a contacté le joueur peut-être un mois et demi avant de nous contacter. Imaginez un peu avoir Mikel Arteta, Zinchenko et Edu qui l'appellent presque tout les jours ou tout les 3 jours. Alors que Chelsea il' m'ont appelé en Décembre pour me demander la permission de parler au joueur, je leur ai dit "pas de problème". Ils ont parlé avec le joueur et son agent fin Décembre pour la première fois et ils se sont mis d'accord sur les termes du contrat. Donc pourquoi tout le monde pensait qu'il irait à Arsenal ? C'est parce qu'ils l'ont contacté bien avant, et ensuite le joueur se montrait en train de regarder leurs matchs sur les réseaux sociaux. Mais les négociations sont les négociations, tant que rien n'est signé le deal n'est pas fait. Donc c'était juste une impression visuelle que Mudryk était si proche de signer à Arsenal."

C'est illégal de contacter le joueur avant son Club ..

"Quand j'ai parlé avec Arsenal, ils m'ont dit qu'ils avaient parlé au joueur, mais honnêtement j'étais déjà au courant. J'ai dit "OK, vous avez commencé par lui parler, mais pour faire le deal faut passer par nous". C'est comme ça. [Plainte à la FIFA ?] Non on a pas formulé de plainte. Ils ont fait ce qu'ils ont fait."

L'offre d'Arsenal ..

"C'est pratiquement la même offre que Chelsea. Pas pratiquement, en fait c'est exactement le même chiffre, quand on considère la part fixe, variable et bonus. Mais quand on regarde la part fixe et les bonus c'était très différent."

[Atys]

Bref on s'est fait enfler comme des bleus pour un montant identique
Ca aurait peut-être valu le coup de se bouger le cul et se déplacer non ?

[Gunmed]

Donc on voit bien que c'est le montage financier qui a pesé dans la balance et pas les 5M d'écart.

Il faut passer à autre chose, pour l'instant c'est difficile d'avoir beaucoup de regret, on ne sait pas ce qu'il vaut vraiment, mais s'il explose à la Ronaldo par exemple, on aura l'air bien malin d'avoir raté un prodige. J'espère pas..

[Gunmed]

Tout est bien résumé dans mon post, j'ai bien précisé à la fin que "c'est pas grave", rater un joueur après des semaines de négociation ça arrive à d'autres Clubs. Tout ce que je voulais dire c'est écrit dans ce post, quand on manque un joueur, on peut pas juste en conclure que c'est la faute du joueur qui est une girouette ou un mercenaire. Ou alors se plaindre que d'autres Clubs sont plus dépensiers. Ou alors se plaindre que le Club n'est pas vendeur ou n'accepte pas nos termes. Il y a aussi notre responsabilité dans les négociations ou dans les joueurs ciblés.

Vous étiez les premiers à vous plaindre qu'on ne signe pas un attaquant l'hiver dernier après avoir ciblé un joueur qui ne voulait pas venir chez nous. Pareil l'été dernier vous vous plaignez qu'on ne signe pas un milieu axial, après avoir ciblé un joueur dont le Club a dit plusieurs fois qu'ils n'étaient pas vendeur. Peut-être qu'on a aussi notre part de responsabilité dans nos échecs, non ?

Quand tu dis vous tu parles de qui ? c'est les fans en général ?
Et personne ne dit que c'est toujours de la faute du joueur, d'ailleurs beaucoup ici reproche au club de ne pas avoir su le ramener. Et d'autres estiment qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu avec les moyens qu'ils voulaient mettre.
Après on peut-être objectif en se disant que Chelsea est beaucoup plus dépensier (déjà 450M depuis le rachat du club) et qu'ils ont quasi aucune limite. Ca peut être énervant de se dire qu'à chaque fois qu'on est ou sera en concurrence avec eux, ils mettront plus car ils s'en foutent, quitte à empiler les joueurs comme ils le font en ce moment.

Je ne comprends pas en quoi cela dérange, en plus en tant que bon fan d'arsenal, critiquer les autres clubs est presque un hobby même s'il y a un peu de mauvaise foi.

Et les fans qui se plaigne qu'on ne signe pas de joueur, (j'en faisais pas partie car tu te souviens j'aimais bien Laca ) sont seulement inquiet de la profondeur de banc, il me semble que les critiques allaient envers le club justement et pas les joueurs qui ne venaient pas.

[Vince]

Vous c'est pratiquement tout le monde sur ce forum, ou parmi les fans d'Arsenal. Pratiquement tout le monde voulait un attaquant l'hiver dernier. Et beaucoup de monde voulait un milieu axial l'été dernier. J'ai tort ?

Ensuite quand on a un objectif et qu'on échoue, c'est un échec. Après on peut se trouver des excuses, se dire que ce sera pour plus tard (mais plus tard on aura encore besoin d'autre chose), OK. Mais ça n'empêche pas d'avoir la lucidité pour parler d'échec et d'erreurs faites par le Club. Franchement il y a rien de grave, tout le monde en fait.

[Nono]

Bref on s'est fait enfler comme des bleus pour un montant identique
Ca aurait peut-être valu le coup de se bouger le cul et se déplacer non ?

Même montant sur le papier mais dans les faits, Chelsea proposait un fixe de base bien plus élevé.

[Jimmy Mentalist]

Bref on s'est fait enfler comme des bleus pour un montant identique

On s'est fait enfler PAR des bleus !        

[we are the Arsenal !]

On a été très naïfs sur ce coup là et pas seulement le club, mais les supporters aussi ou encore les journalistes... Au final on s'est fait avoir par Chelsea qui a proposé un meilleur montage financier et le joueur nous a prit pour des cons avec tous ses messages sur les réseaux. Franchement j'ai pas le souvenir d'un fiasco pareil sur un transfert, tout le monde pensait que c'était acquis !!

[Gunmed]

Vous c'est pratiquement tout le monde sur ce forum, ou parmi les fans d'Arsenal. Pratiquement tout le monde voulait un attaquant l'hiver dernier. Et beaucoup de monde voulait un milieu axial l'été dernier. J'ai tort ?

Ensuite quand on a un objectif et qu'on échoue, c'est un échec. Après on peut se trouver des excuses, se dire que ce sera pour plus tard (mais plus tard on aura encore besoin d'autre chose), OK. Mais ça n'empêche pas d'avoir la lucidité pour parler d'échec et d'erreurs faites par le Club. Franchement il y a rien de grave, tout le monde en fait.

Pas totalement d'accord. Tu peux avoir pour objectif un joueur en pensant que c'est atteignable mais dans la réalité, il y a aussi la volonté du club vendeur, et du joueur.
Si Arsenal se fixe une limite en terme de prix de transfert ou de salaire, et qu'il y a clash avec la demande opposée, est-ce qu'on peut appeler ça un échec, de ne pas aller au delà des limites fixées ? Un échec aurait été d'avoir proposé la même somme (montage) que Chelsea, avec un salaire similaire sans obtenir le joueur, par mauvaise gestion du temps ou autre

[Lba]

Donc on voit bien que c'est le montage financier qui a pesé dans la balance et pas les 5M d'écart.

Exactement
Et visiblement le fait que le club contact le joueur sans en informer le Chakhtar n'aura pas aidé non plus à marquer des points

Dommage en tout cas, il n'aura pas manqué grand chose

[Vince]

On a été très naïfs sur ce coup là et pas seulement le club, mais les supporters aussi ou encore les journalistes... Au final on s'est fait avoir par Chelsea qui a proposé un meilleur montage financier et le joueur nous a prit pour des cons avec tous ses messages sur les réseaux. Franchement j'ai pas le souvenir d'un fiasco pareil sur un transfert, tout le monde pensait que c'était acquis !!

Après le joueur, c'est un jeune, et si on croit le dirigeant du Shakhtar, il était quasi quotidiennement en contact avec Arteta, Edu, Zinchenko. Déjà, la méthode est hyper discutable, imaginez si on apprend que Man City discute en secret avec Saka depuis des semaines, quand ça avait été fait avec Ashley Cole et Mourinho on l'avait très mal pris, et Cole comme Chelsea avaient été sanctionné financièrement. Mais pour revenir à Mudryk, on lui a monté la tête, et à la fin il avait le choix entre partir à Chelsea ou partir à Chelsea, on peut pas lui en vouloir.

[DiosBergkamp]

Il s'est passé quoi ces 6 derniers mois pour qu'on soit surpris de se faire chipper un joueur parceque Chelsea met plus que nous ?

[Vince]

Vous c'est pratiquement tout le monde sur ce forum, ou parmi les fans d'Arsenal. Pratiquement tout le monde voulait un attaquant l'hiver dernier. Et beaucoup de monde voulait un milieu axial l'été dernier. J'ai tort ?

Ensuite quand on a un objectif et qu'on échoue, c'est un échec. Après on peut se trouver des excuses, se dire que ce sera pour plus tard (mais plus tard on aura encore besoin d'autre chose), OK. Mais ça n'empêche pas d'avoir la lucidité pour parler d'échec et d'erreurs faites par le Club. Franchement il y a rien de grave, tout le monde en fait.

Pas totalement d'accord. Tu peux avoir pour objectif un joueur en pensant que c'est atteignable mais dans la réalité, il y a aussi la volonté du club vendeur, et du joueur.
Si Arsenal se fixe une limite en terme de prix de transfert ou de salaire, et qu'il y a clash avec la demande opposée, est-ce qu'on peut appeler ça un échec, de ne pas aller au delà des limites fixées ? Un échec aurait été d'avoir proposé la même somme (montage) que Chelsea, avec un salaire similaire sans obtenir le joueur, par mauvaise gestion du temps ou autre

Oui mais avec cette logique on ne pourra jamais rien reprocher à un Club sur le marché des transferts. Ce sera toujours la faute à pas de chance, au joueur, au Club vendeur, à nos rivaux ...

[Atys]

Oui enfin pour moi c'est un fiasco au niveau de la manière par rapport aux chances que l'on avait au départ.
C'est limite faute professionnelle de faire balader Comme ça