Granit Xhaka

[Vince]

      Sacré Vince. Regarde encore attentivement la vidéo 

Dis moi ce que tu vois

T'étais persuadé qu'il y avait simulation pour le croc en jambe, mais que le soucis c'était le tirage de maillot. T'as maintenant changé d'avis ?

[Nono]

En tout cas, on voit bien que même avant ce que t'appelles simulation, Xhaka retient déjà le maillot.

Peno évident, il le tient pendant plusieurs secondes, il le voulait vraiment en fait !

[Vince]

Non on voit l'inverse. Il y a simulation, donc il se laisse tomber pour faire penser à un croc en jambe, donc en faisant contact avec les jambes de Xhaka. Cette simulation aurait dû être punie par l'arbitre, la raison du déséquilibre c'est la simulation de Bernardo Silva. Ensuite ce qui se passe entre le maillot et la main de Xhaka, c'est secondaire, ça arrive après alors que Silva tombe par terre, ça n'a pas à être pris en compte par l'arbitre.

Adrian Clarke a joué au Football, il a aucune raison de prendre partie, il décrit exactement ce que je vous explique depuis tout à l'heure.

Invalid Tweet ID

[Gunmed]

Gros débat dites donc !

De toute façon, dans ce genre de cas très controversé, il est impossible de dire qu'il n'y a pas péno à 100%, comme dire l'inverse.

Il y a contact sans toucher la balle, puis déséquilibre, Bernardo en rajoute mais le contact existe donc c'est pas un scandale que ce soit sifflé. Ça peut être considéré comme léger certes mais voilà l'arbitre a donné le peno.

Personnellement, et c'est que mon avis, le contact genou est léger mais déstabilise Bernardo, il aurait pu continuer sa course mais se laisse tomber, d'autant que Xhaka ne touche pas la balle et en plus attrape son maillot qui est une circonstance aggravante. L'un + l'autre amène l'arbitre à prendre cette décision.

[Nono]

Non on voit l'inverse. Il y a simulation, donc il se laisse tomber pour faire penser à un croc en jambe, donc en faisant contact avec les jambes de Xhaka. Cette simulation aurait dû être punie par l'arbitre, la raison du déséquilibre c'est la simulation de Bernardo Silva. Ensuite ce qui se passe entre le maillot et la main de Xhaka, c'est secondaire, ça arrive après alors que Silva tombe par terre, ça n'a pas à être pris en compte par l'arbitre.

Adrian Clarke a joué au Football, il a aucune raison de prendre partie, il décrit exactement ce que je vous explique depuis tout à l'heure.

Invalid Tweet ID

Ouais, t'en as d'autres qui ont joué au foot qui ont sûrement dit l'inverse, non ?
C'est quoi ce pauvre argument d'autorité ?

[TheMerse]

Merci Vince, encore plein d'exemples où la VAR a (injustement) pas été utilisée

La faute de McGuire est juste hallucinante ! Incroyable qu'il n'y ait pas eu péno !!!
McGuire n'essaye même pas de cacher son geste 

[DiosBergkamp]

Non on voit l'inverse. Il y a simulation, donc il se laisse tomber pour faire penser à un croc en jambe, donc en faisant contact avec les jambes de Xhaka. Cette simulation aurait dû être punie par l'arbitre, la raison du déséquilibre c'est la simulation de Bernardo Silva. Ensuite ce qui se passe entre le maillot et la main de Xhaka, c'est secondaire, ça arrive après alors que Silva tombe par terre, ça n'a pas à être pris en compte par l'arbitre.

Adrian Clarke a joué au Football, il a aucune raison de prendre partie, il décrit exactement ce que je vous explique depuis tout à l'heure.

Invalid Tweet ID

Ouais, t'en as d'autres qui ont joué au foot qui ont sûrement dit l'inverse, non ?
C'est quoi ce pauvre argument d'autorité ?

Par exemple sur Skysport tu as un ancien arbitre, une ancienne footballeuse et un ancien footballeur qui disent tous les 3 que c'est clairement un penalty

https://www.skysports.com/amp/football/news/11661/12508218/ref-watch-should-arsenal-have-had-a-penalty-vs-man-city-for-ederson-challenge-on-martin-odegaard-and-was-sadio-mane-decision-correct

[Vince]

Mark Clattenburg est un ancien arbitre, il a arbitré un nombre incalculable de match de PL et de CL et pour lui il n'y a pas penalty.

[DiosBergkamp]

Ca prouve qu'on a pas tous la même opinion, et il nous explique aussi que ça, c'est pas un jaune

https://mixture.gg/v/61d05bcb87f41

[Nono]

Mark Clattenburg est un ancien arbitre, il a arbitré un nombre incalculable de match de PL et de CL et pour lui il n'y a pas penalty.

C'est son avis, il s'est jamais trompé ?
Pas peno sur Odegaard ?

[Vince]

Ca prouve qu'on a pas tous la même opinion, et il nous explique aussi que ça, c'est pas un jaune

https://mixture.gg/v/61d05bcb87f41

Non il dit que ça ne mérite pas "un second jaune", donc une expulsion. Et j'en avais déjà parlé j'ai trouvé ça sévère.

D'ailleurs c'est ce moment qui décide du match, à 11 contre 11 on se créait plus d'occasions que City, on les empêchaient de s'en créer. On s'est même créer une énorme occasion juste après le penalty donc j'ai pas de doute qu'on s'en serait crée suffisamment pour reprendre l'avantage. Mais cette expulsion a vraiment tout changé. Le premier jaune est absurde, et le second est sévère.

[Vince]

C'est son avis, il s'est jamais trompé ?
Pas peno sur Odegaard ?

C'est toi qui a commencé en postant des opinions personnalités extérieures, ensuite Dios. J'ai aussi le droit de le faire ou c'est seulement quand ça va dans votre sens ?

[DiosBergkamp]

T'as même pas vu le premier jaune et tu juges que c'est absurde Le second tu as ton avis mais pour moi c'est pas sévère, le ballon est loin, Gabriel fait une faute volontaire, et pour couronner le tout il arrive très vite et vise le haut du corps. 100% jaune pour moi, on serait dégouté si on échangeait les rôles. Ca fait mal parceque ça arrive juste après le premier jaune mais il fallait rien laisser à cet arbitre 

[Vince]

Tu crois que c'est quoi le premier jaune ?

[DiosBergkamp]

C'est à priori quand il a parlé avec l'arbitre après le penalty marqué ou une accumulation avec le fait qu'il est essayé de saboter le point de penalty (on est d'accord que ça mérite jaune ça au moins ? )
Ce que je soulignais c'est que tu n'as pas vu le jaune ou entendu ce que Gabriel a dit mais tu affirmes que le jaune est absurde. La vérité c'est qu'on en sait rien et que le seul retour qu'on ait eu c'est notre coach qui dit "mes joueurs m'ont dit qu'il a pris un jaune en disant quelque-chose de normal à l'arbitre"

[Vince]

C'est à priori quand il a parlé avec l'arbitre après le penalty marqué ou une accumulation avec le fait qu'il est essayé de saboter le point de penalty (on est d'accord que ça mérite jaune ça au moins ? )
Ce que je soulignais c'est que tu n'as pas vu le jaune ou entendu ce que Gabriel a dit mais tu affirmes que le jaune est absurde. La vérité c'est qu'on en sait rien et que le seul retour qu'on ait eu c'est notre coach qui dit "mes joueurs m'ont dit qu'il a pris un jaune en disant quelque-chose de normal à l'arbitre"

Et toi tu ne sais pas non plus mais tu es persuadé que c'est mérité.

Si tu préfères :
- si il a pris jaune parce qu'il a parlé à l'arbitre de l'action d'Odegaard sans être grossier : injustifié
- si il a pris jaune parce qu'il a été poussé par les joueurs de City sur l'arbitre comme on le voit sur la vidéo : absurde et totalement injustifié
- si il a pris jaune pour avoir trainé ses pieds sur le point de penalty : justifié si c'est bien ça le règlement

Pour le moment Gabriel, les joueurs, l'entraineur, disent que ce n'est pas la 3ème raison.

[DiosBergkamp]

Non, moi je dis que je n'en sais rien. Juste après le match j'ai vu la vidéo où il est bousculé sur l'arbitre et j'étais énervé car je pensais que le jaune venait de ça. En revoyant le match, ils montrent rapidement une vidéo où Gabriel piétinne le point de penalty et le commentateur dit que pour ça il a pris un jaune, donc ça me semblait plus justifié.

Après le match on apprend par notre coach que c'est pas le cas mais on a pas plus d'infos que ça. D'ailleurs peu importe ce qu'il lui aurait dit, à mon sens, ça ne servait à rien à part remettre de l'huile sur le feu, Gabriel ne devait pas reparler à l'arbitre, celui ci avait 2 min plus tôt appeler les deux capitaines pour leur demander de calmer leurs joueurs et que c'etait qu'à eux de parler avec l'arbitre. Gabriel apprendra, c'est la fougue de la jeunesse qui l'a un peu emporté. Entre la première altercation avec les joueurs, son pietinnement du point de penalty, ses mots à l'arbitre puis la faute évitable sur Jesus, ça montre qu'il était sorti un peu de son match.

[Vince]

Oui peu importe le premier carton, quand t'as un jaune tu évites de t'en prendre un second et il aurait dû faire attention, surtout à ce moment du match. Il n'y avait pas vraiment de danger en plus.

[Gunmed]

Ce qui est rageant aussi c'est surtout que ce ne serait jamais arrivé si Gabriel avait marqué la minute d'avant. Il avait largement le temps de contrôler et de mettre le but qui n'avait plus son gardien.

[Vince]

Ce qui est rageant c'est aussi le contexte, City n'a pris que 2 cartons jaunes et c'était à la 93 et 95ème. Là par exemple il y avait corner :

Invalid Tweet ID
Je trouve que l'arbitre a fait preuve de beaucoup plus de psychologie ou de clémence avec les citizens.

[Nono]

C'est son avis, il s'est jamais trompé ?
Pas peno sur Odegaard ?

C'est toi qui a commencé en postant des opinions personnalités extérieures, ensuite Dios. J'ai aussi le droit de le faire ou c'est seulement quand ça va dans votre sens ?

C'était pour nuancer ton propos qui disait qu'il n'y a jamais penalty et que c'est juste parce qu'on aime pas Xhaka qu'on disait cela.

On voit que c'est bien moins évident que ce que tu disais vu ce qu'on lit sur le net.

[DiosBergkamp]

Ce qui est rageant c'est aussi le contexte, City n'a pris que 2 cartons jaunes et c'était à la 93 et 95ème. Là par exemple il y avait corner :

Invalid Tweet ID
Je trouve que l'arbitre a fait preuve de beaucoup plus de psychologie ou de clémence avec les citizens.

L'arbitre a sifflé coup franc ici il me semble ! Mais globalement oui l'arbitre n'a arbitré que dans un sens, ça s'est vu sur les grosses décisions mais aussi tout au long du match sur les cartons distribués.

[Vince]

Il a sifflé faute ? De mémoire il a considéré qu'il n'y avait pas faute. Vraiment compliqué de pas donner un jaune à partir du moment où c'est considéré comme une faute vu l'excès d'engagement.

[TheMerse]

Vivement que l'on trouve un VRAI milieu digne de ce nom avec un cerveau qui fonctionne normalement 
Qu'il dégage le plus vite possible   

[DiosBergkamp]

C'est encore The Merse qui résume le mieux la situation   moi je veux y croire, on était à deux doigts de le virer l'été dernier et ça a coincé car on a été trop gourmand. On devrait demander moins l'été prochain.

[jones79]

Ce qui est rageant c'est aussi le contexte, City n'a pris que 2 cartons jaunes et c'était à la 93 et 95ème. Là par exemple il y avait corner :

Invalid Tweet ID
Je trouve que l'arbitre a fait preuve de beaucoup plus de psychologie ou de clémence avec les citizens.

L'arbitre a sifflé coup franc ici il me semble ! Mais globalement oui l'arbitre n'a arbitré que dans un sens, ça s'est vu sur les grosses décisions mais aussi tout au long du match sur les cartons distribués.

Non, si je me souviens bien il a sifflé rien de tout.

[Vince]

Mais vous êtes d'accord qu'il est forcément titulaire dans notre équipe d'Arsenal à l'heure actuelle ? Même si Partey est là. Il a été absent pour blessure, il a retrouvé sa place et personne ici n'a trouvé ça injustifié, même ses performances ont confirmé qu'il méritait d'être titulaire. Il est meilleur que Elneny et Lokonga et il apporte tellement de chose qu'on a pas actuellement au milieu, leadership, agressivité, caractère, qualité technique sur le jeu long, intelligence tactique, sa complémentarité aussi avec Partey a permit de voir le Ghanéen enfin de retour à son niveau. Ca parait inimaginable aujourd'hui de le mettre sur le banc pour des raisons sportives.

C'est toujours le problème quand on discute de Xhaka "j'aime pas sa tête, j'aime pas sa personnalité, j'aime pas ce qu'il a fait tel jour il y a x année, etc ..." des critiques subjectives sur la perception de sa personnalité. Mais on parle quasiment jamais Football, et il a toujours été titulaire indéboulonnable et même capitaine avec les entraineurs qui l'ont connu. Et si on parle Football, on a aucune raison de le vendre, sauf si on trouve mieux et qu'il est le seul avec une valeur marchande. L'intérêt du Club doit être au-dessus des opinions personnelle sur la perception qu'on a de la personnalité d'un joueur qu'on a jamais rencontré. Quand on commence à être tellement aveuglé par la haine qu'on a d'un de nos joueurs qu'on est prêt à sacrifier l'intérêt du Club c'est qu'on est plus capable de faire la part des chose et ça rend le débat difficile. Si demain on joue, Xhaka doit être titulaire, parce qu'il est meilleur que les autres, et si on doit vendre quelqu'un ... c'est pas lui. Tu vends en priorité les moins bons pour les remplacer pour des meilleurs, c'est du bon sens.

[TheMerse]

Mais vous êtes d'accord qu'il est forcément titulaire dans notre équipe d'Arsenal à l'heure actuelle ? Même si Partey est là. Il a été absent pour blessure, il a retrouvé sa place et personne ici n'a trouvé ça injustifié, même ses performances ont confirmé qu'il méritait d'être titulaire. Il est meilleur que Elneny et Lokonga et il apporte tellement de chose qu'on a pas actuellement au milieu, leadership, agressivité, caractère, qualité technique sur le jeu long, intelligence tactique, sa complémentarité aussi avec Partey a permit de voir le Ghanéen enfin de retour à son niveau. Ca parait inimaginable aujourd'hui de le mettre sur le banc pour des raisons sportives.

C'est toujours le problème quand on discute de Xhaka "j'aime pas sa tête, j'aime pas sa personnalité, j'aime pas ce qu'il a fait tel jour il y a x année, etc ..." des critiques subjectives sur la perception de sa personnalité. Mais on parle quasiment jamais Football, et il a toujours été titulaire indéboulonnable et même capitaine avec les entraineurs qui l'ont connu. Et si on parle Football, on a aucune raison de le vendre, sauf si on trouve mieux et qu'il est le seul avec une valeur marchande. L'intérêt du Club doit être au-dessus des opinions personnelle sur la perception qu'on a de la personnalité d'un joueur qu'on a jamais rencontré. Quand on commence à être tellement aveuglé par la haine qu'on a d'un de nos joueurs qu'on est prêt à sacrifier l'intérêt du Club c'est qu'on est plus capable de faire la part des chose et ça rend le débat difficile. Si demain on joue, Xhaka doit être titulaire, parce qu'il est meilleur que les autres, et si on doit vendre quelqu'un ... c'est pas lui. Tu vends en priorité les moins bons pour les remplacer pour des meilleurs, c'est du bon sens.

Il aurait DU être définitivement sorti de l'équipe après ses frasques ... il a eu de la chance et a bénéficié d'un concours de circonstance (Emery -> Arteta) qui fait que cette histoire s'est tassée pour finalement être mis de côté par Arteta (normal il n'était pas là au moment des faits)...

En attendant depuis, il nous a couté un nombre incalculable de points par sa maladresse sur le terrain, son tempérament impulsif totalement immature tout en apportant absolument rien de spécial à l'équipe (ahhh si ses transversales ??? son leadership comme contre City par exemple ???)

Mais oui tu as raison, si autant de supporters se plaignent de lui et souhaiteraient qu'il dégage, c'est certainement une question d'esthétisme le concernant 

[Vince]

Mais Arsenal c'est un Club de Football, c'est pas le concours Miss France, c'est pas un concours de popularité, et sportivement il mérite d'être titulaire. Il a retrouvé sa place après sa blessure et il a été bon, et ceux qui sont dans le groupe à sa place n'apportent pas les mêmes garanties. Toi comme d'autres vous jugez avant tout sa personnalité mais si les gens qui le côtoient au quotidien et travaillent avec lui n'ont pas de problème avec sa personnalité c'est sans doute que vous avez une mauvaise perception de l'homme. Ensuite ces mêmes personnes qui travaillent avec lui depuis des années au quotidien, si ils le considèrent suffisamment compétent pour être aussi souvent titulaire et si ils lui donnent autant d'importance, c'est aussi qu'ils ont leurs raisons. On peut avoir une opinion différente de celles des divers entraineur sur le Football, par rapport à ce qu'on voit sur le terrain, mais j'ai toujours du mal à lire des critiques sur l'homme, que ce soit lui ou d'autre, alors qu'on a jamais rencontré cette personne. Si il était vraiment le mal incarné, ça fait longtemps que sa carrière serait terminée dans le Football car personne ne voudrait travailler avec lui.

[Nono]

Mais vous êtes d'accord qu'il est forcément titulaire dans notre équipe d'Arsenal à l'heure actuelle ? Même si Partey est là. Il a été absent pour blessure, il a retrouvé sa place et personne ici n'a trouvé ça injustifié, même ses performances ont confirmé qu'il méritait d'être titulaire. Il est meilleur que Elneny et Lokonga et il apporte tellement de chose qu'on a pas actuellement au milieu, leadership, agressivité, caractère, qualité technique sur le jeu long, intelligence tactique, sa complémentarité aussi avec Partey a permit de voir le Ghanéen enfin de retour à son niveau. Ca parait inimaginable aujourd'hui de le mettre sur le banc pour des raisons sportives.

C'est toujours le problème quand on discute de Xhaka "j'aime pas sa tête, j'aime pas sa personnalité, j'aime pas ce qu'il a fait tel jour il y a x année, etc ..." des critiques subjectives sur la perception de sa personnalité. Mais on parle quasiment jamais Football, et il a toujours été titulaire indéboulonnable et même capitaine avec les entraineurs qui l'ont connu. Et si on parle Football, on a aucune raison de le vendre, sauf si on trouve mieux et qu'il est le seul avec une valeur marchande. L'intérêt du Club doit être au-dessus des opinions personnelle sur la perception qu'on a de la personnalité d'un joueur qu'on a jamais rencontré. Quand on commence à être tellement aveuglé par la haine qu'on a d'un de nos joueurs qu'on est prêt à sacrifier l'intérêt du Club c'est qu'on est plus capable de faire la part des chose et ça rend le débat difficile. Si demain on joue, Xhaka doit être titulaire, parce qu'il est meilleur que les autres, et si on doit vendre quelqu'un ... c'est pas lui. Tu vends en priorité les moins bons pour les remplacer pour des meilleurs, c'est du bon sens.

Xhaka est meilleur que Lokonga et Elneny mais ça n'en fait pas un bon milieu et encore moins sur la durée.

C'est le milieu qui commet le plus d'erreurs ayant entraîné un but.
C'est le milieu qui dès que ça va trop vite, risque de te coûter le match.