[1/2 finale d'EL] Arsenal v Villareal

[DiosBergkamp]

Pour le reste ça évolue comme ça évoluait avec Emery, ou la plus part des entraineurs actuels, en fonction des joueurs, des matchs, des équipes, etc ...

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Ou comment noyer le poisson Trop d'adaptation tue l'adaptation

Je trouve surtout qu'on fait du mal aux mouches pour pas grand chose. La plupart des coachs ont une "philosophie" de jeu pour la plupart des matchs, mais ça ne les empêche pas de s'adapter parfois à l'adversaire.

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

On a quand même vu un Arsenal bien différent entre Wenger et Emery, donc la "patte" Emery était bien présente

[Vince]

Tuchel est arrivé en finale de Champion's League avec Chelsea alors que tout les observateurs trouvent que le jeu de Chelsea n'a rien à voir avec ce qu'il mettait en place au PSG.

Certains entraineurs ont une identité de jeu très marquée, Guardiola, Wenger, Bielsa ou même dans un autre style Allardyce, Pulis, Dyche. Souvent ce sont des entraineurs qui sont resté longtemps dans un Club ou qui ont pu avoir les ressources d'acheter tout les joueurs qu'ils voulaient, d'autres étaient dans des équipes qui jouaient le maintien et pour la survie avoir un style restrictif qui fait déjouer l'adversaire permet de s'en sortir. On est bien placé pour savoir qu'un entraineur qui a une identité de jeu peut être critiqué aussi pour son manque de flexibilité, toujours avoir la même approche, pas avoir de plan B, manquer d'humilité à toujours jouer de la même manière sans prendre en compte l'adversaire.

[Vince]

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

Si construire à partir du gardien est une philosophie, alors Arteta a une philosophie. D'ailleurs on peut pas nier que la construction à partir du gardien est bien mieux maitrisée par Arteta qu'Emery, on est beaucoup plus sûre dans nos sorties de balle.

[Nono]

Bah bien sûr que si qu'il y a des entraîneurs qui sont des génies.
Wenger en fait partie, Ferguson aussi, Guardiola, Klopp, etc.

Tu peux être le meilleur entraîneur du monde et pas gagné chaque année, c'est impossible.

Il lui arrive quoi à Klopp cette année alors si c'est vraiment un génie ?
Ok pour la CL mais en championnat avec l'équipe qu'il a ???
[/quote]

Je sais pas pourquoi tu vises Klopp en particulier mais je vais te répondre même si ça me semble tellement évident.

D'une, t'as forcément un contrecoup après avoir tout gagné les 2 dernières années (LDC + championnat).

De 2, suffit de voir quels joueurs, ils ont perdu quasiment toute la saison.
Quand ta défense centrale titulaire dont le meilleur défenseur du monde est quasiment out, toute la saison, ça explique bien des choses, non ?

T'as une dent contre lui, c'est fou ...

Et ça nous est malheureusement arrivé en 2004 quand la série des invincibles s'est terminée, on a eu du mal à enchaîner alors qu'avant rien ne nous était impossible.

Klopp, c'est un putain d'entraîneur, j'aurais adoré le voir sur notre banc.

[Vince]

lol Nono a raté une citation 

[darren]

Pour le reste ça évolue comme ça évoluait avec Emery, ou la plus part des entraineurs actuels, en fonction des joueurs, des matchs, des équipes, etc ...

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Ou comment noyer le poisson Trop d'adaptation tue l'adaptation

Je trouve surtout qu'on fait du mal aux mouches pour pas grand chose. La plupart des coachs ont une "philosophie" de jeu pour la plupart des matchs, mais ça ne les empêche pas de s'adapter parfois à l'adversaire.

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

On a quand même vu un Arsenal bien différent entre Wenger et Emery, donc la "patte" Emery était bien présente

Eheeeeee Dios je viens de te perdre là  La différence est juste liée au changement de personne. La patte n'a rien avoir là dedans. Si tu me mettais à la place de Arteta , on verra aussi une différence . 

[Vince]

Je savais pas qu'être nul était une philosophie

[Nono]

lol Nono a raté une citation 

Nan, c'est Éric mais comme je l'ai quoté, ça fout la merde.

[DiosBergkamp]

Pour le reste ça évolue comme ça évoluait avec Emery, ou la plus part des entraineurs actuels, en fonction des joueurs, des matchs, des équipes, etc ...

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Ou comment noyer le poisson Trop d'adaptation tue l'adaptation

Je trouve surtout qu'on fait du mal aux mouches pour pas grand chose. La plupart des coachs ont une "philosophie" de jeu pour la plupart des matchs, mais ça ne les empêche pas de s'adapter parfois à l'adversaire.

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

On a quand même vu un Arsenal bien différent entre Wenger et Emery, donc la "patte" Emery était bien présente

Eheeeeee Dios je viens de te perdre là  La différence est juste liée au changement de personne. La patte n'a rien avoir là dedans. Si tu me mettais à la place de Arteta , on verra aussi une différence . 

C'est pour ça que je vous dit qu'on fait un peu mal aux mouches, vous bloquez sur le mot "philosophie", pour vous c'est forcément mettre quelqu'un dans une case fermée. Emery à son arrivée a essayé de mettre de nouvelles choses en place et s'est obstiné, c'est la définition de mettre sa patte sur quelque-chose, non ? :Look: après on aime/on aime pas, ça marche/ça marche pas mais ça reste le résultat de l'action du coach.

[TheMerse]

lol Nono a raté une citation 

Bah alors Nono ? tu trembles ? c'est le match de ce soir ou le manque d'alcool ???

[Taz]

Comment ca ce passe avec lacazz ??

[darren]

Pour le reste ça évolue comme ça évoluait avec Emery, ou la plus part des entraineurs actuels, en fonction des joueurs, des matchs, des équipes, etc ...

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Ou comment noyer le poisson Trop d'adaptation tue l'adaptation

Je trouve surtout qu'on fait du mal aux mouches pour pas grand chose. La plupart des coachs ont une "philosophie" de jeu pour la plupart des matchs, mais ça ne les empêche pas de s'adapter parfois à l'adversaire.

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

On a quand même vu un Arsenal bien différent entre Wenger et Emery, donc la "patte" Emery était bien présente

Eheeeeee Dios je viens de te perdre là  La différence est juste liée au changement de personne. La patte n'a rien avoir là dedans. Si tu me mettais à la place de Arteta , on verra aussi une différence . 

C'est pour ça que je vous dit qu'on fait un peu mal aux mouches, vous bloquez sur le mot "philosophie", pour vous c'est forcément mettre quelqu'un dans une case fermée. Emery à son arrivée a essayé de mettre de nouvelles choses en place et s'est obstiné, c'est la définition de mettre sa patte sur quelque-chose, non ? :Look: après on aime/on aime pas, ça marche/ça marche pas mais ça reste le résultat de l'action du coach.

Mais l'absence de talent n'est pas une philosophie. Tous les entrainer n'ont pas une philosophie. certains comprennent le foot et tentent juste de s'adapter aux autres.Avoir une philosophie de jeu, c'est mettre en place un style de jeu, ou identité de jeu, que t'impose aux autres. Bielsa a une vraie philosophie de jeu par exemple ( je cite sciemment un entrainer d'un petit Club).  Sinon c'est quoi la philosophie de jeu de Domenech ?  Bref je trouve cette notion un peu galvaudé, on l'utilise même pour les poseurs de bus 

[Nono]

lol Nono a raté une citation 

Bah alors Nono ? tu trembles ? c'est le match de ce soir ou le manque d'alcool ???

C'est toi qui a foiré ta quote

[Nono]

Pour le reste ça évolue comme ça évoluait avec Emery, ou la plus part des entraineurs actuels, en fonction des joueurs, des matchs, des équipes, etc ...

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Ou comment noyer le poisson Trop d'adaptation tue l'adaptation

Je trouve surtout qu'on fait du mal aux mouches pour pas grand chose. La plupart des coachs ont une "philosophie" de jeu pour la plupart des matchs, mais ça ne les empêche pas de s'adapter parfois à l'adversaire.

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

On a quand même vu un Arsenal bien différent entre Wenger et Emery, donc la "patte" Emery était bien présente

Eheeeeee Dios je viens de te perdre là  La différence est juste liée au changement de personne. La patte n'a rien avoir là dedans. Si tu me mettais à la place de Arteta , on verra aussi une différence . 

C'est pour ça que je vous dit qu'on fait un peu mal aux mouches, vous bloquez sur le mot "philosophie", pour vous c'est forcément mettre quelqu'un dans une case fermée. Emery à son arrivée a essayé de mettre de nouvelles choses en place et s'est obstiné, c'est la définition de mettre sa patte sur quelque-chose, non ? :Look: après on aime/on aime pas, ça marche/ça marche pas mais ça reste le résultat de l'action du coach.

Mais l'absence de talent n'est pas une philosophie. Tous les entrainer n'ont pas une philosophie. certains comprennent le foot et tentent juste de s'adapter aux autres.Avoir une philosophie de jeu, c'est mettre en place un style de jeu, ou identité de jeu, que t'impose aux autres. Bielsa a une vraie philosophie de jeu par exemple ( je cite sciemment un entrainer d'un petit Club).  Sinon c'est quoi la philosophie de jeu de Domenech ?  Bref je trouve cette notion un peu galvaudé, on l'utilise même pour les poseurs de bus 

Bah, c'est ce que je dis pour Emery, on voit des points communs avec toutes ses équipes.

[TheMerse]

lol Nono a raté une citation 

Bah alors Nono ? tu trembles ? c'est le match de ce soir ou le manque d'alcool ???

C'est toi qui a foiré ta quote

Ben nan revérifie

[darren]

pic.twitter.com/ts1m8a6zyG

— Charles Watts (@charles_watts) May 6, 2021

[/url]

[Nono]

lol Nono a raté une citation 

Bah alors Nono ? tu trembles ? c'est le match de ce soir ou le manque d'alcool ???

C'est toi qui a foiré ta quote

Ben nan revérifie

Tu sais qu'on voit quand on a édité un message ?
Message posté avant 16h et édité après 17h.

Donc quand je t'ai cité, t'avais déjà foiré ta quote !

[DiosBergkamp]

Pour le reste ça évolue comme ça évoluait avec Emery, ou la plus part des entraineurs actuels, en fonction des joueurs, des matchs, des équipes, etc ...

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Ou comment noyer le poisson Trop d'adaptation tue l'adaptation

Je trouve surtout qu'on fait du mal aux mouches pour pas grand chose. La plupart des coachs ont une "philosophie" de jeu pour la plupart des matchs, mais ça ne les empêche pas de s'adapter parfois à l'adversaire.

Emery il avait quand même pour caractéristique de persister dans ses idées, tout le monde se souvient qu'on avait le fion en sueur quand Cech essaie de faire circuler le ballon et que ça finissait aux ras du poteau. Tout le stade criait de dégager, les journalistes lui demandaient pourquoi on balançait pas un pointu devant, lui il répétait qu'il avait son idée de jeu et que ça passait par une construction avec le gardien. C'est ce qu'on appelle une philosophie, non ?

On a quand même vu un Arsenal bien différent entre Wenger et Emery, donc la "patte" Emery était bien présente

Eheeeeee Dios je viens de te perdre là  La différence est juste liée au changement de personne. La patte n'a rien avoir là dedans. Si tu me mettais à la place de Arteta , on verra aussi une différence . 

C'est pour ça que je vous dit qu'on fait un peu mal aux mouches, vous bloquez sur le mot "philosophie", pour vous c'est forcément mettre quelqu'un dans une case fermée. Emery à son arrivée a essayé de mettre de nouvelles choses en place et s'est obstiné, c'est la définition de mettre sa patte sur quelque-chose, non ? :Look: après on aime/on aime pas, ça marche/ça marche pas mais ça reste le résultat de l'action du coach.

Mais l'absence de talent n'est pas une philosophie. Tous les entrainer n'ont pas une philosophie. certains comprennent le foot et tentent juste de s'adapter aux autres.Avoir une philosophie de jeu, c'est mettre en place un style de jeu, ou identité de jeu, que t'impose aux autres. Bielsa a une vraie philosophie de jeu par exemple ( je cite sciemment un entrainer d'un petit Club).  Sinon c'est quoi la philosophie de jeu de Domenech ?  Bref je trouve cette notion un peu galvaudé, on l'utilise même pour les poseurs de bus 

C'est l'absence de talent d'Emery qui a fait qu'on s'est mis à jouer de derrière ?! (Et puis bon, manque de talent, sans faire partie des top entraineurs, son parcours parle pour lui, on entraine pas des grands clubs et gagne des titres par hasard).

Tous les entraineurs que vous citez c'est 1/ des entraineurs avec une longue carrière et 2/ des entraineurs avec des styles de jeu très spécifiques. Ca veut pas pour autant dire que le reste des entraineurs se réveille et tire à pile ou face sa compo et sa stratégie Un entraineur peut avoir sa philosophie de jouer ni trop haut, ni trop bas, de jouer parfois le contre, parfois les attaques placées. Ca vous semblera être un entraineur qui n'impose pas de marque et pourtant il a bien sa "philosophie".

Pour revenir à Arteta, là où j'ai un peu peur c'est qu'il nous a souvent parlé de sa "philosophie" de faire le jeu et d'avoir le ballon, mais dans les faits on a souvent vu l'équipe dans ses 16m après 5 minutes de jeu (et pas que contre City ou Liverpool hein). On en revient à ce qu'on ressent un peu tous, on nous le vend comme le coach d'un projet long terme mais il se comporte comme un coach qui doit sauver sa tête.

[Nono]

C'est exactement ça.

[darren]

Dios, Voici ta question de départ.

On en arrive à des questions quasi philosophiques, est ce que s'adapter aux conditions du jour J, ça peut être une philosophie de jeu ? Vous avez 4 heures.

Maintenant t'es là:

C'est l'absence de talent d'Emery qui a fait qu'on s'est mis à jouer de derrière ?! (Et puis bon, manque de talent, sans faire partie des top entraineurs, son parcours parle pour lui, on entraine pas des grands clubs et gagne des titres par hasard).

hors je ne fais que répondre à ton questionnement dès le départ. Après si tu souhaites une discussion sur Emery, bah je pense que je suis hors sujet depuis le début et je me retire sur la pointe des pieds. 

[TheMerse]

ça va ils sont tous vaccinés

[darren]

[Nono]

Xhaka encore à gauche.

📋 Here's our team to face Villarreal!

🇬🇦 @Auba starts up front
🇪🇸 @HectorBellerin gets the nod
🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿 @KieranTierney1 makes the bench

#️⃣ #UEL

— Arsenal (@Arsenal) May 6, 2021

Moins perturbant que la composition UEFA.

[darren]

ça va ils sont tous vaccinés

Et j'ai mon masque 

[DiosBergkamp]

Je blaguais sur l'adaptation à l'adversaire car je repensais justement à Guardiola, l'entraîneur philosophique par excellence qui a pourtant joué avec un beau 4-4-2 regroupé face à Paris pour marquer en contre (dont un sur une ouverture de 70m de son gardien de but? RIP Tiki Taka :p ).

Et puis il y a une variable dont on a pas parlé mais qui est quand même importante : les joueurs. Tu peux avoir une idée, la tenter et te rendre compte que t'as pas les bons joueurs. Si je suis votre idée de la "philosophie", le coach doit quand même imposer son idée ? Emery je crois avait dit que son idée de pressing aggressif, il l'avait rangé au placard après quelques mois car les joueurs suivaient pas. Arteta aussi disait qu'il lui manquait 5 ou 6 joueurs pour mettre en place sa philosophie.

[Nono]

Ouais mais pour Arteta, dans ce qu'on voit, il y a tout et son contraire.

Suffit de voir la première partie de saison, c'est ça qu'il voulait mettre en place ?

[DiosBergkamp]

La défense donne de sueurs froides quand même ...

[Nono]

Très lente à part Bellerin.
On devrait voir Saka à gauche pour aider Xhaka.

Le milieu par contre me plaît, si ça marche, ça peut produire du jeu mais encore une fois, on a aucune certitude.

[Lba]

Je ne comprends pas l'absence de Gabriel

[Vincent92]

Chaud bouillant et prêt pour tout à l'heure.

Par contre si vous avez des bons liens comme la semaine dernière merci d'avance.