Stanley Kroenke

[darren]

Sauf que dans la situation que t'es en train de décrire. c'est une gestion familiale au sens le plus noble. La on parle d'une structure pyramidale avec une pointe bien rigide au sommet. Le club tout entier lui appartient. Sur un claquement de doigt , il peut mettre tout le monde à la porte , du dirigeants au simple jardinier.. Voila le premier lien qui a foutu le camp dans ce club. Le sentiment d'appartenance n'existe plus , il y a un homme tout puissant avec ses valets. Il est seul au commande , les autres c'est des marionnettes. C'est triste , mais c'est la nouvelles configuration.

[Vince]

Faut savoir alors, il ne s'occupe pas assez du Club et laisse trop la responsabilités aux dirigeant ? Ou alors il est tout puissant ?

Aussi, quelle serait la gestion parfaite de la part d'un propriétaire exactement ? C'est un peu comme avec l'Emirates, au final on fait le procès du Football moderne. Ca fonctionne plus ou moins de la même manière ailleurs. Malheureusement l'époque des actionnaires "gardiens de temple" comme on a connu à Arsenal n'existe plus, tout comme les stades historiques.

[we are the Arsenal !]

Moi aussi je ne comprends pas trop ce que vous reprochez aux kreonke, ce que tu dis là Darren est le cas pour pleins d'autres gros clubs et justement il n'est pas seul au commande, il n'est pas au commande du tout, il ne s'occupe pas de la gestion du club, si c'était le cas j'imagine que vous auriez gueulé aussi prétextant qu'il a prit le contrôle du club etc... ! Les seules choses qu'on peut lui reprocher pour l'instant c'est son manque de communication et qu'il n'injecte pas des fonds de sa poche comme font les autres milliardaires, sauf que cela brisera notre politique économique d'autosuffisance qui fait la fierté de certains supporters... 

[Vince]

On peut leur reprocher les choix qui ont été fait aux postes de dirigeant post-Wenger. Si on a changé plusieurs fois l'organisation c'est bien que la bonne formule n'a pas été trouvée. Quand Gazidis est partit, ils ont suivit ses recommandation, quand on y pense c'est dingue c'est comme si Wenger décidait de son successeur après son départ. Et ensuite ils ont laissé Sanllehi prendre le pouvoir et pousser vers la sortie certains concurrents. Et enfin je sais pas exactement qui a décidé de la nouvelle organisation avec Vinai CEO, Edu DoF et Arteta Manager, probablement Tim Lewis. D'ailleurs si ce Tim Lewis occupe le pouvoir décisionnel à Arsenal, ce serait bien de l'entendre un de ces jours.

[we are the Arsenal !]

On peut leur reprocher les choix qui ont été fait aux postes de dirigeant post-Wenger. Si on a changé plusieurs fois l'organisation c'est bien que la bonne formule n'a pas été trouvée. Quand Gazidis est partit, ils ont suivit ses recommandation, quand on y pense c'est dingue c'est comme si Wenger décidait de son successeur après son départ. Et ensuite ils ont laissé Sanllehi prendre le pouvoir et pousser vers la sortie certains concurrents. Et enfin je sais pas exactement qui a décidé de la nouvelle organisation avec Vinai CEO, Edu DoF et Arteta Manager, probablement Tim Lewis. D'ailleurs si ce Tim Lewis occupe le pouvoir décisionnel à Arsenal, ce serait bien de l'entendre un de ces jours.

On voit qu'ils ont essayé de s'impliquer le moins possible après le départ de Wenger et de Gazidis validant uniquement les recommandations faites surement par respect pour la direction d'Arsenal. Après effectivement ça n'a pas beaucoup plus cette structure avec Sanllehi car la personne lui même poser problème. Certainement qu'ils sont intervenus d'avantage dans la nouvelle structure à travers Tim Lewis qui comme cela a été dit dans l'article leur correspond un peu plus, à quel degré on ne sait pas exactement.

[jones79]

Moi aussi je ne comprends pas trop ce que vous reprochez aux kreonke, ce que tu dis là Darren est le cas pour pleins d'autres gros clubs et justement il n'est pas seul au commande, il n'est pas au commande du tout, il ne s'occupe pas de la gestion du club, si c'était le cas j'imagine que vous auriez gueulé aussi prétextant qu'il a prit le contrôle du club etc... ! Les seules choses qu'on peut lui reprocher pour l'instant c'est son manque de communication et qu'il n'injecte pas des fonds de sa poche comme font les autres milliardaires, sauf que cela brisera notre politique économique d'autosuffisance qui fait la fierté de certains supporters... 

Je lui reproche d'avoir mis les valeurs d'Arsenal Football Club à la poubelle. D'avoir obligé les petits actionnaires le plupart des supporteurs de longue date de lui vendent leurs actions quand il a pris contrôle du club à 97%.D'avoir obligé le départ de Wenger et d'avoir mis les clowns à la place qui ne savent pas diriger le club. D'avoir mis à la porte 55 personnes et un dinosaure qui a terni l'image et les valeurs du club. 

[darren]

Moi aussi je ne comprends pas trop ce que vous reprochez aux kreonke, ce que tu dis là Darren est le cas pour pleins d'autres gros clubs et justement il n'est pas seul au commande, il n'est pas au commande du tout, il ne s'occupe pas de la gestion du club, si c'était le cas j'imagine que vous auriez gueulé aussi prétextant qu'il a prit le contrôle du club etc... ! Les seules choses qu'on peut lui reprocher pour l'instant c'est son manque de communication et qu'il n'injecte pas des fonds de sa poche comme font les autres milliardaires, sauf que cela brisera notre politique économique d'autosuffisance qui fait la fierté de certains supporters... 

Je lui reproche d'avoir mis les valeurs d'Arsenal Football Club à la poubelle. D'avoir obligé les petits actionnaires le plupart des supporteurs de longue date de lui vendent leurs actions quand il a pris contrôle du club à 97%.D'avoir obligé le départ de Wenger et d'avoir mis les clowns à la place qui ne savent pas diriger le club. D'avoir mis à la porte 55 personnes et un dinosaure qui a terni l'image et les valeurs du club. 

[/b]

                    

[we are the Arsenal !]

Moi aussi je ne comprends pas trop ce que vous reprochez aux kreonke, ce que tu dis là Darren est le cas pour pleins d'autres gros clubs et justement il n'est pas seul au commande, il n'est pas au commande du tout, il ne s'occupe pas de la gestion du club, si c'était le cas j'imagine que vous auriez gueulé aussi prétextant qu'il a prit le contrôle du club etc... ! Les seules choses qu'on peut lui reprocher pour l'instant c'est son manque de communication et qu'il n'injecte pas des fonds de sa poche comme font les autres milliardaires, sauf que cela brisera notre politique économique d'autosuffisance qui fait la fierté de certains supporters... 

Je lui reproche d'avoir mis les valeurs d'Arsenal Football Club à la poubelle. D'avoir obligé les petits actionnaires le plupart des supporteurs de longue date de lui vendent leurs actions quand il a pris contrôle du club à 97%.D'avoir obligé le départ de Wenger et d'avoir mis les clowns à la place qui ne savent pas diriger le club. D'avoir mis à la porte 55 personnes et un dinosaure qui a terni l'image et les valeurs du club. 

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties

[Vince]

Moi qui pensait que c'était l'Emirates le problème
Remarque on va peut-être lire que c'est Kroenke qui a forcé Arsenal a aller à l'Emirates.

[DiosBergkamp]

Moi aussi je ne comprends pas trop ce que vous reprochez aux kreonke, ce que tu dis là Darren est le cas pour pleins d'autres gros clubs et justement il n'est pas seul au commande, il n'est pas au commande du tout, il ne s'occupe pas de la gestion du club, si c'était le cas j'imagine que vous auriez gueulé aussi prétextant qu'il a prit le contrôle du club etc... ! Les seules choses qu'on peut lui reprocher pour l'instant c'est son manque de communication et qu'il n'injecte pas des fonds de sa poche comme font les autres milliardaires, sauf que cela brisera notre politique économique d'autosuffisance qui fait la fierté de certains supporters... 

Je lui reproche d'avoir mis les valeurs d'Arsenal Football Club à la poubelle. D'avoir obligé les petits actionnaires le plupart des supporteurs de longue date de lui vendent leurs actions quand il a pris contrôle du club à 97%.D'avoir obligé le départ de Wenger et d'avoir mis les clowns à la place qui ne savent pas diriger le club. D'avoir mis à la porte 55 personnes et un dinosaure qui a terni l'image et les valeurs du club. 

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties

Tu peux être actionnaire majoritaire et ne pas virer de staff ou ta mascotte. La preuve c'est ce qui s'est passé dans quasiment tous les clubs de Premierleague !

[jones79]

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties


Une fois qu'il est devenu actionnaire majoritaire à 97%, il y a une loi en Angleterre qui oblige les 3% restants de vendre leurs actions. Donc il a bel et bien mis un couteau sous la gorge de supporteurs qui pour certains avaient qu'une seule action. Pour le reste il est le propriétaire du club, tu vas me dire qu' il n'a pas au courant de décisions prises.

[jones79]

Moi qui pensait que c'était l'Emirates le problème
Remarque on va peut-être lire que c'est Kroenke qui a forcé Arsenal a aller à l'Emirates.

Quand le journal "The Guardien" parlait de l'Emirates, le constat est le stade  est une demi-échec, qui en ce moment est difficile de nier. Par contre Kroenke est bien responsable pour la gestion du club en qualité d'actionnaire majoritaire. 

[Vince]

T'as un lien de cet article du Guardian ? J'ai du mal à comprendre comment on peut en venir à une telle conclusion, alors lire que c'est indéniable c'est assez surprenant.

[jones79]

T'as un lien de cet article du Guardian ? J'ai du mal à comprendre comment on peut en venir à une telle conclusion, alors lire que c'est indéniable c'est assez surprenant.

Salut Vince, il y a deux articles sur www.theguardian.com sous les titres New ground 10 of the best stadium moves in the new-build era and New ground 10 unsuccessful modern stadium moves où se trouve l'Emirates. Dit moi ce que tu en penses pour continuer ce débat que je trouve très intéressant avec des avis différents.

[we are the Arsenal !]

Moi aussi je ne comprends pas trop ce que vous reprochez aux kreonke, ce que tu dis là Darren est le cas pour pleins d'autres gros clubs et justement il n'est pas seul au commande, il n'est pas au commande du tout, il ne s'occupe pas de la gestion du club, si c'était le cas j'imagine que vous auriez gueulé aussi prétextant qu'il a prit le contrôle du club etc... ! Les seules choses qu'on peut lui reprocher pour l'instant c'est son manque de communication et qu'il n'injecte pas des fonds de sa poche comme font les autres milliardaires, sauf que cela brisera notre politique économique d'autosuffisance qui fait la fierté de certains supporters... 

Je lui reproche d'avoir mis les valeurs d'Arsenal Football Club à la poubelle. D'avoir obligé les petits actionnaires le plupart des supporteurs de longue date de lui vendent leurs actions quand il a pris contrôle du club à 97%.D'avoir obligé le départ de Wenger et d'avoir mis les clowns à la place qui ne savent pas diriger le club. D'avoir mis à la porte 55 personnes et un dinosaure qui a terni l'image et les valeurs du club. 

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties

Tu peux être actionnaire majoritaire et ne pas virer de staff ou ta mascotte. La preuve c'est ce qui s'est passé dans quasiment tous les clubs de Premierleague !

A en croire les dernières infos la décision de virer une partie du staff ne vient pas de lui mais de la direction après bien sûr il a validé cette décision. Je penses qu'il est à l'initiative de la nouvelle restructuration car pas en accord avec Sanllehi, mais la vague de licenciement est une conséquence du Covid donc cette décision vient forcément en interne car on a une politique d'autosuffisance à respecter, est-ce que c'était la bonne décision Vinai doit en être persuadé car c'était lui le directeur financier et maintenant CEO du club. Pour aller dans votre sens, même s'il n'est pas à l'origine de certaines décisions, il est également responsable car au final c'est lui qui valide ces décisions.

[we are the Arsenal !]

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties


Une fois qu'il est devenu actionnaire majoritaire à 97%, il y a une loi en Angleterre qui oblige les 3% restants de vendre leurs actions. Donc il a bel et bien mis un couteau sous la gorge de supporteurs qui pour certains avaient qu'une seule action. Pour le reste il est le propriétaire du club, tu vas me dire qu' il n'a pas au courant de décisions prises.

Pour arriver à ces 97 % les autres actionnaires lui ont vendu volontairement leurs actions... Dommage pour les 3% restants

[Vince]

L'intérêt de l'article c'était aussi de rappeler comme Kroenke en est arrivé là. Tout a commencé avec David Dein et sa volonté d'étendre les réseaux d'Arsenal aux USA, puis en rencontrant Kroenke sa volonté d'en faire le mécène d'Arsenal. Il a d'ailleurs été viré du Club pour ça, donc c'est pas rien. Et ensuite il y a eu la tentative de rachat d'Usmanov et donc le Board qui pourtant ne voulait pas entendre parler de Kroenke s'est allié à lui pour éviter que le Club devienne la propriété de l'Uzbèque. Pendant cette même période il y a le décès de Danny Fiszman et quelques jours avant sa mort il vend ses parts à Kroenke, et c'est le tour des autres comme Lady Nina. Donc si Kroenke est le mal absolu (ce qu'il n'est pas, objectivement, c'est juste un businessman comme tant d'autres dans le Football), il est pas arrivé tout seul, illégalement, au pouvoir.

[jones79]

L'intérêt de l'article c'était aussi de rappeler comme Kroenke en est arrivé là. Tout a commencé avec David Dein et sa volonté d'étendre les réseaux d'Arsenal aux USA, puis en rencontrant Kroenke sa volonté d'en faire le mécène d'Arsenal. Il a d'ailleurs été viré du Club pour ça, donc c'est pas rien. Et ensuite il y a eu la tentative de rachat d'Usmanov et donc le Board qui pourtant ne voulait pas entendre parler de Kroenke s'est allié à lui pour éviter que le Club devienne la propriété de l'Uzbèque. Pendant cette même période il y a le décès de Danny Fiszman et quelques jours avant sa mort il vend ses parts à Kroenke, et c'est le tour des autres comme Lady Nina. Donc si Kroenke est le mal absolu (ce qu'il n'est pas, objectivement, c'est juste un businessman comme tant d'autres dans le Football), il est pas arrivé tout seul, illégalement, au pouvoir.

Je pense à l'époque David Dien avait essayé d'anticiper l'arrivé de l'argent étrangère dans la premier league en allant  chercher Kroenke. Quand on voit la suite avec Chelsea et Man City et les investissements dans ces deux clubs par leurs propriétaires, je pense il a vu clair. Malheureusement Kroenke n' avait jamais l'intention d'investir massivement dans le club.

[jones79]

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties


Une fois qu'il est devenu actionnaire majoritaire à 97%, il y a une loi en Angleterre qui oblige les 3% restants de vendre leurs actions. Donc il a bel et bien mis un couteau sous la gorge de supporteurs qui pour certains avaient qu'une seule action. Pour le reste il est le propriétaire du club, tu vas me dire qu' il n'a pas au courant de décisions prises.

Pour arriver à ces 97 % les autres actionnaires lui ont vendu volontairement leurs actions... Dommage pour les 3% restants

Seulement les 3% restants étaient pour la plupart des supporteurs de longue date, avec une seule action qui était quelque chose de spécial et un lien avec leur club de cœur.

[we are the Arsenal !]

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties


Une fois qu'il est devenu actionnaire majoritaire à 97%, il y a une loi en Angleterre qui oblige les 3% restants de vendre leurs actions. Donc il a bel et bien mis un couteau sous la gorge de supporteurs qui pour certains avaient qu'une seule action. Pour le reste il est le propriétaire du club, tu vas me dire qu' il n'a pas au courant de décisions prises.

Pour arriver à ces 97 % les autres actionnaires lui ont vendu volontairement leurs actions... Dommage pour les 3% restants

Seulement les 3% restants étaient pour la plupart des supporteurs de longue date, avec une seule action qui était quelque chose de spécial et un lien avec leur club de cœur.

C'est cette loi qu'il faut changer surtout...

[jones79]

En fait tu le reproches surtout d'être devenu actionnaire majoritaire, il a en avait les moyens et ne s'est pas privé, les autres actionnaires n'étaient pas obligés de vendre, il ne leur à pas mit un couteau sous la gorge non plus. Et pour le reste, ce sont des critiques injustifiées à en croire les différentes infos qui sont sorties


Une fois qu'il est devenu actionnaire majoritaire à 97%, il y a une loi en Angleterre qui oblige les 3% restants de vendre leurs actions. Donc il a bel et bien mis un couteau sous la gorge de supporteurs qui pour certains avaient qu'une seule action. Pour le reste il est le propriétaire du club, tu vas me dire qu' il n'a pas au courant de décisions prises.

Pour arriver à ces 97 % les autres actionnaires lui ont vendu volontairement leurs actions... Dommage pour les 3% restants

Seulement les 3% restants étaient pour la plupart des supporteurs de longue date, avec une seule action qui était quelque chose de spécial et un lien avec leur club de cœur.

C'est cette loi qu'il faut changer surtout...

C'est sûr.

[jones79]

@ Darren. Un ami en Angleterre m'a expliqué le fonctionnement de Stanley Kroenke dans le monde de finance.Apparemment quand Kroenke demande des grandes sommes d'argent à la banque,il met en avant qu-il est actionnaire principal d'Arsenal et qu' il utilise le club comme garant.Toi qui semble connaît le monde de finace c'est possible ce type de fonctionnment?     

[darren]

@ Darren. Un ami en Angleterre m'a expliqué le fonctionnement de Stanley Kroenke dans le monde de finance.Apparemment quand Kroenke demande des grandes sommes d'argent à la banque,il met en avant qu-il est actionnaire principal d'Arsenal et qu' il utilise le club comme garant.Toi qui semble connaît le monde de finace c'est possible ce type de fonctionnment?   

Oui tant que Arsenal conserve sa bonne note auprès des banques. Parce que en cas de pépins la banque peut se retourner vers Arsenal . C'est pour cela que je suis très inquiet des ce départ des joueurs gratuitement , sans entrée d'argent conséquente ou  même une qualification pour la ldc, la machine risque de se gripper et là il va se retrouver dans l'obligation de vendre. Je schématise évidemment. 

[jones79]

@ Darren. Un ami en Angleterre m'a expliqué le fonctionnement de Stanley Kroenke dans le monde de finance.Apparemment quand Kroenke demande des grandes sommes d'argent à la banque,il met en avant qu-il est actionnaire principal d'Arsenal et qu' il utilise le club comme garant.Toi qui semble connaît le monde de finace c'est possible ce type de fonctionnment?   

Oui tant que Arsenal conserve sa bonne note auprès des banques. Parce que en cas de pépins la banque peut se retourner vers Arsenal . C'est pour cela que je suis très inquiet des ce départ des joueurs gratuitement , sans entrée d'argent conséquente ou  même une qualification pour la ldc, la machine risque de se gripper et là il va se retrouver dans l'obligation de vendre. Je schématise évidemment. 

Ok merci pour la réponse.

[jones79]

La manifestation prévue contre la Super League est maintenu vendredi soir devant le stade mais serait pour que Kroenke quitte le club

[Vince]

Ce sera une important manifestation, et légitime. Seulement concrètement même si un propriétaire est prêt à partir il faut quelqu'un pour le racheter (et pas quelqu'un pareil ou pire sinon ça n'a aucun intérêt), donc quasiment aucune chance que ça ne change les choses.

[TheMerse]

KroenkeOUT !

[gunners_dz]

KroenkeOUT !

Il n'en à rien à faire des supporters.

[Vince]

Comme dans toutes manifestation faut avoir des revendications concrètes et réalistes. On devrait demander à Kroenke de revendre une partie de ses actions aux fans, retrouver les petits actionnaires que l'on avait avant, histoire d'avoir notre mot à dire à travers les AGM par exemple. Et encore mieux, avoir un représentant au Board. Passer d'un milliardaire à l'autre ne changera rien à nos problème, on a bien vu qu'ils sont tous aussi pourris et désintéressés du Football mais seulement des revenus. Le vrai problème c'est le manque de transparence et le fait qu'on soit jamais consulté dans toutes les décisions, que ce soit avec Kroenke ou pas le problème sera le même, une personne ne peut pas décider sans consulter qui que ce soit (fans, joueurs, entraineur, employés, même certains cadres du Clubs n'ont pas été consultés).

[darren]

Il faut tout faire pour le rendre indésirable ++