Emirates Stadium

[Vince]

Magnifique 

[Ben4]

On en parle pas assez mais l'emirates était en feu hier!
Ca fait plaisir de voir notre stade avec une telle ambiance 

[DiosBergkamp]

C'est clair, une des plus belles ambiances à l'Emirates ?

[we are the Arsenal !]

Je l'ai remarqué aussi, rarement vue.

[gunner597]

A la TV c'était bouillant j'imagine dans le stade 

[gunners_dz]

C'est vrai, j'ai vu des fumigènes pour la première fois à l'emirate

Envoyé de mon BLA-L09 en utilisant Tapatalk

[Vince]

C'est vrai, j'ai vu des fumigènes pour la première fois à l'emirate

Il me semble en avoir déjà vu à d'autres occasions.

[Lba]

Ah oui ? C'est rare en tout cas, j'aime ça.

[DiosBergkamp]

C'est surtout interdit et le club va prendre une amende !

Y avait des nouvelles banderoles dans le stade aussi :

[Vince]

celle là elle date d'une dizaine d'année

[DiosBergkamp]

J'aurais du lire les commentaires sur reddit 

[Vince]

Camden Hell's nouveau sponsor officiel, enfin de bonnes bières à l'Emirates

We’re so excited to announce Camden as the official beer partner of @Arsenal FC. North London is red (+ it's thirsty!)

To celebrate we’re giving away the ultimate beer + football season: WIN a pair of season tickets + home game beers all year.
Enter here: https://t.co/8v6aoMN2ue pic.twitter.com/780sjjGGtM

— Camden Town Brewery (@CamdenBrewery) July 22, 2019

[Vince]

Eintracht Frankfurt est interdit de déplacement à l'Emirates suite à des problèmes qui ont eu lieu lors de leur déplacement à Vitoria. Les allemands avaient prévu de venir en nombre à l'Emirates (un peu à l'image des fans de Cologne il y a 2 ans), donc il y a le risque qu'ils utilisent l'abonnements RED Member pour avoir quand même des places pour ce match parmi les fans d'Arsenal. Le Club a donc décidé d'interdire la réservation de place pour les RED Members. Il a aussi été interdit aux abonnés de revendre leur billet à des fans de Francfort, qui seront de toute manière viré du stade si il parvenait à trouver une place.

[Vince]

Il y a encore 2-3 personnes qui bossent à Arsenal

[jones79]

Deux articles cette semaine dans le journal très sérieux, "The Guardien" sur les clubs qui ont déménagé dans un nouveau stade. Pour Arsenal, il considère que le déménagement de Highbury aux Emirates est une demi-échec. D'abord le stade a couté plus cher que prévu, qui mène le club à vendre ses meilleurs joueurs, Van Persi, Nasri, Fabregas etc. Au même temps le club n'avait pas le fonds  pour investir dans des joueurs de qualité parce qu'il a fallu rembourser le prêt du stade.

Pour ma part je trouve que quelque part il y a de la vérité dans cet article. En 2006 le club avait mis en avant pour franchir un palier et rivaliser avec les plus grands clubs d'Europe, il faut un nouveau stade. Aujourd'hui  où sommes-nous? Bien sûr il y a des autres raisons que les Emirates pour cette situation. Néanmoins, j'œuvre le débat que pense les membres du forum?     
 

[adam]

Tu sais quoi Jones, j'ai y pensé il y a quelques semaines et pour moi il y pas de demi-échec. C'est un échec tout simplement. Si on considère que la finalité d'un club de football c'est d'etre perfomant sur le terrain, le constat ne peut pas etre autre que celui-la. Et on sera toujours déficitaire pour une simple raison selon moi : tout l'argent du monde que pourrez procurer les revenus de l'Emirates, ne remplacera jamais l'avantage psychologique que nous apportez Highbury. C'est inquantifiable.

[DiosBergkamp]

C'était une nécessité d'avoir un stade plus grand, malheureusement le timing n'était pas le meilleur. Quelques années plus tard avec le boom des droits TV, on aurait eu beaucoup moins de problèmes financiers, on aurait donc pu garder plus facilement nos joueurs. On l'a vu avec Tottenham qui a construit un super stade tout en gardant ses meilleurs joueurs (et en restant compétitif). En quelques années le marché des transferts a explosé en suivant les revenus. On a vendu Fabregas et Nasri pour moins de 30M. Deux ans plus tard, Bâle coûtait 100M, Fellaini 30M. Trois ans plus tard, James Rodriguez coûtait 80M, David Luiz et Mangala 50M.

Et d'accord avec Adam, Highbury avait plus de charme pour nous et d'impact sur l'adversaire mais c'était aussi pas les mêmes équipes. Je préfère jouer à Highbury contre Denilson qu'à l'Emirates contre Vieira.

[darren]

Un peu audacieux de faire un tel bilan comme si le stade était en décrépitude! Et si l'année prochaine, on remportait toutes les compétitions , quelle serait votre lecture de la situation? C'est une question sérieuse sans ironie de ma part. 

[Nono]

Un peu audacieux de faire un tel bilan comme si le stade était en décrépitude! Et si l'année prochaine, on remportait toutes les compétitions , quelle serait votre lecture de la situation? C'est une question sérieuse sans ironie de ma part. 

Ça fait déjà 14 ans qu'on a changé de stade et vu la situation sportive actuelle, c'est normal qu'il y ait ce constat.



Soyons honnête, on est très loin de pouvoir jouer le titre donc c'est clairement un échec.

Le stade devait nous permettre d'engranger plus de revenus pour être compétitif sur le marché des transferts, ce n'est pas le cas et ça sera pas le cas.

Et pourquoi tu parles de décrépitude ?
On doit attendre combien d'année pour faire un bilan de l'apport de l'Emirates selon toi ?

Audacieux de faire un bilan au bout de 14 ans, t'es sérieux ?

[darren]

Un peu audacieux de faire un tel bilan comme si le stade était en décrépitude! Et si l'année prochaine, on remportait toutes les compétitions , quelle serait votre lecture de la situation? C'est une question sérieuse sans ironie de ma part. 

Ça fait déjà 14 ans qu'on a changé de stade et vu la situation sportive actuelle, c'est normal qu'il y ait ce constat.



Soyons honnête, on est très loin de pouvoir jouer le titre donc c'est clairement un échec.

Le stade devait nous permettre d'engranger plus de revenus pour être compétitif sur le marché des transferts, ce n'est pas le cas et ça sera pas le cas.

Et pourquoi tu parles de décrépitude ?
On doit attendre combien d'année pour faire un bilan de l'apport de l'Emirates selon toi ?

Audacieux de faire un bilan au bout de 14 ans, t'es sérieux ?

Tu peux rire Nono! je n'ai pas autant de certitudes que toi, pour cela que je pose juste la question. Figure toi que c'est la première fois, que je vois une analyse comparative sans nuance entre un bien immobilier et les résultats sportifs qui eux dépendent plus d'un savoir faire , des compétences ... Sinon le Colney! Échec aussi ?

[Nono]

On en parle ainsi car la construction de l'Emirates devait nous faire passer un palier sur le plan sportif (plus d'argent dans les caisses)
Actuellement, on en est très loin donc oui, on peut déjà en tirer un premier bilan, c'est un echec.

On est pas devenu plus compétitif, au contraire.

[darren]

On en parle ainsi car la construction de l'Emirates devait nous faire passer un palier sur le plan sportif (plus d'argent dans les caisses)
Actuellement, on en est très loin donc oui, on peut déjà en tirer un premier bilan, c'est un echec.

On est pas devenu plus compétitif, au contraire.

mais on a jamais autant dépensé d'argent ! C'est le problème du stade si on met des sommes folles sur les Pépé et autres joueurs moyens ? je ne comprends pas vraiment cette lecture , afin si cela satisfait vos questionnement.

[Vince]

Faut rappeler quand même que le "déclin" a commencé avant le changement de stade. La saison 2006 a été très mauvaise en championnat comparé aux saisons précédentes, le parcours héroïque en Champion's League, et le fait qu'on finisse à la dernière journée 4ème devant les Spurs ça a transformé cette saison raté en saison correcte. Mais ce qui s'est passé surtout c'est, en plus de Chelsea qui devient très fort avec les sommes dépensées dans le recrutement, une fin de cycle à Arsenal.

On a perdu Vieira. Pires, Gilberto, Bergkamp, et Ljungberg étaient clairement sur le déclin. A la fin de cette saison on a mal géré la transition car on a laissé partir Campbell (on avait pas trop le choix, il voulait partir), et surtout Ashley Cole. Le fait de remplacer Ashley Cole par Gallas (Gallas a surtout remplacé Campbell et Clichy a remplacé Cole), je pense qu'on a perdu au change. Heureusement il y a eu la progression de tout ces jeunes qui ont pris leurs places, mais pendant cette période on a été frappé durement par les blessures aussi. Et il restait Henry mais il était plus ou moins sur le départ depuis 2006.

Le problème du stade, je sais pas si vous vous en souvenez, mais en Champion's League on ne pouvait même pas remplir les premiers rangs d'Highbury. Ca veut dire que non seulement le stade avait une très faible capacité (donc énormément de fans ne pouvaient pas voir jouer leur équipe) - on aurait la 11ème capacité de PL aujourd'hui - mais il n'était pas adapté à la Coupe d'Europe (d'où aussi le fait qu'on ait joué à Wembley la Champion's League certaines saison). Et sachant que le stade ne pouvait pas être re-développé, on avait pas trop le choix. Et d'un point de vue financier, c'est pas comme si on avait d'énorme moyens avant l'Emirates, on était bien derrière Man Utd, puis Chelsea, donc même sans l'argent dépensé pour construire ce stade (et donc sans les revenus à la billetterie qui ont suivit), on aurait été dans une situation similaire, voir pire sur le plus long terme.


Pour moi le regret est uniquement sentimental. Pour Arsenal perdre Highbury c'est terrible et j'espère qu'un jour on pourra réparer ça d'une manière ou une autre. D'un point de vue sportif, ou financier, c'est impossible de dire qu'on aurait été mieux sans ce changement de stade. Sans prendre trop de risque on peut même dire que la situation aurait été pire qu'elle ne l'est (sauf bien sûr si on avait été racheté par un Abramovich). Et puis on aurait été très nombreux à n'avoir aucune chance de voir les matchs en restant à Highbury, vu l'énorme demande, c'est déjà compliqué avec 60.000 places alors avec 39.000 je vous laisse imaginer - et le prix des billets aurait encore plus augmenté, à la fois parce que la demande aurait été plus importante mais aussi parce qu'il faut bien compenser pour garder des revenus à la billetterie correcte. On avait juste pas le choix, la seule manière pour qu'Arsenal reste à Highbury c'était si le Club était devenu la propriété d'un multimilliardaire à cette époque, mais ça aurait exclus beaucoup de fans du stade, et même avec un Abramovich à nous on aurait quitté tôt ou tard Highbury.

[Lba]

On a pas refait seulement le stade mais aussi toutes les infrastructures dont le centre d'entraînement. Oui ça devait nous faire entrer dans une nouvelle ère et c'est le cas. Cette ère n'est pas seulement celle du résultat sur le terrain mais surtout celle du marché.
A part d'un point de vue romantique c'est dur de regretter Highbury.

[darren]

On a pas refait seulement le stade mais aussi toutes les infrastructures dont le centre d'entraînement. Oui ça devait nous faire entrer dans une nouvelle ère et c'est le cas. Cette ère n'est pas seulement celle du résultat sur le terrain mais surtout celle du marché.
A part d'un point de vue romantique c'est dur de regretter Highbury.

Entièrement d'accord avec toi! Je ne comprends pas comment on peut comparer les deux , hors contexte "romantique " comme tu le dis si bien.

[Vince]

Après on peut débattre de la manière dont on a changé de stade. Il y a beaucoup de choses qui, si c'était à refaire on aurait certainement fait autrement. C'est facile à dire aujourd'hui, vu qu'on a été un des tout premier Club anglais à construire un stade moderne, donc on a fait des erreurs que d'autres ont évité ensuite.

- On a dépensé beaucoup d'argent pour reloger ceux qui étaient là où l'Emirates a été construit. Et on a dépensé beaucoup d'argent pour transformer Highbury en appartements. Si on avait construit un stade dans un coin désert, on aurait moins dépensé, mais le déracinement aurait été terrible car ça voudrait dire être à des dizaines de km d'Highbury.

- Le design du stade. Il y a des choses qui n'ont pas été réussit vu que  quelques années plus tard il y a eu l'Arsenalisation de l'Emirates. C'était une admission que ce stade manquait de repère par rapport à Arsenal ou Highbury, et beaucoup d'effort ont été fait mais je pense qu'on ne doit pas s'arrêter là. On devrait maintenant Highburiser l'Emirates. Ca reste quand même un stade magnifique et aujourd'hui on s'y sent chez nous.

- Les sponsors. Comme on devait investir beaucoup d'argent, on a dû accepter des contrats longues durée avec Emirates et Nike, et on est toujours lié à Emirates, heureusement le contrat a été revalorisé depuis. Mais ce qui était un bon deal en 2005 était un très mauvais deal à partir de 2010. Si on avait su à cette époque on aurait peut-être fait différemment, mais est-ce qu'on pouvait faire différemment ?

[we are the Arsenal !]

Oui c'est un échec parce que ça nous a pas permis de franchir un palier sportif car à la base on change de stade pour accueillir plus de monde ce qui veut dire d'avantage de rentrer d'argent et plus d'argent pour investir dans l'équipe. Comme le dit Dios le timing n'était pas le meilleur, certains contrats ont été sous évalués et on s'est retrouvé à payer un stade plus cher avec le remboursement d'un prêt qui nous a beaucoup pénalisé par la suite. Mais notre déclin n'est pas seulement lié qu'à l'Emirates comme le dit Vince, l'arrivée de milliardaires dans le foot Anglais à Chelsea et à City par exemple a chamboulé le monde du foot, les joueurs valent aujourd'hui le double de leur prix et Arsenal pour moi a raté ce changement car on a pas été assez visionnaire à l'époque, notre politique économique a été un frein et il l'est toujours aujourd'hui. Tout est devenu beaucoup plus compétitif qu'à l'époque, mais même avec plus de pognons dans les caisses, on retrouvera peut être jamais une équipe comme les invincibles, pour ceux qui ont eu la chance de voir jouer Arsenal à cette époque, je penses qu'on peut s'estimer très chanceux.   

[DiosBergkamp]

- Les sponsors. Comme on devait investir beaucoup d'argent, on a dû accepter des contrats longues durée avec Emirates et Nike, et on est toujours lié à Emirates, heureusement le contrat a été revalorisé depuis. Mais ce qui était un bon deal en 2005 était un très mauvais deal à partir de 2010. Si on avait su à cette époque on aurait peut-être fait différemment, mais est-ce qu'on pouvait faire différemment ?

Bien sûr, c'est très exactement le boulot de pas mal de mecs très bien payés en haut de l'organigramme. Si tu engages le club dans un contrat de sponsoring longue durée et qu'il est sous évalué après quelques années seulement, c'est que tu n'as pas fait un bon travail.

[Vince]

- Les sponsors. Comme on devait investir beaucoup d'argent, on a dû accepter des contrats longues durée avec Emirates et Nike, et on est toujours lié à Emirates, heureusement le contrat a été revalorisé depuis. Mais ce qui était un bon deal en 2005 était un très mauvais deal à partir de 2010. Si on avait su à cette époque on aurait peut-être fait différemment, mais est-ce qu'on pouvait faire différemment ?

Bien sûr, c'est très exactement le boulot de pas mal de mecs très bien payés en haut de l'organigramme. Si tu engages le club dans un contrat de sponsoring longue durée et qu'il est sous évalué après quelques années seulement, c'est que tu n'as pas fait un bon travail.

Ce que je voulais dire c'est qu'on était dans l'urgence, et qu'on avait trouvé que cette solution. Alors peut-être qu'Edelman à l'époque aurait dû mieux chercher pour trouver mieux, mais c'est difficile pour moi de dire que c'était facile ou possible.

[gunner4life]

Bien sûr c est un échec
On ne lutte même plus pour le top4