[C1] Leverkusen 1-1 Arsenal

[TITI N°1]

Le principal c'est de battre Everton samedi...ce match contre Leverkusen comprend un retour donc pour le moment rien de dramatique et si on prend 3 points samedi et qu'on passe mardi prochain ce match aller on s'en tamponnera le coquillard ...

[we are the Arsenal !]

Jusqu'à quand va durée ces victoires et là contre le Bayern un match nul à l'arrache en serrant les fesses... Ce genre de résultats qui ne sont pas mérités doivent être une ou deux anomalies dans une saisons, pas une constante qui dure depuis plusieurs semaines.

On s'en tamponnera le coquillard si on arrive en fin à faire un match convaincant, qu'on montre des signes qu'on retrouve un football efficace. Autrement, on verra même pas les demies en CL ou alors avec de la chatte, la finale de Caraboa nous passera sous le nez et en PL on va serrer les fesses comme jamais en espérant des faux pas de City également.

[Atys]

on reste en bonne position partout
à nous de ne pas se chier dessus dès le moindre enjeu
et si on pouvait retrouver notre jeu ...

[TITI N°1]

On peu aussi se demander si l'absence prolongée d'odegaard nous pénalise pas plus qu'on l'aurait imaginé...

Meme a 50% un odegaard est plus créatif qu'un eze ....saka qui fait la pire saison de sa vie c'est aussi un frein à notre efficacité offensive c'est une somme de choses qui font qu'on y arrive plus en ce moment.

L'absence de merino aussi qui nous aurait surement plante quelques buts de temps en temps .. Un gyokeres qui essaye de s'acclimater pour sa 1er saison...etc etc ...des raisons y en a plein

Faut juste espérer que petit a petit on retrouve du jeu offensif car la défense reste une force chez nous

[we are the Arsenal !]

Encore une fois Odegaard et ses passes latérales ?? Il ne créait plus grand chose ses derniers temps franchement, mais bon du moins pour faire tourner avec Eze son absence est embêtante.

[Atys]

comme Titi je pense que l'absence d'Odegaard nous pénalise beaucoup
c'est le seul quand il est en forme à jouer en avançant et donner des ballons en profondeur
Vivement son retour qui nous fera du bien

[Nono]

Et Merino aussi.

[Atys]

ou Zinchenko ( bon ok c'est un peu tard ....)
Moi ce qui me gêne le plus c'est le manque de pressing, on joue au petit trot .. à ce rythme difficile d'imaginer les joueurs fatigués

[we are the Arsenal !]

comme Titi je pense que l'absence d'Odegaard nous pénalise beaucoup
c'est le seul quand il est en forme à jouer en avançant et donner des ballons en profondeur
Vivement son retour qui nous fera du bien

Mais, il n'est pas en forme depuis un petit moment, l'a-t-il vraiment été cette saison, c'est ça le problème...

[DiosBergkamp]

[gunner4life]

Suis surpris qu il n y ait pas un carton rouge pour cet attentat sérieux

[viper83]

Clôture des votes du match "rubrique Pub" demain à midi !

[we are the Arsenal !]

Il est touché, mais se laisse clairement tombé quand il sent le contact, c'est filou de sa part et tant mieux pour nous, mais je comprends la colère des Allemands ! Le fait que ce ne soit pas considéré comme une erreur manifeste nous a sauvé, car logiquement l'arbitre aurait du être appelé à la vidéo pour revoir les images.

[DiosBergkamp]

Ben justement : non !
C'est une erreur manifeste si il y a pas contact ou contact négligeable. Ici on voit clairement que le contact fait totalement changer le mouvement du pied de Madueke. Il peut sans doute rester debout mais il a aussi de bonnes raisons de se laisser tomber

[we are the Arsenal !]

Ben justement : non !
C'est une erreur manifeste si il y a pas contact ou contact négligeable. Ici on voit clairement que le contact fait totalement changer le mouvement du pied de Madueke. Il peut sans doute rester debout mais il a aussi de bonnes raisons de se laisser tomber

C'est que que je dis parce qu'il y a contact, aussi léger soit-il que cela n'a pas été considéré comme une erreur manifeste, mais le fait qu'il se laisse tomber est évident, après même s'il peut rester debout on sait pas s'il aurait gardé son équilibre pour jouer le ballon correctement, du coup c'est bien joué de la part de Madueke, mais on pari combien que si l'arbitre est appelé à la vidéo et revoit les images, il change d'avis et sanctionne une simulation de la part de Madueke.

[DiosBergkamp]

Si il tombe direct personne se pose la question vu le contact, mais il y a doute car il tombe bizarrement (je pense qu'il peut reprendre appui mais il se dit qu'il préfère tomber)
Mais pour qu'il y ait faute il ne faut pas obligatoirement découper ou faire tomber le joueur : ici c'est un tacle par derrière pas du tout maîtrisé sans toucher le ballon, je pense qu'aucun arbitre ne se dejugera avec ce type de ralenti

[Gunmed]

Oui il y a bien faute. Le contact n'est pas si léger son pied est pris après c'est pas parce qu'il aurait pu continuer sa course qu'il n'y a pas faute.

Et si la var n'a pas rappelé l'arbitre c'est qu'ils sont d'accord.

[we are the Arsenal !]

Il tombe bizarrement, parce qu'il tombe à retardement après le contact. Il simule une chute, il n'y a pas d'autre façon de l'expliquer

Oui il y a bien faute. Le contact n'est pas si léger son pied est pris après c'est pas parce qu'il aurait pu continuer sa course qu'il n'y a pas faute.

Et si la var n'a pas rappelé l'arbitre c'est qu'ils sont d'accord.

Si c'est léger sinon Madueke serait tombé tout de suite et la VAR n'est pas intervenu parce qu'il y a ce léger contact qui justifie qu'il n'y a pas d'erreur manifeste, mais pour moi la VAR doit au moins appeler l'arbitre à la vidéo pour qu'il se fasse son propre avis avec différents angles et les ralentis, en tout cas c'est ce que j'aurais voulu si c'était contre nous.

[Gunmed]

Bah non puisqu'on considère que la var appelle l'arbitre seulement s'ils pensent qu'il pourrait très certainement changer d'avis.

Ici ils considèrent que l'arbitre a vu faute, donc le pied touché, que les images confirment donc pourquoi appeler l'arbitre ?
Le contact est certes léger mais ça suffit à déstabiliser Madueke donc la faute se siffle largement.

[we are the Arsenal !]

On peut pas le savoir s'il est réellement déstabilisé vu qu'il se laisse tomber. S'il ne le fait pas l'arbitre ne siffle pas faute et c'est parce qu'il y a ce léger contact que la Var justifie cela comme une erreur qui n'est pas manifeste, et n'appelle pas l'arbitre, mais pour moi l'arbitre doit être appelé, car grâce au ralenti on voit que le contact est léger et que Madueke se laisse tomber, à vitesse réelle l'arbitre à peut-être eu une autre interprétation et vu l'angle n'a pas forcément vu le contact.

Il pourrait ne pas changer d'avis, mais au vu des images, il se doit de les visionner et confirmer ou non sa décision, pour moi en tout cas.

Je ne vois pas ce qui vous gêne dans le fait que l'arbitre confirme ou non sa décision en visionnant les images dans une telle situation, avec un penalty litigueux qui a une incidence sur le résultat du match.

[Gunmed]

Oui mais le problème des ralentis c'est qu'ils amplifient l'impression que les actes sont surjoués.

À vitesse réelle l'impression beaucoup moins forte et cela aussi doit rentrer en considération. Il y a un fraction de seconde souvent entre le moment du contact et le moment où le joueur se laisse tomber, avec le ralenti cela nous paraît long alors qu'en réalité c'est pas le cas.

Pour moi quand il y a contact comme ça où son pied est plutôt bien pris, ça le ralenti dans sa course et le déstabilise un peu, le joueur a le choix de continuer ou de se laisser tomber et la faute n'est pas scandaleuse même si ça semble léger.

C'est pour cela qu'en étant à la var je n'aurais pas appelé l'arbitre.

 
Après, la consigne est bien erreur manifeste, afin d'éviter d'appeler l'arbitre pour confirmer sa propre décision et faire perdre du temps au jeu.
Est-ce que pour toi l'arbitre a fait une erreur manifeste ? Sous entendu il n'y a pas penalty à 100% ?

[we are the Arsenal !]

Oui mais le problème des ralentis c'est qu'ils amplifient l'impression que les actes sont surjoués.

À vitesse réelle l'impression beaucoup moins forte et cela aussi doit rentrer en considération. Il y a un fraction de seconde souvent entre le moment du contact et le moment où le joueur se laisse tomber, avec le ralenti cela nous paraît long alors qu'en réalité c'est pas le cas.

Pour moi quand il y a contact comme ça où son pied est plutôt bien pris, ça le ralenti dans sa course et le déstabilise un peu, le joueur a le choix de continuer ou de se laisser tomber et la faute n'est pas scandaleuse même si ça semble léger.

C'est pour cela qu'en étant à la var je n'aurais pas appelé l'arbitre.

 
Après, la consigne est bien erreur manifeste, afin d'éviter d'appeler l'arbitre pour confirmer sa propre décision et faire perdre du temps au jeu.
Est-ce que pour toi l'arbitre a fait une erreur manifeste ? Sous entendu il n'y a pas penalty à 100% ?

Bah oui cette règle c'est pour éviter de ralentir le jeu, en gros s'il y a doute, la décision de l'arbitre de champ prime, typiquement ici c'était le cas et combien de fois on a eu cette réflexion, si l'arbitre siffle pas pénalty la VAR ne serait pas intervenue non plus. Dans certaines situations ou une décision fait basculer le résultat d'un match, s'il y a doute comme ici, l'arbitre doit être appelé pour au moins confirmer sa décision, ça prend 2 mins. A vitesse réelle, l'arbitre a pu croire que le contact était plus important, car impossible pour lui de voir le contact. 

Il y a plus de chance de se tromper à vitesse réelle qu'en revoyant les images au ralenti et sous différents angles, dire le contraire c'est être de mauvaise foi. Pourquoi on a eu l'impression que Madueke tombe bizarrement, et bien avec le ralenti on sait pourquoi...

Et tu as tort en disant que n'importe quel contact justifie une faute, si c'était le cas, on aurait eu des penaltys toutes les 5 mins, le contact doit être suffisamment important pour déséquilibrer et faire tomber le joueur, l'empêchant de jouer le ballon et de finir son action, combien de fois on a vu un joueur être touché, mais finir son action, l'arbitre ne revient pas en arrière pour siffler péno.

Pour répondre à ta question, le contact léger et la chute volontaire de Madueke = Gros doute, donc l'arbitre doit venir à la vidéo pour confirmer sa décision ou la changer, ensuite chacun peut faire sa propre interprétation, pour moi, le contact est trop léger, Madueke simule une chute derrière, donc pas pénalty, car on peut pas savoir s'il est réellement déséquilibré au point de ne pas pouvoir finir son action. D'autres joueurs seraient restés sur leurs appuies et on aurait perdu ce match sûrement, Madueke l'a joué filou et tant mieux pour nous, mais il a profité d'une règle qui n'est pas juste selon moi. Du moment que l'arbitre revoit l'action et confirme sa décision, là j'ai rien à dire, et les supporters de Leverkusen auraient moins gueulé également. 

[Bouligoal]

J'ai pas suivi votre débat mais la seule chose à retenir c'est qu'il y a faute. Penalty logique.

[we are the Arsenal !]

Moi je pose la question, si le contact est suffisamment important pour provoquer sa chute est donc un pénalty, pourquoi Madueke se laisse tomber ?

[TITI N°1]

Il fait comme la plupart des joueurs dans la surface il cherche le penalty tout simplement et il nous ramène le match nul ...

[Bouligoal]

Moi je pose la question, si le contact est suffisamment important pour provoquer sa chute est donc un pénalty, pourquoi Madueke se laisse tomber ?

Parce qu'un arbitre reste un être humain et peut se faire influencer, dans un sens comme dans l'autre.

À la vitesse où il arrive, un contact de ce type le déséquilibre.
Même s'il peut peut être réussir à rester debout, quel intérêt ? Le ballon allait probablement être perdu.
Autant se laisser tomber et obtenir le peno qu'il mérite.

[Gunmed]

Wata où j'ai dit que n'importe quel contact justifie le penalty.
Je parle d'un contact comme celui ci justement.
Quand on voit le ralentit l'adversaire ne fait pas qu'effleurer le pied de madueke il y a un bon contact. On voit que ça ralentit légèrement Madueke dans sa course donc oui après il se laisse tomber mais parce que le contact lui fait perdre ce petit plus qu'il avait et comme dit Bouli il savait certainement que le ballon allait être perdu.

Si l'arbitre n'avait pas sifflé on serait tous a crier au scandale et quand il siffle tu dis que c'est trop léger.

[DiosBergkamp]

Ils viennent de faire nul face au Bayern en ayant 2x plus de tirs

[TITI N°1]

Ils viennent de faire nul face au Bayern en ayant 2x plus de tirs

Un Bayern réduit a 10 a la 42eme minute puis a 9  a la 84

[we are the Arsenal !]

Parce qu'un arbitre reste un être humain et peut se faire influencer, dans un sens comme dans l'autre.

À la vitesse où il arrive, un contact de ce type le déséquilibre.
Même s'il peut peut être réussir à rester debout, quel intérêt ? Le ballon allait probablement être perdu.
Autant se laisser tomber et obtenir le peno qu'il mérite.

Wata où j'ai dit que n'importe quel contact justifie le penalty.
Je parle d'un contact comme celui ci justement.
Quand on voit le ralentit l'adversaire ne fait pas qu'effleurer le pied de madueke il y a un bon contact. On voit que ça ralentit légèrement Madueke dans sa course donc oui après il se laisse tomber mais parce que le contact lui fait perdre ce petit plus qu'il avait et comme dit Bouli il savait certainement que le ballon allait être perdu.

Si l'arbitre n'avait pas sifflé on serait tous a crier au scandale et quand il siffle tu dis que c'est trop léger.

Mais qui vous dis que ce contact l'aurait déséquilibré et même s'il n'y avait pas ce contact qui vous dis qu'il aurait pu jouer ce ballon, rien, vu que Madueke s'est laissé tomber...  Le contact pour moi est trop léger, mais il joue bien le coup en se laissant tomber pour influencer l'arbitre. Mon point depuis le début c'est que l'arbitre doit être appelé pour confirmer ou non sa décision avec les images de la vidéo c'est tout. Chacun ensuite à son propre avis, mais 100 % pénalty, non jamais.