Premier League

[Vince]

Le PSG est juste derrière, donc peut-être que si.

Ensuite je pense que ce sont les bons chiffres, et personne ici ne nie que Man Utd, Tottenham et Chelsea ont été catastrophique dans leur gestion depuis des années.

Pour moi avec les bases d'un grand Club + d'énormes dépenses (on parle de plus d'un milliard en quelques années) t'es juste destiné à réussir, et pas seulement remporter 1 trophée. Quand tu dépenses tout ça non seulement tu mérites toutes les critiques du monde quand tu finis chaque saison sans trophées ou sans top4. Mais en plus quand tu gagnes, c'est juste une certaine logique qui est respectée. Au départ de la saison dernière Arsenal était favoris pour pleins de raisons dont les dépenses, Arsenal a gagné, la logique est respectée. Si ça avait pas été le cas les critiques auraient été violentes et c'est normal.

[Nono]

C'est sûr qu'une équipe se crée en un seul mercato.
Cette caricature.

[Vince]

A chaque fois qu'une équipe dépense énormément dans un été et ne gagne rien et/ou n'obtient pas les objectifs, elle est critiquée. Ca a toujours été comme ça. Forcément plus ça dure plus les critiques sont importantes.

[Nono]

Ha bah ça oui mais dépenser de l'argent n'est pas synonyme de gagner la PL.
En plus, on a fait 2 finales.

C'est une très belle saison et il y avait de la concurrence.

[Vince]

J'ai déjà répété pleins de fois cette phrase mais tu peux échouer en dépensant beaucoup (et on est bien placé pour le savoir), mais tu peux pas réussir sans dépenser beaucoup. Personne n'a dit que dépenser était synonyme de titres, sinon on aurait déjà remporté bien plus de trophées, Man Utd, Chelsea et Tottenham aussi.

[Nono]

MU, c'est quand même un sacré échec en PL, ils ont pas gagné le titre depuis 15 ans.
Chelsea depuis qu'Abramovitch est parti, ça doit être désespérant pour les supporters.

En tout cas, bien content que le club ait fait confiance en Arteta.

[gunner4life]

Même si dépenser ne signifie pas forcément gagner, tu ne peux pas gagner et rivaliser sans dépenser

[TITI N°1]

J'ai déjà répété pleins de fois cette phrase mais tu peux échouer en dépensant beaucoup (et on est bien placé pour le savoir), mais tu peux pas réussir sans dépenser beaucoup. Personne n'a dit que dépenser était synonyme de titres, sinon on aurait déjà remporté bien plus de trophées, Man Utd, Chelsea et Tottenham aussi.

Oui et des gens comme toi râlent parce qu'on est devenu un club qui dépense beaucoup et fait du foot bisness et en même temps râlent aussi parce qu'on gagne pas assez de titre alors que tu viens d'avouer toi même que sans gros investissement on peu rien espérer 

Ça prouve encore une fois que tu râles pour râler au final ...

[DiosBergkamp]

Pour moi avec les bases d'un grand Club + d'énormes dépenses (on parle de plus d'un milliard en quelques années) t'es juste destiné à réussir, et pas seulement remporter 1 trophée.

En Angleterre on a longtemps été le 4eme/5eme club du Pays en terme de dépenses. Seulement depuis l'an passé on a du passer 3eme avec les multiples revalorisations et le gros mercato. Donc en suivant ta logique purement financière, on aurait dû être destiné à toujours finir derrière Man City ?

L'écart financier entre City et Arsenal ces dernières années était plus important que les écarts financiers des années 2000, il faut se rendre compte des échelles

[Bouligoal]

Les finances du club, la nouvelle bataille de Vince

[TITI N°1]

Les finances du club, la nouvelle bataille de Vince

Faut bien qu'il trouve a critiquer..

[Vince]

En Angleterre on a longtemps été le 4eme/5eme club du Pays en terme de dépenses. Seulement depuis l'an passé on a du passer 3eme avec les multiples revalorisations et le gros mercato. Donc en suivant ta logique purement financière, on aurait dû être destiné à toujours finir derrière Man City ?

L'écart financier entre City et Arsenal ces dernières années était plus important que les écarts financiers des années 2000, il faut se rendre compte des échelles

Il y a pas que la Premier League, on joue 3/4 compétitions chaque année. Donc c'est difficile de justifier avec autant de dépenses d'avoir vécu une si longue série de saison sans titre. Ca restera quoi qu'il arrive une tâche peu importe ce qui se passe après. De toutes façons qui ici va justifier qu'Arsenal n'était pas assez fort pour remporter la Coupe de la Ligue ou la FA Cup chaque année pendant si longtemps, on peut retourner le point de vue dans tout les sens c'était des échecs.

[Vince]

Même si dépenser ne signifie pas forcément gagner, tu ne peux pas gagner et rivaliser sans dépenser

Tout est parfaitement résumé là. Les Kroenke sont à l'origine de l'évolution du Club depuis 2018/2020. Et on peut parler de l'impact de l'entraineur mais si untel avait échoué on aurait engagé untel, et si untel aurait échoué on aurait engagé untel et tôt ou tard on aurait eu des résultats quoi qu'il arrive avec de telles dépenses.

[Nono]

Il y a pas que la Premier League, on joue 3/4 compétitions chaque année. Donc c'est difficile de justifier avec autant de dépenses d'avoir vécu une si longue série de saison sans titre. Ca restera quoi qu'il arrive une tâche peu importe ce qui se passe après. De toutes façons qui ici va justifier qu'Arsenal n'était pas assez fort pour remporter la Coupe de la Ligue ou la FA Cup chaque année pendant si longtemps, on peut retourner le point de vue dans tout les sens c'était des échecs.

5 ans sans rien ramener.
On doit parler de notre finale de la coupe en bois perdue sous Wenger alors qu'on était largement favori en finale ?

Une coupe reste une coupe, quand t'affrontes City ou Liverpool, tu peux perdre.

[Vince]

On peut en reparler si tu veux, et personne ici ne trouvera d'excuse et parlera rien d'autre qu'un échec cuisant.

[Nono]

Ha bah je trouve pas que c'était un échec cuisant les 5 saisons sans titre.
La priorité, c'était de progresser dans la PL, ce qu'on a fait jusqu'au titre.

Un titre en PL, c'est tellement plus important que n'importe quel titre en Cup.

[Vince]

Mais tu me poses la question sur la défaite contre Birmingham en finale de Coupe de la Ligue

[DiosBergkamp]

Il y a pas que la Premier League, on joue 3/4 compétitions chaque année. Donc c'est difficile de justifier avec autant de dépenses d'avoir vécu une si longue série de saison sans titre.

Et tu t'es jamais dit que nos rivaux en PL sont aussi nos rivaux dans les autres compétitions?

Bref on avait pas de doute que tu essayerais de te rattraper aux branches pour sous estimer la performance de l'équipe mais je pensais pas que ce serait à ce point

[Vince]

On s'est fait éliminer par Southampton (qui n'était même pas en PL), Forest, Brighton, West Ham, Newcastle sur 2 matchs, Man Utd à domicile, on s'était déjà fait éliminer par Southampton aussi d'ailleurs il y a quelques années ... bref on va pas faire comme si chaque année c'était Liverpool et City qui nous éliminaient des coupes.

[we are the Arsenal !]

Sacré Vince, pas content de traîner des casseroles maintenant il les fabriques. On aurait pu mettre le chien win à la tête de l'équipe qu'avec toutes ces dépenses il aurait fini par gagner le titre et les années précédentes sans gagner de trophées que des échecs, argents = succès garanti et immédiat, on le sait bien pourtant

[Bouligoal]

Je ne réponds même plus 

[Vince]

Sacré Vince, pas content de traîner des casseroles maintenant il les fabriques. On aurait pu mettre le chien win à la tête de l'équipe qu'avec toutes ces dépenses il aurait fini par gagner le titre et les années précédentes sans gagner de trophées que des échecs, argents = succès garanti et immédiat, on le sait bien pourtant

Je sais pas dans quelle langue il faut vous répondre , je répète constamment la même phrase :

J'ai déjà répété pleins de fois cette phrase mais tu peux échouer en dépensant beaucoup (et on est bien placé pour le savoir), mais tu peux pas réussir sans dépenser beaucoup. Personne n'a dit que dépenser était synonyme de titres, sinon on aurait déjà remporté bien plus de trophées, Man Utd, Chelsea et Tottenham aussi.

G4L a dit exactement la même chose, donc si le problème c'est juste moi, lisez son post

Même si dépenser ne signifie pas forcément gagner, tu ne peux pas gagner et rivaliser sans dépenser

Personne n'a jamais dit que l'argent = succès garanti et immédiat. On dit juste que sans argent/investissements en plus tu peux pas espérer jouer le plus haut niveau. C'est ce qui fait toute la différence. Si on était dans une situation différente où on devait vendre nos meilleurs joueurs chaque été, tu peux mettre Guardiola aux manettes t'auras jamais d'équipe qui vise mieux que le top4.

Et dans le cas où t'as des équipes qui dépensent énormément et qui ne gagnent rien/remplissent pas leurs objectifs, c'est tout à fait logique qu'ils soient critiqué. Qu'est-ce qui va pas dans cette phrase ? Vous demandez à ce qu'on arrête de critiquer Man Utd ou Chelsea ? Pourquoi ?

[we are the Arsenal !]

Je sais pas dans quelle langue il faut vous répondre , je répète constamment la même phrase :

G4L a dit exactement la même chose, donc si le problème c'est juste moi, lisez son post

Personne n'a jamais dit que l'argent = succès garanti et immédiat. On dit juste que sans argent/investissements en plus tu peux pas espérer jouer le plus haut niveau. C'est ce qui fait toute la différence. Si on était dans une situation différente où on devait vendre nos meilleurs joueurs chaque été, tu peux mettre Guardiola aux manettes t'auras jamais d'équipe qui vise mieux que le top4.

Et dans le cas où t'as des équipes qui dépensent énormément et qui ne gagnent rien/remplissent pas leurs objectifs, c'est tout à fait logique qu'ils soient critiqué. Qu'est-ce qui va pas dans cette phrase ? Vous demandez à ce qu'on arrête de critiquer Man Utd ou Chelsea ? Pourquoi ?

On peut considérer que ces années sans succès ont construit et mené vers le titre, si on avait continué à ne rien gagner et qu'Arteta s'en va alors là ok son passage chez nous aurait été un échec, et peut-on réellement considérer cela comme un échec, en nous ramenant dans le top 4 avec plusieurs deuxièmes places, je vois pas pourquoi tu fais une fixette sur les saisons précédentes sans trophées !! Investir nous permet juste de nous donner une chance rien d'autre, les trophées faut aller les chercher et faut avoir même un peu de chances, sauf si t'as une équipe qui domine de la tête et des épaules le championnat comme ce fut le cas de City pendant plusieurs saisons.

[TITI N°1]

Toujours la même rengaine de Vince encore et encore on a l'impression de se retrouver des années en arrière ....


A non merde on est champion d'Angleterre 

 

[Bouligoal]

#crymore

[Vince]

On peut considérer que ces années sans succès ont construit et mené vers le titre, si on avait continué à ne rien gagner et qu'Arteta s'en va alors là ok son passage chez nous aurait été un échec, et peut-on réellement considérer cela comme un échec, en nous ramenant dans le top 4 avec plusieurs deuxièmes places, je vois pas pourquoi tu fais une fixette sur les saisons précédentes sans trophées !! Investir nous permet juste de nous donner une chance rien d'autre, les trophées faut aller les chercher et faut avoir même un peu de chances, sauf si t'as une équipe qui domine de la tête et des épaules le championnat comme ce fut le cas de City pendant plusieurs saisons.

Et pourquoi tu crois que City a gagné tout ces titres ? Qu'est-ce qui a fait de ce Club qui faisait le yoyo entre le Championship et la Premier League est devenu un Club qui domine la Premier League et l'Europe ? L'argent des nouveaux propriétaires ou les entraineurs ? C'est assez évident que c'est les investissements.

Je suis en train de relire mes derniers messages et je mentionne même pas Arteta, je comprends pas trop votre obsession ou votre extrême sensibilité au point d'y voir des attaque là où il y en a pas.

Pour le reste wata, je te crois pas quand tu dis qu'on construit x années sans titre sur un trophée, t'y crois pas une seconde. C'est juste que t'échoue, t'échoue, ... jusqu'à ce que tu réussisse. Je veux dire, tout ceux qui étaient impliqué dans ces échecs ne sont même plus là, parfois depuis des années. C'est comme jouer à pile ou face jusqu'à ce que tu réussisses, le PSG était destiné tôt ou tard à remporter la Champion's League, que ce soit avec Luiz Enrique ou un autre. L'argent est la base de tout, tant que t'es un des Clubs qui domine le marché national et international, t'as juste à attendre patiemment que les trophées arrivent, parce qu'ils arriveront quoi qu'il arrive.

[Gunmed]

C'est un peu réducteur.

Bien sûr l'argent et les investissements sont une très grande partie dans la réussite. Mais ça permet aussi de mettre les bonnes personnes pour réussir.

À l'instar d'attirer les plus grands joueurs, ça attire aussi les bons entraîneurs avec un projet ambitieux.
Et s'il ne réussit pas, un autre entraîneur talentueux viendra.
Il suffit pas de prendre n'importe qui et d'attendre patiemment.

[Vince]

Ce qu'on considère comme de grands entraineurs étaient des entraineurs dans de plus petits Clubs avant. Désolé de rappeler qu'Arteta n'était qu'un adjoint, il a même pas eu à mériter une telle promotion. Mais Iraola était l'entraineur de Bournemouth, Slot l'entraineur du PSV, Maresca entrainait Leicester il y a pas si longtemps, ... A part Guardiola qui a enchainé que les gros Clubs, je pense l'histoire montre bien que pratiquement tout les entraineurs de Premier League peuvent espérer entrainer un grand Club de PL avec du bon travail et un peu de chance. Pour moi ça montre bien à quel point ils sont interchangeable, d'un niveau assez homogène, c'est plus une question de chance et de timing que de "talent". Bon courage pour définit le talent pour un entraineur, Arsenal est champion en (bonne) partie pour ses coup de pied arrêté et l'entraineur Arteta n'a même pas de rôle là-dedans, c'est pas son job. Le rôle et les responsabilité des entraineurs a beaucoup diminué, ce qui donne l'illusion qu'ils sont aussi important c'est qu'ils sont les seuls à communiquer au nom de leur équipe et leur Club.

[Gunmed]

J'ai pas dit de grands entraîneurs, j'ai dit de bons entraîneurs.

Certains coaches qui entraînent bien de plus petites équipes se font remarquer et bien sûr c'est comme ça qu'ils ont leur chance dans un grand club et heureusement.

Ensuite, quelque part tout le monde est interchangeable, personne n'est indispensable. On ne saura jamais ce qu'un autre entraîneur aurait fait s'il avait remplacé Wenger 5 ou 10 ans plus tôt.
Et pareil pour les joueurs, tu peux avoir de très bons joueurs mais ils sont interchangeables aussi.

Pour en revenir au sujet, l'argent c'est bien mais quand tout tes concurrents dépensent autant et ramènent de grands joueurs aussi, qu'est ce qui fait la différence alors ?