[J8] Bournemouth 2-0 Arsenal

[Vince]

T'as dit "on a progressé depuis ce weekend". Forcément si on gagne le prochain match alors qu'on a perdu le dernier, on aura progressé.


Pour le reste, je sais pas ce qu'on fait ici si on peut pas se poser des question à un instant T.

[Vince]

Et c'est reparti ...

Je serais pas surpris que cette histoire soit vrai comme par hasard Webb était a notre match

https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/jamie-carragher-questions-howard-webb-33928919

Depuis Sky Sports a clarifié :

"Howard Webb était dans le publique car il est le responsable de la PGMOL. Il a été vu avec un écouteur, mais d'après nos informations il ne pouvait qu'écouter les conversations VAR avec l'arbitre de terrain, comme nous diffuseurs. Mais aucun micro pour intervenir et discuter avec eux pendant qu'ils prennent leurs décisions."

[we are the Arsenal !]

Depuis Sky Sports a clarifié :

"Howard Webb était dans le publique car il est le responsable de la PGMOL. Il a été vu avec un écouteur, mais d'après nos informations il ne pouvait qu'écouter les conversations VAR avec l'arbitre de terrain, comme nous diffuseurs. Mais aucun micro pour intervenir et discuter avec eux pendant qu'ils prennent leurs décisions."

Et le fait qu'il soit présent à pu provoquer la réaction de la VAR de revenir sur le carton jaune pour lui dire regarde on fait bien notre taff et au final le lendemain voir la même faute être sanctionné que d'un jaune L'arbitrage en PL is a joke !!

[TITI N°1BIS]

Webb est dans les tribunes de tous les matchs cette saison ou que des nôtres ?

[Vince]

Et le fait qu'il soit présent à pu provoquer la réaction de la VAR de revenir sur le carton jaune pour lui dire regarde on fait bien notre taff et au final le lendemain voir la même faute être sanctionné que d'un jaune L'arbitrage en PL is a joke !!

Pas la même action le ballon ne va pas dans la même direction et la position de l'attaquant de Liverpool est moins avantageuse que celle de l'attaquant de Bournemouth avant la faute.

Et puis quel intérêt de la PGMOL d'avantager Chelsea ? Je croyais qu'ils étaient tous dans une mission contre Arsenal, ils auraient plutôt avantagé Liverpool dans ce cas là ?

[TITI N°1BIS]

Intéressant

https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/william-saliba-sent-off-arsenal-33931768

[we are the Arsenal !]

Pas la même action le ballon ne va pas dans la même direction et la position de l'attaquant de Liverpool est moins avantageuse que celle de l'attaquant de Bournemouth avant la faute.

Et puis quel intérêt de la PGMOL d'avantager Chelsea ? Je croyais qu'ils étaient tous dans une mission contre Arsenal, ils auraient plutôt avantagé Liverpool dans ce cas là ?

Le ballon va légèrement sur l'extérieur, mais Jota a déjà prit le dessus sur son défenseur et il a largement de quoi partir vers le but, argument qui tient pas la route..  Deux arbitres ont jugés une action quasiment identique différemment, et forcément c'est nous qui avons été punis le plus sévèrement.

[Vince]

Sauf que ce sont pas les mêmes actions. Evanilson était dans une position bien plus avantageuse que Jota pour se retrouver en un contre un avec le gardien, d'où l'exclusion.

[we are the Arsenal !]

Tu ne peux pas prouver que Jota ne pouvait pas aller au but...

[TITI N°1BIS]

Toute façon c'est presque un sketch la manière dont on est arbitré depuis le début de saison la preuve hier pendant notre match.

Un coup franc est sifflé pour nous semeyo prend le ballon et le garde et empêchant notre joueur de jouer ça dure au moins 5 secondes et bien sûr aucun carton....on a eu des jaunes pour bien moins que ça mais on est les seuls depuis le début de saison peut être 4 points perdu à cause de cette blague contre nous

dans le match de liverpool/chelsea exactement la même situation et pas de rouge

perso ça commence à me gonfler qu'on soit toujours arbitré à l'extréme

[Bouligoal]

Sauf que ce sont pas les mêmes actions.

Bien sûr que si. Franchement va essayer de justifier que Jota n'allait pas partir seul au but.

Sinon qui nous dit qu'Evanilson allait réussir à contrôler le ballon et à se l'emmener correctement vers le but ? Et quid du White qui aurait pu revenir ?

Je ne suis pas en train de parler de complot mais bien évidemment que nous sommes lésés une fois de plus. Et comme dit Wata, la présence de Webb a indirectement mis la pression sur le VAR.

[Vince]

Je dis juste, ce qui parait évident, qu'Evanilson a une position plus avantageuse, il est plus loin de Saliba et des autres défenseurs, le ballon va en direction du but, donc les chances pour que ça se termine en 1v1 avec le gardien (ce qui est considéré comme une occasion nette) sont beaucoup plus grandes qu'avec Jota. Ce qu'on a oublié de dire aussi c'est que l'action du match d'hier se déroule plus bas, pratiquement dans le camps de Liverpool.

Pas besoin de se faire du mal tout seul à s'imaginant un complot (qui défavoriserait Liverpool ??), on peut se plaindre de l'inconstance mais dans ce cas là fallait pas se passionner pour le Football. Le règlement est fait comme ça depuis que ce sport existe, rien de nouveau.

[TITI N°1BIS]

Je dis juste, ce qui parait évident, qu'Evanilson a une position plus avantageuse, il est plus loin de Saliba et des autres défenseurs, le ballon va en direction du but, donc les chances pour que ça se termine en 1v1 avec le gardien (ce qui est considéré comme une occasion nette) sont beaucoup plus grandes qu'avec Jota. Ce qu'on a oublié de dire aussi c'est que l'action du match d'hier se déroule plus bas, pratiquement dans le camps de Liverpool.

Pas besoin de se faire du mal tout seul à s'imaginant un complot (qui défavoriserait Liverpool ??), on peut se plaindre de l'inconstance mais dans ce cas là fallait pas se passionner pour le Football. Le règlement est fait comme ça depuis que ce sport existe, rien de nouveau.

ok mais quel équipe à était sanctionné deux fois par un carton jaune pour soit disant ne pas liberer le ballon sur un coup de pied arrêté à part Arsenal  cette saison ???

Personne preuve qu'on nous fait aucun cadeau samedi encore Semeyo aurait du en prendre 1 en 1er mi-temps

[Gunmed]

Un coup franc est sifflé pour nous semeyo prend le ballon et le garde et empêchant notre joueur de jouer ça dure au moins 5 secondes et bien sûr aucun carton....on a eu des jaunes pour bien moins que ça mais on est les seuls depuis le début de saison peut être 4 points perdu à cause de cette blague contre nous

J'ai vu cette scène et je me suis dit la même chose

[viper83]

Il a pas pris un jaune sur cette action Semeyo ?

[Vince]

Si

Antoine Semenyo booked for delaying an Arsenal restart. 🟨

— DailyAFC (@DailyAFC) October 19, 2024

[TITI N°1BIS]

pas vu le jaune sortir, dans ce cas ça va 

[DiosBergkamp]

La fédération a posté l'audio de la VAR pour le rouge de Saliba

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/1gqnztw/var_audio_from_review_of_william_salibas_red_card/

Tous les arbitres sont d'accords sur le première visionnage pour dire que c'est un jaune, difficile à avaler que c'est donc une clear and obvious error de mettre un jaune.

Mais au moins ils s'expliquent c'est super

[we are the Arsenal !]

Il y a surtout un des mecs à la VAR qui lui dit clear and obvious, que White est trop loin et qui du coup change la décision et l'avis des autres. L'arbitre de champ dès qu'on lui demande de revoir l'action, on sait qu'il suivra la décision de la VAR.

[Vince]

Le rouge est logique, c'est de nouveau bien expliqué. White est trop loin, Raya recule, si il y a pas faute il y a une certitude qu'Evanilson se retrouve en duel un contre un. Ce qui est une occasion nette de marquer. D'ailleurs ça a été jugé depuis comme étant la bonne décision ce rouge.

[Bouligoal]

si il y a pas faute il y a une certitude qu'Evanilson se retrouve en duel un contre un.

Monde imaginaire puissance 10.

Vu comment le ballon arrive, encore faudrait-il qu'il réussisse parfaitement son contrôle en pleine vitesse avec la pression d'un défenseur dans son dos.

Donc non, absolument aucune certitude qu'Evanilson va se retrouver en un contre un. Bien au contraire. 9 chance sur 10 qu'il se serait foiré ou que son contrôle aurait été excentré.

[Vince]

C'est une passe en retrait de Trossard, un ballon pas très puissant en cloche, quand Evanilson (qui aurait eu pas mal d'avance sur tout le monde) serait arrivé au ballon il aurait déjà rebondit une ou deux fois, donc aurait ralentit et en plus c'est un ballon parfaitement dans sa course avec le bon dosage. Je pense que c'était un ballon en profondeur parfais entre la défense et le gardien. Si on considère qu'il aurait pu rater son contrôle sur une balle comme ça, alors annulons les cartons rouges quand on empêche une occasion nette de marquer. Parce qu'on pourra toujours inventer quelque chose pour minimiser l'occasion.

[TITI N°1BIS]

C'est une passe en retrait de Trossard, un ballon pas très puissant en cloche, quand Evanilson (qui aurait eu pas mal d'avance sur tout le monde) serait arrivé au ballon il aurait déjà rebondit une ou deux fois, donc aurait ralentit et en plus c'est un ballon parfaitement dans sa course avec le bon dosage. Je pense que c'était un ballon en profondeur parfais entre la défense et le gardien. Si on considère qu'il aurait pu rater son contrôle sur une balle comme ça, alors annulons les cartons rouges quand on empêche une occasion nette de marquer. Parce qu'on pourra toujours inventer quelque chose pour minimiser l'occasion.

tu es en train de dire que trossard jouait avec Bournemouth sur ce match 

[Vince]

Il a fait une Gerrard vs la France.

[Bouligoal]

Si on considère qu'il aurait pu rater son contrôle sur une balle comme ça, alors annulons les cartons rouges quand on empêche une occasion nette de marquer. Parce qu'on pourra toujours inventer quelque chose pour minimiser l'occasion.

Non, pas comparable avec des actions où l'attaquant a déjà la possession de balle et part seul au but avec le ballon.

Là, Saliba prend un rouge parce que les arbitres sont partis du principe qu'Evanilson allait tout réussir à la perfection. C'est osé.

[Vince]

Si il y a faute du dernier défenseur sur l'attaquant, par définition il peut pas contrôler le ballon ensuite ou tirer. Il est empêché. Donc dans tout ces cartons rouges on aura jamais la certitude à 100% que le contrôle est réussit ou la frappe est réussie. Mais il faut pas oublier une chose, la règle c'est pas que la faute empêche un but, c'est que la faute empêche une occasion nette. Et les arbitres en donnant rouge ne disent pas que cette occasion nette allait forcément être marqué, ou que le contrôle serait forcément réussit. C'est autre chose.

[TITI N°1BIS]

Pour une fois je suis d'accord avec Vince 

[Bouligoal]

Si il y a faute du dernier défenseur sur l'attaquant, par définition il peut pas contrôler le ballon ensuite ou tirer. Il est empêché. Donc dans tout ces cartons rouges on aura jamais la certitude à 100% que le contrôle est réussit ou la frappe est réussie. Mais il faut pas oublier une chose, la règle c'est pas que la faute empêche un but, c'est que la faute empêche une occasion nette. Et les arbitres en donnant rouge ne disent pas que cette occasion nette allait forcément être marqué, ou que le contrôle serait forcément réussit. C'est autre chose.

Oui, tout juste. En quoi on peut prétendre que ça sera forcément une occasion nette alors que le joueur est à plus de 40 mètres des buts, et qu'il doit d'abord réussir un contrôle sur un ballon pas évident avec la pression du défenseur ? Désolé, on ne sera pas d'accord.

[TITI N°1BIS]

On juge pas le fait qu'il y aura but mais qu'il y a une possibilité qu'il y est but tout simplement

[Bouligoal]

On juge pas le fait qu'il y aura but mais qu'il y a une possibilité qu'il y est but tout simplement

Dans ce cas le défenseur de Chelsea doit prendre rouge aussi en stoppant Jota (match qui avait eu lieu le lendemain). Parce que là aussi possibilité de but de Jota. Aucune logique, tout simplement.