Samir Nasri

[Nono]

Rien à voir avec la médiocrité.

Nasri est un bon joueur, là, il manque de confiance, de temps de jeu, a du mal à se remettre de ses multiples blessures mais médiocre, non.



Un joueur médiocre te sort pas ça.
Frappe tendue comme ça, on sent le talent.

Et si je veux faire mon Mika, je peux dire qu'il ne joue vraiment pas à son poste même si il a les qualités pour y être.

Après, le juger que sur ses derniers matchs, c'est limite, on pourrait donc dire que Fabregas est un joueur moyen à ce moment là.

[adam]

Bah débattre sur quoi ?

Du vent, des insultes ?
Un débat, c'est fait pour être constructif.
Quand on sort que Nasri est juste bon pour être un joueur moyen de L1, je vois pas sur quoi débattre.
Je trouve ça pathétique.

Débattre avec des gars comme Vince est un plaisir mais avec des pseudos suporters qui y connaissent rien, ça m'intéresse pas.

Nasri, déjà, il ne faut pas l'oublier, ne devait pas être titulaire dès sa première saison, les blessures ont fait que si.
Pour une première saison et à son age, il a fait de belles choses, le doublé contre MU montre toute sa vista.

Alors là, cette saison, il est pas mal blessé, il est un peu court et est trimballé de gauche à droite, super pour avoir des repères.

Voilà de quoi, débattre mais bon derrière ça suivra pas vu les conneries que vous déblatérez.

Quand Pires est arrivé, il a pas explosé de suite et il était déjà plus vieux.

Je pense que c'est le premier post de toi ou j'ai du plaisir à le lire. Sincerement certaine personne manque d'objectivité sur certain sujet , mais je pense sincerement que 98% des personnes presente sur ce forum disent des choses qui peuvent etre très très interessante , tu te base sur certain post et tu en fait une globaliter mais la quasi totaliter des posts ont un vrai fondement.

Concernant Nasri moi je me situe entre les deux , je me dit qu'il ne joue pas à son poste et qu'il est encore jeune mais il manque cette percussion qui fait qu'il n'y pas d'etincelle dans son jeu , il ne declanche pas souvent d'action au contraire de la plupart des joueurs à vocation offensive à Arsenal. Je ne me fais pas de souci pour lui car ça se sent qu'il peut devenir très fort dans les années à venir mais faut quand meme qu'il garde un certain niveau car rien que eboué en ce moment est plus créatif que lui.

[Nono]

Bah, il doute un peu, peur de prendre des risques comme Diaby ce soir.


Sinon pour en revenir sur la qualité de mes posts, j'en poste pas mal des comme ça mais j'ai l'impression qu'ils passent souvent inaperçu noyés par les posts de Titi, les poster à 3h du matin, ça aide en fait.

[gooners14]

On ne peut pas seulement débattre entre bizounours, il faut aussi en découdre avec des gens à la critique virulente mais tout aussi constructif car tu n'as pas un amour supérieur du club devant des \"pseudos supporters\". A croire qu'on est  des \"vrais supporters\" seulement quand on dit des choses complaisantes, niais sur des joueurs, Wenger ou le club meme. Tu devrais aller faire un tour sur quelques blogs de supporters anglais d'Arsenal, devant eux nous les \"pseudos supporters français faisont vraiment figure d'amateur.

[Nono]

Ha mais je ne suis pas contre la critique du moment qu'elle est constructive et dire que Nasri est juste bon pour être un joueur moyen de L1, c'est fort.
Surtout que pendant une saison, il a porté seul l'OM alors qu'il avait 20 ans.

Faut vraiment pas perdre de vue qu'à la base, il ne devait être que remplaçant car Rosicky devait revenir il y a déjà un an et demi.

Il a été vite lancé et paie ptet maintenant cette saison, la grosse saison qu'il a faite l'année dernière.

Sa première saison à Arsenal fut bonne, un joueur qui marque un doublé contre MU, ça arrive pas souvent.
Putain, Mika va débarquer avec Arshavin là, la perche est bien tendue

Faut pas oublier qu'il a manqué le début de saison, ça a gaché sa préparation donc physiquement, il est loin d'être au point.

[adam]

Ha mais je ne suis pas contre la critique du moment qu'elle est constructive et dire que Nasri est juste bon pour être un joueur moyen de L1, c'est fort.
Surtout que pendant une saison, il a porté seul l'OM alors qu'il avait 20 ans.

Faut vraiment pas perdre de vue qu'à la base, il ne devait être que remplaçant car Rosicky devait revenir il y a déjà un an et demi.

Il a été vite lancé et paie ptet maintenant cette saison, la grosse saison qu'il a faite l'année dernière.

Sa première saison à Arsenal fut bonne, un joueur qui marque un doublé contre MU, ça arrive pas souvent.
Putain, Mika va débarquer avec Arshavin là, la perche est bien tendue

Faut pas oublier qu'il a manqué le début de saison, ça a gaché sa préparation donc physiquement, il est loin d'être au point.

Eh j'ai la meme excuse pour Walcott car comment voulez vous qu'il soit pret physiquement sans preparation à caude des -21 anglais ?

[Nono]

Ha mais Walcott, je dis rien sur lui, c'est pas avec un match super compliqué face à Chelsea et 10 minutes par ci, par là qu'on peut réellement juger

Surtout que je l'ai pas trouvé si mauvais ce soir quand il est passé à gauche.

Comme l'a dit Vince, faudra vraiment le juger quand il aura enchainé les matchs.

[gooners14]

Pour moi il n'a pas de style, c'est un joueur pour l'instant banal pour Arsenal. Maintenant je n'exclus pas qu'il puisse progresser comme d'autres ont eu la chance de le faire, et de faire progresser le niveau de l'équipe mais Nasri restera un joueur ne pouvant pas m'impressionner. Dieux que je demande à me tromper et le payer cash!

[Nono]

Certains pensaient ça de Pires, tu sais.

Pour moi, Nasri, je le vois comme un vrai futur Pires.

[gunner597]

Certains pensaient ça de Pires, tu sais.

Pour moi, Nasri, je le vois comme un vrai futur Pires.

au début je le pensais mais Nasri n'est pas a l'aise sur le coté Robby percutait pas Nasri meme dans un bon jour

[Bouligoal]

Dire qu'on a vraiment perdu au change en remplaçant Pirès par Nasri c'est pas une ineptie rassure moi nono ?

Nasri n'est pas un ailier mais Wenger se force à le faire ... J'ai déjà dit hier ce que je pensais de Nasri par rapport à son positionnement ...

Ce joueur est trop timide au poste d'ailier ... Ce n'est pas fait pour lui ! Hier il a fait une bonne percée en feintant le centre pour tenter un centre tir qui finira en corner mais c'est tout !

Combien de fois par match il fait 3-4 feintes de centres d'affilée pour au final ...... faire une passe en retrait ! Au final on a perdu 30 secondes avec des dribbles qui n'auront servis qu'à faire une passe en retrait ...

Nasri est un bon joueur, mais pas un ailier ! :grrrrr:

[Nono]

Actuellement, Nasri n'est pas au niveau de Pirès, bien sur.

N'extrapolez pas ce que j'ai dit, pour le moment, oui, il est timide mais j'ai confiance

[DiosBergkamp]

La seule excuse de Nasri pour l' instant, c' est la jeunesse.
Mais il ne sert à rien offensivement et est bien loin défensivement de ses tous premiers matchs.
Son doublé contre Manchester montre juste qu' il était dans une bonne spirale à ce moment et qu' il était 2 fois là au bon moment (sinon son match n' avait pas été énorme, je m' en souviens)

Mais dites moi ce qu' il apporte à l' effectif ... il perd peu de ballons d' accord ... mais tente trop peu de choses. Je préfère 100 fois un Walcott qui PEUT faire la différence qu' un Nasri dont on sait à l' avance qu' il ne tentera strictement rien. Jeu trop stéréotypé ! Il ne frappe plus, ne dribble JAMAIS, prend rarement un défenseur de vitesse, prend quasi jamais la profondeur, ne tente aucune passe audacieuse ...

Donc pour l' instant il a le niveau L1 selon moi ... et à l' OM, autant on peut se palucher sur une saison e demie, autant le reste il était plutot moyen (meme si sa cote de popularité n' a pas baissé)

Bref à la base je n' ai vraiment rien contre lui mais dans le jeu, il ne sert à rien un point c' est tout ... c' est comme si on jouait avec 2 attaquants à chaque fois ...

[The Iceman]

La seule excuse de Nasri pour l' instant, c' est la jeunesse.
Mais il ne sert à rien offensivement et est bien loin défensivement de ses tous premiers matchs.
Son doublé contre Manchester montre juste qu' il était dans une bonne spirale à ce moment et qu' il était 2 fois là au bon moment (sinon son match n' avait pas été énorme, je m' en souviens)

Mais dites moi ce qu' il apporte à l' effectif ... il perd peu de ballons d' accord ... mais tente trop peu de choses. Je préfère 100 fois un Walcott qui PEUT faire la différence qu' un Nasri dont on sait à l' avance qu' il ne tentera strictement rien. Jeu trop stéréotypé ! Il ne frappe plus, ne dribble JAMAIS, prend rarement un défenseur de vitesse, prend quasi jamais la profondeur, ne tente aucune passe audacieuse ...

Donc pour l' instant il a le niveau L1 selon moi ... et à l' OM, autant on peut se palucher sur une saison e demie, autant le reste il était plutot moyen (meme si sa cote de popularité n' a pas baissé)

Bref à la base je n' ai vraiment rien contre lui mais dans le jeu, il ne sert à rien un point c' est tout ... c' est comme si on jouait avec 2 attaquants à chaque fois ...

C'est exactement ça !
Son jeu est plat et sans audace, il ne provoque pas d'étincelles comme le feraient Rosicky, Cesc, Diaby, Walcott ou comme le faisaient Hleb, Pires, Ljungberg, etc...
Il est là uniquement pour faire des passes et pour qu'il y est 11 joueurs sur le terrain, il se contente de faire le minimum, il n'est ni bon ni mauvais, et c'est surement pas ce qu'on attend de lui vu ses qualités !
Même Denilson me fait plus vibrer...
Depuis qu'il est chez nous je me demande réellement à quoi il sert et pourtant j'ai absolument rien contre lui.

[DiosBergkamp]

Putain me fait pas repenser à Hleb

[Skoxy]

allez,rien que pour toi Dios

[Nono]

Nan Nan mais Hleb, j'étais bien deg qu'il parte.

Fabregas/Rosicky/Hleb au milieu, ça tuait tout.

[le bert]

c'est clair ! et maintenant on fait pitié !
govou serait meilleur que nasri !

[Skoxy]

Nan Nan mais Hleb, j'étais bien deg qu'il parte.

Fabregas/Rosicky/Hleb au milieu, ça tuait tout.

tu a oublier Flamini avec

[norman2]

Nasri c'est plus mental qu'autre chose. On s'est qu'il les qualités technique pour progresser. Il est très rapide et à un dribble fin. Il a une grosse frappe. De plus physiquement, il a progressé. Il n'est pas aussi catastrophique que certains le font croire mais c'est vrai que sur les gros matchs, il n'a pas été bon. Il nous fait à plusieurs reprise cette saison fait beaucoup de bien. Mais comme certains dans l'équipe, il a du mal à élever son niveau de jeu quand l'adversaire est plus corriace. Néanmoins le style d'arsenal, une équipe qui recherche constamment la possession de balle, un joueur comme Nasri qui ne perd pas de ballon et qui en fait bonne usage est nécessaire. Il joue souvent en une touche de balle et est très précis. Le jour où il comprendra qu'il peut devenir indispensable à l'équipe grâce à ce qu'il est capable de faire, il sera extraordinaire. Pour l'instant, il se pose trop de question, il joue avec le freins à main, à peur d'être un boulet pour l'équipe et par conséquent prend trop peu de risque. Il est en manque de confiance, si il est re-selectionné avec les Bleus, ça lui fera du bien.

[le bert]

sur le coté il passe rarement son adversaire direct en vitesse...peut etre est ce le remplaçant de cesc dans l'axe la saison prochaine si ce dernier venait à partir, mais sinon je vois mal comment il va pouvoir se hisser au niveau exigé...

[TITI N°1]

encore une aberation à la WENGER, faire jouer un autre milieu sur un coté ...

c'est fatiguant à force ces recrutements à la con...!!:lmao:

[Symon]

ouai on a beaucoup trop de milieux axiaux:nasri diaby song cesc denilson rosicky ramsey..ca fait trop pour 3 places!mtnt si un d eux part faudrait plus recruter un aillier...

[Bouligoal]

La seule excuse de Nasri pour l' instant, c' est la jeunesse.
Mais il ne sert à rien offensivement et est bien loin défensivement de ses tous premiers matchs.
Son doublé contre Manchester montre juste qu' il était dans une bonne spirale à ce moment et qu' il était 2 fois là au bon moment (sinon son match n' avait pas été énorme, je m' en souviens)

Mais dites moi ce qu' il apporte à l' effectif ... il perd peu de ballons d' accord ... mais tente trop peu de choses. Je préfère 100 fois un Walcott qui PEUT faire la différence qu' un Nasri dont on sait à l' avance qu' il ne tentera strictement rien. Jeu trop stéréotypé ! Il ne frappe plus, ne dribble JAMAIS, prend rarement un défenseur de vitesse, prend quasi jamais la profondeur, ne tente aucune passe audacieuse ...

Donc pour l' instant il a le niveau L1 selon moi ... et à l' OM, autant on peut se palucher sur une saison e demie, autant le reste il était plutot moyen (meme si sa cote de popularité n' a pas baissé)

Bref à la base je n' ai vraiment rien contre lui mais dans le jeu, il ne sert à rien un point c' est tout ... c' est comme si on jouait avec 2 attaquants à chaque fois ...

Dios, c'est rare pour le dire haut et fort : TOUT JUSTE !!!!!

Il a eu quelques étincelles la saison dernière et cette année mais c'est trop peu ! Tu as bien résumé ...

[Koorno]

Le problème avec Nasri c'est surtout l'argent qui a été investi.

Pour à peu près 15m€, on est en droit d'attendre du joueur qu'il ait un petit quelque chose qui justifie son prix.
A la limite 6 bons mois d'adaptation, ça se comprend surtout pour un joueur frêle physiquement comme lui à ses débuts. Mais c'est clair que maintenant ça ne suffit plus.
Un investissement de cette somme-là, un an et demi après son achat, doit faire de biens meilleurs matchs.

C'est dommage parce que perso, c'est le genre de joueur que j'appréciais quand il jouait à l'OM.
Maintenant, le rôle d'un entraineur est aussi de faire en sorte qu'un joueur se surpasse et tente des choses. J'ai pas trop non plus l'impression que c'est le cas pour le moment.

Comme d'autres je pense aussi qu'un second joueur pour jouer sur le côté (vu qu'on a déjà Arshavin) ne serait pas de trop. Young est peut-être hors de prix mais déjà rien qu'un gars comme Pienaar me satisferait.

[gunner597]

si on ne tient compte que du prix ca fait trés cher mais je l'ai deja ce n'est pas son poste il n'a pas une des qualités essentielles pour ce poste a savoir la vitesse perso je crois en lui mais a un poste de milieu axial

[Koorno]

si on ne tient compte que du prix ca fait trés cher mais je l'ai deja ce n'est pas son poste il n'a pas une des qualités essentielles pour ce poste a savoir la vitesse perso je crois en lui mais a un poste de milieu axial

D'accord mais même les rares fois où il a joué axial il n'a pas été super non plus jusqu'à présent.

Pour moi le problème est aussi avant tout mental.
C'est sûr qu'il sera meilleur dans l'axe que sur l'aile mais avec un peu d'audace et de confiance, son niveau de base devrait lui permettre de faire des performances correctes sur un flanc.

[DiosBergkamp]

Il prend aucun risque => à ce poste il sert à rien, ou presque.

[Skoxy]

Il prend aucun risque => à ce poste il sert à rien, ou presque.

tu peux enlever cette partie

[TITI N°1]

CLAIR il sert à rien comme pas mal de nos joueurs malheureusement....