29 - Kai Havertz

[Nono]

Auba a marqué un doublé en demi finale contre City et en finale contre Chelsea, c'est pas comparable. Surtout vu l'équipe qu'on avait, on était 8ème en PL et on bat les deux meilleures équipes du pays, et bien sûr il a porté l'équipe sur son dos.

Absolument aucun rapport avec Havertz. C'est nous qui le trainons comme un boulet actuellement.

Donc marquer le seul but en finale de LDC, c'est moins important que ce qu'a fait Auba ?
Ce qu'on doit pas lire comme connerie.

Et Havertz qui n'a jamais joué au milieu, tu reconnais ton erreur ?

Et c'est drôle, tu dis que tu dis vu l'équipe qu'on avait, je croyais qu'elle était forte ?

[Vince]

La réponse est oui. Marquer 2 buts en demi finale et 2 buts en finale, c'est un impact plus important pour la victoire finale que juste 1 but en finale. Et je prend pas en compte tout le reste.

Ensuite Havertz jouait derrière l'attaquant à Leverkusen, pas du tout dans ce rôle là. Tu vois je lui trouve des excuses, toi t'es en train d'écrire qu'il est mauvais dans un rôle qu'il connait par cœur, donc c'est encore pire.

[Nono]

Un joueur d'Arsenal aurait marqué le but vainqueur en finale de LDC, il serait devenu intouchable, ce qu'on doit pas lire.
City partait archi favori, marquer le but de la victoire contre eux, c'est pas anodin mais bon, tu minimises.

T'as suivi toute la campagne de Chelsea pour savoir son impact sur le parcours ?

Et Havertz joue derrière l'attaquant chez nous en phase offensive donc bon.

[Vince]

Mais tu mélanges tout, on parlait de l'importance d'un joueur dans la victoire finale de son équipe dans une coupe. Je sais pas si tu fais exprès de faire diversion car tu t'es rendu compte de ton erreur, j'espère que c'est ça. Aubameyang a eu beaucoup plus d'impact dans la victoire d'Arsenal en FA Cup qu'Havertz dans celle de Chelsea, c'est indéniable. Arrête un peu tes combats perdus d'avance.

[Vince]

https://www.talkchelsea.net/opinions/kai-havertz-one-of-chelsea-owners-best-bit-of-business-so-far/

When we sold him to Arsenal for £65m I was shocked. Not shocked that one of our players was joining a London rival or that we were selling him, but shocked that any club would see fit to pay that price for him. I thought it was a superb deal for us and one of the best things that our new ownership have done since they arrived, without a doubt.

Havertz was never a bad player for us, sure. But he certainly did nothing to show that he was a £65m player that Arsenal should be battling to bring in.

I've been finding it entertaining watching Arsenal fans this season all saying the same things that we had all grown used to saying about Havertz and once again not knowing his best position. Maybe, just maybe, he isn't that good?

[...]

Arsenal fans have been tying themselves in knots trying to justify the signing and claim that he just isn't playing in his best position or needs time to settle or what ever other nonsense I've heard spouted around. He's been in the Premier League more than long enough now to have 'settled'. The reality is, he's just not ever going to be a world beater I am afraid.

[...]

Oh and by the way, Cole Palmer for half the price just makes this bit of business even more enjoyable!

[Nono]

Mais tu mélanges tout, on parlait de l'importance d'un joueur dans la victoire finale de son équipe dans une coupe. Je sais pas si tu fais exprès de faire diversion car tu t'es rendu compte de ton erreur, j'espère que c'est ça. Aubameyang a eu beaucoup plus d'impact dans la victoire d'Arsenal en FA Cup qu'Havertz dans celle de Chelsea, c'est indéniable. Arrête un peu tes combats perdus d'avance.

Mais marquer en finale, c'est le plus important surtout quand c'est le seul but et que ton équipe n'était pas favorite.

Sinon sur son prix, vous avez vu le prix des joueurs lors du dernier mercato ?
On a vendu Balogun 40 millions alors qu'il a fait qu'une bonne saison et qu'on vend super mal.
Et au final, il a du mal à confirmer.

Vince qui me sort l'avis d'un inconnu mais quand on sort des avis sur Arsenal, il les lit même pas.

Fin bref, on fera le bilan en fin de saison mais il est clairement trop tôt pour l'enterrer.
Arteta a réussi à rendre très bon Xhaka donc les causes perdues, ça lui connaît.

[Vince]

C'est l'avis d'un fan de Chelsea, il l'a vu longtemps sous ses couleurs, et ça rejoins beaucoup l'avis qu'on a sur ce transfert et ce joueur. A un moment donné c'est peut-être pas un hasard.

[TITI N°1BIS]

L'avis d'un fan super...tu veux poster l'avis d'un fan qui dit l'inverse aussi 

[Nono]

C'est l'avis d'un fan de Chelsea, il l'a vu longtemps sous ses couleurs, et ça rejoins beaucoup l'avis qu'on a sur ce transfert et ce joueur. A un moment donné c'est peut-être pas un hasard.

Déjà qu'entre nous, on est pas d'accord, tu prends l'avis random d'un fan de Chelsea.

Et puis honnêtement, vu ce que fait Chelsea de ses joueurs depuis un moment, on peut se poser aussi des questions.

Chelsea qui casse quand même tous ses joueurs actuellement.

[TITI N°1BIS]

Et qui casse sa tirelire à chaque mercato 

[darren]

C'est faux.
Quand tu dépenses autant sur un joueur, tu le mets pas à la cave au bout de même pas 6 mois, c'est ridicule.
C'est le meilleur moyen pour perdre définitivement le joueur.

C'est vrai que Chelsea n'a pas laissé du temps a mudryk! Qu'est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum parfois     

[Nono]

C'est vrai que Chelsea n'a pas laissé du temps a mudryk! Qu'est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum parfois     

C'est sur que la gestion de Chelsea est un modèle du genre en ce moment.
Et eux, ils ont des fonds illimités contrairement à nous.

Et Mudryck, c'est un bon exemple, il est au fond du trou, belle gestion !

[darren]

C'est sur que la gestion de Chelsea est un modèle du genre en ce moment.
Et eux, ils ont des fonds illimités contrairement à nous.

Et Mudryck, c'est un bon exemple, il est au fond du trou, belle gestion !

Faux ! Mudryk joue de mieux de mieux. trouve autre chose 

[TITI N°1BIS]

Faux ! Mudryk joue de mieux de mieux. trouve autre chose 

Mdr ...les mêmes qui critique havertz s'enflamme sur mudryk et ses 3 buts en 1 an.... ses matchs ou la plupart du temps il est sorti tôt car transparent ou rentré tard car mauvais le match précédent...
Et lui a coûté 85 millions...
Y en a qui ont pas de logique sérieux 

[TheMerse]

Faux ! Mudryk joue de mieux de mieux. trouve autre chose 

Il va trouver je lui fais confiance, il est inépuisable

[darren]

Mdr ...les mêmes qui critique havertz s'enflamme sur mudryk et ses 3 buts en 1 an.... ses matchs ou la plupart du temps il est sorti tôt car transparent ou rentré tard car mauvais le match précédent...
Et lui a coûté 85 millions...
Y en a qui ont pas de logique sérieux 

L'histoire du doigt et la lune     

[darren]

Il va trouver je lui fais confiance, il est inépuisable

Oui Nono , lorsqu'il aime , il ne compte pas 

[TITI N°1BIS]

Il va trouver je lui fais confiance, il est inépuisable

Trouver vous une logique surtout .

Vous êtes fan d'un mudryck a 85 millions a Chelsea depuis 1 an et qui en branle pas une mais vous déglingué havertz qui en 6 mois a plus marqué que mudryk alors qu'il joue au milieu....

N'importe quoi 🤣

[Nono]

Oui Nono , lorsqu'il aime , il ne compte pas 

Mais c'est vous qui me faites défendre à ce point Havertz, je trouve certaines critiques injustifiées.

Et pour Mudryck, c'est insuffisant vu son prix, non ?
3 buts en PL en 1 an pour 100 millions, il aurait eu ces stats chez nous, ça aurait hurlé au vol.

[TheMerse]

Mais c'est vous qui me faites défendre à ce point Havertz, je trouve certaines critiques injustifiées.

Et pour Mudryck, c'est insuffisant vu son prix, non ?
3 buts en PL en 1 an pour 100 millions, il aurait eu ces stats chez nous, ça aurait hurlé au vol.

Tout est dit...

Et perso j'en ai absolument rien à cirer de Mudryck 

[Nono]

Tout est dit...

Et perso j'en ai absolument rien à cirer de Mudryck 

Quand dès le début, vous prenez en grippe un joueur car il vient de Chelsea ou qu'il a coûté trop cher, je trouve ça ridicule.

Ça descend Havertz mais ça encense Mudryk, je pige pas du tout.

[darren]

Tout est dit...

Et perso j'en ai absolument rien à cirer de Mudryck 

Oui! Tout comme moi, rien a foutre de ce joueur. Je répondais juste a l'argument selon lequel , un joueur qui coute cher doit absolument être titulaire. Tout de suite me décrète FAN DE MUDRYK 

[Nono]

Qui a dit que t'étais fan de Mudryk ?
Et encore une fois, la gestion de Chelsea, c'est pas un exemple hein.

Vu le niveau des joueurs, clairement, il aurait fallu donner plus de temps à Mudryk, c'est clairement pas idéal pour un joueur.

[darren]

Qui a dit que t'étais fan de Mudryk ?

ça encense Mudryk, je pige pas du tout.

ous êtes fan d'un mudryck a 85 millions a Chelsea depuis 1 an et qui en branle pas une mais vous déglingué havertz qui en 6 mois a plus marqué que mudryk alors qu'il joue au milieu....

N'importe quoi 🤣

 

[Nono]

Ça veut pas dire que t'es fan du joueur, ce que j'ai dit.
Tu deviens comme Vince et Éric, tu extrapoles vachement.

Mudryk, il serait chez nous, t'aurais pas le même discours, c'est tout.

[darren]

Mudryk, il serait chez nous, t'aurais pas le même discours, c'est tout.

Mais quel discours? Tu dis qu'un joueur qui couté cher ne peut pas être sur le banc , t'as même pris l'exemple de Jack Grealish. J'ai pris un contre exemple. Qui de nous deux extrapole ?

[Nono]

Mais quel discours? Tu dis qu'un joueur qui couté cher ne peut pas être sur le banc , t'as même pris l'exemple de Jack Grealish. J'ai pris un contre exemple. Qui de nous deux extrapole ?

C'est pas moi qui ait parlé de Graelish à la base.
Et Havertz a déjà été sur le banc.

Et encore une fois, la gestion de Chelsea est catastrophique donc vraiment je comprends pas que tu puisses les prendre en exemple.

Et Mudryk, bah en 1 an, c'est désastreux ce qu'il a montré, il est clairement pas en confiance et la gestion de Chelsea n'y est pas étrangère.

[darren]

C'est pas moi qui ait parlé de Graelish à la base.
Et Havertz a déjà été sur le banc.

Et encore une fois, la gestion de Chelsea est catastrophique donc vraiment je comprends pas que tu puisses les prendre en exemple.

Et Mudryk, bah en 1 an, c'est désastreux ce qu'il a montré, il est clairement pas en confiance et la gestion de Chelsea n'y est pas étrangère.

Mais si tu ne veux pas qu'on parle d'autres exemples? pourquoi tu déclares qu'un joueur acheté cher , doit absolument être titulaire ? Pour quoi généraliser dans ce cas?

[Nono]

Mais si tu ne veux pas qu'on parle d'autres exemples? pourquoi tu déclares qu'un joueur acheté cher , doit absolument être titulaire ? Pour quoi généraliser dans ce cas?

Quand t'investis autant sur un joueur, tu le sors pas de l'équipe aussi vite, c'est normal.
Chelsea s'en moque, ils ont argent illimité mais nous non donc normal qu'Arteta soit plus patient que Pochettino surtout que Pochettino a plus de pression d'Arteta vu le sort de ses prédécesseurs.
Et surtout Havertz a déjà été remplaçant (6 fois en PL) donc il n'est pas forcément titulaire tout le temps mais ses remplaçants n'ont pas été meilleurs, loin de là.

Si toi, ça te va la gestion de Chelsea, tant mieux mais pour moi, c'est à tout prix ce qu'il faut éviter.
La moitié de l'équipe et je suis gentil sous-performe.

Et même de toute façon, on a pas de remplaçants qui a montré mieux qu'Havertz et surtout Havertz a montré des progrès depuis le début de saison.

[darren]

Si toi, ça te va la gestion de Chelsea, tant mieux mais pour moi, c'est à tout prix ce qu'il faut éviter.
La moitié de l'équipe et je suis gentil sous-performe.

Mais pourquoi tu me parles de Chelsea? C'est dingue cça d'avoir une conversation qui tourne en rond.