Nuno Tavares [prêté à la Lazio]

[Nono]

Après Tavares, on l'a payé que 8 millions, il était prometteur au Portugal.

[darren]

Après Tavares, on l'a payé que 8 millions, il était prometteur au Portugal.

Tes calculs ne sont pas bons Nono!
Tu rajoutes Vieira, Lokonga et les autres ... ça fait tout de même une belle somme

[Vince]

Oui heureusement, Marquinhos aussi. D'ailleurs Marquinhos c'est pas le joueur libre qu'on a acheté £2m ou un truc du genre ?

[darren]

oui et C'est les mêmes qui demandent un recrutement en janvier , tout en oubliant que les dépensent s'additionnent 😭

[Nono]

C'est sûr que je demande de recruter.

On partage pas tous le même avis.

[gunner597]

Marseille a un oeil sur lui faut leur refourguer 

[gunners_dz]

Nuno Tavares convoité par la Lazio

Prêté à Nottingham Forest par Arsenal, Nuno Tavares n'a disputé que 696 minutes avec les Reds. Indésirable chez les Gunners, le latéral gauche va sans doute quitter le club londonien cet été. Et, d'après les informations de Sky Italia, il pourrait rejoindre la Lazio. En quête de renfort pour sa défense, les Biancocelesti souhaiteraient s'attacher les services du Portugais. Un rendez-vous entre ses agents et les dirigeants du club romain devrait avoir lieu dans les prochaines heures. Arsenal demanderait entre huit et dix millions d'euros pour le laisser partir, ainsi qu'un pourcentage important en cas de future revente.

À 24 ans, Nuno Tavares peine à s'imposer depuis son départ du Benfica, en 2021. Depuis son arrivée à Arsenal, il n'a disputé que 28 rencontres. Par la suite, il a été prêté à l'Olympique de Marseille (2022-2023), puis à Forest (2023-2024).

[Vince]

🚨🔵 Arsenal have accepted Lazio final proposal to sign Nuno Tavares on loan with obligation to buy, fee around €7/8m.

Arsenal will also have sell-on clause.

Negotiations are ongoing with Tavares agents on personal terms. pic.twitter.com/h9HUPi9opG

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) July 10, 2024

Encore un prêt.

[gunners_dz]

Mais avec une obligation d'achat.

[Vince]

youpi

[Vince]

Le dirigeant de la Lazio, Angelo Mariano Fabiani, a declaré : "On est très intéressé [par Tavares], il y a eu un accord entre les deux Clubs, c'est arrivé hier".

[we are the Arsenal !]

Apparemment, un prêt avec obligation d'achat 7-8 M, je ne sais pas si c'est fiable !

[Nono]

Honnêtement, si c'est option d'achat obligatoire, on s'en sort plutôt bien.

Vince trolle mais honnêtement, vous pensiez qu'on allait le vendre facilement ?

[Vince]

Moi j'ai prévenu dès le départ qu'on ferait surtout des prêts. Pour Tavares non, mais ça pose la question du recrutement de ce joueur. Quand on fait le bilan c'est encore une erreur de casting.

[TITI N°1BIS]

un prêt avec obligation d'achat c'est une vente décalé d'un an rien de plus et avec le nombre de clubs dans le rouge c'est une pratique qu'on va voir de plus en plus

[Lba]

Le bilan de ces dernières saisons est clairement en faveur d'un bon recrutement sinon on ne finirait pas deuxième deux fois de suite

Tavares aura été un bide par contre, c'est indéniable
Défensivement ce n'est pas ça et surtout, surtout, son attitude ça ne va pas du tout.

Même si on aurait tous préféré une vente dès cet été, le fait de le revendre un peu plus cher que ce qu'on l'a acheté avec un pourcentage touché lors de sa prochaine revente c'est surprenant
Et puis ne pas l'avoir dans le vestiaire ne fera pas de mal

[Vince]

T'as débouché le champagne parce qu'on aurait fait une plus value de 1M€ sur un prêt avec obligation d'achat ?

Ca montre à quel point on est médiocre en ce qui concerne la vente de nos joueurs quand on arrive à se réjouir de si peu.

[we are the Arsenal !]

T'espères obtenir quoi d'un mec qui peine à convaincre lors de ses prêts, mauvaise pioche basta.

[Vince]

Mais c'est pas juste un cas parmi d'autres, on ne sait pas vendre. Alors oui dans le lot il y a des flops, donc des joueurs qu'on aurait pas du signer, mais pas que.

[we are the Arsenal !]

Je ne suis pas d'accord avec le terme "on sait pas vendre", aurait peut être pu obtenir un peu plus en négociant mieux sur certains cas, mais pour la plupart on aurait pas obtenu beaucoup plus !!! Forcément on se débarrasse de nos poids mort et vous voulez qu'on fasse des plus value de dingue Que vous nous dites qu'il y a eu des mauvais choix, on peut l'entendre, mais qu'on sait pas vendre des joueurs moyens/nul c'est abusé  

[Vince]

C'est la réalité, nos meilleurs jeunes de l'Academy partent libre, et on a des joueurs a grosse valeur marchande, qui n'étaient pas du tout des poids mort, qu'on a été incapable de bien vendre ou de vendre tout court, et même les poids mort on aurait dû faire beaucoup mieux. Les seuls qu'Edu a été capable de "bien vendre" (ou plutôt vendre à leur juste valeur) c'est Willock et Balogun. Tout les autres c'est au mieux on limite la casse, sinon c'est juste des départs pour des miettes voir pire, on paye de notre argent pour qu'ils partent. Donc quand on fait le bilan c'est très négatif.

[we are the Arsenal !]

"Bilan très négatif" Encore un bel exemple d'exagération, mais on à l'habitude !!! En tout cas, sportivement 0 impact négatif au vu de nos résultats ces deux dernières saisons et c'est ça le plus important

[Vince]

En terme de vente oui, pourquoi le nier ? Comme tu dis ça n'impacte pas l'équipe car on a pu profiter de la confiance et des finances illimitées de nos propriétaires. Donc autant l'admettre.

[Vince]

👋 Nuno Tavares is here!#Auronzo2024 | #CMonEagles 🦅 pic.twitter.com/WMOC7YvTqh

— S.S.Lazio (@OfficialSSLazio) July 14, 2024

[gunners_dz]

  

[we are the Arsenal !]

En terme de vente oui, pourquoi le nier ? Comme tu dis ça n'impacte pas l'équipe car on a pu profiter de la confiance et des finances illimitées de nos propriétaires. Donc autant l'admettre.

Forcément dans la plupart des cas ce sera négatif en vendant nos joueurs moyens/flops qui ont une faible VM. Il n'y a que un ou deux cas, où à la limite on aurait pu mieux vendre, mais c'est tout. On aussi bien vendu Willock et Balogun, donc faut arrêter de faire passer Edu et son staff pour des buses, dans chaque cas il y a eu des circonstances qui ont fait que... 

C'est plutôt une bonne chose, car on a plus besoin de forcément rééquilibrer la balance, comme à l'époque quand on était auto suffisant, ce n'est plus trop un business modèle viable dans le foot d'aujourd'hui si tu veux être compétitif et il y a toujours le FFP qui nous oblige à ne pas faire n'importe quoi. Au final on a plus de moyens pour recruter et en reconstruisant l'équipe il y a eu forcément du déchets, logique. 

[TITI N°1BIS]

C'est la réalité, nos meilleurs jeunes de l'Academy partent libre, et on a des joueurs a grosse valeur marchande, qui n'étaient pas du tout des poids mort, qu'on a été incapable de bien vendre ou de vendre tout court, et même les poids mort on aurait dû faire beaucoup mieux. Les seuls qu'Edu a été capable de "bien vendre" (ou plutôt vendre à leur juste valeur) c'est Willock et Balogun. Tout les autres c'est au mieux on limite la casse, sinon c'est juste des départs pour des miettes voir pire, on paye de notre argent pour qu'ils partent. Donc quand on fait le bilan c'est très négatif.

bien vendre des joueurs moyens ou pas au niveau c'est dans le monde des bisounours ça ... 
historiquement Arsenal n'a jamais su imposer sa loi en matière de vente déjà au temps ou Wenger était le grand patron c'était déjà le cas et Edu était joueur à cette époque la 

Aujourd'hui on voit des offres rejetés par Arsenal remonte il y à plus de 10 ans dès la 1er offre on lachait le joueur sans même chercher à faire monter les enchères

A un moment va falloir arrêter de taper sans cesse sur l'équipe en place parce que la en matière de vente c'était largement pire avant.

[Vince]

Alors pourquoi Chelsea y arrive ?

Chelsea a vendu Hutchinson 24M€, Lewis Hall 33M€, Maatsen 45M€ rien que cet été jusque là. Je sais même pas si ces joueurs ont fait 10 matchs avec Chelsea.
Nous on prête Lokonga et Tavares avec option d'achat ou obligation, de 7M€.

Et tu racontes une nouvelle fois n'importe quoi sur l'ère Wenger, faut que je rappelle le contexte de l'époque une nouvelle fois ? C'est le jour et la nuit avec la situation actuelle à Arsenal. Pourquoi tu persiste avec cette obsession en mentant sur ce qui se passait à l'époque ?

[TITI N°1BIS]

le contexte ?

qu'est ce que le contexte à avoir la dedans  ...  au contraire, ont devait vendre cher pour générer du cash au lieu de ça on lâchait nos meilleurs joueurs à la 1ere offre venu sans jamais discuter et faire monter les enchères ..., Henry vendu 24 millions d'euros alors qu'il était à l'époque surement le meilleur attaquant du monde ....  Van Persie vendu 30M€ c'était juste le meilleur attaquant de premier league, Adebayor 25M£, nasri 28m€ et j'en passe même pour l'époque ces prix la était en dessous de leur vrais valeurs

De plus combien de joueurs n'ont pas étaient prolongés assez tôt pour pouvoir les vendre plus cher.....à l'époque déjà on relevait les problèmes de prolongations de contrats... on était 10 fois pire qu'aujourd'hui à l'époque mais parce qu'il faut surtout pas toucher à la période WENGER tu nous fait ton cris au "scandale" habituel.

[Nono]

Alors pourquoi Chelsea y arrive ?

Et tu racontes une nouvelle fois n'importe quoi sur l'ère Wenger, faut que je rappelle le contexte de l'époque une nouvelle fois ? C'est le jour et la nuit avec la situation actuelle à Arsenal. Pourquoi tu persiste avec cette obsession en mentant sur ce qui se passait à l'époque ?

Hutchinson, jeune anglais, c'est comme si nous, on vend Nketiah ou ESR plus de 30 millions.

Idem pour Lewis Hall.

Et il y a pas dans le fair-play financier anglais, une règle qui favorise la vente de jeunes anglais entre clubs anglais ?

Maatsen, il a joué la finale de LDC, il me semble donc grosse côte.

Là, les départs dont on parle, bah ce sont des joueurs mauvais/moyens.
Tavarez honnêtement, je pensais qu'il allait partir libre vu ses expériences en prêt.

Lokonga, un peu surpris par le prix, c'est confirmé ?

Pour aller dans le sens de Titi, on s'était tous plaint du prix du transfert de Fabregas.