[PL 4] Cardiff City 2-3 Arsenal

[Bouligoal]

Victoire!!! Je suis content ... mais inquiet ... trop léger pour espérer le HAUT NIVEAU .. il nous faudra marquer plus de buts ( 2 à 4 par matchs)!poir s’omposer à chaque matchs .. défense de passoire, manque de combat , certains disaient que le football n’est pas une guerre .. sur le terrain l’adversaire ( ou l’ennemi ) n’est pas ton frère .. au combat tu te défense pas , tu meurs, sur le terrain , tu perd .. aujoud’hui La victoire est là , mais cette victoire on la doit uniquement à nos attaquants ... finir dans le top 4!? 1 rùve ... vous insultiez Arsene ?

Xhaka ... xhaka ... je préfère retourner dans mon trou de combat ... le football , le courage , le dépassement de soit , la camaraderie , la cohésion , ne font pas parti de son lexique ... TORREIRA , l’Uruguyayen mérite avant lui ... mais les mauvais sont toujours là ...

C'est ça soldat ! C'est comme ça que je t'aime !

[jones79]

On aurait clairement du garder Chambers, le meilleur défenseur central anglais qui vient déjà de perdre sa place à Fulham au profit de LeMarchand. Et aussi Gibbs tiens, meilleur latéral gauche anglais qui est entrain de jouer contre Stoke en Championship. 

Oui, tu as raison surtout après la grande performance de notre défense à Cardiff 

Jones, je vais pas te rappeler à toi la dernière performance de Chambers au Pays de Galles à Swansea.

Aller Adam on rigole un peu  Vu les performances de l'équipe, il y a que ça à faire.

[Vince]

Jones a raison, c'est pas le moment de fanfaronner sur nos choix cet été alors qu'on a la 17ème défense du championnat.

[DiosBergkamp]

Donc il aurait fallu garder Chambers qui n'est même pas titulaire dans une équipe qui a pris un but de plus que nous ?

[Vince]

Donc il aurait fallu garder Chambers qui n'est même pas titulaire dans une équipe qui a pris un but de plus que nous ?

C'est peut-être parce qu'il n'est pas titulaire dans cette équipe qu'ils ont pris un but de plus que nous.

[adam]

2 matchs avec lui --> 2 défaites.
2 match sans lui --> 1 victoire, 1 nul.

Mais c'est cool de parler de nos choix de l'été quand 3 des 4 joueurs au profil defensif que l'on a acheté ne sont pas titulaire voir ne joue pas.

[Vince]

2 matchs avec lui --> 2 défaites.
2 match sans lui --> 1 victoire, 1 nul.

Mais c'est cool de parler de nos choix de l'été quand 3 des 4 joueurs au profil defensif que l'on a acheté ne sont pas titulaire voir ne joue pas.

Donc t'en conclus qu'ils sont inférieurs aux titulaires ? Ou ça marche qu'à Fulham ta théorie ?

[adam]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

[Vince]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

[we are the Arsenal !]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

[adam]

De quel handicap tu parles ?? Il est arrivé à Fulham le 7 aout il était titulaire le 11 pour le premier match en championnat et pour le deuxième le 18. 

La seul verité c'est le terrain. On a deux joueurs on les a pas vu jouer. Je n'ai JAMAIS dit qu'ils étaient meilleurs, je dis que personne ne sait si ils sont moins bon. Chambers à joué deux matchs, deux tartinage en règle, il est remplacé, son équipe gagne. Ca c'est du concret.

[DiosBergkamp]

Pour la défaite à domicile face à Crystal palace, il est fautif sur le premier but en laissant partir Schlupp.
Contre Tottenham il se fait enrhumer par Kane sur le 3eme but et offre le premier but sur un dégagement raté.

Bref malgré ce que raconte vince, c'est un joueur prêté qui a débuté le championnat avec son équipe donc jusqu'ici il ne souffre pas de son statut. Derrière, il est impliqué sur plus de la moitié des buts que prend son équipe, c'est normal qu'il se fasse sortir de l'équipe.

[Vince]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

[we are the Arsenal !]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

[DiosBergkamp]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Fulham a acheté des défenseurs mais c'est bien Chambers qui a débuté la saison, le vrai problème c'est qu'il n'a pas été performant.
L'idée derrière ce prêt c'est qu'il ait plus de temps de jeu que chez nous pour revenir plus fort, Vince découvrirait le principe des prêts ? 
Pas de la faute d'Arsenal ou de Fulham si il n'a pas été performant. A lui de prendre sa chance quand il l'aura à nouveau.

[Vince]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

[we are the Arsenal !]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

[sahin49]

Enfin pour moi, le plus grand mystère c'est pourquoi on ne mets pas Lichtsteiner titulaire...

Peut-être que ça aurait un impact

[we are the Arsenal !]

Enfin pour moi, le plus grand mystère c'est pourquoi on ne mets pas Lichtsteiner titulaire...

Peut-être que ça aurait un impact

Emery semble privilégié pour le moment l'apport offensif de Bellerin !

[Vince]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

C'est déjà plus une certitude que Holding et Mavropanos que tu viens de citer. La logique aurait voulu qu'on prête Mavropanos, c'est du bon sens, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

[DiosBergkamp]

Wenger a fait jouer Mavropanos l'an passé (et a refusé de le prêter l'hiver) ça prouve à quel point il croyait en son potentiel.
Pourquoi ce serait différent avec Emery ?

[Vince]

Wenger a fait jouer Mavropanos l'an passé (et a refusé de le prêter l'hiver) ça prouve à quel point il croyait en son potentiel.
Pourquoi ce serait différent avec Emery ?

Il a refusé de le prêter pour le faire jouer 2-3 matchs, Holding et Chambers ont joué beaucoup plus depuis son arrivée. Je suis pas sûr que ce soit un bon argument.

[we are the Arsenal !]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

C'est déjà plus une certitude que Holding et Mavropanos que tu viens de citer. La logique aurait voulu qu'on prête Mavropanos, c'est du bon sens, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

Je t'ai expliqué pourquoi on a pas prêté Mavorpanos, après si tes pas d'accord avec ça j'y peux rien, mais c'est une raison tout a fait plausible ! Holding ou Chambers, c'est kif-kif bourricot pour moi... En attendant, j'espère que tu ne vas pas pleurer à chaque fois le prêt de Chambers parce que notre défense est à la rue, soyons sérieux 2 mins

[Bouligoal]

En attendant, j'espère que tu ne vas pas pleurer à chaque fois le prêt de Chambers parce que notre défense est à la rue, soyons sérieux 2 mins

[Vince]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

C'est déjà plus une certitude que Holding et Mavropanos que tu viens de citer. La logique aurait voulu qu'on prête Mavropanos, c'est du bon sens, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

Je t'ai expliqué pourquoi on a pas prêté Mavorpanos, après si tes pas d'accord avec ça j'y peux rien, mais c'est une raison tout a fait plausible ! Holding ou Chambers, c'est kif-kif bourricot pour moi... En attendant, j'espère que tu ne vas pas pleurer à chaque fois le prêt de Chambers parce que notre défense est à la rue, soyons sérieux 2 mins

Si ton explication c'est que Mavropanos aide Socratis a s'intégrer, c'est un peu bancale Socratis n'a pas besoin de lui, il parle déjà anglais, contrairement à Mavropanos, et il a déjà joué plus de matchs pour Arsenal alors qu'il est arrivé 6 mois après. Chambers a au moins 3 ans d'avance sur Mavropanos, et surtout techniquement il est très doué pour un défenseur central, alors qu'Emery demande à ses défenseur de relancer court ... bref, on peut tourner le problème dans tout les sens, c'est pas logique. On avait même pas à laisser partir un défenseur central, on a l'Europa League et les Cups à jouer, il faut 5 défenseurs dont 4 prêt à enchainer les matchs pour l'équipe première.

[we are the Arsenal !]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

C'est déjà plus une certitude que Holding et Mavropanos que tu viens de citer. La logique aurait voulu qu'on prête Mavropanos, c'est du bon sens, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

Je t'ai expliqué pourquoi on a pas prêté Mavorpanos, après si tes pas d'accord avec ça j'y peux rien, mais c'est une raison tout a fait plausible ! Holding ou Chambers, c'est kif-kif bourricot pour moi... En attendant, j'espère que tu ne vas pas pleurer à chaque fois le prêt de Chambers parce que notre défense est à la rue, soyons sérieux 2 mins

Si ton explication c'est que Mavropanos aide Socratis a s'intégrer, c'est un peu bancale Socratis n'a pas besoin de lui, il parle déjà anglais, contrairement à Mavropanos, et il a déjà joué plus de matchs pour Arsenal alors qu'il est arrivé 6 mois après. Chambers a au moins 3 ans d'avance sur Mavropanos, et surtout techniquement il est très doué pour un défenseur central, alors qu'Emery demande à ses défenseur de relancer court ... bref, on peut tourner le problème dans tout les sens, c'est pas logique. On avait même pas à laisser partir un défenseur central, on a l'Europa League et les Cups à jouer, il faut 5 défenseurs dont 4 prêt à enchainer les matchs pour l'équipe première.

Je t'ai déjà dis que c'est toujours mieux d'avoir quelqu'un de même nationalité que toi qui joue déjà dans le club, ils sont toujours ensemble à l'entrainement... Cela aide que tu le veuilles ou non Tu vois son prêt comme une sanction, alors que c'est pour lui une opportunité de jouer régulièrement et de s'améliorer ! Désolé mais avec ou sans Chambers, ça n'aurait rien changé à nos problèmes défensifs.

[Vince]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

C'est déjà plus une certitude que Holding et Mavropanos que tu viens de citer. La logique aurait voulu qu'on prête Mavropanos, c'est du bon sens, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

Je t'ai expliqué pourquoi on a pas prêté Mavorpanos, après si tes pas d'accord avec ça j'y peux rien, mais c'est une raison tout a fait plausible ! Holding ou Chambers, c'est kif-kif bourricot pour moi... En attendant, j'espère que tu ne vas pas pleurer à chaque fois le prêt de Chambers parce que notre défense est à la rue, soyons sérieux 2 mins

Si ton explication c'est que Mavropanos aide Socratis a s'intégrer, c'est un peu bancale Socratis n'a pas besoin de lui, il parle déjà anglais, contrairement à Mavropanos, et il a déjà joué plus de matchs pour Arsenal alors qu'il est arrivé 6 mois après. Chambers a au moins 3 ans d'avance sur Mavropanos, et surtout techniquement il est très doué pour un défenseur central, alors qu'Emery demande à ses défenseur de relancer court ... bref, on peut tourner le problème dans tout les sens, c'est pas logique. On avait même pas à laisser partir un défenseur central, on a l'Europa League et les Cups à jouer, il faut 5 défenseurs dont 4 prêt à enchainer les matchs pour l'équipe première.

Je t'ai déjà dis que c'est toujours mieux d'avoir quelqu'un de même nationalité que toi qui joue déjà dans le club, ils sont toujours ensemble à l'entrainement... Cela aide que tu le veuilles ou non Tu vois son prêt comme une sanction, alors que c'est pour lui une opportunité de jouer régulière et de s'améliorer ! Désolé mais avec ou sans Chmabers, ça n'aurait rien changé à nos problèmes défensifs.

Ca aurait forcément aidé cette saison, même si on ignore sa qualité de défenseur, il est plus expérimenté que Mavropanos et Holding. Et numériquement on s'est affaiblit vu qu'on a un défenseur de moins. Quoi que t'en dise c'est une décision qui nous a affaiblit pour cette saison, sans qu'on ait d'intérêt à la prendre.

[DiosBergkamp]

Chambers est déjà passé dans la hiérarchie derrière Holding et Mavropanos, peut-être que c'est ce que considère le staff donc c'est logique de le prêter pour son temps de jeu.
En tous cas c'est sûrement pas son début de saison qui va nous faire regretter ce prêt 

[Vince]

Chambers est déjà passé dans la hiérarchie derrière Holding et Mavropanos, peut-être que c'est ce que considère le staff donc c'est logique de le prêter pour son temps de jeu.
En tous cas c'est sûrement pas son début de saison qui va nous faire regretter ce prêt 

Alors pourquoi l'avoir fait plus souvent joué que Holding et Mavropanos en pré-saison ?? Quelqu'un a oublié de prévenir Emery qu'il était le pire de tout nos défenseurs.

[we are the Arsenal !]

2 n'ont pas été essayé 1 seul minute et 1 fait l'unanimité sur le peu qu'on a vu de lui. Chambers à perdu sa place aprés deux titularisations.

Parce que selon toi les joueurs qui sont remplaçant sont forcément moins bons que les titulaires ? Je te demande parce que t'as passé des années sur ce forum à te plaindre que tels titulaires ne devraient plus jouer et que tels remplaçants devraient les remplacer. Je suis surpris qu'à Fulham tout d'un coup pour toi, sur une période de 4 matchs, tout les titulaires sont forcément meilleurs que les remplaçants.

Sans oublier qu'on parle d'un joueur prêté, donc qui part avec un handicape comparé aux joueurs sous contrats, mais j'en ai déjà parlé.

Tu crois vraiment que s'il est meilleur, il ne jouera pas au détriment d'un joueur sous contrat, j'ai du mal à y croire c'est pas trop dans l'intérêt du club emprunteur... Ils vont regarder leurs besoins présents, pas futurs. Cela dépend du contrat conclu entre les deux clubs, mais c'est possible que si le club emprunteur ne peut pas garantir un certains nombre de matchs et temps de jeu au joueur pour x raison, il est renvoyé/récupéré par son club formateur.

Il faut qu'il soit meilleur tout de suite, mais le problème c'est que Fulham a acheté des joueurs en défense central, donc ils ont intérêt à les faire jouer pour rentabiliser leur investissement. Pour le reste faudra demander à Arsenal pourquoi on a laissé partir Chambers vu qu'on a absolument rien à y gagner, sportivement on s'est affaiblit vu qu'on ne l'a même pas remplacé, et financièrement c'est vraiment marginal.

Chez nous il n'aurait pas beaucoup joué non plus, Mavropanos et Holding en sont la preuves... Un des 3 jeunes devaient partir en prêt. Il n'a pas été bon et il a perdu sa place d'entrer, à lui maintenant de travailler pour regagner sa place et la confiance de l'entraîneur. S'il est vraiment bon et qu'il veut progresser va falloir qu'il se fasse une place dans cette équipe de Fulham.

On parle de 4 matchs, après la trêve on va jouer tout les 3 jours, puis il y aura des blessés, et rien ne dit qu'on va faire toute la saison avec Mustafi et Socratis assuré d'être titulaire. On est la 17ème défense du championnat, je vous le rappelle, donc on est très loin d'avoir acquis des certitudes derrière pour être convaincu que ces joueurs feront toute la saison.

Chambers c'est loin d'être une certitude également, tu vas pas nous faire croire qu'il aurait pu être la révélation chez nous cette saison... On va tourner avec Mavropanos et Holding, c'est largement suffisant en plus de Koscielny qui revient en fin d'année. A lui de revenir plus fort, il devrait voir ça plus comme une chance et la saisir plutôt que de foirer ses débuts à Fulham.

C'est déjà plus une certitude que Holding et Mavropanos que tu viens de citer. La logique aurait voulu qu'on prête Mavropanos, c'est du bon sens, je pense qu'on est d'accord là-dessus.

Je t'ai expliqué pourquoi on a pas prêté Mavorpanos, après si tes pas d'accord avec ça j'y peux rien, mais c'est une raison tout a fait plausible ! Holding ou Chambers, c'est kif-kif bourricot pour moi... En attendant, j'espère que tu ne vas pas pleurer à chaque fois le prêt de Chambers parce que notre défense est à la rue, soyons sérieux 2 mins

Si ton explication c'est que Mavropanos aide Socratis a s'intégrer, c'est un peu bancale Socratis n'a pas besoin de lui, il parle déjà anglais, contrairement à Mavropanos, et il a déjà joué plus de matchs pour Arsenal alors qu'il est arrivé 6 mois après. Chambers a au moins 3 ans d'avance sur Mavropanos, et surtout techniquement il est très doué pour un défenseur central, alors qu'Emery demande à ses défenseur de relancer court ... bref, on peut tourner le problème dans tout les sens, c'est pas logique. On avait même pas à laisser partir un défenseur central, on a l'Europa League et les Cups à jouer, il faut 5 défenseurs dont 4 prêt à enchainer les matchs pour l'équipe première.

Je t'ai déjà dis que c'est toujours mieux d'avoir quelqu'un de même nationalité que toi qui joue déjà dans le club, ils sont toujours ensemble à l'entrainement... Cela aide que tu le veuilles ou non Tu vois son prêt comme une sanction, alors que c'est pour lui une opportunité de jouer régulière et de s'améliorer ! Désolé mais avec ou sans Chmabers, ça n'aurait rien changé à nos problèmes défensifs.

Ca aurait forcément aidé cette saison, même si on ignore sa qualité de défenseur, il est plus expérimenté que Mavropanos et Holding. Et numériquement on s'est affaiblit vu qu'on a un défenseur de moins. Quoi que t'en dise c'est une décision qui nous a affaiblit pour cette saison, sans qu'on ait d'intérêt à la prendre.

Affaiblit Numériquement, ok si tu veux !