Pierre-Emerick Aubameyang

[Vince]

Ce qui s'est passé c'est que KSE a racheté la dette qu'avait Arsenal auprès de banque, et du coup le Club est maintenant endetté auprès des Kroenkes. Mais jamais ils ont dit que c'était un don, qu'ils ne redemanderaient jamais cet argent, et quels seraient les intérêts. Ou alors ils récupèreront l'argent de ce prêt lorsqu'ils vendront le Club comme Abramovich ?

[we are the Arsenal !]

Il y a eu un tournant dans la gestion du Club par la famille Kroenke. le scandale qui a suivi l'adhésion dans le projet "super League".( manifestation des fans, qui a bien fait comprendre a cette famille, qu'elle ne comprenait rien au valeur du Club, qu'elle ne comparait rien au foot en générale. Qu'elle n'était pas aimé).
Dans la foulée ,  t'as une proposition concrète de rachat du Club , par un fan (Daniel Ek) qui avait le soutien de plusieurs fans et légende.
La famille Kroenke a trouvé en Edu, Arteta et évidemment le reste de la Cie. un noyau qui connait mieux le foot et ce Club en particulier. Un noyau capable de faire le lien , entre cette famille et les fans.
Leur mission principale depuis là consiste à valider les décisions financières. tout en croisant les doigts que ça marche.
La preuve: Plus personne ne critique les Kroenke depuis là. Les rares critiques se focalisent sur Edu et Arteta. c'est très malin de leur part. Mais le danger de cette gestion , c'est l'absence de contre pouvoir, qui est l'élément centrale pour peaufiner un projet de quelque nature qu'elle soit.

Le côté sportif c'est Edu et Arteta qui s'en occupent, eux comme tu dis valide le budget transfert, sont consultés sur les décisions majeures concernant le club et le fils est présent au board pour représenter les Kroenke. En tout cas lors des derniers mercatos on a eu un budget conséquent pour reconstruire l'équipe, ils sont plus impliqués à ce niveau, ce qui était leur gros défaut au début, leur manque d'implication.

[we are the Arsenal !]

Ce qui s'est passé c'est que KSE a racheté la dette qu'avait Arsenal auprès de banque, et du coup le Club est maintenant endetté auprès des Kroenkes. Mais jamais ils ont dit que c'était un don, qu'ils ne redemanderaient jamais cet argent, et quels seraient les intérêts. Ou alors ils récupèreront l'argent de ce prêt lorsqu'ils vendront le Club comme Abramovich ?

On continue à rembourser se prêt, mais maintenant à KSE je crois. En tout cas grâce à cela on plus de liberté financière.

[Vince]

Pour la construction de l'Emirates, j'avais traduis un texte il y a quelques années, qui montre tout le travail depuis la fin des années 90s par les dirigeants de l'époque. Wenger avait un rôle très secondaire dans tout ça, évidemment sans lui ce projet n'aurait jamais vu le jour car il a fait d'Arsenal un Club a réputation mondiale, et que ses succès et sa présence pour le long terme ont permit de le financer. Après il a certainement été consulté sur les vestiaires ou ce genre de choses, mais le Club a fait appel à un gros cabinet d'architecture qu'ils ont dû payer très cher, dire qu'Arsène Wenger a décidé de l'architecture du stade c'est évidemment faux.

De Highbury à l'Emirates

Extraits de The Making of a Modern SuperClub

Été 1998, Arsenal annonce que les matchs de Champion's League au cours de la saison à venir seront joué à Wembley. Le Club s'est qualifié pour la plus grande compétition Européenne pour la première fois depuis 1991 et depuis les contraintes de l'UEFA obligent Arsenal à faire de gros changements à Highbury pour y disputer les matchs. Trop de contraintes à Higbury [capacité réduite à 35.500], et la possibilité de jouer à Londres dans un stade de 70.000 places motive Arsenal pour cette décision. Les Gunners sont dans le groupe du Dynamo de Kiev, du Panathinaikos et de Lens, et les 3 matchs à domicile sont rapidement sold out. Arsenal ne réussira pas à se qualifier, même chose la saison suivante - toujours à Wembley, même si le groupe était plus relevé avec le Barca et la Fiorentina.

Malgré les échecs sportifs dans ce stade, ces deux campagnes européennes jouées dans un grand stade a été à la racine de la décision de quitter Highbury. "Ce qui m'a ouvert les yeux" raconte Wenger, "c'est que l'on a joué contre l'ALK Solna devant 74.000 supporters, alors que l'adversaire était pas exceptionnel. On devait avoir un stade plus grand. On était désavantagé à Highbury, à Old Trafford ils avaient plus de 60.000 supporters derrière eux. Les gens veulent venir nous voir jouer. C'était le moment d'agir."

Mais c'était une décision forcément difficile à accepter, même en interne. Peter Hill-Wood le Chairman de l'époque se rappelle : "On avait une réunion du Board, et on a décidé de discuter de la possibilité de construire un nouveau stade. A l'unanimité on a été d'accord que l'on ne devait pas partir. Et puis plus tard on a changé d'avis. Je pense qu'on devait se préparer à cette éventualité." Pour David Dein c'était une obligation. "Ce qu'on fait ici [en restant à Highbury] c'est augmenter les prix années après année pour ne pas prendre de retard sur nos rivaux, et on a maintenant un nouveau profile de supporters. Et ça, selon moi, n'est pas juste."

David Dein privilégiait l'option de faire de Wembley le stade d'Arsenal. Le stade était en rénovation et la réouverture était prévu en 2003. Bien sûr le stade appartiendrait à la FA, et les finales de coupes comme les matchs de l'Angleterre se déroulerait dans ce même stade. Mais c'était une décision très peu partagée en interne. "Je pense que le reste du Board considérait que son jugement n'était pas le bon. Est-ce qu'il avait des intérêts différents aux nôtres, c'est un autre sujet. On était convaincu que l'on devait être propriétaire de notre stade. Être les locataires de la FA, avec un loyer en constant augmentation, n'avait aucun sens sur le plan financier".

Autre possibilité, racheter le stade de Wembley : "On a fait une offre avant que la FA le rachète. Ca n'aurait pas non plus été la bonne réponse, mais on envisageait sérieusement cette possibilité à l'époque" rappelle Hill-Wood. Mais les travaux s'éternisaient et le stade ne rouvrira qu'en 2007. Donc les Gunners ont réfléchit à la construction d'un nouveau stade, mais où? Pas loin du centre d'entrainement dans le Hertfordshire était une possibilité, mais trop excentré. Finsbury Park a aussi été évoqué. Finalement il sera décidé de construire le stade à Ashburton Grove, une zone industrielle un peu à l'abandon, même si l'obtention du permit de construire sera très problématique.

Anthony Spencer, un expert de l'immobilier, est celui qui a du convaincre le Board de faire construire à Ashburton Grove. "Arsenal doit déménager à Arsenal." Convaincre les propriétaires de vendre était pas chose facile, mais Islington en possédait 80% et ils étaient déterminé à garder Arsenal dans le quartier. Ken Friar dira après la construction du stade "on aurait jamais réussit sans lui [Spencer], c'était juste devant notre nez et on ne l'a pas vu. Non seulement il a trouvé pour nous, mais il nous a aidé dans les années qui ont suivit à organiser le projet". L'ouverture du stade est prévu d'abord pour Aout 2004, ce qui était très optimiste vu la complexité du projet. Il fallait aussi trouver de nouveaux terrains aux entreprises situées sur les lieux, grâce une nouvelle fois à l'aide d'Anthony Spencer.

Danny Fiszman était intrigué, et demandé à Spencer de l'accompagner à un de ses rendez-vous. Une fois arrivé, Fiszman dit à Spencer "t'as rien oublié?", parlant de son porte-document. "Ah oui", il se dirige vers le coffre de la voiture et sort une batte de baseball. Fiszman devient pale, surtout que Spencer lui avait offert il y a encore quelques jours le DVD de la série The Sopranos. C'était évidemment une blague, la batte appartenant à son fils, le modus operandi en négociation de Spencer était la persévérance courtoise.

A cette époque malheureusement les relations entre Danny Fiszman et David Dein se sont refroidit. Fiszman avait racheté une partie des 42% d'actions que possédait David Dein en 1992, et avait donc son mot à dire sur des décisions clés. Dein avait accepté pour financer son autre business, un business qui connaitra la faillite et Fiszman avait l'impression qu'il se servait de lui pour payer ses dettes. En 1999, David Dein ne possédait plus que 16.2% des parts du Club, et Fiszman devenait l'actionnaire majoritaire avec 28%. Les deux hommes ne s'entendaient plus, mais les raisons restent mystérieuses. Hill-Wood : "J'aimerai bien savoir ce qui s'est passé entre les deux. Danny ne m'en a jamais dit un mot, c'était quelqu'un de très discret."

Le projet du nouveau stade était devenu celui de Fiszman, et pendant ce temps là David Dein se rapprochait des joueurs, du manager et du staff - même si il a toujours été très proche du terrain. Dans le même temps, Arsenal embauche Keith Edelman pour épauler Fizsman et Friar dans le projet du nouveau stade. Edelman prenait plus ou moins le rôle de CEO d'Arsenal, c'était l'antithèse de Dein, beaucoup plus businessman qu'homme de Football.

En Décembre 2001, le feu vert est donné par le conseil d'Islington. En plus du stade, il faudra financer 2500 résidences, une nouvelle décharge pour remplacer les anciennes, des ponts, etc ... le total des dépenses sera de £430m. Et c'est au trio Edelman, Fiszman et Friar de trouver les financements, en travaillant jours et nuits. Danny Fiszman révèlera aux fans qu'il se réveillait parfois la nuit trempé de sueur, en imaginant ce qui se passerait si ils échouaient. "Beaucoup de banque refusaient de nous aider car ils ont vu ce qui s'était passé à Leeds United" raconte Edelman. "A l'époque les banques étaient pas très excités à l'idée de financier la construction d'un nouveau stade".
 
En 2000, Granada (maintenant ITV) rachète 9.99% des actions du Club, ce qui a rapporté d'abord £47m, puis £30m. "On a transformé le Club en Bunsiness" rappelle Edelman. "Quand je suis arrivé en 2000, il n'y avait pas d'argent. Le Club devait faire rentrer £150m dans le budget du stade, et le deal avec Granada était un tournant." Mais le Club perdra dans ce deal, un peu de pouvoir sur son image et sa marque. En 2004, un contrat de sponsoring est signé avec Nike, £55m sur 7 ans, mais l'intégralité était payé les 2 premières années. Man Utd aura 5 fois plus pour un contrat de 13 ans avec Nike. Le contrat d'Arsenal avec  O2 était inférieur aux sponsors maillot de Man Utd et Chelsea. Arsenal a fait des efforts mais le besoin urgent d'injection d'argent les forçait à se vendre pour peu, les répercussions long terme de ces contrats étaient sous-estimées.

"C'est normal de s'endetter pour construire un stade, si on pense que le modèle financier sur lequel on travaille nous donne l'opportunité de rembourser cette dette sur le long terme. On a travaillé, les banques ont accepté de nous prêté de l'argent en fonction de cette gestion" explique Peter Hill-Wood. Le stade d'Highbury sera lui reconstruit en 700 appartements et un jardin à la place du terrain et Arsenal se chargera aussi de ce projet.

En 2004, l'offre d'Emirates Airline est irrésistible : £100m (finalement réduite à £90m) pour le naming du stade sur 15 ans et le sponsors maillot sur 8 ans, à partir de 2006. Le Club avait pourtant déjà débuté à créer une identité autour du stade et du nom Ashburton Grove, le nom d'une rue sur laquelle a été construite le stade. Après cette offre, plus jamais ce nom sera communiqué officiellement pour parler du nouveau stade, même si les supporters continueront de l'utiliser. De nouveaux contrats très long termes qui plus tard deviendront obsolètes.

Keith Edelman était peu apprécié à Arsenal, il n'était pas dans son environnement naturel dans le milieu du Football. Il est à l'origine de la création du nouveau logo pour des raisons de copyright, lorsque ce nouveau logo a été dévoilé à Highbury en 2002, les 4 tribunes ont hué. Le fait que le stade prenne entièrement le nom d'une compagnie aérienne (et non the Highbury Emirates, comme certains autre stades qui ont opté pour le naming) a aussi été très discuté par les supporters.

En plus de ça Arsenal sera dépendant financièrement de ses résultats sur le terrain. "Le risque que l'on prend, c'est qu'Arsène va continuer de faire des miracles, comme ces 7 dernières années. On doit participer à la Champion's League tout les ans, on a budgété pour ça" explique Hill-Wood. "On a pas de plan B, donc je n'imagine même pas l'éventualité d'un départ de Wenger. Quand j'y pense, je me demande qui sur cette planète pourrait faire aussi bien. Après j'essaie de penser à autre chose, car je ne vois aucune autre alternative."

Car dans le même temps, Wenger aura un budget très limité pour recruter et sera obligé de laisser partir ses plus grosses stars année après année. Il s'appuiera sur la jeunesse, en expliquant "le fait que rien de grave ne puisse arriver au Club me permet de dormir plus sereinement. Si jamais le Club se retrouve en grave situation financière, je peux vous garantir qu'on ne sera pas relégué avec ces jeunes joueurs que l'on forme."

[we are the Arsenal !]

Oui c'est que je dis il a été impliqué dans le projet et pas qu'un peu, il a fait des recommandations sur les vestiaires, dispositions etc... et la pelouse aussi je crois. Le centre d'entrainement il a été encore plus impliqué !!

[Vince]

Oui comme le jardinier, beaucoup de gens ont été consultés.

[DiosBergkamp]

Ce qui s'est passé c'est que KSE a racheté la dette qu'avait Arsenal auprès de banque, et du coup le Club est maintenant endetté auprès des Kroenkes. Mais jamais ils ont dit que c'était un don, qu'ils ne redemanderaient jamais cet argent, et quels seraient les intérêts. Ou alors ils récupèreront l'argent de ce prêt lorsqu'ils vendront le Club comme Abramovich ?

Pour Abramovitch c'était une petite partie de dons : je ne sais plus qu'elle entreprise qu'il contrôle avait réglé certaines dépenses de Chelsea (d'énergie et de sponsoring je crois, ça tapait dans les 80 ou 100M si j'ai pas rêvé)

[darren]

Ce qui s'est passé c'est que KSE a racheté la dette qu'avait Arsenal auprès de banque, et du coup le Club est maintenant endetté auprès des Kroenkes. Mais jamais ils ont dit que c'était un don, qu'ils ne redemanderaient jamais cet argent, et quels seraient les intérêts. Ou alors ils récupèreront l'argent de ce prêt lorsqu'ils vendront le Club comme Abramovich ?

Pour Abramovitch c'était une petite partie de dons : je ne sais plus qu'elle entreprise qu'il contrôle avait réglé certaines dépenses de Chelsea (d'énergie et de sponsoring je crois, ça tapait dans les 80 ou 100M si j'ai pas rêvé)

Oui c'est vrai! Mais cela serait impossible maintenant

[Vince]

Mais il a récupéré au moins une partie dans la vente du Club, c'est ça ?

[DiosBergkamp]

Pour les prêts je sais pas, il serait légitime de les demander en temps normal. Là en temps de guerre peut-être qu'il est déjà content de récupérer quelquechose Mais il n'avait pas fait 100% de prêt + l'achat du club comme les Glazers ou Kroenke, il avait donné directement de l'argent à l'époque ça avait fait un peu parler car c'était une manière détournée d'injecter directement de l'argent.

[Vince]

J'avais entendu que le prix de Chelsea avait justement été gonflé pour qu'Abramovich récupère une partie de ses investissement, mais certainement pas tout.

[darren]

J'avais entendu que le prix de Chelsea avait justement été gonflé pour qu'Abramovich récupère une partie de ses investissement, mais certainement pas tout.

Oui , il avait inclus ses mises fantaisistes dans le prix de vente. 

[Bouligoal]

Pensée pour Auba qui pensait rejoindre son ancien coach 

[Nono]

[DiosBergkamp]

Auba "Big characters or big players, he [Arteta] cant deal with it. He needs some young players, they dont say anything, they listen."

https://www.reddit.com/r/Gunners/comments/xzky4g/auba_big_characters_or_big_players_he_arteta_cant/

[gunner597]

ouais enfin Xhaka je ne le vois pas comme un mouton par exemple ..
Il est gentil Auba mais a Dortmund ca c'est mal fini , chez nous idem y a peut être un soucis aussi lui

[we are the Arsenal !]

Ouias c'est un peu une attaque sans fondement, c'est pas parce qu'il s'est pris la tête avec Arteta que ce dernier ne sait pas gérer des joueurs à fort caractères !!! Il a une façon de faire et si tu n'aimes pas, tu prends la porte. Aubameyang après ses deux saisons réussies et son statu de joueur le mieux payé au club, a cru qu'il pouvait faire la pluie et le beau temps chez nous  

[gunner4life]

Quelle petite pute celui ci

Il quitte ses clubs à chaque fois de la même façon et il arrive encore à cracher sur ses anciens clubs. Il n a pas honte lui
Mais c est bien, qu il parle. Il ne nous manque pas du tout, on joue 10 fois mieux sans lui (et ozil aussi d ailleurs et guendouzi) et on a plus de plaisir 😂  

[Vince]

Auba "Big characters or big players, he [Arteta] cant deal with it. He needs some young players, they dont say anything, they listen."

https://www.reddit.com/r/Gunners/comments/xzky4g/auba_big_characters_or_big_players_he_arteta_cant/

Ca confirme ce qu'on pensait de la gestion d'Arteta, pas de grande surprise.

[we are the Arsenal !]

Auba "Big characters or big players, he [Arteta] cant deal with it. He needs some young players, they dont say anything, they listen."

https://www.reddit.com/r/Gunners/comments/xzky4g/auba_big_characters_or_big_players_he_arteta_cant/

Ca confirme ce qu'on pensait de la gestion d'Arteta, pas de grande surprise.

Ce n'est pas parce qu'un joueur aigri, qu'on a viré et qui fait un commentaire qui va dans ton sens que c'est vrai

[gunner4life]

Auba "Big characters or big players, he [Arteta] cant deal with it. He needs some young players, they dont say anything, they listen."

https://www.reddit.com/r/Gunners/comments/xzky4g/auba_big_characters_or_big_players_he_arteta_cant/

Ca confirme ce qu'on pensait de la gestion d'Arteta, pas de grande surprise.

Oui plutôt bonne si les joueurs au gros melon ne savent pas se mettre au service de l équipe sur le terrain

[Floh27]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

[we are the Arsenal !]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

A part Vince plus personne ne regrette ce choix

[TheMerse]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

A part Vince plus personne ne regrette ce choix

[Vince]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

On a quand même fait la moitié de la saison dernière sans avant centre, et on a échoué dans notre objectif de terminer dans le top4 (en grande partie pour des problèmes offensifs) donc le mal est fait. Pas besoin d'attendre 10 ans pour se faire un avis si on doit ou pas regretter ce choix. Ce choix nous a pénalisé sportivement et financièrement.

[we are the Arsenal !]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

On a quand même fait la moitié de la saison dernière sans avant centre, et on a échoué dans notre objectif de terminer dans le top4 (en grande partie pour des problèmes offensifs) donc le mal est fait. Pas besoin d'attendre 10 ans pour se faire un avis si on doit ou pas regretter ce choix. Ce choix nous a pénalisé sportivement et financièrement.

Parce qu'on avait pas pu recruter Vlahovic pour remplacer Auba !

[darren]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

On a quand même fait la moitié de la saison dernière sans avant centre, et on a échoué dans notre objectif de terminer dans le top4 (en grande partie pour des problèmes offensifs) donc le mal est fait. Pas besoin d'attendre 10 ans pour se faire un avis si on doit ou pas regretter ce choix. Ce choix nous a pénalisé sportivement et financièrement.

Les gens sont amnésique!  C'est Pas parce que les choses vont bien actuellement, qu'il faudrait oublier que ce choix au beau milieu de la saison a été catastrophique , autant financièrement que sportivement. J'adore les gens 

[darren]

Aware there is a video out that was recorded just after I arrived at Barca. At the time I still had a lot of bad feelings in me - Arsenal are doing great things this season and I wish all my old guys well, just not on November 6 😜 Now full focus on tomorrow 🔵

— AUBA⚡️ (@Auba) October 10, 2022

[/url]

[Floh27]

Au final on demande au coach de faire gagner son équipe. Ca quand même bien plus de chance de se produire avec des joueurs que le coach a choisi lui même plutôt que l'inverse. On voit tellement d'équipe où le coach n'a pas la main sur le choix et ça part soit en échec sportif soit en conflit interne.

Sur la forme c'est difficile de discuter car on ne saura jamais vraiment les conversations entre Arteta et Aubam mais je reste persuadé qu'on ne regrettera pas ce choix.

On a quand même fait la moitié de la saison dernière sans avant centre, et on a échoué dans notre objectif de terminer dans le top4 (en grande partie pour des problèmes offensifs) donc le mal est fait. Pas besoin d'attendre 10 ans pour se faire un avis si on doit ou pas regretter ce choix. Ce choix nous a pénalisé sportivement et financièrement.

Financièrement c'est indéniable c'est des grosses pertes, mais moi le coach je le juge surtout sur le sportif. Le côté financier, les responsables ça englobe pas que le coach.

Pour le côté sportif, à ce que je sache Arteta est toujours à la tête d'Arsenal donc il peut encore faire mieux. En hiver dernier on sait très bien le contexte du marché qui est plus compliqué que celui de l'été. Là cette saison, désormais on peut considérer qu'il a façonné son effectif à sa manière donc on peut être plus exigeant et parler d'échec si sportivement on est pas à la hauteur.

Et les problèmes n'étaient pas que offensifs faut arrêter avec cette analyse simpliste, les défaites où on encaisse 3 buts je suis pas sur que c'était que offensifs les problèmes.

Mais bon on a bien compris que même si Arteta nous faisait remporter la Cup, l'Europa League ou la PL tu resterais chez toi dans ton canap car tu veux en permanence le bouder 

[darren]

Financièrement c'est indéniable c'est des grosses pertes, mais moi le coach je le juge surtout sur le sportif. Le côté financier, les responsables ça englobe pas que le coach.

Bah! C'est une lecture globale qu'il faut avoir. C'est toujours le Club qui perd de l'argent pas l'entrainer.

Et les problèmes n'étaient pas que offensifs faut arrêter avec cette analyse simpliste, les défaites où on encaisse 3 buts je suis pas sur que c'était que offensifs les problèmes.

Le principe du foot , c'est aussi de marquer plus de buts que l'adversaire. L'exemple d'hier est encore frais dans nos mémoires