Premier League

[adam]

Faudrait que la fédération fasse le point sur les arbitrages défectueux.
Le sport diminue en valeur dans ces cas...
La vidéo devrait intervenir pour stopper tous ces bâtards.

Un petit mot sur les arbitres. Vous voyez les erreurs d'arbitrage qu'il y à ce niveau en premier league ? Bein venez le dimanche matin , c'est ça puissance 12000 ! Je suis biensur contre la violence etc , mais TOUT les dimanches matins il y des erreurs d'arbitrage flagrant et quand pendant 90 minutes tu cours comme un chien et que ta des erreurs digne de film Bollywoodiens , il est normal qu'a un moment certain , plus fragile psychologiquement que d'autre ,  pete des cables !

Et pour moi la vidéo sert à rien , sur une meme action certain d'irons faute d'autre non donc à quoi bon ?

[Vince]

Ca s'est pas joué à grand chose, ils peuvent remercier l'arbitre qui a oublié 2 mains évidentes de Drogba et Terry. C'est vraiment fatiguant parce que Chelsea a été moyen, parfois on avait l'impression que Bolton faisait le jeu.

[gunner597]

je viens de voir le résultat je suis étonné et comme d'habitude l'arbitre les a aidé
http://www.mirrorfootball.co.uk/news/Chelsea-handed-the-title-as-Bolton-s-Owen-Coyle-fumes-over-handballs-article391869.html
Owen Coyle Drogba could play world-class volley ball for anybody on that evidence.

[TheMerse]

C'est honteux ! de pire en pire....pour gagner le titre, faut être meilleur que ManU, Chelski tout en sachant que les arbitres leurs offrent une dizaine de points en plus par saison !!! :grrrrr:

Déprimant

[TITI N°1]

en tout cas the SUN en fait son titre ce matin de ces mains non sifflés

Coyle dit que CHELSEA sera champion si à chaque match on ferme les yeux sur leurs fautes ou mains dans la surface, il fait référence au match contre VILLA et contre son équipe

CHELSEA est une equipe de MERDE

[lebororo]

les sous, un jour feront surface, pour ces soi-disants arbitres exemplaires...
Les dessous de tables ont toujours existé.

Le seul moyen d'arrêter ça, c'est la vidéo que beaucoup n'approuvent pas ici.
On va plus vite à voir un \"replay\" que des discussions idiotes et des cartons jaunes distribués
La plupart des joueurs et des supporters seront d\"accord avec l'arrêt sur image. (les arbitres aussi - beaucoup la demandent la vidéo pour rester propre) et juger une action \"sévère\"

Ça marche dans beaucoup de sport et tout le monde est content.
Il faut évoluer...

[Skoxy]

je suis contre la video en football,le match sera interrompu plusieurs fois

[serwal]

je suis contre la video en football,le match sera interrompu plusieurs fois

les match sont toujours interompu (protestation etc...) ca prend 5 sec de voir sur une video si il y'a faute ou pas et c'est le 4eme ref qui transmettra via oreillete l'info a l'arbitre  je suis pour a 100%

[adam]

Franchement je me reveille ce matin et je suis toujours aussi choqué de la main de Terry hier. L'arbitre est DEVANT , il est OBLIGER de la voir et IL LA VOIT , C'EST CA LE PIRE , un joueur de Bolton la fait celle la il y a penalty direct !

[serwal]

[img align=c]http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/04/13/article-1265812-091F9865000005DC-84_224x461.jpg[/img]

rien a ajouter

[lebororo]

je suis contre la video en football,le match sera interrompu plusieurs fois

les match sont toujours interompu (protestation etc...) ca prend 5 sec de voir sur une video si il y'a faute ou pas et c'est le 4eme ref qui transmettra via oreillete l'info a l'arbitre  je suis pour a 100%

Tout le monde voit de près l'action... tout le monde juge car c'est clair... on voit tous ensemble et les joueurs aussi sur l'écran... Cà deviendra du jeu plus propre que ce l'est maintenant.
Tous ceux qui sont contre ont quelque chose à cacher ou protéger.
Il y aura moins de mauvaises actions car les joueurs sauront qu'ils seront ciblés sur leur action pourrie.
Bien sûr, l'arbitre du milieu est toujours le responsable mais s'il fausse le jugement, il ne sera plus crédible...
Merci serwal pour ta compréhension...

[MikArsha]

[img align=c]http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/04/13/article-1265812-091F9865000005DC-84_224x461.jpg[/url]

rien a ajouter

Effectivement, moi qui n'avait pas vu le match, c'est flagrant :grrrrr:

[Skoxy]

je suis contre la video en football,le match sera interrompu plusieurs fois

les match sont toujours interompu (protestation etc...) ca prend 5 sec de voir sur une video si il y'a faute ou pas et c'est le 4eme ref qui transmettra via oreillete l'info a l'arbitre  je suis pour a 100%

Tout le monde voit de près l'action... tout le monde juge car c'est clair... on voit tous ensemble et les joueurs aussi sur l'écran... Cà deviendra du jeu plus propre que ce l'est maintenant.
Tous ceux qui sont contre ont quelque chose à cacher ou protéger.
Il y aura moins de mauvaises actions car les joueurs sauront qu'ils seront ciblés sur leur action pourrie.
Bien sûr, l'arbitre du milieu est toujours le responsable mais s'il fausse le jugement, il ne sera plus crédible...
Merci serwal pour ta compréhension...

je ne suit pas beaucoup le rugby mais parfois pour valider un essai,on doit attendre 1min,si c'était une affaire de quelques dizaines de secondes,je suis pour mais si le match doit être interrompu plusieurs fois pour 1-2min je suis absolument contre

[The Iceman]

les match sont toujours interompu (protestation etc...) ca prend 5 sec de voir sur une video si il y'a faute ou pas et c'est le 4eme ref qui transmettra via oreillete l'info a l'arbitre  je suis pour a 100%

Tout le monde voit de près l'action... tout le monde juge car c'est clair... on voit tous ensemble et les joueurs aussi sur l'écran... Cà deviendra du jeu plus propre que ce l'est maintenant.
Tous ceux qui sont contre ont quelque chose à cacher ou protéger.
Il y aura moins de mauvaises actions car les joueurs sauront qu'ils seront ciblés sur leur action pourrie.
Bien sûr, l'arbitre du milieu est toujours le responsable mais s'il fausse le jugement, il ne sera plus crédible...
Merci serwal pour ta compréhension...

je ne suit pas beaucoup le rugby mais parfois pour valider un essai,on doit attendre 1min,si c'était une affaire de quelques dizaines de secondes,je suis pour mais si le match doit être interrompu plusieurs fois pour 1-2min je suis absolument contre

Et si on gagne pas le titre cette saison tu sera toujours contre ?!
Car sans tout ses points donnés généreusement à manU et chelski, je te laisse deviner quelle serait notre place au classement...

[Skoxy]

si l'arbitre doit prendre 1-2min pour plusieurs décisions,oui je serai toujours contre même si ça peut nous couter le titre cette saison

[Piccadilly Circus]

En rugby, le chronomètre est stoppé lorsque l'arbitre fait appel à l'arbitrage vidéo.

On pourrait appliquer cette règle au foot et envisager d'autres aménagements. Par exemple, chaque équipe aurait le droit de réclamer 3 recours à l'arbitrage-vidéo par match si elle estime litigieuse une déicsion arbitrale (je pense à un HJ). Si la vidéo donne raison à l'équipe qui le réclame, elle aurait droit à un CF, sinon, le ballon serait rendu à l'autre équipe.

Instaurer cette limite pour obliger les équipes à ne pas en abuser et \"couper\" volontairement le cours du jeu.

De plus, la vidéo règlerait définitivement le problème des buts marqués de la main, en HJ ou autre.

[Ramsey420]

si l'arbitre doit prendre 1-2min pour plusieurs décisions,oui je serai toujours contre même si ça peut nous couter le titre cette saison

Je suis plutot d'accord avec toi, et puis dire que le recours a la video c'est une histoire de secs c'est faux,ça peut etre le cas mais encore faut-il avoir le bon angle,parfois la vitesse reelle ne suffit pas donc il faut attendre le ralenti etc donc ça reste tres aleatoire

Et puis quand au rugby,il me semble que la video sert a uniquement a valider les essais et a rien d'autre donc au foot l'equivalent serait de s'en servir uniquement pour savoir si le ballon a franchi la ligne ou pas,sur ce point là perso je suis pas contre

Ensuite j'ai du mal a suivre ceux qui reclament la video,vous voulez la video uniquement pour ce qu'il se passe dans la surface ou pour tout le terrain,car dans ce dernier cas c'est juste impossible a imaginer
Et puis je sais pas c'est bien jolie de reclamer la video,mais comment mettre ça en place,comment s'en servir moi a la base je suis pas contre mais juste je vois pas comment mettre ça en place de maniere efficace sans que sa n'empietre sur le jeu tel qu'il existe

[Ramsey420]

Par exemple, chaque équipe aurait le droit de réclamer 3 recours à l'arbitrage-vidéo par match si elle estime litigieuse une déicsion arbitrale (je pense à un HJ). Si la vidéo donne raison à l'équipe qui le réclame, elle aurait droit à un CF, sinon, le ballon serait rendu à l'autre équipe.

Instaurer cette limite pour obliger les équipes à ne pas en abuser et \"couper\" volontairement le cours du jeu.

mais dans ce cas là ça ne resout rien,si l'equipe a utilisé ses 3 recours durant le match et qu'a la 90 eme l'arbitre fait une erreur,on en reviendra au meme point,dire que l'abirtre s'est trompé etc etc

[Piccadilly Circus]

Par exemple, chaque équipe aurait le droit de réclamer 3 recours à l'arbitrage-vidéo par match si elle estime litigieuse une déicsion arbitrale (je pense à un HJ). Si la vidéo donne raison à l'équipe qui le réclame, elle aurait droit à un CF, sinon, le ballon serait rendu à l'autre équipe.

Instaurer cette limite pour obliger les équipes à ne pas en abuser et \"couper\" volontairement le cours du jeu.

mais dans ce cas là ça ne resout rien,si l'equipe a utilisé ses 3 recours durant le match et qu'a la 90 eme l'arbitre fait une erreur,on en reviendra au meme point,dire que l'abirtre c'est trompé etc etc

Certes, mais ça résoudrait déjà une partie des problèmes, c'est toujours ça de pris. Et de toute façon, malgré la vidéo, les arbitres commettront encore des erreurs, c'est normal.

Perso, je milite pour la vidéo, pour les situations que j'évoquais plus haut :
- Les présumées fautes dans la surface (faute de main, tirage de maillot).
- But marqué HJ ou non ?
- Ballon qui franchit la ligne.
- Eventuellement, déterminer si un joueur simule sur un tacle/jeu physique adverse.

[Ramsey420]

okay mais de quelle façon,en arretant le jeu en cas de fautes ou de presumés fautes,ou alors en laissant le jeu se derouler en attendant confirmation ???

[A10GunnerFan]

D'après vos déclarations, je pense que ça ne résoudrais rien. Ce ne serait plus du football... Dans ce cas-là faudrait arrêter le crono toutes les 2 minutes. Faut laisser comme c'est . Et ce qui est pour du match de Chelsea ba . A la longue ça devient lassant, mais Chelsea commence à lever le pied, mais le problème c'est qui récupère certains joueurs avant la fin de la PL.

[DiosBergkamp]

2 trucs très SIMPLES qui épureraient les matchs :
Sanctionner pour de vrai après match : Un mec simule honteusement ? 2 ou 3 matchs ça calmera les autres. Un mauvais coup ? Une insulte ? La même chose. Avec une épée de Damoclès au dessus de la tête, on reviendrait à la base : jouer avec un ballon.
Et la vidéo ou un ballon électronique pour savoir si le ballon a franchit la ligne ou non. Ca arrive une fois tous les 50 matchs donc ça hachera pas le jeu et ce serait une décision des plus justes.

[Ramsey420]

2 trucs très SIMPLES qui épureraient les matchs :
Sanctionner pour de vrai après match : Un mec simule honteusement ? 2 ou 3 matchs ça calmera les autres. Un mauvais coup ? Une insulte ? La même chose. Avec une épée de Damoclès au dessus de la tête, on reviendrait à la base : jouer avec un ballon.
Et la vidéo ou un ballon électronique pour savoir si le ballon a franchit la ligne ou non. Ca arrive une fois tous les 50 matchs donc ça hachera pas le jeu et ce serait une décision des plus justes.

c'est tres sensé ce que tu dis

[Piccadilly Circus]

okay mais de quelle façon,en arretant le jeu en cas de fautes ou de presumés fautes,ou alors en laissant le jeu se derouler en attendant confirmation ???

Ben de toute façon, lorsque l'arbitre siffle HJ, le jeu est de toute façon arrêté. De même en cas de but litigieux, qu'il le valide ou non, le jeu est aussi arrêté.
En cas de simulation, l'arbiter avait tendance à arrêter le jeu, siffler CF à l'autre équipe, voire sortir un carton -> là encore ça ne change rien.

Et il reste mon idée de limiter le recours à l'arbitrage vidéo dans les situations où il faudrait arrêter le jeu en cas de présumé faute (HJ litigieux, main dans la surface pas nette, etc...).

[Thearsenal]

Lol, à en entendre certains, il faudrait que ce soit comme au rugby.
Sauf que le rugby, c'est un sport très très (trop) haché, ce qui n'est pas le cas du foot.
Maintenant, franchement, je suis 100% d'accord avec Dios, c'est, à mes yeux LA bonne solution.

[Ramsey420]

Ben de toute façon, lorsque l'arbitre siffle HJ, le jeu est de toute façon arrêté. De même en cas de but litigieux, qu'il le valide ou non, le jeu est aussi arrêté.

oui mais le probleme c'est justement s'il a rien siffler,dans ce cas là on fait quoi ??ou meme s'il a sifllé et qu'il c'est trompé,dans ce cas la video n'y changera rien

[gunner597]

la video oui pour les mains dans la surface,les buts litigieux mais pour les hors jeu non

[Piccadilly Circus]

Ben de toute façon, lorsque l'arbitre siffle HJ, le jeu est de toute façon arrêté. De même en cas de but litigieux, qu'il le valide ou non, le jeu est aussi arrêté.

oui mais le probleme c'est justement s'il a rien siffler,dans ce cas là on fait quoi ??ou meme s'il a sifllé et qu'il c'est trompé,dans ce cas la video n'y changera rien

Et bien rien. Je ne prétends pas que la vidéo résoudra tous les problèmes, mais qu'elle aidera les arbitres dans la résolution de certaines décisions litigieuses.
En d'autres termes, elle ne serait pas une solution en soi mais plutôt un outil supplémentaire à la disposition des arbitres.

[Roger]

D'accord avec gunner597.
Peut-être aussi avec les fights pour voir qui sont les fautifs

[Ramsey420]

la video oui pour les mains dans la surface,les buts litigieux mais pour les hors jeu non

mais c'est pareil,mise en situation:
imagine qu'un defenseur fasse main,les attaquants reclament main a l'abitre,l'assistant a la video a besoin de quelques secondes pour verifier car il a pas le bonne angle ou je ne sais quoi,l'arbitre principal fait quoi

1ere solution il laisse le jeu se derouler en attendant confirmation mais dans ce cas là imagine que l'equipe qui a commis la faute contre-attaque et marque ou obtienne un penalty,quand l'arbitre a la confirmation il est obligé de revenir a la faute d'origine et de aps prendre en compte ce qu'il c'est passé sur la contre attaque,c'est rude comme decision

2eme solution il arrete le jeu en attendant confirmation,mais si là le mec a la video lui dis nan il a pas main,bah l'equipe adverse se plaindra d'avoir eu le jeu cassé au moment ou ils pouvaient contre-attaqué