Alexandre Lacazette

[Vince]

Parfait timing pour cet article de Tim Stillman

Laca Legacy

https://arseblog.com/2022/02/laca-legacy/

La carrière d'Alex Lacazette à Arsenal a été curieuse. J'ai toujours eu le sentiment que ce recrutement pendant l'été 2017 était un peu par défaut. Wenger cherchait une alternative ou mieux à Olivier Giroud pendant des années, après avoir chercher à signer Suarez, Higuain, Benzema, Vardy, et après avoir essayé des joueurs d'aile en pointe comme Walcott et Gervinho. Welbeck et Lucas Perez ont été d'autres options. On peut penser que Wenger aurait pu signer Lacazette bien plus tôt, dans les deux été précédents. Et la décision de signer Aubameyang juste 6 mois après celle de Lacazette, pour encore plus cher, semble une tacite admission que Lacazette n'a jamais été le plan A.

Je me demande souvent comment Lacazette jugera sa carrière à Arsenal. Il n'a jamais joué en Champion's League, il n'a jamais réussit à regagner sa place en équipe de France. Est-ce que ce transfert a amélioré sa réputation ? Est-ce qu'il a progressé en tant que joueur autant qu'il aurait souhaité ? Il y a cependant une symétrie par rapport à la fin de sa carrière au Club. Comme pendant les 6 premiers mois, les 6 derniers mois de Lacazette à Arsenal se feront sans son ami, partenaire d'attaque, Aubameyang. La carrière de Laca à Arsenal est dans l'ombre de son pote, alors qu'on voyait les deux comme un duo, Aubameyang légèrement plus dans la lumière.

Mon opinion c'est que Wenger voyait en Lacazette un joueur bon techniquement mais pas suffisamment prolofique en terme de but, ce qui était essentiellement aussi le cas de Giroud qui a quitté le Club quelques mois après l'arrivée de son compatriote. Avec Aubameyang au Club, le rendement de Lacazette n'a pas été aussi critiqué que ne l'a été celui de Giroud. Mais avec le départ d'Aubameyang, et un Arsenal qui est dans la course pour le top4 pour la première fois depuis des années, cette inefficacité est beaucoup plus mis en lumière. Et c'est curieux qu'il soit devenu capitaine pour ces quelques derniers mois, il a l'opportunité de mener l'équipe à un objectif dont il ne pourra certainement pas bénéficier.

Ces derniers mois définiront probablement son héritage au Club d'une certaine manière. Le fait qu'il récupère ce brassard en dit long sur son rôle dans l'équipe. A 30 ans, il a presque passé 5 ans au Club, il est vu comme le leader d'un jeune groupe, et tactiquement il occupe une position similaire. Son rôle consiste moins de tirer et marquer (même si on préfèrerai tous que ce soit le cas) que de faciliter les offensives de ses jeunes coéquipiers. Les 4 meilleurs tireurs cette saison sont Pepe, Saka, Smith Rowe et Martinelli. Et ils partent tous des ailes.

Le fait qu'il récupère ce brassard malgré son départ imminent en dit long sur son professionnalisme. Il a joué pour 3 différents entraineurs, s'est bien entendu avec eux. Quand on se rappelle de nos autres joueurs signé pour des transferts records, bizarrement il sera un des rare à partir en bon terme avec le Club. Avec son rôle de transmission vers la nouvelle génération, ce serait un succès personnel si il quitte Arsenal avec une qualification en Champion's League. [...] Je pense que l'héritage que laissera Laca en interne au Club sera fort, je suis certain qu'il a été fait capitaine car il est vu en interne comme quelqu'un de sympa. Mais la trace qu'il laissera auprès des supporters dépendra de cette fin de saison. Sans Auba, son rendement offensif sera beaucoup plus discuté.

Peu importe son rôle pour "faciliter" les offensives de ses coéquipiers, ou le fait qu'il s'entende bien avec tout le monde à London Colney, les attaquants sont jugé par les supporters pour le nombre de buts qu'ils marquent, ipso facto. Arsenal a un objectif très clair, et sa contribution impactera beaucoup comment on se souviendra de lui. Il a choisit les mauvais moments pour manquer l'immanquable, que ce soit contre Burlney ou Wolves (même si ce dernier n'a pas couté les 3 points). Je me demande si ces loupés montrent qu'il est conscient de la pression en plus sur ses épaules.

De manière générale, sa finition à Arsenal a été bonne, les critiques sont plus sur sa réticence a tirer quand il peut le faire. Il attend d'avoir des conditions optimales pour tirer. Son manqué contre les Wolves rappelle un autre au début de sa carrière au Club. A Tottenham il avait manqué une grosse occasion d'égaliser dans le temps additionnel. C'était juste après la signature d'Aubameyang, et je pense que cette pression l'a impacté déjà à l'époque. Peu de temps après il s'est blessé, et quand il est revenu Auba était la star, et j'ai toujours pensé qu'être dans l'ombre de la star était le rôle qui convenait à Lacazette, qui n'a jamais été un buteur aussi prolifique qu'Auba.

Maintenant qu'il se retrouve dans la lumière, je ne dis pas qu'il peut partir en légende du Club, ou rien qui s'en approche, mais je ne pense pas non plus qu'il sera après son départ considéré comme une blague. L'héritage que laisse un joueur est souvent décidé par celui qui le remplace. Tout le monde s'en fout du départ d'Anelka car il a été remplacé par Thierry Henry. Mais si dans quelques mois Arsenal a une cible en tête, ils ont actuellement un capitaine avec des attentes sur comment ce capitaine et numéro 9 devra contribuer.

C'est assez simpliste, et un peu injuste, mais c'est son rôle. Si Lacazette peut mener Arsenal au top4, il pourra partir par la grande porte, sinon ce sera par la petite porte.

[Gunmed]

J'ai jamais dit qu'il n'avait rien apporté. J'ai juste dit que Giroud comme Lacazette ont leur part de responsabilités dans les succès comme dans les échecs de leurs équipes. Donc quand l'équipe de Giroud avait des succès, c'était aussi grâce à lui, et quand l'équipe de Lacazette a connu des échecs, tu peux pas juste dire que c'était de la faute des autres. Sinon, tu te voiles la face.

Ensuite une fois qu'on a dit ça, on compare les succès et échecs collectifs de chacune de ces équipes, et là il y a pas photo. Ensuite on compare le rôle dans chacun dans les succès, encore une fois il n'y a pas photo. Peu importe les excuses qu'on peut trouver à Lacazette, Giroud a laissé une plus grande trace, et pas uniquement grâce ou à cause des autres.

Bah ça tombe bien j'ai jamais dit que Giroud n'avait rien apporté. Tous les deux ont leur part de responsabilité c'est sûr.
A la base le sujet initial c'est ce qu'a apporté Giroud vs Laca, je dis que Laca a fait aussi bien statistiquement en PL que Giroud preuve à l'appui, pas que Giroud était nul.

Ensuite tu parles de rôles dans les succès, qu'il n'y a pas photo. Excuse moi mais si, il y a photo, c'est pas si évident pour moi.
Giroud a connu plus de succès (trophée) ça oui c'est évident, mais j'ai pas le souvenirs que c'est Giroud qui ai planté un doublé en finale pour ramener un trophée comme a pu le faire auba (il a d'ailleurs marqué aucun but sur les 3 finales, qu'il a joué). Laca a aussi joué la finale et n'a pas marqué.
Ils ont tout les 2 contribué à la victoire du club.

Mais prendre un joueur sans prendre le contexte, je dis pas que c'est pas pertinent du tout mais que c'est perfectible. Giroud dans un environnement Wengerien, mis en place depuis 20 ans, avec un milieu qui est sa grande force, un jeu de possession et offensif. Laca a connu 4 entraineurs sur la même période, avec un covid au milieu, et la concurrence avec Auba. Malgré ça, ses stats sont du même niveau que Giroud en PL.

Voilà la conclusion que je fais, Laca aurait fait aussi bien que Giroud dans le même contexte. Mais chacun peut penser ce qu'il veut. En quoi je dénigre Giroud en disant cela ?

[Gunmed]

Parfait timing pour cet article de Tim Stillman

Laca Legacy

https://arseblog.com/2022/02/laca-legacy/

Bah tiens j'avais pas lu l'article avant de répondre. Globalement je suis aussi plutôt d'accord, donc je vois pas en quoi j'ai dit quelque chose complètement différent de ça.
A noter la phrase : "Mon opinion c'est que Wenger voyait en Lacazette un joueur bon techniquement mais pas suffisamment prolofique en terme de but, ce qui était essentiellement aussi le cas de Giroud qui a quitté le Club quelques mois après l'arrivée de son compatriote."

[Lba]

Merci pour l'article Vince. Et je rejoins ce qui est écrit : Giroud/Lacazette sont bons mais ils ne marquent pas assez, voici mon plus gros reproche.

Giroud aura néanmoins davantage brillé. Mais comme pour d'autres joueurs avant lui je ne digère pas son départ pour un autre club de PL.

Il va falloir signer un ( deux ? ) attaquant(s) capable(s) de marquer 20/25 buts et pour ça finir 4e sera indispensable.

[Nono]

Parfait timing pour cet article de Tim Stillman

Laca Legacy

https://arseblog.com/2022/02/laca-legacy/

La carrière d'Alex Lacazette à Arsenal a été curieuse. J'ai toujours eu le sentiment que ce recrutement pendant l'été 2017 était un peu par défaut. Wenger cherchait une alternative ou mieux à Olivier Giroud pendant des années, après avoir chercher à signer Suarez, Higuain, Benzema, Vardy, et après avoir essayé des joueurs d'aile en pointe comme Walcott et Gervinho. Welbeck et Lucas Perez ont été d'autres options. On peut penser que Wenger aurait pu signer Lacazette bien plus tôt, dans les deux été précédents. Et la décision de signer Aubameyang juste 6 mois après celle de Lacazette, pour encore plus cher, semble une tacite admission que Lacazette n'a jamais été le plan A.

Je me demande souvent comment Lacazette jugera sa carrière à Arsenal. Il n'a jamais joué en Champion's League, il n'a jamais réussit à regagner sa place en équipe de France. Est-ce que ce transfert a amélioré sa réputation ? Est-ce qu'il a progressé en tant que joueur autant qu'il aurait souhaité ? Il y a cependant une symétrie par rapport à la fin de sa carrière au Club. Comme pendant les 6 premiers mois, les 6 derniers mois de Lacazette à Arsenal se feront sans son ami, partenaire d'attaque, Aubameyang. La carrière de Laca à Arsenal est dans l'ombre de son pote, alors qu'on voyait les deux comme un duo, Aubameyang légèrement plus dans la lumière.

Mon opinion c'est que Wenger voyait en Lacazette un joueur bon techniquement mais pas suffisamment prolofique en terme de but, ce qui était essentiellement aussi le cas de Giroud qui a quitté le Club quelques mois après l'arrivée de son compatriote. Avec Aubameyang au Club, le rendement de Lacazette n'a pas été aussi critiqué que ne l'a été celui de Giroud. Mais avec le départ d'Aubameyang, et un Arsenal qui est dans la course pour le top4 pour la première fois depuis des années, cette inefficacité est beaucoup plus mis en lumière. Et c'est curieux qu'il soit devenu capitaine pour ces quelques derniers mois, il a l'opportunité de mener l'équipe à un objectif dont il ne pourra certainement pas bénéficier.

Ces derniers mois définiront probablement son héritage au Club d'une certaine manière. Le fait qu'il récupère ce brassard en dit long sur son rôle dans l'équipe. A 30 ans, il a presque passé 5 ans au Club, il est vu comme le leader d'un jeune groupe, et tactiquement il occupe une position similaire. Son rôle consiste moins de tirer et marquer (même si on préfèrerai tous que ce soit le cas) que de faciliter les offensives de ses jeunes coéquipiers. Les 4 meilleurs tireurs cette saison sont Pepe, Saka, Smith Rowe et Martinelli. Et ils partent tous des ailes.

Le fait qu'il récupère ce brassard malgré son départ imminent en dit long sur son professionnalisme. Il a joué pour 3 différents entraineurs, s'est bien entendu avec eux. Quand on se rappelle de nos autres joueurs signé pour des transferts records, bizarrement il sera un des rare à partir en bon terme avec le Club. Avec son rôle de transmission vers la nouvelle génération, ce serait un succès personnel si il quitte Arsenal avec une qualification en Champion's League. [...] Je pense que l'héritage que laissera Laca en interne au Club sera fort, je suis certain qu'il a été fait capitaine car il est vu en interne comme quelqu'un de sympa. Mais la trace qu'il laissera auprès des supporters dépendra de cette fin de saison. Sans Auba, son rendement offensif sera beaucoup plus discuté.

Peu importe son rôle pour "faciliter" les offensives de ses coéquipiers, ou le fait qu'il s'entende bien avec tout le monde à London Colney, les attaquants sont jugé par les supporters pour le nombre de buts qu'ils marquent, ipso facto. Arsenal a un objectif très clair, et sa contribution impactera beaucoup comment on se souviendra de lui. Il a choisit les mauvais moments pour manquer l'immanquable, que ce soit contre Burlney ou Wolves (même si ce dernier n'a pas couté les 3 points). Je me demande si ces loupés montrent qu'il est conscient de la pression en plus sur ses épaules.

De manière générale, sa finition à Arsenal a été bonne, les critiques sont plus sur sa réticence a tirer quand il peut le faire. Il attend d'avoir des conditions optimales pour tirer. Son manqué contre les Wolves rappelle un autre au début de sa carrière au Club. A Tottenham il avait manqué une grosse occasion d'égaliser dans le temps additionnel. C'était juste après la signature d'Aubameyang, et je pense que cette pression l'a impacté déjà à l'époque. Peu de temps après il s'est blessé, et quand il est revenu Auba était la star, et j'ai toujours pensé qu'être dans l'ombre de la star était le rôle qui convenait à Lacazette, qui n'a jamais été un buteur aussi prolifique qu'Auba.

Maintenant qu'il se retrouve dans la lumière, je ne dis pas qu'il peut partir en légende du Club, ou rien qui s'en approche, mais je ne pense pas non plus qu'il sera après son départ considéré comme une blague. L'héritage que laisse un joueur est souvent décidé par celui qui le remplace. Tout le monde s'en fout du départ d'Anelka car il a été remplacé par Thierry Henry. Mais si dans quelques mois Arsenal a une cible en tête, ils ont actuellement un capitaine avec des attentes sur comment ce capitaine et numéro 9 devra contribuer.

C'est assez simpliste, et un peu injuste, mais c'est son rôle. Si Lacazette peut mener Arsenal au top4, il pourra partir par la grande porte, sinon ce sera par la petite porte.

Merci pour ce partage, ça rejoint ce que Dios dit.

[Vince]

Giroud a connu plus de succès (trophée) ça oui c'est évident, mais j'ai pas le souvenirs que c'est Giroud qui ai planté un doublé en finale pour ramener un trophée comme a pu le faire auba (il a d'ailleurs marqué aucun but sur les 3 finales, qu'il a joué). Laca a aussi joué la finale et n'a pas marqué.

T'as des problèmes de mémoire décidément ... passeur décisif pour le but vainqueur dans 2 finales de FA Cup, buteur dans la 3ème finale. Et il a aussi marqué notamment un très beau but en Community Shield.

[Vince]

Parfait timing pour cet article de Tim Stillman

Laca Legacy

https://arseblog.com/2022/02/laca-legacy/

La carrière d'Alex Lacazette à Arsenal a été curieuse. J'ai toujours eu le sentiment que ce recrutement pendant l'été 2017 était un peu par défaut. Wenger cherchait une alternative ou mieux à Olivier Giroud pendant des années, après avoir chercher à signer Suarez, Higuain, Benzema, Vardy, et après avoir essayé des joueurs d'aile en pointe comme Walcott et Gervinho. Welbeck et Lucas Perez ont été d'autres options. On peut penser que Wenger aurait pu signer Lacazette bien plus tôt, dans les deux été précédents. Et la décision de signer Aubameyang juste 6 mois après celle de Lacazette, pour encore plus cher, semble une tacite admission que Lacazette n'a jamais été le plan A.

Je me demande souvent comment Lacazette jugera sa carrière à Arsenal. Il n'a jamais joué en Champion's League, il n'a jamais réussit à regagner sa place en équipe de France. Est-ce que ce transfert a amélioré sa réputation ? Est-ce qu'il a progressé en tant que joueur autant qu'il aurait souhaité ? Il y a cependant une symétrie par rapport à la fin de sa carrière au Club. Comme pendant les 6 premiers mois, les 6 derniers mois de Lacazette à Arsenal se feront sans son ami, partenaire d'attaque, Aubameyang. La carrière de Laca à Arsenal est dans l'ombre de son pote, alors qu'on voyait les deux comme un duo, Aubameyang légèrement plus dans la lumière.

Mon opinion c'est que Wenger voyait en Lacazette un joueur bon techniquement mais pas suffisamment prolofique en terme de but, ce qui était essentiellement aussi le cas de Giroud qui a quitté le Club quelques mois après l'arrivée de son compatriote. Avec Aubameyang au Club, le rendement de Lacazette n'a pas été aussi critiqué que ne l'a été celui de Giroud. Mais avec le départ d'Aubameyang, et un Arsenal qui est dans la course pour le top4 pour la première fois depuis des années, cette inefficacité est beaucoup plus mis en lumière. Et c'est curieux qu'il soit devenu capitaine pour ces quelques derniers mois, il a l'opportunité de mener l'équipe à un objectif dont il ne pourra certainement pas bénéficier.

Ces derniers mois définiront probablement son héritage au Club d'une certaine manière. Le fait qu'il récupère ce brassard en dit long sur son rôle dans l'équipe. A 30 ans, il a presque passé 5 ans au Club, il est vu comme le leader d'un jeune groupe, et tactiquement il occupe une position similaire. Son rôle consiste moins de tirer et marquer (même si on préfèrerai tous que ce soit le cas) que de faciliter les offensives de ses jeunes coéquipiers. Les 4 meilleurs tireurs cette saison sont Pepe, Saka, Smith Rowe et Martinelli. Et ils partent tous des ailes.

Le fait qu'il récupère ce brassard malgré son départ imminent en dit long sur son professionnalisme. Il a joué pour 3 différents entraineurs, s'est bien entendu avec eux. Quand on se rappelle de nos autres joueurs signé pour des transferts records, bizarrement il sera un des rare à partir en bon terme avec le Club. Avec son rôle de transmission vers la nouvelle génération, ce serait un succès personnel si il quitte Arsenal avec une qualification en Champion's League. [...] Je pense que l'héritage que laissera Laca en interne au Club sera fort, je suis certain qu'il a été fait capitaine car il est vu en interne comme quelqu'un de sympa. Mais la trace qu'il laissera auprès des supporters dépendra de cette fin de saison. Sans Auba, son rendement offensif sera beaucoup plus discuté.

Peu importe son rôle pour "faciliter" les offensives de ses coéquipiers, ou le fait qu'il s'entende bien avec tout le monde à London Colney, les attaquants sont jugé par les supporters pour le nombre de buts qu'ils marquent, ipso facto. Arsenal a un objectif très clair, et sa contribution impactera beaucoup comment on se souviendra de lui. Il a choisit les mauvais moments pour manquer l'immanquable, que ce soit contre Burlney ou Wolves (même si ce dernier n'a pas couté les 3 points). Je me demande si ces loupés montrent qu'il est conscient de la pression en plus sur ses épaules.

De manière générale, sa finition à Arsenal a été bonne, les critiques sont plus sur sa réticence a tirer quand il peut le faire. Il attend d'avoir des conditions optimales pour tirer. Son manqué contre les Wolves rappelle un autre au début de sa carrière au Club. A Tottenham il avait manqué une grosse occasion d'égaliser dans le temps additionnel. C'était juste après la signature d'Aubameyang, et je pense que cette pression l'a impacté déjà à l'époque. Peu de temps après il s'est blessé, et quand il est revenu Auba était la star, et j'ai toujours pensé qu'être dans l'ombre de la star était le rôle qui convenait à Lacazette, qui n'a jamais été un buteur aussi prolifique qu'Auba.

Maintenant qu'il se retrouve dans la lumière, je ne dis pas qu'il peut partir en légende du Club, ou rien qui s'en approche, mais je ne pense pas non plus qu'il sera après son départ considéré comme une blague. L'héritage que laisse un joueur est souvent décidé par celui qui le remplace. Tout le monde s'en fout du départ d'Anelka car il a été remplacé par Thierry Henry. Mais si dans quelques mois Arsenal a une cible en tête, ils ont actuellement un capitaine avec des attentes sur comment ce capitaine et numéro 9 devra contribuer.

C'est assez simpliste, et un peu injuste, mais c'est son rôle. Si Lacazette peut mener Arsenal au top4, il pourra partir par la grande porte, sinon ce sera par la petite porte.

Merci pour ce partage, ça rejoint ce que Dios dit.

Il est fort ce Tim Stillman, il arrive à réconcilier tout le monde avec un article

[Nono]

Parfait timing pour cet article de Tim Stillman

Laca Legacy

https://arseblog.com/2022/02/laca-legacy/

La carrière d'Alex Lacazette à Arsenal a été curieuse. J'ai toujours eu le sentiment que ce recrutement pendant l'été 2017 était un peu par défaut. Wenger cherchait une alternative ou mieux à Olivier Giroud pendant des années, après avoir chercher à signer Suarez, Higuain, Benzema, Vardy, et après avoir essayé des joueurs d'aile en pointe comme Walcott et Gervinho. Welbeck et Lucas Perez ont été d'autres options. On peut penser que Wenger aurait pu signer Lacazette bien plus tôt, dans les deux été précédents. Et la décision de signer Aubameyang juste 6 mois après celle de Lacazette, pour encore plus cher, semble une tacite admission que Lacazette n'a jamais été le plan A.

Je me demande souvent comment Lacazette jugera sa carrière à Arsenal. Il n'a jamais joué en Champion's League, il n'a jamais réussit à regagner sa place en équipe de France. Est-ce que ce transfert a amélioré sa réputation ? Est-ce qu'il a progressé en tant que joueur autant qu'il aurait souhaité ? Il y a cependant une symétrie par rapport à la fin de sa carrière au Club. Comme pendant les 6 premiers mois, les 6 derniers mois de Lacazette à Arsenal se feront sans son ami, partenaire d'attaque, Aubameyang. La carrière de Laca à Arsenal est dans l'ombre de son pote, alors qu'on voyait les deux comme un duo, Aubameyang légèrement plus dans la lumière.

Mon opinion c'est que Wenger voyait en Lacazette un joueur bon techniquement mais pas suffisamment prolofique en terme de but, ce qui était essentiellement aussi le cas de Giroud qui a quitté le Club quelques mois après l'arrivée de son compatriote. Avec Aubameyang au Club, le rendement de Lacazette n'a pas été aussi critiqué que ne l'a été celui de Giroud. Mais avec le départ d'Aubameyang, et un Arsenal qui est dans la course pour le top4 pour la première fois depuis des années, cette inefficacité est beaucoup plus mis en lumière. Et c'est curieux qu'il soit devenu capitaine pour ces quelques derniers mois, il a l'opportunité de mener l'équipe à un objectif dont il ne pourra certainement pas bénéficier.

Ces derniers mois définiront probablement son héritage au Club d'une certaine manière. Le fait qu'il récupère ce brassard en dit long sur son rôle dans l'équipe. A 30 ans, il a presque passé 5 ans au Club, il est vu comme le leader d'un jeune groupe, et tactiquement il occupe une position similaire. Son rôle consiste moins de tirer et marquer (même si on préfèrerai tous que ce soit le cas) que de faciliter les offensives de ses jeunes coéquipiers. Les 4 meilleurs tireurs cette saison sont Pepe, Saka, Smith Rowe et Martinelli. Et ils partent tous des ailes.

Le fait qu'il récupère ce brassard malgré son départ imminent en dit long sur son professionnalisme. Il a joué pour 3 différents entraineurs, s'est bien entendu avec eux. Quand on se rappelle de nos autres joueurs signé pour des transferts records, bizarrement il sera un des rare à partir en bon terme avec le Club. Avec son rôle de transmission vers la nouvelle génération, ce serait un succès personnel si il quitte Arsenal avec une qualification en Champion's League. [...] Je pense que l'héritage que laissera Laca en interne au Club sera fort, je suis certain qu'il a été fait capitaine car il est vu en interne comme quelqu'un de sympa. Mais la trace qu'il laissera auprès des supporters dépendra de cette fin de saison. Sans Auba, son rendement offensif sera beaucoup plus discuté.

Peu importe son rôle pour "faciliter" les offensives de ses coéquipiers, ou le fait qu'il s'entende bien avec tout le monde à London Colney, les attaquants sont jugé par les supporters pour le nombre de buts qu'ils marquent, ipso facto. Arsenal a un objectif très clair, et sa contribution impactera beaucoup comment on se souviendra de lui. Il a choisit les mauvais moments pour manquer l'immanquable, que ce soit contre Burlney ou Wolves (même si ce dernier n'a pas couté les 3 points). Je me demande si ces loupés montrent qu'il est conscient de la pression en plus sur ses épaules.

De manière générale, sa finition à Arsenal a été bonne, les critiques sont plus sur sa réticence a tirer quand il peut le faire. Il attend d'avoir des conditions optimales pour tirer. Son manqué contre les Wolves rappelle un autre au début de sa carrière au Club. A Tottenham il avait manqué une grosse occasion d'égaliser dans le temps additionnel. C'était juste après la signature d'Aubameyang, et je pense que cette pression l'a impacté déjà à l'époque. Peu de temps après il s'est blessé, et quand il est revenu Auba était la star, et j'ai toujours pensé qu'être dans l'ombre de la star était le rôle qui convenait à Lacazette, qui n'a jamais été un buteur aussi prolifique qu'Auba.

Maintenant qu'il se retrouve dans la lumière, je ne dis pas qu'il peut partir en légende du Club, ou rien qui s'en approche, mais je ne pense pas non plus qu'il sera après son départ considéré comme une blague. L'héritage que laisse un joueur est souvent décidé par celui qui le remplace. Tout le monde s'en fout du départ d'Anelka car il a été remplacé par Thierry Henry. Mais si dans quelques mois Arsenal a une cible en tête, ils ont actuellement un capitaine avec des attentes sur comment ce capitaine et numéro 9 devra contribuer.

C'est assez simpliste, et un peu injuste, mais c'est son rôle. Si Lacazette peut mener Arsenal au top4, il pourra partir par la grande porte, sinon ce sera par la petite porte.

Merci pour ce partage, ça rejoint ce que Dios dit.

Il est fort ce Tim Stillman, il arrive à réconcilier tout le monde avec un article

Bah ça rejoint plutôt ceux qui disent que ce n'est pas un flop.

[Lba]

recruté par défaut, 2nd attaquant, pas de CL, pas d'EDF, pas assez de buts...ce n'est pas non plus un sujet dithyrambique ou laudatif concernant Lacazette.

Son apport dans le jeu et dans le club est indéniable pour le reste il n'a pas été à la hauteur et pour ce qui est de marquer des buts seul Aubam l'a été chez nous depuis pas mal d'années

[Vince]

Parfait timing pour cet article de Tim Stillman

Laca Legacy

https://arseblog.com/2022/02/laca-legacy/

Merci pour ce partage, ça rejoint ce que Dios dit.

Il est fort ce Tim Stillman, il arrive à réconcilier tout le monde avec un article

Bah ça rejoint plutôt ceux qui disent que ce n'est pas un flop.

Il n'y a qu'un seul forumeur qui a dit qu'il était un flop je crois, la majorité a dit qu'il n'en était pas un.

[darren]

les critiques sont plus sur sa réticence a tirer quand il peut le faire. Il attend d'avoir des conditions optimales pour tirer.

Voila la seule chose que je lui reproche. pour le reste je ne pense pas qu'il soit un flop contrairement à Pépé 

[DiosBergkamp]

Pas mal cet article, c'est vrai que ces prochains mois, il aura la pression plus que jamais §

Je suis pas complètement d'accord avec son analyse de la signature d'Aubam. Il y a eu plusieurs facteurs qui ont facilité sa signature : il s'est embrouillé avec le staff de Dortmund qui voulait donc le transférer, et surtout on allait perdre Sanchez qui était notre meilleur buteur. A partir de là, Wenger savait qu'il devait signer une star qui assure d'empiler les buts. Sans le départ de Sanchez, je pense qu'on pouvait continuer avec Laca/Giroud jusqu'à la fin de saison puis remplacer Giroud.
Un peu comme le transfert de Ozil : c'était le poste où on avait le moins besoin de renfort (Cazorla sortait d'une super saison), mais si t'as l'occasion de signer un tel joueur, tu fonces et tu réfléchis après à comment adapter l'équipe.

It does feel like Wenger could have bought Lacazette in either of the two summers prior had he really wanted to. The decision to bring in Aubameyang six months after Lacazette's signing, at an even bigger price, felt like a tacit admission that Lacazette was not Plan A.

[Vince]

Aubameyang a forcé son transfert, car il souhaitait partir (à Arsenal ou au Real à l'époque), et non l'inverse. C'est pas Dortmund qui a décidé de se débarrasser d'Aubameyang et Arsenal qui l'a récupéré.

Pour le reste totalement d'accord avec lui, on a signé Lacazette un peu par défaut, on cherchait depuis longtemps un attaquant de grand calibre et on a signé Lacazette un peu comme on a signé Lucas Perez, par dépit, et quelques mois plus tard, on arrive enfin à signer ce grand attaquant. Dans un monde idéal, on signait Aubameyang quelques mois plus tôt et donc on aurait pu garder Giroud, ça aurait fait un duo intéressant et on aurait économisé 50M.

[darren]

on aurait économisé 50M.

cette balle perdue     

[Vince]

C'est pas une balle perdue, mais si on signe Lacazette (53M€) pour remplacer Giroud (vendu 17M€), déjà on fait pas forcément un renfort sportif, puis on perd de l'argent. Et surtout on aurait eu Auba en Europa League, ce qui nous aurait bien aidé face à l'Atletico (même si Laca a marqué un but important au match aller).

[Nono]

Aubameyang a forcé son transfert, car il souhaitait partir (à Arsenal ou au Real à l'époque), et non l'inverse. C'est pas Dortmund qui a décidé de se débarrasser d'Aubameyang et Arsenal qui l'a récupéré.

Pour le reste totalement d'accord avec lui, on a signé Lacazette un peu par défaut, on cherchait depuis longtemps un attaquant de grand calibre et on a signé Lacazette un peu comme on a signé Lucas Perez, par dépit, et quelques mois plus tard, on arrive enfin à signer ce grand attaquant. Dans un monde idéal, on signait Aubameyang quelques mois plus tôt et donc on aurait pu garder Giroud, ça aurait fait un duo intéressant et on aurait économisé 50M.

Et on aurait eu l'air con d'avoir acheté un attaquant incapable de jouer seul en pointe !

[Vince]

Il jouait très bien seul en pointe à Dortmund, et même à Arsenal. Mais dans mon hypothèse, Giroud reste donc il peut jouer sur une aile et Giroud en pointe.

[Nono]

Il jouait très bien seul en pointe à Dortmund, et même à Arsenal. Mais dans mon hypothèse, Giroud reste donc il peut jouer sur une aile et Giroud en pointe.

A Arsenal, il a joué très rarement seul en pointe et était bon !
Car s'il était si bon seul en pointe, bah pourquoi Lacazette ou même Nketiah se retrouvaient en pointe et lui à gauche ?

La BL, niveau défense, c'est pas du tout le même engagement physique.

[TheMerse]

Bah ça rejoint plutôt ceux qui disent que ce n'est pas un flop.

Pas un flop mais vraiment pas une réussite non plus désolé 

[GodZil]

Vous avez peut être baissé vos standards ...en tout cas dans mon esprit, Lacazette nous a que très peu prouvé qu'il avait le niveau pour être l'attaquant numéro 1 d'Arsenal  disons qu'il termine à 10 buts cette saison vous jugerez sa saison comme réussie ? Je pense au Lacazette de l'OL qui mettait des buts comme des perles, des coups francs, des buts de l'extérieur de la surface comme vs la Roma. On a jamais eu ce joueur chez nous, vous valorisez le travail qu'il fait alors que ce n'est absolument pas son rôle. Il arrive avec un statut et une certaine image, il repart avec une réussite moindre et aucun achèvement notable... pour moi son passage à Arsenal n'est pas réussi il est sur un échec, à Lyon il jouait la C1 et la C3, pour Arsenal « il court partout, il se défonce  sur le terrain » c'est un attaquant hein, nos concurrents au top4 je ne suis pas sûr qu'ils auraient attendu 4 ans pour s'en débarrasser...

[Nono]

Que doit-on dire Firminho à Liverpool ou même City qui joue sans avant centre ?

[GodZil]

Que doit-on dire Firminho à Liverpool ou même City qui joue sans avant centre ?

Franchement Nono...tu t'offusques que je compare Lacazette à Chamakh mais tu oses mettre Firmino et lui dans la même phrase n'en parlons plus

[Nono]

Que doit-on dire Firminho à Liverpool ou même City qui joue sans avant centre ?

Franchement Nono...tu t'offusques que je compare Lacazette à Chamakh mais tu oses mettre Firmino et lui dans la même phrase n'en parlons plus

Regarde son nombre de buts max en PL, il n'a jamais atteint les 20 buts, un collectif, c'est pas juste une somme d'individualités, ça se saurait.

Il a marqué que 9 buts l'année du titre dans une équipe très offensive.
Avec vos critères, bah Firmino, vous en auriez pas voulu à Arsenal.

[Vince]

Que doit-on dire Firminho à Liverpool ou même City qui joue sans avant centre ?

Si Liverpool terminait 8-6ème chaque saison, crois-moi qu'il serait critiqué. Et si Arsenal gagnait la PL et la CL, on s'en foutrait royalement que notre attaquant marque 10 buts dans l'année. Comparons ce qui est comparable.

[Gunmed]

Oui on s'en foutrait peut-être mais c'est pas la question. Si on compare les deux, est-ce que c'est plus dur de marquer des buts dans une équipe ultra offensive taillée pour le titre avec des cadors à chaque poste, ou dans une équipe qui se bat dans le ventre mou du classement ?

Logiquement l'équipe dans le ventre mou est plus faible, ses individualités, son jeu, etc donc moins propice à marquer des buts. Si les attaquants des 2 équipes finissent aux mêmes stat, c'est que :
- soit liverpool a donné beaucoup moins d'occaz/situation à Firmino que Arsenal en a donné à Laca, et donc Laca a gaché et firmino a été trés réaliste, ce que je ne crois pas dans une équipe ultra offensive comme Liverpool
- Soit les 2 attaquants ont eu autant d'occaz, et donc ils ont le même taux de conversion
- soit laca dans une équipe plus faible a concrétiser le peu d'occaz vs le grand nombre d'occaz/situation de Firmino.

[Vince]

Emmanuel Dennis joue à Watford (19ème) et a marqué 8 buts cette saison, Raphina (Leeds, 15ème) a aussi marqué 8 buts, Maupay (Brighton, 9ème) 8 buts aussi, ... Che Adams, Armando Broja (Southampton, 10ème) 6 buts, Cornet (Burnley, 20ème) 6 buts, Odsonne Edouard, Wilfried Zaha (Palace, 13ème) 6 buts, Pukki (Norwich, 18ème), 6 buts ... Toney (Brentford, 14ème) 6 buts, Calum Wilson (Newcastle, 17ème) 6 buts ... Joshua King (Watford 19ème) 5 buts ....... Lacazette à Arsenal (6ème) 3 buts.

Si le fait qu'une équipe ne joue pas très bien, ou est mal positionné au classement doit être pris en compte par rapport au rendement de l'attaquant, pourquoi il y a une si longue liste de joueur de Clubs moins bien classé qui ont marqué plus de buts que lui ? Je veux bien que ce soit très compliqué pour Arsenal 6ème avec des si mauvais passeurs qu'Odegaard, Saka, Smith Rowe, Martinelli ... mais que dire de ceux qui jouent à Burnley, Watford ou Norwich ?? Ils sont tous meilleurs que lui, et on doit donc avoir des attentes tellement ras-des-pâquerettes pour que 3 buts (dont 1 penalty) soit satisfaisant ?

[GodZil]

Que doit-on dire Firminho à Liverpool ou même City qui joue sans avant centre ?

Si Liverpool terminait 8-6ème chaque saison, crois-moi qu'il serait critiqué. Et si Arsenal gagnait la PL et la CL, on s'en foutrait royalement que notre attaquant marque 10 buts dans l'année. Comparons ce qui est comparable.

Exactement, Surtout que Firmino n'a jamais été un buteur même en Allemagne... il a toujours été un attaquant polyvalent...Lacazette pour compenser sa piètre finition court comme un poulet sans tête avec l'effet qu'on connaît

[GodZil]

Oui on s'en foutrait peut-être mais c'est pas la question. Si on compare les deux, est-ce que c'est plus dur de marquer des buts dans une équipe ultra offensive taillée pour le titre avec des cadors à chaque poste, ou dans une équipe qui se bat dans le ventre mou du classement ?

Logiquement l'équipe dans le ventre mou est plus faible, ses individualités, son jeu, etc donc moins propice à marquer des buts. Si les attaquants des 2 équipes finissent aux mêmes stat, c'est que :
- soit liverpool a donné beaucoup moins d'occaz/situation à Firmino que Arsenal en a donné à Laca, et donc Laca a gaché et firmino a été trés réaliste, ce que je ne crois pas dans une équipe ultra offensive comme Liverpool
- Soit les 2 attaquants ont eu autant d'occaz, et donc ils ont le même taux de conversion
- soit laca dans une équipe plus faible a concrétiser le peu d'occaz vs le grand nombre d'occaz/situation de Firmino.

Du coup si on mets Chamakh a la place de Lacazette actuellement, je reste persuadé qu'il arrive aussi à mettre 3 buts en PL

[DiosBergkamp]

Je crois que tout le monde est conscient que Lacazette fait pas une bonne saison, surtout sur le plan des buts.
Les divergences portaient plutôt sur sa carrière à Arsenal.

Mais ce que disait gunmed avec Firmino est intéressant, ça montre que tu peux être titulaire au poste de 9 sur la feuille de match, dans la meilleure équipe du championnat, donner satisfaction à ton coach et pourtant finir avec un faible nombre de buts. Une équipe c'est un équilibre, si t'as de bons buteurs sur les ailes (Mane/Salah), c'est ok d'avoir un Firmino dans l'axe. Pour nous on avait Auba, Pepe est aussi (en théorie) un joueur qui sait scorer.

[Vince]

Sauf qu'il n'y a plus que Salah et Mane, il y a Jota qui a marqué 12 buts cette saison (!!). Donc Firminho n'est pas le Lacazette de Liverpool. Il a beaucoup moins joué en championnat, et si on prend en compte sa saison dans sa globalité, il a marqué 8 buts (3 en 4 matchs en CL).

Enfin, comme ça a déjà été dit, quand ton équipe obtiens les performances et les résultats et qui marque un nombre incalculable de buts depuis plusieurs années, avoir un attaquant qui marque peu n'est pas aussi problématique que si c'est tout l'inverse.

Et j'ajouterai que Liverpool est 1 (mauvais) exemple, derrière nous et devant nous au classement il y a des tas d'exemples d'équipe qui ont au moins un attaquant qui marque, et ça aide.